一
有一段時間，中國思想界、輿論界把以美國為代表的西方社會當(dāng)成人類文明的標(biāo)桿，西方思想理論被看成是絕對真理。這種現(xiàn)象雖然沒能徹底取代一切其他思想體系，但不可否認(rèn)，在相當(dāng)長時間里，它具有較大的普遍性，占據(jù)了思想輿論界的主流，成為當(dāng)今中國最重要的話語引領(lǐng)方向，并且竭力貶低或打壓與之不同的思想體系。隨著以美國為代表的西方社會自身麻煩越來越多，而且難以看到真正解決的前景;同時，由于同西方的近距離接觸日益頻繁，越來越多的中國人發(fā)現(xiàn)，原先想象中的西方思想理論并不那么完美，有些甚至是錯誤的。于是，某些人便走向了反面。
當(dāng)西方思想理論絕對真理的地位在西方社會都開始動搖，當(dāng)西方政治制度的缺陷日益暴露，當(dāng)西方社會政治的虛偽性日益清晰地呈現(xiàn)在我們面前，有些人采取了矯枉過正的方式，即：凡是西方的都是壞的，都不能接受。例如，西方講“憲政”，某些人就說我們不要“憲政”只要專政;西方強調(diào)民主，某些人就說我們不要民主。它造成的結(jié)果是，西方把民主與專制對立起來，當(dāng)我們因為反對西方的絕對真理而過于強調(diào)不要民主時，言下之意似乎等同于我們只要專制。
中國在話語權(quán)領(lǐng)域長期比較被動，在西方話語權(quán)統(tǒng)治地位依然強大時，鐘擺式的思維方式可能會讓我們更加被動。重新構(gòu)建一套與西方不同的理論體系，在短時間里并不容易。對于全社會來說，由于西方話語體系早已深入到學(xué)校教育、日常文藝、媒體宣傳的各個環(huán)節(jié)，重新構(gòu)建的理論體系對于中國和世界是否具有更合理的解釋力?對現(xiàn)實是否具有更強大的指導(dǎo)意義?還需要時間和實踐的檢驗。在西方數(shù)百年的話語權(quán)主導(dǎo)下，在中國要改變早已定型和系統(tǒng)化的西方觀念體系，改變西方中心論的統(tǒng)治地位，絕非一朝一夕可以完成。因此，現(xiàn)階段中國爭奪話語權(quán)的較量不宜采取你死我活、針鋒相對的方式，而應(yīng)該利用西方現(xiàn)有的概念和范疇，注入我們的解釋。
例如，在“憲政”問題上，我們不能說不要憲政，而應(yīng)該強調(diào)憲政并非西方發(fā)明，并非只有一種形式。即便西方國家之間憲政也并不相同,中國的憲政未必需要同西方一樣，尤其沒有理由要與美國一樣。對于民主也同樣，中國絕不是不要民主。在強調(diào)西方民主具有虛偽性的時候，中國要兌現(xiàn)更加真實有效的民主。中國武術(shù)中有力量對抗的技能，也有借力打力、四兩撥千斤的技巧。當(dāng)今中國意識形態(tài)領(lǐng)域的話語權(quán)爭奪，應(yīng)該采取后一種方式，以達(dá)到事半功倍的效果。具體來說，中共中央最近正在推行的“群眾路線教育實踐活動”就是民主。
二
群眾路線是指“一切為了群眾，一切依靠群眾。從群眾中來，到群眾中去”。它與“理論聯(lián)系實際”、“批評與自我批評”一起成為中國共產(chǎn)黨的三大優(yōu)良作風(fēng)。“理論聯(lián)系實際”不管在什么時代都非常重要，對于今天尤其重要。當(dāng)現(xiàn)實與理論不符的時候，究竟應(yīng)該改變現(xiàn)實還是應(yīng)該改變理論?客觀地說，兩者都不能絕對。但事實上，當(dāng)今中國思想理論界大量存在的現(xiàn)狀是：當(dāng)中國現(xiàn)實與西方理論不符，一些人便反復(fù)強調(diào)要用西方理論來改造中國，而不愿正視西方理論自身就有缺陷。這種“理論脫離實際”的做法曾經(jīng)使得中國共產(chǎn)黨在歷史上遭受巨大損失，如今仍然大行其道，試圖對中國現(xiàn)實削足適履，強行納入西方理論。對于西方理論在其他國家已經(jīng)造成的眾多不良后果卻視而不見、聽而不聞。強調(diào)“理論聯(lián)系實際”可以改變這一現(xiàn)象。
中國共產(chǎn)黨“三大作風(fēng)”中的群眾路線、批評與自我批評，其實就是民主。有人錯誤地將其稱為“極左”，實際上是受到“西方中心論”的影響而得出的結(jié)論。我們應(yīng)該理直氣壯地解釋和宣傳這一優(yōu)良民主傳統(tǒng)，并將其重新發(fā)揚光大。同時還應(yīng)該將這一民主傳統(tǒng)與西方虛偽的、有缺陷的民主制度做認(rèn)真地比較分析。讓更多的人理解中國的民主傳統(tǒng)與西方民主的不同特點以及優(yōu)劣，從而增強我們的自信。毛澤東提倡的“群眾路線”曾經(jīng)在中國非常普遍，近幾十年來遭遇冷落，最近又再次受到重視，背后的原因是社會現(xiàn)實的變化，以及我們對社會現(xiàn)實變化的新認(rèn)識，由此也帶來“群眾路線”自身操作手段的變化。
群眾路線在中國曾經(jīng)非常普遍的原因之一是，那時候，中國社會以公有制為主導(dǎo)，國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟占主導(dǎo)地位，因此，絕大多數(shù)群眾都是“公民”，是國家和單位的“主人”。國家和單位的事情，與每個人都有關(guān)，群眾路線就變得極為重要，事實上，群眾路線正是公有制下民主的重要方式。近年來，私有經(jīng)濟成分的比重日益增加，在全社會已經(jīng)到達(dá)70%左右。私有經(jīng)濟的主要體現(xiàn)是各種私有企業(yè)，在私有企業(yè)內(nèi)部，雇員是“私民”，是否采取群眾路線的方式，完全取決于企業(yè)主個人。不論在國內(nèi)還是國外，私有企業(yè)內(nèi)部大都實行私人老板非民主的專制方式，因而使得群眾路線的適用范圍大為減少。
理論上說，當(dāng)社會經(jīng)濟變成完全徹底的私有經(jīng)濟，群眾路線的適用范圍將更加狹小。然而，現(xiàn)代私有經(jīng)濟已不像當(dāng)年奴隸制那樣徹底剝奪人身自由，只是占據(jù)、控制員工的部分自由。私有企業(yè)員工在上班時間之外還有與社會發(fā)生關(guān)聯(lián)的時候，社會管理部門因此也需要與私有企業(yè)員工發(fā)生聯(lián)系，這使得公有制條件下的群眾路線需要做出改變和調(diào)整。此外，近年來，中國特色社會主義日益清晰地意識到，私有經(jīng)濟和國有經(jīng)濟不能二選一地絕對化，兩者的混合共存應(yīng)該是常態(tài)。由此，在國有經(jīng)濟領(lǐng)域，群眾路線作為民主的方式之一依然適用。對于當(dāng)今中國來說，群眾路線最重要的適用范圍是政府官員。任何一個政府的各級官員要做好社會管理工作，都需要走群眾路線。方式和手段會有不同，但不能脫離群眾是共同的本質(zhì)。還有一些特殊的社會部門，例如教育和媒體，由于具有明顯的公共性，推行“群眾路線實踐教育”就成為在這些領(lǐng)域推動民主的重要方式。
三
西方社會由于奉行資本主義，私有企業(yè)成為全社會最主要的核心單元。私營企業(yè)作為西方社會最基本的社會組織，其普遍程度及其作用，超過了家庭、社團(tuán)、行政單位等其他一切社會組織。在私營企業(yè)這一最強大的社會組織成分中，決策權(quán)完全在私有企業(yè)主手中，談不上民主，當(dāng)然也就談不上群眾路線。私營企業(yè)主與員工只是簡單的雇傭關(guān)系。員工如果對企業(yè)或企業(yè)主有意見又不能調(diào)和，結(jié)果常常是辭退。雖然理論上說工會能夠協(xié)調(diào)這種關(guān)系，類似于群眾路線，但在不同的西方國家，工會的作用很不相同。以美國來說，工會的作用被制度化地刻意降低了。在企業(yè)主與工會之間，美國的制度導(dǎo)致偏向于前者，試圖走群眾路線的工會基本被邊緣化。
在私有企業(yè)領(lǐng)域之外，西方社會也有群眾路線的方式，其典型就是選票。但是，四年一次或五年一次，西方的這一制度設(shè)計使得這種群眾路線不能經(jīng)常性地開展。而且，選票連國家大事都無法決定，選民無法參與政治，只能在二選一的選項中選一個政治領(lǐng)袖。而這個政治領(lǐng)袖幾乎所有的決策，與群眾路線只有若隱若現(xiàn)的間接關(guān)系。這種間接關(guān)系大多也只在國家大事的層面，民眾日常生活的細(xì)碎瑣事，與選票基本無關(guān)。當(dāng)然，在西方社會，民眾的細(xì)碎瑣事可以通過議員以“代議”的方式來實現(xiàn)，但仍是間接的，民眾參與的程度極為有限，參與成本也很高。
西方社會另一個走群眾路線的領(lǐng)域就是媒體。媒體理論上應(yīng)該客觀公正地反映社會矛盾，起到在政府、企業(yè)、民眾之間協(xié)調(diào)、監(jiān)督的作用。但是，由于西方社會的媒體本身也是私有化的重要組成部分，加上媒體的盈利要求，使得媒體容易偏向于私有企業(yè)主，成為資本的代言，群眾路線無法貫徹。西方社會中，民眾與包括企業(yè)主在內(nèi)的權(quán)力部門產(chǎn)生糾紛，還有一個途徑是法院。法院處理糾紛的機能，也是群眾路線的一部分。但是，法院的問題一是僵化不靈活;二是拖沓不及時;三是制度設(shè)計導(dǎo)致貧富之間在法院尋求公正的能力嚴(yán)重失衡。
西方社會還有一個群眾路線的方式是社團(tuán)，即今天很多中國知識分子主張的“公民社會”。我們不能簡單化地完全否定“公民社會”，但應(yīng)該指出，西方社會的社團(tuán)、NGO等，在與民眾的日常生活直接發(fā)生關(guān)聯(lián)方面有所欠缺，它們大都關(guān)注一些專門的社會問題，如環(huán)境、艾滋病等。由于這些問題的解決十分復(fù)雜，社團(tuán)能力有限，解決問題常常只是治標(biāo)不治本。社會問題多種多樣，從個人到群體，呈現(xiàn)相當(dāng)大的多樣性，社團(tuán)所涉及的領(lǐng)域也難以完全涵蓋。此外，西方社會的社團(tuán)由于運行經(jīng)費的癥結(jié)，還極容易被私有企業(yè)主和官商一體的的政府權(quán)力滲透、操縱，使得它走群眾路線的能力大打折扣。
由此我們可以看到，以美國為代表的西方社會也要求走群眾路線，其實這就是民主的要求。但是，西方社會群眾路線的民主更多是間接的、有限的、局部的、分門別類的。尤其在資本主義制度下，各種群眾路線的制度設(shè)計一方面很容易被少數(shù)人的金錢勢力操縱，另一方面會遭遇繁瑣的程序，這也是人們說西方民主具有虛偽性的原因。然而，我們不能由此說民主這一理念不對，而是應(yīng)該實事求是地承認(rèn)民主的要求是正確的，只是西方社會的制度缺陷導(dǎo)致它的民主不能充分、有效地實現(xiàn)。相比之下，中國的“群眾路線”是更有效、更充分、更靈活的民主方式。
四
中國的群眾路線“一切為了群眾，一切依靠群眾。從群眾中來，到群眾中去”，是綱領(lǐng)性的原則。針對不同的社會問題，群眾路線有它不同的方式。中國的群眾路線既有與西方分門別類相類似的，例如對于國家大事，人大和政協(xié)代表的參政議政;對于各種法規(guī)、規(guī)章，廣泛調(diào)研、專家咨詢、集思廣益以及聽證會制度;還有與西方不同的綜合性方式，例如中國法院除了審理判決外，有一個全世界獨一無二的傳統(tǒng)，即調(diào)解。調(diào)解是群眾路線的方式之一。在中國，它不僅存在于法院，同樣存在于公安、居委會單位等基層機構(gòu)。它所調(diào)解的內(nèi)容是與民眾利益直接相關(guān)的。一般來說，群眾路線在一個單位中可以充分地交流各種意見，以便形成共識，從而解決矛盾。群眾路線所涉及的內(nèi)容，既有個人的具體問題，也有單位集體的共性問題，還有制度性問題。群眾路線在內(nèi)容上的綜合性以及解決問題的高效性，是這一中國民主方式的特征。
在關(guān)于群眾路線的討論中，有一個核心問題應(yīng)該受到高度重視：誰是群眾?哪些人是群眾?資本主義社會由于其制度決定了私有企業(yè)不可侵犯的特權(quán)，政府與企業(yè)雇員的直接聯(lián)系被割斷，只剩下間接關(guān)聯(lián)。雖然眾多私營業(yè)主也可以看成是群眾的一部分，但是，當(dāng)大型私有壟斷企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位時，一個企業(yè)主的決定就可以影響很多人，例如成千上萬地合法裁減雇員，這些雇員即便對企業(yè)的不滿也無助于事。由此，在資本主義體制下，對于政府權(quán)力來說，最直接的群眾是私有企業(yè)主，廣大雇員只是間接的群眾。因而，政府聯(lián)系群眾、走群眾路線，大多成為直接與私有企業(yè)主打交道。這種情況在中國已經(jīng)出現(xiàn)，“群眾路線”變成“老板路線”，由此造成了諸多不良的后果。要解決這個問題，一方面要保持適當(dāng)?shù)姆撬接薪?jīng)濟;另一方面應(yīng)避免和減少大型私有壟斷企業(yè)的出現(xiàn);同時還應(yīng)有相應(yīng)的機制，在必要時跨過企業(yè)主，直接與基層群眾發(fā)生關(guān)聯(lián)。
私有經(jīng)濟的發(fā)達(dá)會造成群眾路線的偏離，除了“老板路線”代替“群眾路線”外，在輿論和媒體領(lǐng)域也會出現(xiàn)“老板意見”代替“群眾意見”。當(dāng)今社會很多知識分子、媒體在資金支持和個人收入上要依靠私營業(yè)主，他們的觀點也容易向私營業(yè)主傾斜，他們的傾向性觀點會通過各種金錢推動的手段，占據(jù)輿論的主要地位。于是，有人反其道而行之地指出，群眾路線的對象應(yīng)該是排除了私營業(yè)主之外的底層民眾，這種觀點也有偏頗。真正的群眾路線應(yīng)該兩者兼顧，不論老板還是雇員，都是群眾，都是群眾路線的對象。
社會問題和矛盾各種各樣，各自處于不同的領(lǐng)域和層面。絕大多數(shù)時候，社會矛盾不能靠選票來解決，西方的民主制度使得民眾解決自身問題的手段太間接，效率不高。中國的群眾路線為解決各種矛盾沖突提供了靈活、高效的方式。它的形式多種多樣，有自上而下地聽取意見，也有自下而上地反映問題;有背靠背的匿名方式，也有面對面的坦誠方式;有大范圍地公開討論，也有小范圍地互相交流;有民主生活會的群策群議，也有不同層面的批評與自我批評。社會經(jīng)濟的發(fā)展帶動社會結(jié)構(gòu)的變化，它帶來了對于群眾路線對象的新認(rèn)識，同時也帶來對于群眾路線手段、方式的新探索。群眾路線作為民主方式，其手段應(yīng)該靈活多樣，不拘一格。一些有效的手段應(yīng)該制度化、常態(tài)化。目的是使群眾路線成為高效、靈活地解決各種矛盾的機制。群眾路線既不是一哄而上的民粹式民主，也不是關(guān)起門來的少數(shù)人民主。而應(yīng)該是適用性極強的充分民主，從而能避免西方民主制度的缺陷。這是我們今天強調(diào)“群眾路線”應(yīng)該認(rèn)識到的。這也正是我早就提出的觀點：民主是工具，而不是目的。真正的目的是調(diào)解矛盾，解決問題。
中國社會確立的群眾路線的理念，通過探索和實踐，不斷產(chǎn)生新的、有效的方式，將給全世界的民主發(fā)展進(jìn)程提供一個可借鑒的方式，為世界各國的民主進(jìn)程提供一個榜樣。近年來，國內(nèi)外不斷有人強調(diào)“中國特色”。究竟何為“中國特色”?很多時候并不清晰。我認(rèn)為，群眾路線所代表的充分民主，就是“中國特色”的重要組成部分。我們強調(diào)制度自信、道路自信、理論自信時，落實到細(xì)節(jié)上，“群眾路線”等“三大作風(fēng)”就是這種自信的基礎(chǔ)。為此，長期在基層面對實際問題的各級官員，從事理論研究工作的學(xué)者以及廣大普通民眾，都應(yīng)該對群眾路線的理論或?qū)嵺`加以高度重視，與時俱進(jìn)地探索和形成“中國特色”的充分民主方式。