以習(xí)近平為總書記的黨中央明確指出：在全面深化改革的過程中，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)“要認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義的原著”，“永遠(yuǎn)高舉馬列主義、毛澤東思想的偉大旗幟”。目前的反腐敗，剎“四風(fēng)”，“要以治標(biāo)為主，為治本贏得時(shí)間”。從中我們可以認(rèn)識(shí)到：這是本屆中央領(lǐng)導(dǎo)重大的戰(zhàn)略決策與部署，對于重新樹立馬克思主義的最高權(quán)威，對于當(dāng)今中國和整個(gè)世界的影響，都將是極其深遠(yuǎn)的。
我把自己學(xué)習(xí)馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東原著中關(guān)于階級(jí)和階級(jí)斗爭的一些重要觀點(diǎn)轉(zhuǎn)摘如下，以供大家共同學(xué)習(xí)研究。同時(shí),對照當(dāng)今中國出現(xiàn)的某些錯(cuò)誤傾向，提出一些看法。
一、馬恩列毛關(guān)于階級(jí)和階級(jí)斗爭的主要觀點(diǎn)
馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中說：“到目前為止的一切社會(huì)的歷史，都是階級(jí)斗爭的歷史。”又說：“階級(jí)對立和階級(jí)斗爭構(gòu)成了直到今日的全部成文歷史的內(nèi)容。”
毛澤東在《丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭》中說：“階級(jí)斗爭，一些階級(jí)勝利了，一些階級(jí)消滅了。這就是歷史，這就是幾千年的文明史。”
馬克思、恩格斯說：“將近四十年來，我們都非常重視階級(jí)斗爭，認(rèn)為它是歷史的直接動(dòng)力，特別是重視資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭，認(rèn)為它是現(xiàn)代社會(huì)變革的巨大杠桿;所以，我們決不能和那些想把這個(gè)階級(jí)斗爭從運(yùn)動(dòng)中勾銷的人們一道走。”
馬克思說：“至于講到我，無論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級(jí)存在或發(fā)現(xiàn)各階級(jí)間的斗爭，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級(jí)的歷史學(xué)家就已敘述過階級(jí)斗爭的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已對各個(gè)階級(jí)作過經(jīng)濟(jì)上的分析。我的新貢獻(xiàn)就是證明了下列幾點(diǎn)：(1)階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系;(2)階級(jí)斗爭必然要導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)專政;(3)這個(gè)專政不過是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無階級(jí)社會(huì)的過渡。”
馬克思斷定：“當(dāng)文明一開始的時(shí)候，生產(chǎn)就開始建立在級(jí)別、等級(jí)和階級(jí)的對抗上，最后建立在積累的勞動(dòng)和直接的勞動(dòng)的對抗上。沒有對抗就沒有進(jìn)步。這是文明直到今天所遵循的規(guī)律。到目前為止，生產(chǎn)力就是由于這種階級(jí)對抗的規(guī)律而發(fā)展起來的。”
馬克思說：“”…北美唯一有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家查亨凱里…攻擊李嘉圖這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的最典型的代表者和無產(chǎn)階級(jí)的最頑強(qiáng)的反對者，…一句話，指責(zé)歐洲的經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威，說他們分裂社會(huì)和制造內(nèi)戰(zhàn)，因?yàn)樗麄冏C明了：各個(gè)不同階級(jí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一定會(huì)在它們中間引起一種必然的、不斷發(fā)展的對立。他拚命駁斥他們，雖然他不象愚蠢的海因岑那樣把階級(jí)的存在同政治特權(quán)和壟斷的存在聯(lián)系起來，但是他想證明，經(jīng)濟(jì)條件——地租(地產(chǎn))、利潤(資本)和工資(雇傭勞動(dòng))不是斗爭和對立的條件，而是聯(lián)合與和諧的條件。實(shí)際上他只是證明，美國的“不成熟的”社會(huì)關(guān)系在他看來是“正常的關(guān)系”。
馬克思、恩格斯在《給奧倍倍爾、威李卜克內(nèi)西、威白拉克等人的通告信》中說：“如果其他階級(jí)出身的這種人參加無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)，那么首先就要要求他們不要把資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)等等的偏見的任何殘余帶進(jìn)來，而要無條件地掌握無產(chǎn)階級(jí)世界觀?？墒牵褚呀?jīng)證明的那樣，這些先生滿腦子都是資產(chǎn)階級(jí)的和小資產(chǎn)階級(jí)的觀念。在德國這樣的小資產(chǎn)階級(jí)國家中，這些觀念無疑是有存在的理由的，然而這只能是在社會(huì)民主工黨以外。如果這些先生組成社會(huì)民主小資產(chǎn)階級(jí)黨，那么這完全是順理成章的。那時(shí)我們可以同他們進(jìn)行談判，視情況甚至可以結(jié)成聯(lián)盟等等。 但是在工人黨中，他們是冒牌分子。如果有理由暫時(shí)還容忍他們，那么我們就應(yīng)當(dāng)僅限于容忍他們，而不要讓他們影響黨的領(lǐng)導(dǎo)，并且要清楚地知道，和他們分裂只是一個(gè)時(shí)間問題。而且這個(gè)時(shí)間看來是已經(jīng)到了。黨怎么能夠再容忍這篇文章的作者們留在自己隊(duì)伍中，這是我們完全不能理解的。但是，既然連黨的領(lǐng)導(dǎo)也或多或少地落到了這些人的手中，那黨簡直就是受了閹割，而不再有無產(chǎn)階級(jí)的銳氣了。”
列寧說：“科學(xué)的發(fā)展在提供越來越多的材料，證明馬克思是正確的。因此要同他進(jìn)行斗爭就不得不加以偽裝，不是公開去反對馬克思主義的原理，而是在表面上承認(rèn)它，用詭辯來閹割它的內(nèi)容，使馬克思主義變?yōu)閷Y產(chǎn)階級(jí)沒有害處的神圣的‘偶像’。”
“現(xiàn)在我們要問，那些糾集在德國社會(huì)黨人伯恩斯坦周圍大喊大叫要‘革新’這個(gè)理論的人，究竟對這個(gè)理論有什么新的貢獻(xiàn)呢?什么也沒有!他們并沒有把馬克思和恩格斯囑咐我們加以發(fā)展的科學(xué)推進(jìn)一步;他們并沒有教導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)任何新的斗爭方法;他們只是向后退，抓住一些零零碎碎的落后理論，不是向無產(chǎn)階級(jí)宣傳斗爭的理論，而是宣傳讓步的理論，宣傳對無產(chǎn)階級(jí)的死敵、對不倦地尋找新花招來迫害社會(huì)主義者的政府和資產(chǎn)階級(jí)政黨讓步的理論。”
毛澤東提出：“列寧為什么說對資產(chǎn)階級(jí)專政，這個(gè)問題要搞清楚。這個(gè)問題不搞清楚，就會(huì)變修正主義。要使全國知道。”
二、當(dāng)今國內(nèi)反對階級(jí)斗爭理論的某些表現(xiàn)
對照以上的基本觀點(diǎn)，那些全盤否定毛澤東“斗爭哲學(xué)”，全盤否定社會(huì)主義時(shí)期階級(jí)斗爭理論的所謂“創(chuàng)新思想”，難道不也是在與毛澤東所代表的階級(jí)進(jìn)行“斗爭”?至于那些在實(shí)際生活中掠奪和壓迫勞動(dòng)人民的思想行為，不更是現(xiàn)代封建主義和資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)勢力在猖狂地向勞動(dòng)人民進(jìn)攻嗎?
有些人天真地以為，孔子是從來不講階級(jí)斗爭的，更不會(huì)搞階級(jí)斗爭。其實(shí)，孔子的理論就是教育剝削階級(jí)如何處理好內(nèi)部關(guān)系，共同壓迫和剝削奴隸階級(jí)的理論?？鬃邮敲逼鋵?shí)的剝削階級(jí)的教育家，剝削階級(jí)的圣人。孔子為什么要“興滅國，繼絕世，舉逸民”?為什么要鼓吹爭當(dāng)“人上人”?他主要言行中的核心思想，難道是為所有人服務(wù)，尤其是為最廣大的勞動(dòng)人民服務(wù)的嗎?孔子宣揚(yáng)的道德究竟屬于什么階級(jí)的道德?難道是適合全世界世世代代每個(gè)人的道德嗎?世界上有如此美妙的永遠(yuǎn)不變的道德嗎?任何具體的道德難道不也是隨著歷史的發(fā)展而發(fā)展的嗎?我想，如果連這一點(diǎn)都搞不清楚，反而整天為孔子唱贊歌，每天為資本的統(tǒng)治與資本的發(fā)展盡心盡力，卻還口口聲聲、自欺欺人地“信仰馬克思主義”，如此“掛羊頭、賣狗肉”，難道真的能長久下去嗎?
前不久，有人公開在《炎黃春秋》的座談會(huì)上叫喊：全世界只有中國與朝鮮在憲法中仍寫著“專政”兩上字，這次人民代表大會(huì)上一定要提出來，從此“取消人民民主專政”這個(gè)條款。他的話，竟博得了與會(huì)者們“熱烈的掌聲”。據(jù)網(wǎng)上有文章稱：“兩會(huì)中有個(gè)著名的反毛反共反華反人民反革命的極右分子，糾集幾個(gè)對人民懷有刻骨仇恨的反毛分子，搞了個(gè)極其惡毒的反毛提案，兩會(huì)數(shù)千名代表竟無一人站出來反對，結(jié)果還是我們的總書記習(xí)近平同志親自挺身而出進(jìn)行反駁。習(xí)總斬釘截鐵地反駁道:“這個(gè)提案別說人民群眾不會(huì)答應(yīng)，就是我們這幾個(gè)人也絕不會(huì)答應(yīng)。”可見，在一些人眼里，因?yàn)槊绹?、英國、日本的憲法從來都沒有寫上“專政”，所以這些國家的政黨和政府是從來不會(huì)對人民實(shí)行專政的，更不會(huì)對別國的人民專政的。因?yàn)椋麄兊膽椃ㄊ鞘澜缟?ldquo;最公平公正的”，是“人人平等”的，是從來不會(huì)壓迫勞動(dòng)人民與侵略其他國家的。
很明顯，他們根本不懂：國家本身就是階級(jí)斗爭的產(chǎn)物;國家的本質(zhì)就是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的暴力機(jī)器;國家的政權(quán)掌握在哪個(gè)階級(jí)手里，就是為哪個(gè)階級(jí)服務(wù)的。然而，在這些人的頭腦中，只要憲法中不寫上“專政”兩個(gè)字，任何國家就不存在“專政”了!這么可憐可笑和愚蠢的人物，竟然還能在中國成為所謂的“知識(shí)精英”，而社會(huì)主義中國的人民代表大會(huì)上竟然能讓他們胡說八道!他們胡說八道后，竟還沒有幾個(gè)人站出來公開地加以嚴(yán)厲的批判!
三、僅僅經(jīng)濟(jì)上反腐敗能堅(jiān)持住社會(huì)主義嗎?
還有人以為，當(dāng)今中國只要始終反腐敗，就一定能保持社會(huì)主義本色和共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位了。
的確，反腐敗是當(dāng)前深得人心的重大政治問題。然而，光反腐敗，尤其是光反經(jīng)濟(jì)上的腐敗，卻不從根本上反思想的腐敗，政治的腐敗，就不可能保證馬克思主義的共產(chǎn)黨繼續(xù)執(zhí)政，不可能保證社會(huì)主義制度不改變顏色。對照許多發(fā)達(dá)資本主義國家的政黨和政府，他們大多“清正廉潔”，公職人員更是只能“廉潔奉公”?？梢?，社會(huì)主義的政黨和政府即使做到了不腐敗，做到了公務(wù)人員人人廉潔奉公，還僅僅具備了任何政黨能夠執(zhí)政的最起碼的資格，而決不是最高的標(biāo)準(zhǔn)。歷史上，任何政黨或政府的腐敗，都是人民群眾深惡痛絕的對象，都是必然要滅亡的前奏。所以，僅僅只反腐敗，不反資本統(tǒng)治這個(gè)“皇帝”，不反資本私有制這個(gè)根本，科學(xué)的公有制的社會(huì)主義是不可能存在的，馬克思主義的政黨也遲早會(huì)徹底變質(zhì)的。
當(dāng)然，為什么要反對資本的統(tǒng)治與資本的壓迫?怎么反?依靠什么力量來反?什么時(shí)機(jī)反?要不要講究政策與策略?要不要在現(xiàn)階段適當(dāng)利用資本來促進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展?這些中央有的已經(jīng)有了明確說法，有的還需要研究。但這與堅(jiān)決反對資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)勢力，始終堅(jiān)持社會(huì)主義的最終目的是消滅一切階級(jí)，完全屬于不同層面上的問題。把反對資產(chǎn)階級(jí)腐朽勢力、堅(jiān)決實(shí)行對資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)派的專政，與適當(dāng)利用好資本來發(fā)展現(xiàn)階段社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)，全都混為一談，或者絕對對立起來，顯然是一種幼稚可笑的“理論創(chuàng)新”。
在當(dāng)今中國，真正的工人階級(jí)先鋒隊(duì)隊(duì)員必須回到馬克思主義的正路上來，革命的工人階級(jí)和勞動(dòng)人民必須緊密地團(tuán)結(jié)起來，對資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)派實(shí)行最堅(jiān)決的專政，才是保衛(wèi)社會(huì)主義公有制的根本法寶，才是保證創(chuàng)造財(cái)富的主體——最廣大的勞動(dòng)人民能夠富裕幸福的根本法寶。至于那些徹底否定了馬克思主義階級(jí)分析和階級(jí)斗爭理論的“知識(shí)精英”，究竟扮演了一種什么樣的角色，歷史是一定會(huì)給予正確的結(jié)論的。