——駁反腐敗官員造反論
當(dāng)代中國(guó)總有這樣一些人，舉凡執(zhí)政者的所作所為，無(wú)論對(duì)錯(cuò)與否，他們都一概加以反對(duì)，所謂“逢中必反”是也。反腐敗也不例外。自從中國(guó)政府喊出反腐敗口號(hào)以來(lái)，作為當(dāng)代中國(guó)政治工程里的一個(gè)重要項(xiàng)目，反腐敗就一直受到猛烈的抨擊，并且已經(jīng)發(fā)展出兩個(gè)階段：第一個(gè)階段大致上從口號(hào)提出到中共十八大以前，在這個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的階段中，對(duì)反腐敗的抨擊主要聚焦在真反還是假反的問(wèn)題上，一些批評(píng)者聲稱(chēng)，共產(chǎn)黨高調(diào)反腐敗，不過(guò)就是做做樣子，不是真反、也不會(huì)真反，是一邊打著腐敗的旗號(hào)一邊搞腐敗，其結(jié)果只能是越來(lái)越腐敗，無(wú)可救藥;中共十八大以后，執(zhí)政黨反腐敗的決心、力度空前，所取得的成效也空前，預(yù)計(jì)今后還會(huì)掀起更大的高潮，反腐敗成了當(dāng)代中國(guó)政治的最鮮明最有號(hào)召力的特征之一，社會(huì)各階層民眾的認(rèn)可與認(rèn)同度也越來(lái)越大。這樣一來(lái)，所謂共產(chǎn)黨對(duì)腐敗只是假反不會(huì)真反的說(shuō)法不攻自破，所以對(duì)中國(guó)政府反腐敗的反對(duì)就得另辟蹊徑才行。
十八大以來(lái)針對(duì)反腐敗的質(zhì)疑與批評(píng)，概括起來(lái)，大致上有三種論調(diào)：
第一，關(guān)于運(yùn)動(dòng)式反腐的批評(píng)
這種批評(píng)將目前的反腐敗斗爭(zhēng)貼上運(yùn)動(dòng)式反腐的標(biāo)簽，認(rèn)為此次反腐敗類(lèi)似于過(guò)去曾經(jīng)有過(guò)的政治運(yùn)動(dòng)。對(duì)于建國(guó)以來(lái)中國(guó)的政治運(yùn)動(dòng)，如筆者這樣上了點(diǎn)年紀(jì)的人大都耳熟能詳(由此可見(jiàn)提出這樣批評(píng)的人也一定年紀(jì)非輕)，一提起過(guò)去的運(yùn)動(dòng)他們就痛心疾首，認(rèn)定是運(yùn)動(dòng)來(lái)了大張旗鼓，運(yùn)動(dòng)過(guò)后銷(xiāo)聲匿跡，當(dāng)中泥沙俱下、魚(yú)目混珠，往往成事不足敗事有余。所以運(yùn)動(dòng)式反腐的標(biāo)簽一貼上，結(jié)論就可想而知——運(yùn)動(dòng)式反腐只能越反越腐，只能造成混亂。
顯然，給當(dāng)前熱火朝天進(jìn)行當(dāng)中的反腐敗貼上一個(gè)陳舊的不太好看的“運(yùn)動(dòng)”的標(biāo)簽，這場(chǎng)反腐敗斗爭(zhēng)的政治信譽(yù)也就至少被打到了三折二折。
第二，關(guān)于選擇性反腐的質(zhì)疑
對(duì)當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)的第二種批評(píng)是有關(guān)選擇性反腐的質(zhì)疑聲。這一批評(píng)比上述第一種批評(píng)要嚴(yán)重得多，因?yàn)檫@樣質(zhì)疑等于從根本上否定了反腐敗的善舉性質(zhì)，而將其標(biāo)定為一部分人整治另一部分人的工具，反腐敗于是就成了權(quán)力斗爭(zhēng)的需要。更深一步說(shuō)，也可能是一部分腐敗分子在整治另一部分腐敗分子，雙方都借用反腐敗這個(gè)政治棍子打擊對(duì)方，借此鏟除政治異己。
顯然，如果這樣的質(zhì)疑成立，那就等于從根本上抹殺了此次反腐敗斗爭(zhēng)的正義性。
第三，關(guān)于官員造反的恫嚇
這種論調(diào)先是擬定了一個(gè)所謂的反腐敗兩難前提，說(shuō)什么，“當(dāng)前中國(guó)反腐敗面臨兩難選擇”，“如果腐敗問(wèn)題不解決，可能會(huì)亡黨，但是不太可能亡國(guó)”，“如果措施過(guò)于強(qiáng)硬，輕則政府官員可能會(huì)消極怠工，使政府處于癱瘓和半癱瘓狀態(tài)，重則導(dǎo)致政府官員造反”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，所謂“兩難選擇”，就是要么亡黨要么亡國(guó)的選擇：不徹底反腐就要亡黨，徹底反腐敗就要亡國(guó)。這樣一來(lái)，“刮骨療毒”、“零容忍”之類(lèi)堅(jiān)決徹底反腐敗的決心也就值得商榷了。因?yàn)槟囊粋€(gè)中國(guó)人敢冒亡國(guó)之險(xiǎn)，哪一個(gè)中國(guó)統(tǒng)治者敢做亡國(guó)之君呢?
顯然，“兩難”之難，難于上青天，世間有誰(shuí)還能找到解決這等難題的答案嗎?
所以，上述三種批評(píng)，真正具有顛覆性的是第三種。前兩種意見(jiàn)雖然也尖銳，但完全可以從積極意義上來(lái)理解，反話當(dāng)正話聽(tīng)，把反腐敗斗爭(zhēng)持之以恒地搞下去，蒼蠅老虎一起打，最終將事實(shí)勝于雄辯。但第三種批評(píng)則完全不同，這種意見(jiàn)不但擺出了一個(gè)天大的“兩難”，而且還給中國(guó)描摹出了一個(gè)“官員造反”的恐怖前景，這將是一場(chǎng)多大和多么空前的浩劫啊!
說(shuō)實(shí)話，中國(guó)人對(duì)“造反”一詞是相當(dāng)熟稔的，中國(guó)歷史上有許多精彩的造反劇目，如農(nóng)民造反、工人造反等，不久前的上一個(gè)歷史進(jìn)程中也充滿(mǎn)各種各樣的“造反”，但還從未聽(tīng)說(shuō)有“官員造反”一說(shuō)，當(dāng)然，官員謀反司空見(jiàn)慣，但“謀反”畢竟與“造反”大相徑庭，擺出“官員造反”這樣一個(gè)全新的概念，并且指出中國(guó)官員有可能因?yàn)榉锤瘮×Χ忍蠖?ldquo;造反”，這簡(jiǎn)直就是開(kāi)辟人類(lèi)新天地、劃出歷史新紀(jì)元的奇聞!
那么，中國(guó)的官員真的會(huì)因?yàn)榉锤瘮×Χ燃哟蠖旆磫?
我們說(shuō)，這完全是在胡說(shuō)八道!
不錯(cuò)，鑒于現(xiàn)如今中國(guó)官僚隊(duì)伍的現(xiàn)實(shí)，全面深刻的反腐敗勢(shì)必要導(dǎo)致大批官員倒下，甚至有可能出現(xiàn)局部政權(quán)坍塌的現(xiàn)象，有關(guān)這一點(diǎn)，筆者在《大批官員倒下，中國(guó)社會(huì)能夠承受的沖擊》一文中早有預(yù)言，但不管多少官員因此倒下，也不管多少局部或地方政權(quán)因此塌臺(tái)，中國(guó)都不會(huì)出現(xiàn)政府官員“造反”的奇景。
首先，造反是有條件的，官員們沒(méi)有相應(yīng)的條件。這些條件包括思想理論根據(jù)、力量憑借、動(dòng)員組織等。比如陳勝吳廣造反，還要喊出一句“王侯將相寧有種乎”的口號(hào)為號(hào)召，還要依靠戍卒做骨干力量，還要用“大楚興、陳勝王”的辦法來(lái)加以組織動(dòng)員。中國(guó)官員如果造反，難道能夠以“貪污有理”、“腐敗萬(wàn)歲”為號(hào)召嗎?難道可以組織官員上街游行嗎?這些條件根本就不存在，做為一個(gè)個(gè)以個(gè)體方式存在的官員，又怎樣“造反”呢?難道用腦袋撞政府大樓嗎?
其次，造反是要有勇氣是要犧牲的，官員們既沒(méi)這等勇氣也不能去犧牲什么。一個(gè)簡(jiǎn)單的道理是，貪官之所以貪，完全是利欲熏心之使然，讓他們?nèi)ジ冻鋈シ瞰I(xiàn)去犧牲，怕是天下再也沒(méi)有這等滑稽不成立的事情了。他們可以用各種手段謀求自保，但就是造反一途與他們無(wú)緣，工人可以罷工，學(xué)生可以罷課，商人能夠罷市，官員能夠罷什么呢?他們能自己“罷官”嗎?保官還唯恐來(lái)不及，何敢言“罷”呢?
最后，造反要有明確的奮斗目標(biāo)，而官員們無(wú)法提出這樣的目標(biāo)。面對(duì)越來(lái)越嚴(yán)厲的反腐敗，貪官們只有兩條路可走，一是隱藏摘清自己躲過(guò)一劫，二是出逃境外遠(yuǎn)走高飛，這就是他們?yōu)橹畩^斗的目標(biāo)，除此之外別無(wú)出路。追求這樣的目標(biāo)注定是個(gè)體的、分散的、暗中進(jìn)行的，無(wú)法組織也不能組織，難道他們還能夠集體行動(dòng)起來(lái)，亮出旗幟，要為建立一個(gè)“不反腐敗”、“貪污自由”的社會(huì)而奮斗嗎?
因此，無(wú)論歷史上也好，還是現(xiàn)實(shí)的中國(guó)也罷，可以造反的人很多，唯有官員是不敢造反、無(wú)法造反、也根本不能造反的。所謂反腐敗“如果措施過(guò)于強(qiáng)硬導(dǎo)致政府官員造反”的說(shuō)法根本不能成立，中國(guó)不會(huì)有因?yàn)榉锤瘮《鴮?dǎo)致亡國(guó)的任何危險(xiǎn)，不管中國(guó)政府怎樣加大力度反腐敗，中國(guó)的官員們都不會(huì)造反，而且不但造反不可能，連政府癱瘓或者半癱瘓的可能性都沒(méi)有，相反，政府將因?yàn)榇笈澑賳T被清汰而煥發(fā)新的生機(jī)，增添新的活力，這是中外一切執(zhí)政者的基本經(jīng)驗(yàn)，也是自古以來(lái)的基本規(guī)律。
但是，如果簡(jiǎn)單地認(rèn)為提出“兩難”命題就是危言聳聽(tīng)和虛聲恫嚇，那也未免太小瞧別人了。這一命題本身沒(méi)有任何價(jià)值，關(guān)鍵在于通過(guò)這一命題描摹出了一付統(tǒng)治者再也統(tǒng)治不下去的場(chǎng)景，這才使該命題具有了哲學(xué)意義。其實(shí)，所謂的“兩難”一點(diǎn)都不難，這里面焦點(diǎn)在于執(zhí)政者一手攥著政黨，一手里攥著政權(quán)，只要放棄其中的一個(gè)，一切就都OK了。之所以危言聳聽(tīng)的提出一個(gè)“兩難”命題，無(wú)非是要狠狠地“將“當(dāng)局一“軍” 而已。