前不久，廣東某工廠發(fā)生了數(shù)萬(wàn)工人的罷工，雖然媒體報(bào)道不多也比較謹(jǐn)慎，但是，工人罷工近年來(lái)的確有增多的趨勢(shì)。深圳當(dāng)代社會(huì)觀察研究所的相關(guān)統(tǒng)計(jì)指出，今年3月以來(lái)，全國(guó)各地500人以上的罷工已至少發(fā)生30起。背后的原因未必相同，但這一現(xiàn)象的增多與頻發(fā)，的確應(yīng)該引起政府部門(mén)的高度重視。尤其是，當(dāng)這些群體性事件發(fā)生，政府需要負(fù)責(zé)維持秩序，因而首當(dāng)其沖地成為焦點(diǎn)。而事實(shí)上，工人罷工的真正矛盾對(duì)象是企業(yè)主、資本家，那么，在這種場(chǎng)合，政府應(yīng)該怎么辦?
這既是一個(gè)老問(wèn)題，也是一個(gè)新問(wèn)題。說(shuō)它是老問(wèn)題，是因?yàn)樽詮馁Y本主義開(kāi)始出現(xiàn)，這個(gè)現(xiàn)象就一直存在，有時(shí)候還嚴(yán)重到你死我活的地步。說(shuō)它是新問(wèn)題，是因?yàn)樽孕轮袊?guó)成立后，這個(gè)問(wèn)題曾經(jīng)已徹底解決，如今又重新出現(xiàn)。在過(guò)去的范疇里，面對(duì)這個(gè)問(wèn)題無(wú)非是兩種辦法，一個(gè)是資本主義曾經(jīng)通行的辦法：政府站在資本家一邊，幫助資本家鎮(zhèn)壓工人，這是地地道道的資本主義做法。另一個(gè)是政府站在工人一邊，鎮(zhèn)壓資本家，這是社會(huì)主義的做法。這兩種做法的背后，都有一個(gè)共同的理論基礎(chǔ)，就是階級(jí)斗爭(zhēng)。對(duì)于今天的中國(guó)政府，這兩種辦法都不能用，怎么辦?
事實(shí)上，現(xiàn)在的西方資本主義與它的歷史做法已經(jīng)不同?，F(xiàn)代資本主義的政府一定程度上允許工人游行抗議。但我們知道，當(dāng)工人與資本家產(chǎn)生矛盾時(shí)，游行抗議不是目的，只是手段。因此，現(xiàn)代資本主義政府無(wú)非是允許工人有限地使用非暴力手段與資本家討價(jià)還價(jià)。工人如果鬧得過(guò)了，資本主義政府依然會(huì)使用警棍、瓦斯、橡皮子彈之類。至于工人與資本家如何討價(jià)還價(jià)，現(xiàn)代資本主義政府并不多管，它就好像是資本主義法律提倡的一個(gè)概念，叫做“程序正義”，政府只是像法官一樣維護(hù)解決矛盾、解決爭(zhēng)議的過(guò)程，并不擔(dān)保解決矛盾、解決爭(zhēng)議的結(jié)果。至于“程序正義”是否有偏袒，那就仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智的了。
今天的中國(guó)政府，過(guò)去的老辦法不能用，現(xiàn)代資本主義的新辦法能用嗎?在我看來(lái)，學(xué)習(xí)借鑒使用現(xiàn)代資本主義新辦法的動(dòng)力是很大的。一是因?yàn)檫@個(gè)辦法是現(xiàn)成的，照葫蘆畫(huà)瓢就行;二是由于現(xiàn)代資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家都使用這個(gè)辦法，使得這個(gè)辦法被貼上先進(jìn)、文明、通行、普遍等標(biāo)簽，使用這個(gè)辦法，國(guó)際社會(huì)的輿論也不會(huì)有太大的反彈。三是，這個(gè)辦法往往是省力的，通俗點(diǎn)說(shuō)，這個(gè)辦法的實(shí)質(zhì)就是：你們吵，我只負(fù)責(zé)別打起來(lái)，你們吵成什么結(jié)果，你們自己看著辦。因此，學(xué)習(xí)借鑒使用現(xiàn)代資本主義的新辦法，實(shí)質(zhì)上是偷懶的辦法，多一事不如少一事，甚至還責(zé)怪：你們?cè)趺茨敲炊嗍掳?真會(huì)添麻煩!那么，除此之外，還有其他辦法嗎?
我們一直強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)，中國(guó)傳統(tǒng)在此問(wèn)題上要從兩方面看。從具體手段上說(shuō)，由于中國(guó)古代大規(guī)模工業(yè)不夠發(fā)達(dá)，工人的群體性事件不多，因而中國(guó)傳統(tǒng)在處理工人和資本家矛盾的具體手段上可借鑒的并不多，例如游行申請(qǐng)、工會(huì)談判、警力戒備等。但從理念上說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)于此類事件的處理原則是值得借鑒的。中國(guó)傳統(tǒng)不主張階級(jí)斗爭(zhēng)，提倡調(diào)和?，F(xiàn)代資本主義似乎也有調(diào)和的傾向，但它更多是被動(dòng)的，只負(fù)責(zé)程序合法，真正的談判對(duì)手依然是勞資雙方。至于勞資雙方是否會(huì)因?yàn)閷?shí)力、手段不同而導(dǎo)致談判結(jié)果的不公正，現(xiàn)代資本主義政府并不愿多管。中國(guó)傳統(tǒng)主張調(diào)和矛盾帶有主動(dòng)色彩，例如討薪，資本主義的方式除了游行抗議就是上法庭，但中國(guó)有警察幫助討薪或者行政權(quán)力部門(mén)介入討薪，這都是不同于西方的主動(dòng)行為。
所以，現(xiàn)代中國(guó)當(dāng)工人與資本家產(chǎn)生矛盾、對(duì)立時(shí)，政府偏袒任何一方都不對(duì)，消極面對(duì)矛盾也不對(duì)，而應(yīng)該遵循中國(guó)傳統(tǒng)的理念，積極地介入，積極地參與矛盾的調(diào)解。其中最關(guān)鍵的是，政府要保證客觀公正的立場(chǎng)，使得這種積極介入的調(diào)解能產(chǎn)生公平公正的結(jié)果。事實(shí)上，如果政府只是旁觀，只是保證程序合法，任由勞資雙方自行解決矛盾，工人一方未必能在談判技巧和能力上與資本家抗衡，未必能真正達(dá)成公平合理的結(jié)果。政府主動(dòng)介入勞資矛盾的調(diào)解一方面能使公平公正的結(jié)果盡快、盡可能實(shí)現(xiàn)，另一方面也能使勞資雙方誰(shuí)都離不開(kāi)政府，政府由此成為社會(huì)各利益集團(tuán)的共同需要。這也是我所說(shuō)的“超越利益集團(tuán)”的政府本質(zhì)。
當(dāng)然，政府積極主動(dòng)介入勞資矛盾的調(diào)解首先對(duì)政府的理念和心態(tài)提出要求，懶政、惰政將難以繼續(xù)。從調(diào)解矛盾的角度說(shuō)，僅僅事后積極介入也是不夠的，甚至需要事先介入，提前防范，把矛盾消除在萌發(fā)狀態(tài)，避免最終的擴(kuò)大。其次對(duì)政府調(diào)解矛盾的手段、技巧也提出更高的要求。推給法院，或嚴(yán)格按法律條文辦，很可能會(huì)使矛盾的解決拖延很長(zhǎng)時(shí)間，變成隨時(shí)可能爆發(fā)的潛在威脅。因此，政府在理念和技巧兩個(gè)方面提高自己的能力，面對(duì)勞資矛盾，積極主動(dòng)介入調(diào)解，比西方資本主義社會(huì)的政府只遵循“程序正義”有更大的難度，它追求的是勞資雙方矛盾的“實(shí)質(zhì)正義”。從這個(gè)意義上說(shuō)，西方現(xiàn)代資本主義雖然比他們自己歷史上的做法提高了一些、先進(jìn)文明了一些，但依然沒(méi)有達(dá)到中國(guó)古代政治的理念高度。這也是我們強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)，討論中國(guó)模式、中國(guó)道路的一個(gè)優(yōu)異點(diǎn)。所以我始終認(rèn)為，從政治理念上說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)要比西方資本主義先進(jìn)，西方資本主義幾百年來(lái)從野蠻到文明的變化趨勢(shì)，不管他們是有意還是無(wú)意，本質(zhì)上都是不斷接近中國(guó)古代政治理念高度的過(guò)程。