1949年新中國(guó)成立之后，中央政府面臨的主要任務(wù)是工業(yè)化和現(xiàn)代化的建設(shè)。中國(guó)作為一個(gè)后發(fā)外生型的發(fā)展中國(guó)家，為了完成國(guó)家資本的原始積累而采取了高積累和低消費(fèi)的發(fā)展模式，從城市和農(nóng)村提取了大量的勞動(dòng)剩余來(lái)完成工業(yè)化的原始積累[1]。在一般的制度條件下，這樣的原始積累極可能造成國(guó)家和社會(huì)的嚴(yán)重對(duì)立。但改革開(kāi)放之前我國(guó)的社會(huì)管理問(wèn)題并不突出，主要原因在于這一時(shí)期城市和農(nóng)村社會(huì)這兩個(gè)系統(tǒng)高度的組織化。國(guó)家依靠人民公社制度和單位制兩大組織體系內(nèi)部化地處理了我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家資本原始積累所帶來(lái)的各種外部化問(wèn)題[2]。
改革開(kāi)放之后，國(guó)家開(kāi)始逐步放松對(duì)社會(huì)的控制，使得整個(gè)社會(huì)的非組織化和非結(jié)構(gòu)化問(wèn)題愈益突出。此后國(guó)家便開(kāi)始出現(xiàn)社會(huì)管理的問(wèn)題[3]。去組織化的改革方式，一方面造成了公有制企業(yè)的社會(huì)職能弱化，另一方面使新成長(zhǎng)的非公有制企業(yè)從一開(kāi)始就沒(méi)有主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)管理的職能[4]。進(jìn)入21世紀(jì)之后，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了更大程度的利益分化、貧富差距和人口流動(dòng)問(wèn)題，這時(shí)社會(huì)的斷裂開(kāi)始出現(xiàn)[5]。“社會(huì)斷裂”的出現(xiàn)直接導(dǎo)致了國(guó)家面臨的社會(huì)管理問(wèn)題層出不窮。國(guó)家從單位的全面退出所帶來(lái)的制度性收益主要是經(jīng)濟(jì)主體的自由化、多元化和經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，而制度性成本則是社會(huì)管理成本和協(xié)調(diào)成本的不斷增加。這些成本具體表現(xiàn)為近幾年的社會(huì)管理費(fèi)用和群體性事件不斷增加。中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所近年主編的《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》顯示，1993-2003年，全國(guó)每年發(fā)生的群體性事件數(shù)量從1萬(wàn)起增加到7.4萬(wàn)起，參與人數(shù)也從73萬(wàn)增加到376萬(wàn)，呈明顯上升趨勢(shì)。2007年全國(guó)群體性事件更是高達(dá)8萬(wàn)多起，2008年還爆發(fā)了一些震驚全國(guó)的群體性事件。即便2009年各地政府對(duì)“維穩(wěn)”工作高度重視，群體性事件仍保持多發(fā)態(tài)勢(shì)。根據(jù)《2012年全國(guó)公共財(cái)政支出預(yù)算安排情況》表顯示，2012年公共安全支出預(yù)算為7017.63億元，超過(guò)2012年的國(guó)防預(yù)算。因此，我們有必要對(duì)國(guó)家社會(huì)管理問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真的思考。
一、我國(guó)城市社區(qū)管理的問(wèn)題分析
改革開(kāi)放前，社會(huì)管理較為有效的經(jīng)驗(yàn)是國(guó)家通過(guò)單位制對(duì)個(gè)人進(jìn)行管理。這種結(jié)構(gòu)化的組織方式雖使人們失去了部分“自由”，但卻保持了整個(gè)社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定和較低的管理成本。改革開(kāi)放之后，我國(guó)的社會(huì)管理問(wèn)題便開(kāi)始出現(xiàn)且社會(huì)管理成本逐年攀升。但是“單位制”隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的改革已經(jīng)逐漸解體，重構(gòu)這一機(jī)制已經(jīng)不再可能。“單位制”改革后，其包含的很多社會(huì)管理職能便逐步轉(zhuǎn)向社區(qū)[6]。在“單位人”向“社區(qū)人”的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，許多離退休人員的管理下放到了社區(qū);個(gè)體、私營(yíng)從業(yè)人員等“無(wú)單位歸屬人員”以及流動(dòng)人員的管理也逐步下放到了社區(qū)。因此國(guó)家試圖通過(guò)城市社區(qū)對(duì)這些人員進(jìn)行有效的管理。但這種社區(qū)科層管理制在方便國(guó)家對(duì)社區(qū)工作人員進(jìn)行績(jī)效考核以及公民對(duì)工作人員進(jìn)行量化監(jiān)督的同時(shí)，其問(wèn)題也十分嚴(yán)重。其主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是國(guó)家自上而下的壓力型體制使得底層的工作人員忙于應(yīng)付各種各樣的考核，而沒(méi)有足夠的時(shí)間和精力去貼近社區(qū)中所要服務(wù)的群眾。二是當(dāng)專職化的工作只是作為人們賴以謀生的手段時(shí)，那些并不內(nèi)生于社區(qū)的技術(shù)官僚往往會(huì)對(duì)工作沒(méi)有熱情以及歸屬感 [7]。而社區(qū)的工作又涉及人民群眾生活的方方面面，一旦處理不好就會(huì)造成社會(huì)的沖突和不安定。總之，由于國(guó)家試圖構(gòu)建這種壓力型和考核型的科層制，中國(guó)城市的社會(huì)管理便產(chǎn)生了一種“怪癥”。這種“怪癥”表現(xiàn)為科層制下滲費(fèi)用不斷地增長(zhǎng)。
那么，如何解決“單位制”解體后社區(qū)治理日益科層化且費(fèi)用不斷增長(zhǎng)這一弊病呢?近年來(lái)，西方治理理論對(duì)此的回應(yīng)是，強(qiáng)調(diào)社區(qū)自組織的參與[8]。但西方的經(jīng)驗(yàn)是建立在西方社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)之上的，國(guó)家——社會(huì)的兩分法在某種程度上忽視了我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)際國(guó)情和傳統(tǒng)。從我國(guó)的實(shí)際國(guó)情和傳統(tǒng)出發(fā)，我們可以將改革開(kāi)放前“單位制”和農(nóng)村“集體制”的經(jīng)驗(yàn)以及在政府引導(dǎo)下的“自組織”實(shí)驗(yàn)進(jìn)行歸納并形成可以推廣的經(jīng)驗(yàn)。
“單位制”和 “集體制”或者說(shuō)“自組織”實(shí)際上是構(gòu)建了一個(gè)類似于中國(guó)傳統(tǒng)熟人社會(huì)的社會(huì)單元。而現(xiàn)代化的城市社區(qū)則是一個(gè)陌生人社會(huì)，其特征是個(gè)人性、多樣性以及流動(dòng)性，正是這些特性給社區(qū)的治理帶來(lái)了更多的管理和協(xié)調(diào)成本。熟人社會(huì)的特征是良好的信息溝通和長(zhǎng)期博弈中形成的信任預(yù)期，因此其協(xié)調(diào)成本和管理成本都相對(duì)較低。這些特征也可以稱為熟人社會(huì)中的“社會(huì)資本”。眾多學(xué)者也證實(shí)了社會(huì)資本在社會(huì)管理中的作用 [9]。從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看， “單位制”和“集體制”的解體使得原有的很多社會(huì)資本轉(zhuǎn)化為了社會(huì)資源，并散落在個(gè)人化和原子化的社會(huì)之中。如果政府能夠有效地利用這些已有的社會(huì)資源來(lái)重構(gòu)社會(huì)資本，那么在此基礎(chǔ)之上重構(gòu)的自組織將會(huì)極大地降低社會(huì)的管理成本并形成有效的社會(huì)管理?；谝陨险J(rèn)識(shí)，本文將從社區(qū)治理再組織化的角度詳細(xì)考察杭州市城市社區(qū)治理的具體實(shí)踐，從而歸納和總結(jié)杭州市城市社區(qū)治理的經(jīng)驗(yàn)。
二、 杭州市城市社區(qū)管理的實(shí)踐分析
之所以選擇杭州市城市社區(qū)管理實(shí)踐進(jìn)行分析，主要原因在于杭州市城市社區(qū)的管理根據(jù)不同的社區(qū)類型進(jìn)行了不同形式的制度創(chuàng)新，具有一定的借鑒意義。從社會(huì)結(jié)構(gòu)看，目前杭州市存在市民中產(chǎn)階層、農(nóng)民市民化階層、外來(lái)務(wù)工階層這三個(gè)階層。即使算上外來(lái)青壯年，杭州市的老齡化問(wèn)題依然非常嚴(yán)重。根據(jù)2010年杭州市第六次人口普查的統(tǒng)計(jì)口徑計(jì)算，杭州市城鎮(zhèn)60周歲及以上人口占城鎮(zhèn)人口的13.40%，超過(guò)了國(guó)際10%的老齡化標(biāo)準(zhǔn)。老年人在非就業(yè)人群中占有重要比例。而除此之外的就業(yè)人群為424.10萬(wàn)人，其中，據(jù)估算，中產(chǎn)階層群體在150萬(wàn)—200萬(wàn)之間、農(nóng)民市民化群體在50萬(wàn)左右、外來(lái)務(wù)工群體在250萬(wàn)左右(包含子女)。
從社會(huì)結(jié)構(gòu)角度對(duì)杭州的社區(qū)類型進(jìn)行劃分，大致可以分為四個(gè)類型：一是傳統(tǒng)的城市社區(qū)。這類居住區(qū)多分布在城市中心區(qū)域，呈現(xiàn)的特點(diǎn)是社區(qū)人口密集度高、流動(dòng)人口和老年人口多。這些社區(qū)在單位制解體之后出現(xiàn)了較大的組織空白，如杭州市的上城區(qū)和下城區(qū)。二是企事業(yè)單位較多的城市社區(qū)。這類社區(qū)仍留存有“單位制”的影子，主要居住著高級(jí)知識(shí)分子和政府工作人員這類群體。這類社區(qū)的主要特點(diǎn)是原有的組織架構(gòu)比較完善，如完善的黨團(tuán)組織等。三是新市民較多的城鄉(xiāng)接合部城市社區(qū)。這類社區(qū)主要居住著“市民化”的農(nóng)民群體，擁有小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村社區(qū)的雙重特征。四是外來(lái)務(wù)工群體較多的城市社區(qū)(外來(lái)務(wù)工群體已經(jīng)占到杭州常住人口的40%以上)。這類社區(qū)治理的主要問(wèn)題是，怎樣將這些外來(lái)務(wù)工人員納入當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)治理實(shí)踐中，并增強(qiáng)他們的歸屬感，以形成對(duì)這些外來(lái)務(wù)工人員的有效治理。
(一)城市老社區(qū)的組織重構(gòu)
在杭州老城區(qū)的社區(qū)治理中，主要涌現(xiàn)出三個(gè)案例：“湖濱情侶工作室”、文匯街道協(xié)調(diào)社區(qū)事務(wù)的“和事佬”，以及清波街道的背街小巷環(huán)境整治中的“民間庭改辦”。這些案例的共同特征是發(fā)揮了老年人在城市社區(qū)治理中的作用，即重構(gòu)這些老年人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，將他們的社會(huì)資源轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本，從而形成社會(huì)治理的中堅(jiān)力量。社區(qū)通過(guò)將他們有效地組織起來(lái)，不僅減少了社會(huì)管理的費(fèi)用;而且由于他們常年居住在社區(qū)中，相對(duì)于那些流動(dòng)性強(qiáng)且剛上崗的社區(qū)工作人員來(lái)說(shuō)對(duì)社區(qū)更為了解，因此能夠投入更多的熱情來(lái)服務(wù)于社區(qū)成員。
“湖濱情侶工作室”主要通過(guò)發(fā)揮社區(qū)老年人在公共事務(wù)管理中的有效作用，積極向政府反映百姓的需求。湖濱情侶工作室自成立后積極吸納退休老干部、老教師等為反映民情民意的民情觀察員、民情預(yù)報(bào)員。由于這些老干部都熟知社區(qū)的情況，其提出的問(wèn)題和看法也就非常務(wù)實(shí)，成為政府知曉民間情況的良好信息渠道。工作室自成立一年多來(lái)，收集了各類民情民意717條，其中1/3涉及居民日常生活的問(wèn)題通過(guò)工作室的協(xié)調(diào)得到了處理和解決;2/3(絕大多數(shù))作為輿情信息，經(jīng)整理歸納形成了《輿情專報(bào)》，內(nèi)部報(bào)送給了市委辦公廳、市委宣傳部、市委輿情辦和有關(guān)職能部門(mén)，這些信息成為了上層領(lǐng)導(dǎo)決策的重要依據(jù)。此外，2010年，工作室先后撰寫(xiě)了35篇社會(huì)輿情信息專報(bào)材料，得到了市委領(lǐng)導(dǎo)的肯定。同時(shí)，湖濱情侶工作室積極拓展職能，通過(guò)建立“四大銀行”①?gòu)浐狭松鐓^(qū)居民之間的差距，使得整個(gè)社區(qū)的資源得到了有效的整合并滿足了各階層人群的不同需求。
“和事佬”主要是發(fā)揮了社區(qū)老年人在社區(qū)糾紛解決方面的作用。這些人員一般是社區(qū)內(nèi)具備一定威信和技能的離退休黨員、干部、教師、心理醫(yī)生、政法部門(mén)工作人員。由于他們有較多的空閑時(shí)間，而且比社區(qū)的工作人員更了解社區(qū)情況，再加上以往豐富的工作經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)技能，他們?cè)诮鉀Q糾紛方面具有天然的優(yōu)勢(shì)。因此，“和事佬”協(xié)會(huì)經(jīng)過(guò)一年多的實(shí)踐與探索，取得了較好的成績(jī)，得到了廣泛的肯定。自成立以來(lái)，其共預(yù)防和化解各類社會(huì)矛盾糾紛265人/13批次。
“民間庭改辦”則發(fā)揮了老年人在社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施改善過(guò)程中的作用。民間庭改辦的代表之一曹師傅是基建方面的專家，他將主要精力放在了這項(xiàng)工作上，并且使得勞動(dòng)路社區(qū)庭院改善工程的滿意度逐年提高、投訴率逐年下降。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年的投訴率比2009年下降了67%，施工完成后滿意度調(diào)查問(wèn)卷回收率從80%提高到了93%。并且，中青年參與比率也得到了顯著的提高：2007年中青年參與比率不到20%，2010年中青年參與比率達(dá)到45%。以上數(shù)據(jù)表明大部分老百姓的積極性得到了調(diào)動(dòng)。這項(xiàng)工程完工之后，民間庭改辦改組成立了民間事務(wù)中心，有效地解決著庭院改善和小區(qū)居民日常糾紛的問(wèn)題。
(二)企事業(yè)單位小區(qū)的組織整合
一些企事業(yè)單位較多的小區(qū)具有的特征為：中高級(jí)知識(shí)分子較多、組織基礎(chǔ)較好。這些地方原有的“單位制”結(jié)構(gòu)還能夠發(fā)揮一定的作用，但是這些散落于各個(gè)單位的組織仍難以有效地應(yīng)對(duì)涉及整個(gè)社區(qū)的問(wèn)題。于是在這類社區(qū)治理中，組織整合就成為了社區(qū)治理的關(guān)鍵。
針對(duì)這種類型的社區(qū)，杭州市凱旋基層街道的做法是在更大組織層面上對(duì)原有基層組織進(jìn)行整合，以形成資源的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和資源共享。這種做法產(chǎn)生了組織的增量收益，由此奠定了社區(qū)治理的良性基礎(chǔ)。由于社區(qū)中事業(yè)單位較多，除了社區(qū)黨委組織，凱旋街道社區(qū)轄域內(nèi)還有各單位的基層黨組織29家。街道的三個(gè)社區(qū)便采用SPO峰會(huì)(轄區(qū)單位黨組織負(fù)責(zé)人聯(lián)合峰會(huì))的形式，吸納30家基層黨組織為會(huì)員，推舉理事長(zhǎng)、會(huì)長(zhǎng)、理事。基層街道的做法以一種非正式組織的形式將原有的黨組織再?gòu)?fù)合，達(dá)到了資源共享、共同協(xié)商治理的效果，產(chǎn)生了非正式組織的綜合組織收益。
(三)城郊村的“村規(guī)民約”
在快速城市化過(guò)程中，對(duì)于由被納入城市的原農(nóng)民小有產(chǎn)者階層聚集的城郊村落來(lái)說(shuō)，這類社區(qū)管理的主要問(wèn)題是如何實(shí)現(xiàn)其從傳統(tǒng)農(nóng)村向現(xiàn)代社區(qū)的平滑過(guò)渡，規(guī)避拆遷過(guò)程中的各種問(wèn)題。這類社區(qū)管理如果能夠有效地利用集體經(jīng)濟(jì)支撐的“鄉(xiāng)規(guī)民約”，將會(huì)極大地節(jié)約治理成本從而達(dá)到和諧治理。杭州市對(duì)被征地農(nóng)村除了給予各種常規(guī)的征地補(bǔ)償外，還推出了留地安置的政策。即，將征地總面積的10%留存給被征地村落由其自主開(kāi)發(fā)，使原有的集體經(jīng)濟(jì)和由此形成的“鄉(xiāng)規(guī)民約”在治理中發(fā)揮重要作用。
例如，西湖區(qū)的一個(gè)征地村落就依靠自身的集體經(jīng)濟(jì)自發(fā)形成了“村規(guī)民約”。社區(qū)便通過(guò)“村規(guī)民約”來(lái)處理征地過(guò)程中的違建問(wèn)題和社區(qū)生活所產(chǎn)生的各種常見(jiàn)矛盾。村集體經(jīng)濟(jì)在留地安置政策下得到了強(qiáng)化，并轉(zhuǎn)化為按照人頭量化的股份合作制經(jīng)濟(jì)，這使得村集體經(jīng)濟(jì)在社區(qū)內(nèi)發(fā)揮著分紅、保障、福利等功能。通過(guò)這一舉措，這個(gè)城郊村實(shí)現(xiàn)了社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的平穩(wěn)轉(zhuǎn)化。
(四)外來(lái)務(wù)工人員的自組織
對(duì)于外來(lái)務(wù)工群體聚居的社區(qū)而言，其主要問(wèn)題是，務(wù)工人員因沒(méi)有戶籍而無(wú)法被有效地納入當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)治理和服務(wù)中去。因此，對(duì)這些外來(lái)務(wù)工人員的治理尚缺乏一個(gè)有效的低成本的社區(qū)治理平臺(tái)。對(duì)此，杭州市基層社區(qū)的做法是，以原有外來(lái)務(wù)工人員已經(jīng)形成的自組織為基礎(chǔ)，積極將這些外來(lái)務(wù)工人員的自組織納入到工會(huì)系統(tǒng)中。通過(guò)對(duì)這些自組織的支持和整合，外來(lái)務(wù)工人員有效地參與到了社區(qū)的治理中，他們的歸屬感也得到增強(qiáng)。這在節(jié)省了重新創(chuàng)建組織成本的同時(shí)，對(duì)外來(lái)務(wù)工人員形成了有效治理。
例如，在杭州市江干區(qū)九堡鎮(zhèn)的格畈社區(qū)，社區(qū)和工會(huì)積極利用外來(lái)務(wù)工人員自創(chuàng)的組織 “草根之家”為外來(lái)務(wù)工人員提供服務(wù)。“草根之家”起步于2006年，2008年正式注冊(cè)成立，主要?jiǎng)?chuàng)始人是來(lái)自江西的外來(lái)務(wù)工人員徐文財(cái)。十多年的打工經(jīng)歷讓徐文財(cái)飽嘗打工生活的艱苦心酸和農(nóng)民工在城市社會(huì)遭受的不平等待遇，這使他萌發(fā)了創(chuàng)建農(nóng)民工自己的志愿和互助組織的想法，從而建立了“草根之家”。“草根之家”成立后，通過(guò)為外來(lái)務(wù)工人員提供娛樂(lè)、咨詢、法律等服務(wù)以及舉辦大型公益活動(dòng)等，迅速成為了外來(lái)務(wù)工人員有效交流和互幫互助的一個(gè)良好平臺(tái)并且得到了外部的廣泛關(guān)注[10]。
2010年“草根之家”被納入九堡鎮(zhèn)工會(huì)系統(tǒng)，與所在的格畈社區(qū)合作成立了“新杭州人志愿者服務(wù)站”。服務(wù)站設(shè)立黨支部并接受社區(qū)黨總支的領(lǐng)導(dǎo)，由九堡鎮(zhèn)工會(huì)和格畈社區(qū)指導(dǎo)其工作，同時(shí)保留“草根之家”的名稱和原先活動(dòng)地點(diǎn)。“新杭州人志愿服務(wù)站”成立后，格畈社區(qū)一次性對(duì)其出資逾20萬(wàn)元購(gòu)置一應(yīng)辦公、活動(dòng)設(shè)備，并對(duì)場(chǎng)地進(jìn)行了整修。服務(wù)站不僅僅為外來(lái)務(wù)工人員提供原有的服務(wù)，也為社區(qū)居民提供服務(wù)。比如，社區(qū)現(xiàn)在也將社區(qū)的日常文化娛樂(lè)活動(dòng)交由服務(wù)站負(fù)責(zé)組織。在社區(qū)經(jīng)?？梢砸?jiàn)到的場(chǎng)景是，本地人和外來(lái)務(wù)工人群晚間在服務(wù)站內(nèi)一同活動(dòng)。本地人和外來(lái)務(wù)工人員共同享受著“草根之家”提供的公共文化娛樂(lè)服務(wù)，這增強(qiáng)了外來(lái)務(wù)工人員的歸屬感，也加強(qiáng)了本地人和外來(lái)務(wù)工人員的有效交流。通過(guò)開(kāi)展這些活動(dòng)，“新杭州人志愿者服務(wù)站”已發(fā)展為登記志愿者逾600名、積極分子50余名的志愿服務(wù)組織，為該社區(qū)的20000多流動(dòng)人口以及750戶常住人口提供了服務(wù)。
三、結(jié)論
從杭州市各類社區(qū)治理的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，其社會(huì)管理的創(chuàng)新之處在于充分尊重社區(qū)歷史及其結(jié)構(gòu)類型，在此基礎(chǔ)之上推動(dòng)社區(qū)的再組織化。這種社區(qū)再組織化主要依靠?jī)蓚€(gè)方面的有效支撐。
一是政府提供了一個(gè)良好的自組織平臺(tái)，充分調(diào)動(dòng)社區(qū)原有的社會(huì)文化和組織資源等社會(huì)資本。很多老人按照勞動(dòng)力市場(chǎng)的一般標(biāo)準(zhǔn)衡量，其人力資本只有“殘值”。但就社區(qū)建設(shè)或社會(huì)建設(shè)而言，這些人卻是傳統(tǒng)文化的重要載體。盡管他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)很難被資本化，但在社會(huì)建設(shè)中，卻往往是人力資本存量最高的群體。杭州市老社區(qū)和企事業(yè)小區(qū)正是大量利用了“單位制”時(shí)期的這些人力資源，使得他們成為了新時(shí)期社會(huì)建設(shè)的最重要的社會(huì)資本。而對(duì)于外來(lái)務(wù)工人員，其形成的自組織已經(jīng)支付了組織創(chuàng)建所需要的前期成本。因此，政府適當(dāng)?shù)亟槿氩?duì)這種民間自組織進(jìn)行整合，既能增強(qiáng)外來(lái)務(wù)工人員對(duì)社區(qū)活動(dòng)的參與度和歸屬感，又能節(jié)省重新創(chuàng)建組織的成本。
二是政府將多種已有的組織資源重新進(jìn)行結(jié)構(gòu)化的整合，進(jìn)而產(chǎn)生新的組織收益，降低社會(huì)管理的成本。杭州市社區(qū)管理中的這些再組織化實(shí)踐，其實(shí)只是將過(guò)去能夠有效節(jié)約社區(qū)或組織交易費(fèi)用的這些形式重新加以綜合。比如企事業(yè)單位黨組織的整合、城郊村的“村規(guī)民約”等，這些都是通過(guò)對(duì)過(guò)去的組織進(jìn)行結(jié)構(gòu)整合或功能拓展，從而達(dá)到節(jié)省交易成本的目的。
參考文獻(xiàn)
[1] 林毅夫，潘示遠(yuǎn)，劉明興。技術(shù)選擇、制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].北京：經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2006，(03)：696-714.
[2] 溫鐵軍。社會(huì)再組織化是杭州社會(huì)管理創(chuàng)新的重要經(jīng)驗(yàn)[J].浙江：杭州(我們)，2011，(03)：34-36.
[3] 徐永祥。社會(huì)的再組織化：現(xiàn)階段社會(huì)管理與社會(huì)服務(wù)的重要課題[J].北京：教學(xué)與研究，2008，
(01)：24-29.
[4] 葛延風(fēng)。我國(guó)社會(huì)管理體制改革與創(chuàng)新[J].北京：中國(guó)機(jī)構(gòu)改革與管理，2011，(02)：34-45.
[5] 孫立平。我們?cè)陂_(kāi)始面對(duì)一個(gè)斷裂的社會(huì)[J].北京：戰(zhàn)略與管理，2002，(02)：9-15.
[6] 盧漢龍。單位與社區(qū)：中國(guó)城市社會(huì)生活的組織重建[J].上海：社會(huì)科學(xué)，1992，(02)：52-57.
[7] 楊愛(ài)平，余雁鴻。選擇性應(yīng)付：社區(qū)居委會(huì)行動(dòng)邏輯的組織分析——以G市L社區(qū)為例[J].北京：社會(huì)學(xué)研究，2012，(04)：105-126.
[8] [美]埃莉諾·奧斯特羅姆。公共事務(wù)的治理之道[M].余遜達(dá)，等譯。上海：上海三聯(lián)出版社，2000：10.
[9] 陳 捷，盧春龍。共通性社會(huì)資本與特定性社會(huì)資本——社會(huì)資本與中國(guó)的城市基層治理[J].北京：社會(huì)學(xué)研究，2009，(06)：87-104.
[10] 張道生，傅丕毅，章 苒。農(nóng)民工組織起來(lái)的草根實(shí)踐[EB/OL].新華網(wǎng)，(2010-07-20)[2013-11-09].
[基金項(xiàng)目] 杭州市社會(huì)復(fù)合主體工作推進(jìn)委員會(huì)辦公室委托項(xiàng)目“基于‘我們’的社會(huì)主體結(jié)構(gòu)和治理方式創(chuàng)新”(2007-C-008)的成果之一。
(李行，中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院2010級(jí)可持續(xù)發(fā)展專業(yè)博士研究生;楊帥，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后科研流動(dòng)站研究人員;溫鐵軍，中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師)