|
近日，中紀(jì)委、監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布消息，山西省兩位省部級(jí)官員因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受組織調(diào)查。自十八大以來(lái)，中央政府對(duì)于各級(jí)官員的腐敗和違紀(jì)現(xiàn)象持續(xù)保持著嚴(yán)厲整治的態(tài)勢(shì)，“蒼蠅老虎一起抓”，已成為公眾領(lǐng)域和媒體上頻率很高的傳播詞匯，因此，又有兩位省部級(jí)官員因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被調(diào)查，并沒(méi)有引起社會(huì)的不安，人們只是默默地問(wèn)：還有多少？
不久前，美國(guó)重要的國(guó)家智囊之一，曾任美國(guó)國(guó)家安全事務(wù)助理的布熱津斯基在美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究中心舉辦的“習(xí)普峰會(huì)后的中俄關(guān)系”論壇上發(fā)表演講，其中講到了腐敗問(wèn)題。布熱津斯基說(shuō)：“在諸如‘哪個(gè)國(guó)家擁有更多的腐敗官員’之類(lèi)的話(huà)題上，中國(guó)并不喜歡與美國(guó)比較，但我認(rèn)為在這方面中美兩國(guó)可能不相上下。但是，中國(guó)與美國(guó)在這一領(lǐng)域面臨的問(wèn)題并不相同，我們的腐敗官員主要秉承了我們?cè)诮鹑陬I(lǐng)域的文化，即‘不擇手段地?fù)棋X(qián)，不擇手段地勒索他人’，而中國(guó)的腐敗官員則正是其高官。我原本以為，共產(chǎn)黨人在財(cái)富分配方面的原則與我們有很大的區(qū)別，因而（這種腐?。?duì)他們內(nèi)部運(yùn)行和穩(wěn)定的威脅程度要高于我們。中美兩國(guó)的問(wèn)題也許有一些共性的因素，這些問(wèn)題背后所蘊(yùn)藏的危險(xiǎn)可能十分嚴(yán)重。”
布熱津斯基的這番話(huà)指出了幾個(gè)方面的問(wèn)題，首先，當(dāng)前中國(guó)和美國(guó)的官場(chǎng)腐敗“不相上下”；其次，中美兩國(guó)的官場(chǎng)腐敗原因不同，對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，官場(chǎng)腐敗源于以華爾街為代表的資本勢(shì)力的本性，當(dāng)金錢(qián)勢(shì)力能夠輕松操縱美國(guó)政治時(shí)，對(duì)于金錢(qián)的貪婪就很容易與官場(chǎng)權(quán)勢(shì)結(jié)合在一起。對(duì)于中國(guó)的腐敗原因，布熱津斯基沒(méi)有指出具體原因，只是指出“正是其高官”這一現(xiàn)象。兩者的差別是，中國(guó)的官員如果沒(méi)有特殊情況或因違紀(jì)違法被處理，一般來(lái)說(shuō)，仕途是終其一生的。而美國(guó)的官員經(jīng)?？梢栽诠賵?chǎng)、商場(chǎng)光滑地多次轉(zhuǎn)換，因而使得美國(guó)官場(chǎng)的腐敗有了更多合法的保護(hù)；第三，正是這種差別，使得布熱津斯基認(rèn)為，腐敗對(duì)于中國(guó)政治的威脅要高于美國(guó)。由此我們可以從中共十八大以來(lái)一系列反腐的措施和成果看到，中國(guó)政府對(duì)于腐敗的重視程度、對(duì)于治理腐敗的決心也超過(guò)美國(guó)。
布熱津斯基這段講話(huà)的最后指出：“中美兩國(guó)的問(wèn)題也許有一些共性的因素，這些問(wèn)題背后所蘊(yùn)藏的危險(xiǎn)可能十分嚴(yán)重”。然而，這只是布熱津斯基對(duì)此問(wèn)題的個(gè)人認(rèn)識(shí)，他意識(shí)到腐敗對(duì)于中國(guó)和美國(guó)的威脅同樣嚴(yán)重，卻沒(méi)能解釋為何中國(guó)反腐的力度和決心更大。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，布熱津斯基所言的“共性的因素”的確是存在的，這就是人們常說(shuō)的“當(dāng)官發(fā)財(cái)”。那么，為何同樣是“當(dāng)官發(fā)財(cái)”，美國(guó)社會(huì)對(duì)其的容忍度就比中國(guó)要大？對(duì)中國(guó)社會(huì)的威脅要高于美國(guó)？
我認(rèn)為，這一現(xiàn)象的背后是中美社會(huì)價(jià)值觀的不同。美國(guó)社會(huì)的價(jià)值觀簡(jiǎn)單說(shuō)就是金錢(qián)至上，財(cái)富英雄是美國(guó)社會(huì)最令人羨慕的對(duì)象。因此，美國(guó)政治在一定程度上設(shè)計(jì)了一些“合法”方式，允許官商勾結(jié)、官商一體的現(xiàn)象存在。而中國(guó)社會(huì)幾千年以來(lái)“士農(nóng)工商”的劃分，從理念和制度上拒絕官商勾結(jié)和官商一體。金錢(qián)至上的價(jià)值觀在中國(guó)傳統(tǒng)文化中處于較低的層次，不是社會(huì)精英信奉和熱情擁抱的價(jià)值觀，“視金錢(qián)如糞土”的傲氣、骨氣或者說(shuō)清高，長(zhǎng)期以來(lái)都是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)精英的主要價(jià)值觀。即便要發(fā)財(cái)，也遵循孔子所言：“君子愛(ài)財(cái)取之以道”，精英人士發(fā)自?xún)?nèi)心地拒絕無(wú)條件、無(wú)原則地“不擇手段地?fù)棋X(qián)”。而布熱津斯基所說(shuō)中美兩國(guó)在腐敗問(wèn)題上的“共性”，在我看來(lái)就是近幾十年以來(lái)，美國(guó)社會(huì)金錢(qián)至上的價(jià)值觀大舉攻占中國(guó)，人們?cè)诔缪竺耐獾拇筅厔?shì)下，輕視了中國(guó)傳統(tǒng)的價(jià)值觀，將美國(guó)社會(huì)財(cái)富英雄的價(jià)值觀當(dāng)成先進(jìn)。在這一價(jià)值觀的顛覆過(guò)程中，中國(guó)官員比美國(guó)官員擁有更大權(quán)力的傳統(tǒng)改變不大，因而權(quán)錢(qián)交易、官商勾結(jié)的發(fā)展勢(shì)頭更猛，因而對(duì)中國(guó)社會(huì)的威脅更大。
要解決這個(gè)問(wèn)題，方案似乎有兩種，一是實(shí)行像美國(guó)一樣的政治制度，容忍資本對(duì)政治的操縱，減少官員或政府的權(quán)力，即所謂“小政府”，同時(shí)使得部分腐敗得以合法化，由此從表面上減輕腐敗對(duì)社會(huì)的危害。為此，最近有人明確提出應(yīng)該“選擇性反腐”，過(guò)去也有人提出腐敗有利于改革，即有利于把中國(guó)變成像美國(guó)一樣，甚至提出應(yīng)赦免力主“改革”的官員的腐敗行為。言下之意無(wú)非是可以讓某些資本勢(shì)力需要的腐敗合法化，以便官商勾結(jié)“合法”地分贓。二是把顛倒的價(jià)值觀重新顛倒過(guò)來(lái)，重新樹(shù)立中國(guó)社會(huì)的主流價(jià)值觀，政府和官員在依然掌握較大權(quán)力的同時(shí)，從理念和制度上排斥對(duì)“金錢(qián)至上”的崇拜，把權(quán)力用于更好地為人民服務(wù)、更高效地為社會(huì)服務(wù)。我認(rèn)為前一種方案是中國(guó)社會(huì)不能接受的。事實(shí)上，當(dāng)今中國(guó)政府顯示顯示強(qiáng)大的反腐決心、全社會(huì)都看到明顯的反腐力度和成果，正說(shuō)明中國(guó)政府在對(duì)待腐敗的更高原則上，采取了中國(guó)傳統(tǒng)的優(yōu)秀理念，不是以“部分合法化”、“選擇性反腐”來(lái)做表面文章，而是以零容忍的態(tài)度，力求鏟除腐敗滋生的土壤。
由此，我們應(yīng)該意識(shí)到腐敗治標(biāo)、治本的問(wèn)題。調(diào)查、抓人、處理等等，這是治標(biāo)。在當(dāng)前腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重、民怨沸騰的局面下，“亂世用重典”地治標(biāo)是需要的。然而如果不能治本，治標(biāo)將變成遙遙無(wú)期，抓不勝抓，反不勝反，治標(biāo)將沒(méi)有出頭之日，人們希望的清明廉潔也難以出現(xiàn)。其中關(guān)鍵之一就是要解決一個(gè)非常簡(jiǎn)單的問(wèn)題：當(dāng)官為什么？當(dāng)社會(huì)普遍認(rèn)為“當(dāng)官發(fā)財(cái)”是合理的，當(dāng)美國(guó)社會(huì)金錢(qián)至上的價(jià)值觀成為顛撲不破的最高原則，每個(gè)人都以發(fā)財(cái)為榮，為何官員不能？當(dāng)自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為號(hào)令天下的唯一法則，權(quán)力為何不能交易？權(quán)錢(qián)交易為何不能進(jìn)入合法化的市場(chǎng)？因此，當(dāng)今中國(guó)政府在大力反腐的同時(shí)，提出建立中國(guó)社會(huì)的核心價(jià)值觀，我認(rèn)為是走在了正確的道路上。金錢(qián)至上、當(dāng)官發(fā)財(cái)?shù)鹊龋荒艹蔀橹袊?guó)社會(huì)不容置疑的價(jià)值觀。尤其對(duì)于各級(jí)官員，必須形成從內(nèi)心抵制這種價(jià)值觀的條件反射。因此，自本屆政府大力反腐以來(lái)，有報(bào)道說(shuō)報(bào)考公務(wù)員數(shù)量下降，各級(jí)官員官不聊生，有些官員退出公務(wù)員、離開(kāi)體制，在我看來(lái)是一件天大的好事。它無(wú)非是讓那些把“當(dāng)官發(fā)財(cái)”當(dāng)成人生目標(biāo)的人離開(kāi)這個(gè)行列。如果官員和公務(wù)員行列牢固地建立起這樣的價(jià)值觀——想發(fā)財(cái)?shù)膭e進(jìn)此門(mén)——那么，中國(guó)社會(huì)將前途無(wú)量。
如果“當(dāng)官發(fā)財(cái)”不再成為公認(rèn)的原則，當(dāng)官究竟為了什么？在我看來(lái)，應(yīng)該從理念和制度上形成“當(dāng)官為了榮譽(yù)”的結(jié)果和風(fēng)氣，這種榮譽(yù)來(lái)自民眾擁護(hù)，來(lái)自歷史評(píng)價(jià)，來(lái)自個(gè)人的羞恥感。榮譽(yù)是無(wú)價(jià)的，任何金錢(qián)財(cái)富都無(wú)法換得，民眾口碑是最高的榮譽(yù)，青史留名究竟留一個(gè)什么樣的名？當(dāng)官員離開(kāi)崗位或退休時(shí)，能否良心安寧、問(wèn)心無(wú)愧？這都取決于我們應(yīng)該認(rèn)可、接受怎樣的價(jià)值觀。近年來(lái)，中國(guó)社會(huì)總有人不斷貶損道德原則、詆毀各種道德形象，這是非常錯(cuò)誤和有害的。當(dāng)一些人用西方政治的術(shù)語(yǔ)不斷強(qiáng)調(diào)所謂“合法性”時(shí)，我必須強(qiáng)調(diào)：道德才是最終的合法性。而道德修養(yǎng)的形成，道德觀念的樹(shù)立，道德風(fēng)氣的普及，毫無(wú)疑問(wèn)就建立在重塑社會(huì)價(jià)值觀上。只有這樣，對(duì)于腐敗才能實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治。
|