前言 改革要防止宗教化
改革不是宗教，也不應(yīng)該成為宗教。因此，改革不能宗教化。
當(dāng)“兩會(huì)”期間主流媒體把政府工作報(bào)告中“改革”一詞出現(xiàn)的頻率作為新聞?lì)}材，并且聲稱(chēng)“改革是動(dòng)力，改革也是一場(chǎng)革命，改革還是一項(xiàng)永不停止，永遠(yuǎn)沒(méi)有盡頭的工作”時(shí)(詳見(jiàn)《李克強(qiáng)政府工作報(bào)告?zhèn)鬟f出改革最強(qiáng)音》，《人民網(wǎng)》2014年3月5日)，改革的輿論導(dǎo)向已經(jīng)違背了“知止可以不殆”的常識(shí)，改革求變的思維反而成為一種危險(xiǎn)的思維定勢(shì)，成為迷信和宗教式崇拜。其實(shí)，改革僅僅是一種動(dòng)作，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)基本制度的自我完善，而不是“顏色革命”。任何動(dòng)作的本身都沒(méi)有意義，而必須賦予意義。改革的性質(zhì)體現(xiàn)于改革的使命與內(nèi)涵。
在此，可以根據(jù)改革的使命、內(nèi)涵和性質(zhì)，把改革這一特定動(dòng)作歸之于“善政”或者“惡政”，從而，改革可以區(qū)分為“正確的改革”和“錯(cuò)誤的改革”、“前進(jìn)的改革”和“倒退的改革”、“愛(ài)國(guó)的改革”和“賣(mài)國(guó)的改革”、“利民的改革”和“害民的改革”、“進(jìn)步的改革”和“反動(dòng)的改革”等等。
如果改革有“善政”與“惡政”之分，那么，過(guò)去三十多年的諸多改革，究竟哪些屬于“善政”、哪些屬于“惡政”?今后的改革如何成為“善政”而避免“惡政”?對(duì)這些問(wèn)題的深入思考顯然比統(tǒng)計(jì)和比較哪一屆總理的政府工作報(bào)告使用“改革”一詞頻率更高要重要得多。
改革究竟屬于善政還是惡政?這與改革的口號(hào)和決心無(wú)關(guān)，但與改革的立場(chǎng)、世界觀、價(jià)值觀有關(guān)，與改革是否體現(xiàn)“天道”和順應(yīng)歷史規(guī)律有關(guān)，與中華五千年來(lái)治理國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的認(rèn)識(shí)和理解有關(guān)，與對(duì)全球資本主義制度之本質(zhì)和破壞力的把握和警惕有關(guān)，與如何正確理解社會(huì)主義道路的本質(zhì)和特色有關(guān)。
改革需要主體性思維，需要按照不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行主體性分析。經(jīng)過(guò)三十多年的改革開(kāi)放，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)形成了不同的社會(huì)主體和不同的利益訴求。從全球角度看，中國(guó)存在著國(guó)內(nèi)利益主體和國(guó)際利益主體的博弈;從國(guó)內(nèi)利益主體角度看，存在著有產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者之間不同的利益訴求;從縱向角度看，存在著國(guó)家民族整體利益和社會(huì)各階層不主體利益之間的差異。這是現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)與三十年前改革開(kāi)放初期中國(guó)社會(huì)的根本區(qū)別。今天，我們需要高度警惕國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融集團(tuán)通過(guò)里應(yīng)外合來(lái)操縱和綁架中華民族的長(zhǎng)期利益;同時(shí)，我們還需要警惕國(guó)內(nèi)資本和權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)主導(dǎo)和操縱國(guó)家的整體利益，侵害弱勢(shì)群體的利益，造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡。
我們需要從改革開(kāi)放初期那種朦朧詩(shī)歌般的激情和浪漫中走出來(lái)，徹底拋棄改革開(kāi)放的理想主義甚至幻想主義，回歸社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，看清國(guó)家和民族復(fù)興的偉大使命和實(shí)現(xiàn)途徑，明確改革的主線，樹(shù)立改革的主線意識(shí);同時(shí)，需要看清改革的底線和紅線，必須堅(jiān)守底線，不碰紅線。
中央成立改革領(lǐng)導(dǎo)小組是改革開(kāi)放以來(lái)一次重大的組織創(chuàng)新，全國(guó)上下對(duì)此寄予了厚望，從此，中國(guó)的各項(xiàng)改革包括曾經(jīng)改錯(cuò)而重新回歸正道的改革，可以在組織層面上自上而下地體現(xiàn)改革的主線意識(shí)、底線意識(shí)和紅線意識(shí)。
第一部分：什么是改革的目標(biāo)主線?
中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的主線意識(shí)：什么是經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)主線?
這是一個(gè)首先需要討論和回答的問(wèn)題。
沒(méi)錯(cuò)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)主線是發(fā)展生產(chǎn)力。但是，必須明確，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革是為了發(fā)展“中國(guó)的生產(chǎn)力”，而不是為了發(fā)展“美國(guó)、日本、歐洲的生產(chǎn)力”，不是為了使中國(guó)成為經(jīng)濟(jì)金融殖民地。因此，經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展生產(chǎn)力需要確立自主意識(shí)和獨(dú)立意識(shí)。
今天，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的困境和宏觀調(diào)控的失效，源于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“三大頂層權(quán)力”(即基礎(chǔ)貨幣發(fā)行權(quán)、人民幣匯率定價(jià)權(quán)和人民幣資產(chǎn)定價(jià)權(quán))的全面喪失(詳見(jiàn)《誰(shuí)掌控了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的頂層權(quán)力》一文)。這說(shuō)明，中國(guó)發(fā)展生產(chǎn)力的目標(biāo)主線已經(jīng)偏離了獨(dú)立自主的軌道，開(kāi)始陷入拉美化的困境。
就發(fā)展生產(chǎn)力本身而言，這里還需要進(jìn)一步討論：發(fā)展中國(guó)生產(chǎn)力的具體內(nèi)容究竟是什么?是發(fā)展GDP、城鎮(zhèn)化、城市化、房地產(chǎn)化、世界工廠化、信息化還是工業(yè)化?
從生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r的角度看，迄今為止的人類(lèi)社會(huì)只能劃分為農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)，而不存在超越工業(yè)社會(huì)的“城市化社會(huì)”、“城鎮(zhèn)化社會(huì)”、“信息化社會(huì)”、“后工業(yè)化社會(huì)”之說(shuō)。因此，發(fā)展生產(chǎn)力的內(nèi)涵必須是也只能是實(shí)現(xiàn)中國(guó)的工業(yè)化，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)科技、農(nóng)業(yè)和國(guó)防的現(xiàn)代化。這是自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來(lái)幾代中國(guó)人所追求的“中國(guó)夢(mèng)”。
但是，工業(yè)化不是“工廠化”、“代工廠化”、“開(kāi)發(fā)區(qū)化”、“世界工廠化”、“房地產(chǎn)化”。工業(yè)化是打造“工業(yè)之虎”，而不是培養(yǎng)“工業(yè)之貓”。
按照美日歐等國(guó)的工業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)，工業(yè)化意味著：(1)本國(guó)資本(而不是外國(guó)資本)主導(dǎo)著國(guó)內(nèi)主要的產(chǎn)業(yè)部門(mén);(2)本國(guó)企業(yè)(而不是外國(guó)企業(yè))主導(dǎo)本國(guó)乃至全球的技術(shù)創(chuàng)新;(3)本國(guó)公司(而不是外國(guó)公司)擁有上游原材料供應(yīng)的控制權(quán)和下游產(chǎn)品銷(xiāo)售的定價(jià)權(quán);(4)本國(guó)的裝備工業(yè)可以武裝國(guó)內(nèi)大部分產(chǎn)業(yè)并達(dá)到世界先進(jìn)水平;(5)本國(guó)的工業(yè)體系擁有強(qiáng)大的國(guó)防轉(zhuǎn)化能力;(6)社會(huì)財(cái)富工資、福利、利潤(rùn)和稅收的方式由本國(guó)社會(huì)成員分享而不是通過(guò)跨國(guó)資本和海外移民等途徑轉(zhuǎn)移出境;(7)本國(guó)政府擁有獨(dú)立的貨幣發(fā)行主權(quán)、匯率定價(jià)主權(quán)和資產(chǎn)定價(jià)主權(quán)，而不是受制于外國(guó)政府、外國(guó)央行和外國(guó)資本集團(tuán)。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)與工業(yè)化國(guó)家的差距仍然是巨大的。
三十多年來(lái)，中國(guó)付出了巨大資源與環(huán)境的代價(jià)，但是，中國(guó)僅僅成為一只“工業(yè)之貓”，并沒(méi)有成為“工業(yè)之虎”。這說(shuō)明，在中國(guó)追求工業(yè)化的過(guò)程中，始終不清楚“工業(yè)化的內(nèi)涵”和“工業(yè)化的衡量標(biāo)準(zhǔn)”，始終憑著對(duì)工業(yè)化的膚淺理解摸著石頭過(guò)河，直到現(xiàn)在走進(jìn)遍地開(kāi)發(fā)區(qū)、遍地融資平臺(tái)、遍地低水平重復(fù)投資、遍地產(chǎn)能過(guò)剩、遍地污染和癌癥迸發(fā)的深水雷區(qū)。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)在發(fā)展生產(chǎn)力和追求工業(yè)化的征途中被西方經(jīng)濟(jì)理論誤導(dǎo)了。如果這一根本目標(biāo)被誤導(dǎo)了，那么，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革的方向就被誤導(dǎo)了。
改革必須按照工業(yè)化的內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)真正的工業(yè)化作為目標(biāo)主線。為此，一切改革措施必須圍繞著中國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化這一目標(biāo)主線，打造出實(shí)現(xiàn)中國(guó)工業(yè)化的制度優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)、金融優(yōu)勢(shì)和生活成本優(yōu)勢(shì)。
以往的改革改出“四大攔路虎”
遺憾的是，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革不僅沒(méi)有打造出上述四大優(yōu)勢(shì)，反而改革出來(lái)四大攔路虎：
(1)制度攔路虎：工業(yè)和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域一系列“去組織化”的改革使得工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)陷入嚴(yán)重的無(wú)序和混亂狀態(tài)。當(dāng)下中國(guó)的理論界、企業(yè)界和各級(jí)政府還有人講產(chǎn)業(yè)布局和經(jīng)濟(jì)規(guī)律嗎?沒(méi)有。此外，司法行政等腐敗讓企業(yè)支付著高額的制度成本。制度攔路虎的其它方面在此不一一列舉。
(2)市場(chǎng)攔路虎：以開(kāi)放促改革的思路導(dǎo)致各地展開(kāi)引進(jìn)跨國(guó)壟斷資本的大躍進(jìn)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)缺乏類(lèi)似于美國(guó)和日本等國(guó)在工業(yè)化初期的那些必要保護(hù)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)成為跨國(guó)資本欺行霸市的、開(kāi)展不對(duì)等競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際市場(chǎng)，而海外市場(chǎng)對(duì)于中國(guó)本土資本和企業(yè)依然是銅墻鐵壁、壁壘重重;對(duì)中國(guó)企業(yè)而言，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)其實(shí)是“沒(méi)有市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)”。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的喪失構(gòu)成中國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的一大障礙。人民幣匯率的被迫升值、中美TPP談判、政府采購(gòu)協(xié)定談判和投資協(xié)定談判將進(jìn)一步擠壓國(guó)內(nèi)企業(yè)的市場(chǎng)空間。
(3)金融攔路虎：人民幣匯率改革使中國(guó)喪失了匯率定價(jià)權(quán)，近10年的人民幣單邊升值，使得跨國(guó)公司可以憑借進(jìn)口零部件的成本優(yōu)勢(shì)絞殺國(guó)內(nèi)本土實(shí)體企業(yè)，同時(shí)把國(guó)內(nèi)出口導(dǎo)向型企業(yè)逼上絕路。迄今為止政界和學(xué)界對(duì)此現(xiàn)象始終視而不見(jiàn)，任憑實(shí)體經(jīng)濟(jì)持續(xù)惡化。
此外，人民幣被迫升值還引來(lái)美元熱錢(qián)狂潮，美元資本完全主導(dǎo)了中國(guó)基礎(chǔ)貨幣的發(fā)行，稀釋著中國(guó)國(guó)民的儲(chǔ)蓄財(cái)富;同時(shí)，為了對(duì)沖熱錢(qián)流入和招引外資導(dǎo)致的貨幣超發(fā)，央行持續(xù)提高存款準(zhǔn)備金率并發(fā)行央票回籠資金，不斷緊縮國(guó)內(nèi)企業(yè)的流動(dòng)資金貸款額度和推高貸款利率。匯率制度改革和央行公開(kāi)市場(chǎng)操作把中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)逼到錢(qián)少、錢(qián)貴甚至無(wú)米下鍋的境地。全世界哪一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家持續(xù)著10年升值本幣、維持著全世界最高的存款準(zhǔn)備金率和貸款利率?哪一個(gè)國(guó)家的央行能夠如此無(wú)能和不負(fù)責(zé)任?
在此情況下，中國(guó)資本市場(chǎng)不僅沒(méi)有雪中送炭，而是落井下石：通過(guò)推出股指期貨和融券業(yè)務(wù)的改革，為國(guó)內(nèi)外投機(jī)資本做空指數(shù)、打壓股市、破壞資本市場(chǎng)直接融資功能提供了極其有效的工具，最終導(dǎo)致直接融資效率低下，IPO陷于停頓。與發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家快速高效的融資效率和價(jià)格低廉的貸款利率相比，中國(guó)實(shí)體企業(yè)陷入在融資低效率、貸款高利率的雙重困境之中。在此背景之下，央行居然還要推出所謂的“利率市場(chǎng)化改革”，使高利貸合法化。中國(guó)的金融改革嚴(yán)重偏離了中國(guó)追求工業(yè)化的目標(biāo)主線。
(4)生活成本攔路虎：醫(yī)療改革、住房改革和教育改革并沒(méi)有形成低成本的醫(yī)療、住房和教育，沒(méi)有形成中國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化所必須的勞動(dòng)力生產(chǎn)與再生產(chǎn)的低成本優(yōu)勢(shì)，而是成為推高勞動(dòng)力成本的三只老虎。醫(yī)療、住房和教育的市場(chǎng)化與商品化改革意味著這些行業(yè)必須存在利潤(rùn)甚至暴利，意味著中國(guó)工業(yè)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的喪失。
可見(jiàn)，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革必須明確目標(biāo)主線，這就是：一切改革必須聚焦于實(shí)現(xiàn)真正意義上的工業(yè)化、聚焦于實(shí)現(xiàn)中國(guó)人自己的工業(yè)化、并為實(shí)現(xiàn)工業(yè)化創(chuàng)造出制度優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)、金融優(yōu)勢(shì)和生活成本優(yōu)勢(shì)。這是衡量一切改革政策和措施正確與錯(cuò)誤的首要標(biāo)準(zhǔn)。
從實(shí)現(xiàn)中國(guó)真正工業(yè)化的角度看，對(duì)于那些不能創(chuàng)造出中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)、金融優(yōu)勢(shì)和生活成本優(yōu)勢(shì)或者破壞中國(guó)的上述優(yōu)勢(shì)的所謂“改革”，不是進(jìn)步，而是反動(dòng)。
第二部分：什么是改革的制度底線?
中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的底線意識(shí)：什么是經(jīng)濟(jì)改革的制度底線?
改革不能突破制度底線。正如習(xí)近平總書(shū)記所強(qiáng)調(diào)：凡屬重大改革都要于法有據(jù)。
任何突破制度底線的所謂“改革”不能稱(chēng)之為改革，而是“顏色革命”。因此，改革決非無(wú)止境、無(wú)邊界。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的改革，如果缺少制度的底線意識(shí)和邊界約束，那將自掘墳?zāi)梗粌H可以亡黨，而且可以亡國(guó)。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的制度底線是什么?是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，是工業(yè)領(lǐng)域的全民所有制和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的集體所有制。經(jīng)濟(jì)體制改革只能改變社會(huì)主義所有制的實(shí)現(xiàn)形式，使之更有活力、更有效率、更加公平、更好地實(shí)現(xiàn)共同富裕、消滅貧富差距，而不能改變所有制本身，不能把全民所有和集體所有變?yōu)樗饺怂泻屯赓Y所有，不能使中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間形成更大的貧富差距，不能在國(guó)內(nèi)百姓之間形成日益嚴(yán)重的兩極分化。
要防止借用混合所有制改革之名再次瓜分全民財(cái)富和削弱全民所有制?；旌纤兄撇荒軆H僅意味著私人資本和外資可以參股國(guó)有企業(yè)，還應(yīng)該意味著國(guó)有資本可以參股和控股私人資本和外資企業(yè)。如果只許民資和外資參股和控股國(guó)資而不允許國(guó)資參股和控股民資和外資，那么，這種所謂的“混合所有制”實(shí)質(zhì)上已經(jīng)突破了社會(huì)主義的制度底線而屬于所有制領(lǐng)域的“橙色革命”。為了防止外資和私人資本以混合所有制之名、行“橙色革命”之實(shí)，必須強(qiáng)調(diào)：在發(fā)展所謂的混合所有制過(guò)程中，國(guó)家資本、國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)性、骨干型作用，應(yīng)該更有效率、更有效益、更有擴(kuò)張性，并承當(dāng)起更多的組織經(jīng)濟(jì)的責(zé)任、科技創(chuàng)新的責(zé)任。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的壟斷地位不能動(dòng)搖。壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高級(jí)形式，代表著組織化和有序化。為什么外資可以壟斷而國(guó)資就不能壟斷?在國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本的資金、技術(shù)、管理能力以及國(guó)家忠誠(chéng)度仍然處于低水平的情況下，國(guó)資退出的空間必然被外資所占領(lǐng)，國(guó)資退出壟斷必然被外資所壟斷。如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步被外資所控制，那么，中國(guó)的工業(yè)化之夢(mèng)必將破滅。這樣的改革顯然違背民族意愿和歷史潮流。
社會(huì)主義所有制不僅與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是兼容的，而且有利于把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推向有序化和組織化的高級(jí)階段，從而避免市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和頻繁危機(jī)。對(duì)于社會(huì)主義的全民所有制和集體所有制，首先需要理論自信，然后才能產(chǎn)生制度自信。現(xiàn)在相當(dāng)多的學(xué)者、官員、國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有理論自信，由此缺乏制度自信，結(jié)果是言不由衷、表里不一、人格分裂。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的三大特征
中國(guó)需要在社會(huì)主義公有制為主導(dǎo)的基礎(chǔ)上發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度必須旗幟鮮明地強(qiáng)調(diào)以下三大內(nèi)容、突出三大特征：
(1)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這意味著：市場(chǎng)體系特別是資本市場(chǎng)要發(fā)揮資源配置的基礎(chǔ)作用(但不是決定性的作用，因?yàn)槠饹Q定性作用的不是市場(chǎng)，而是市場(chǎng)背后的力量)，同時(shí)，以法制維護(hù)市場(chǎng)秩序，以公平維護(hù)有序競(jìng)爭(zhēng)。
(2)是“有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”而不是“無(wú)組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。這意味著一切“去組織化”的改革、一切可能導(dǎo)致條塊分割的改革、一切可能導(dǎo)致無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的改革都必須堅(jiān)決制止。
中國(guó)農(nóng)村的“去組織化”改革實(shí)屬發(fā)展“無(wú)組織、無(wú)序化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，最終導(dǎo)致“三農(nóng)問(wèn)題”、農(nóng)村環(huán)境危機(jī)和食品安全危機(jī)，還導(dǎo)致邊疆少數(shù)民族地區(qū)的基層經(jīng)濟(jì)組織消失和基層政權(quán)黑社會(huì)化，從而成為非法組織和恐怖組織生根發(fā)芽的土壤。農(nóng)村改革的后果需要認(rèn)真反思。
為了提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，與國(guó)際壟斷資本開(kāi)展平等競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)必須走有序化、組織化的道路。中國(guó)的改革必須以發(fā)展“有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”為目標(biāo)。當(dāng)今中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體是由外國(guó)資本、民間資本和國(guó)家資本所組成。究竟應(yīng)該讓哪一類(lèi)資本充當(dāng)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組織者?這是一個(gè)無(wú)法回避的選擇。顯然，作為獨(dú)立自主的國(guó)家，中國(guó)決不能讓外資主導(dǎo)中國(guó)的工業(yè)化，不能讓跨國(guó)資本成為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組織者和主導(dǎo)者;而民間資本還缺乏經(jīng)濟(jì)實(shí)力、管理能力和國(guó)家認(rèn)同能力，這類(lèi)資本還不能充當(dāng)中國(guó)工業(yè)化的組織者和主導(dǎo)者;因此，排除了外國(guó)壟斷資本和本國(guó)民營(yíng)資本之后，發(fā)展“有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”只能依靠國(guó)家資本。國(guó)家資本不僅要充當(dāng)工業(yè)化的組織者，還要承擔(dān)起農(nóng)業(yè)組織化的責(zé)任，承擔(dān)起國(guó)防現(xiàn)代化、科技現(xiàn)代化和網(wǎng)絡(luò)信息安全的責(zé)任。這是歷史賦予國(guó)家資本的責(zé)任。國(guó)家資本不僅不能削弱，而且還要加強(qiáng)。
(3)是“社會(huì)主義有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”而不是壟斷資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這不僅意味著體現(xiàn)全民所有制特征的國(guó)家資本在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過(guò)程中需要發(fā)揮主導(dǎo)作用，而且意味著教育、醫(yī)療和住房等領(lǐng)域必須具有明顯的社會(huì)主義特色。在推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和組織化的過(guò)程中，全民所有制性質(zhì)的國(guó)家資本承擔(dān)著主要的責(zé)任、發(fā)揮著主導(dǎo)的作用。這就決定著這種“有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”屬于社會(huì)主義性質(zhì)。同時(shí)，應(yīng)該通過(guò)開(kāi)征資本利得稅、財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與稅和遺產(chǎn)稅等措施，優(yōu)化稅賦結(jié)構(gòu)，提高全民醫(yī)療、教育和住房的保障水平，消除城鄉(xiāng)差別和兩極分化。
總之，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革需要?jiǎng)澇龈母锏闹贫冗吔?，需要有底線意識(shí)，需要防止體制改革變成不自覺(jué)的“顏色革命”。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的自我完善，是在全民所有制和集體所有制基礎(chǔ)上建立“社會(huì)主義有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度”，而不是將國(guó)家資本和國(guó)有經(jīng)濟(jì)貼上低效、壟斷、不道德的標(biāo)簽然后由外國(guó)壟斷資本和國(guó)內(nèi)私人資本(主要是權(quán)貴資本)進(jìn)行切塊、分割、占有和“混合”。
第三部分：“三大紅線”不能碰
中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的紅線意識(shí)：什么是經(jīng)濟(jì)改革的安全紅線?
任何改革不能危及金融、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和國(guó)家的安全。這就是改革的紅線或高壓線。如果沒(méi)有改革的紅線意識(shí)和安全意識(shí)，那么改革將可能導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融體系撞上深水炸彈，導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，危及國(guó)家安全。
在現(xiàn)階段，中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革必須劃出三大紅線：即，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，要堅(jiān)守農(nóng)村土地集體所有制不被破壞的紅線;在工業(yè)領(lǐng)域，要堅(jiān)守國(guó)有資本不被削弱的紅線;在金融領(lǐng)域，要堅(jiān)守資本項(xiàng)目和貸款利率繼續(xù)實(shí)行嚴(yán)格管制的紅線。
第一、 關(guān)于農(nóng)村農(nóng)業(yè)改革的紅線
中國(guó)農(nóng)村的“去組織化”改革是產(chǎn)生“三農(nóng)”問(wèn)題的制度根源。中國(guó)的農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村必須重新組織起來(lái)，發(fā)展“農(nóng)村有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。中國(guó)不可能選擇國(guó)內(nèi)的城市工商資本和境外跨國(guó)資本充當(dāng)中國(guó)農(nóng)業(yè)的組織者和農(nóng)村的管理者。如果鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)外資本下鄉(xiāng)，把農(nóng)村土地的集體所有制改變?yōu)樗饺速Y本所有和海外資本所有，那么，資本追逐利潤(rùn)甚至超額利潤(rùn)的天然屬性必然造成農(nóng)民的貧困和城市居民生活成本的提高，這將動(dòng)搖中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定的根基。
農(nóng)村土地確權(quán)不應(yīng)該向農(nóng)民個(gè)人確權(quán)，而應(yīng)該向農(nóng)村集體確權(quán)。土地確權(quán)應(yīng)該旨在保護(hù)種地農(nóng)民的利益，而不是保護(hù)不勞而獲的收租者利益和圈地者利益。撂荒的土地應(yīng)該由農(nóng)村集體組織收回并無(wú)償?shù)亓鬓D(zhuǎn)到種地農(nóng)民手中，而不應(yīng)該由土地承包方向種地農(nóng)民流轉(zhuǎn)并收取地租。現(xiàn)在，土地確權(quán)和土地流轉(zhuǎn)的諸多改革正在把中國(guó)農(nóng)村的土地集體所有制變得有名無(wú)實(shí)或名不符實(shí)，中國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村進(jìn)一步向危機(jī)的懸崖邊緣滑行。必須認(rèn)識(shí)到：中國(guó)農(nóng)村改革已經(jīng)觸及紅線。正確的農(nóng)村改革道路應(yīng)該是不斷完善和壯大農(nóng)村土地等生產(chǎn)資料的集體所有制，并在此基礎(chǔ)上把農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村重新組織起來(lái)，發(fā)展“農(nóng)村有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。
第二、關(guān)于城市經(jīng)濟(jì)改革的紅線
在城市經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，要防止以發(fā)展所謂的“混合所有制”的名義觸及改革的紅線，要防止削弱國(guó)有資本的規(guī)模、地位和作用。從理論上分析，“混合所有制”是一個(gè)含糊、多余的概念。作為新經(jīng)濟(jì)概念的“混合所有制”沒(méi)有回答：“混合所有制企業(yè)”的主體或主導(dǎo)者是內(nèi)資還是外資、國(guó)資還是民資?這種“混合”是外資和民資參股國(guó)資的“混合”還是國(guó)資主動(dòng)參股外資和民資的“混合”?“混合所有制”與“有限責(zé)任的公司制”和“股份公司制”之間存在任何本質(zhì)區(qū)別嗎?如果一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)概念無(wú)法清晰地回答上述問(wèn)題，不知所云，同時(shí)與已有的概念存在重復(fù)，那么，這個(gè)新概念的提出者不是理論修養(yǎng)不夠就是別有用心。在此，必須警惕“混合所有制”變成“混水摸魚(yú)制”，從而進(jìn)一步削弱國(guó)有經(jīng)濟(jì)的規(guī)模和主導(dǎo)作用。
上個(gè)世紀(jì)九十年代中期到2005年，經(jīng)濟(jì)理論界一批被稱(chēng)為“知識(shí)恐怖分子”的人制造了“現(xiàn)代企業(yè)制度”這一時(shí)髦的概念并成為政府的政策，使金融企業(yè)股權(quán)遭到外資的瓜分和洗劫，直接損失數(shù)以萬(wàn)億計(jì)，同時(shí)，國(guó)內(nèi)諸多實(shí)體產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)慘遭外資“斬首”?？芍^教訓(xùn)深刻?，F(xiàn)在那些信奉市場(chǎng)原教旨主義的“知識(shí)恐怖分子”又炮制了“混合所有制”這一新概念，毫無(wú)疑問(wèn)，其目的就在于蠶食中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的最后陣地(如中國(guó)鐵路、石化、電網(wǎng)、軍工等)，有步驟地瓦解中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度與社會(huì)制度的基礎(chǔ)。在此必須高度警惕。
國(guó)有企業(yè)的壟斷利潤(rùn)具有國(guó)家稅收的性質(zhì)，出讓國(guó)有壟斷企業(yè)的股權(quán)意味著外資和私人資本參與征稅，這將加劇社會(huì)的不平等和不穩(wěn)定。
推動(dòng)中國(guó)新型工業(yè)化、發(fā)展“社會(huì)主義有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、提升中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體競(jìng)爭(zhēng)力，離不開(kāi)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)家資本。在中國(guó)工業(yè)化和國(guó)防現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，外資不能靠，民資不可靠，只能依靠中央和地方的國(guó)資，只能依靠各級(jí)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有控股公司繼續(xù)發(fā)揮著主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、引領(lǐng)科技進(jìn)步、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用。從“兩彈一星”到核電、高鐵、北斗，哪一項(xiàng)巨大進(jìn)步是國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本或海外資本帶來(lái)的?過(guò)去中國(guó)生產(chǎn)力的巨大進(jìn)步依靠的是國(guó)家資本，未來(lái)仍然需要依靠國(guó)家資本。搞所謂的“混合所有制”不能削弱國(guó)有經(jīng)濟(jì)，不能使中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)權(quán)落入海外跨國(guó)資本、國(guó)內(nèi)買(mǎi)辦資本和私人資本的手中。這是改革的紅線。相反，國(guó)家資本應(yīng)該主動(dòng)布局，在科技創(chuàng)新領(lǐng)域、三農(nóng)領(lǐng)域、流通領(lǐng)域?qū)γ駹I(yíng)企業(yè)和外資進(jìn)行參股甚至控股。國(guó)家資本應(yīng)該發(fā)揮引導(dǎo)投資、、主導(dǎo)投資、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的先鋒隊(duì)作用。
全民所有制和國(guó)家資本管理體制的改革思路是：在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)適度分離的基礎(chǔ)上，對(duì)資本管理權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行市場(chǎng)化授權(quán)，通過(guò)組建專(zhuān)業(yè)化的資產(chǎn)管理公司，改變現(xiàn)有的行政化授權(quán)的方式，使國(guó)有資本主導(dǎo)的企業(yè)更快地適應(yīng)市場(chǎng)變化、更具市場(chǎng)活力、更好地完成市場(chǎng)的組織化和有序化。
第三、在金融領(lǐng)域，要堅(jiān)守資本項(xiàng)目管制和利率管制等紅線
資本項(xiàng)目自由化、人民幣可自由兌換、美元可以自由進(jìn)出中國(guó)是目前國(guó)際資本最大的訴求。國(guó)際資本這一訴求被巧妙地包裝為以下漂亮的謊言：資本項(xiàng)目自由化有利于提高資源配置效率、有利于人民幣國(guó)際化、有利于國(guó)內(nèi)企業(yè)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略、有利于對(duì)外開(kāi)放、有利于……似乎資本項(xiàng)目自由化可以使中國(guó)迅速成為美國(guó)、可以使人民幣迅速成為美元、中國(guó)只要印刷人民幣就可以到國(guó)外購(gòu)買(mǎi)能源和原材料。這些謊言掩蓋著國(guó)際資本洗劫中國(guó)財(cái)富的真實(shí)目的。
改革要高度警惕“卡瓦略式”人物
中國(guó)央行領(lǐng)導(dǎo)人不知出于什么動(dòng)機(jī)和目的也同跨國(guó)資本一樣急于推動(dòng)資本項(xiàng)目自由化和利率市場(chǎng)化，其行為讓人們想起了南美洲那位將國(guó)家推下懸崖的阿根廷前經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)卡瓦略。
卡瓦略曾在美國(guó)名校接受新自由主義教育(對(duì)比：中國(guó)央行大批官員有著與卡瓦略類(lèi)似的教育背景和洗腦經(jīng)歷);任職之后卡瓦略竭力主張銀行私有化、全力推進(jìn)資本項(xiàng)目自由化(對(duì)比：中國(guó)央行領(lǐng)導(dǎo)也曾竭力主張商業(yè)銀行必須引進(jìn)國(guó)外戰(zhàn)略投資者、不承認(rèn)商業(yè)銀行股權(quán)被賤賣(mài)的事實(shí)，而目前則竭力主張資本項(xiàng)目自由化);在阿根廷金融危機(jī)前夕卡瓦略協(xié)助西方金融資本外逃(對(duì)比：在中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行、外資開(kāi)始逃離中國(guó)之際，中國(guó)央行繼續(xù)推動(dòng)人民幣升值的基本趨勢(shì)，并在上海自貿(mào)區(qū)實(shí)行人民幣可自由兌換美元的政策，可見(jiàn)，中國(guó)央行具有協(xié)助西方金融資本外逃的嫌疑);后來(lái)卡瓦略以出賣(mài)情報(bào)破壞金融安全的罪名遭到逮捕(對(duì)比：如果中國(guó)像阿根廷一樣爆發(fā)嚴(yán)重的金融危機(jī)和持續(xù)的社會(huì)動(dòng)蕩，那么，那些推動(dòng)資本自由化、利率市場(chǎng)化、企業(yè)私有化、股市衍生品化的官員們也可能會(huì)得到與卡瓦略類(lèi)似的下場(chǎng))。(參閱楊斌《戰(zhàn)略性腐敗已成為西方“智能帝國(guó)主義”的利器》，《國(guó)防參考》2013年12月)。
在中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)處于嚴(yán)重失衡的狀態(tài)下、在外貿(mào)和房地產(chǎn)兩大經(jīng)濟(jì)引擎接近熄火的情況下、在企業(yè)和地方政府處于高負(fù)債的狀況下、在人民幣被嚴(yán)重高估的情況下、在外資囤積在國(guó)內(nèi)的人民幣資產(chǎn)總價(jià)值高于國(guó)家外匯儲(chǔ)備的狀態(tài)下，總之，在上述諸多不利的前提下，中國(guó)央行等金融管理部門(mén)竭力推進(jìn)資本項(xiàng)目自由化、存貸款利率市場(chǎng)化、資本市場(chǎng)高杠桿化(即推行融券做空、股指期貨、國(guó)債期貨等衍生品化大躍進(jìn))，看似是要給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)改革的光明，其實(shí)是在火藥庫(kù)里玩火。無(wú)知者無(wú)畏。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)最可怕的東西不是地雷，而是那些把地雷當(dāng)西瓜的改革設(shè)計(jì)者：他們沒(méi)有經(jīng)濟(jì)和政治的全局觀、沒(méi)有經(jīng)濟(jì)金融的預(yù)見(jiàn)性、沒(méi)有與國(guó)際資本博弈和對(duì)決的能力，一句話，他們沒(méi)有真正懂金融，更不懂國(guó)際金融和國(guó)際政治，但他們手握金融改革的方向盤(pán)，而且腳踩油門(mén)。中國(guó)改革必須高度警惕這類(lèi)身居高位的“卡瓦略式”人物。為了中國(guó)改革不走邪路，這些“卡瓦略式”人物必須盡快調(diào)離經(jīng)濟(jì)金融體系。
在中國(guó)解決上述諸多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之前，在中國(guó)重新掌控宏觀經(jīng)濟(jì)的“三大頂層權(quán)力”之前，中國(guó)應(yīng)該把資本項(xiàng)目自由化、利率市場(chǎng)化和股市衍生品化列為金融改革不可觸摸的帶電的高壓線或改革的紅線。只有這樣，才能避免中國(guó)成為阿根廷、智利和希臘。
結(jié)束語(yǔ)
中國(guó)有人曾經(jīng)言必希臘，現(xiàn)在往往言必美國(guó)。如果現(xiàn)在中國(guó)改革言必美國(guó)，最終結(jié)果將是：中國(guó)成為第二個(gè)希臘。新中國(guó)的成立是中華民族重新崛起的起點(diǎn)，我們還在國(guó)家建設(shè)的征途之中。如果說(shuō)改革依然可以代表著建設(shè)國(guó)家的進(jìn)取精神的話，那么，我們需要繼續(xù)保持這種進(jìn)取精神，同時(shí)把一切改革的政策和設(shè)計(jì)放置于主線意識(shí)、底線意識(shí)和紅線意識(shí)的三維坐標(biāo)之內(nèi)進(jìn)行選擇、平衡和判斷，從而防止改革的結(jié)果事與愿違、與國(guó)家發(fā)展方向相矛盾、與人民利益相對(duì)立。拯救中國(guó)經(jīng)濟(jì)的時(shí)間已經(jīng)不多了，10年來(lái)一系列錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)金融政策必須馬上糾正。