是取悅?cè)蛉丝谥械纳贁?shù)精英，還是用另一種替代資本主義全球化的另類政治經(jīng)濟(jì)與文化想象贏得全球大多數(shù)民心？中國(guó)需要從“百分之一”和“百分之九十九”之間做出自己的選擇。
2014第五屆中國(guó)傳媒領(lǐng)袖大講堂于7月5日至19日在上海交通大學(xué)舉辦。本屆大講堂邀請(qǐng)50多位傳媒領(lǐng)軍人物，一線編輯、記者、主持人和著名專家學(xué)者，為來(lái)自海內(nèi)外160余所高校的350余名學(xué)子講授傳媒業(yè)改革創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，幫助學(xué)子們了解傳媒業(yè)界和學(xué)界的最新發(fā)展動(dòng)態(tài)，深化對(duì)傳媒業(yè)和新聞傳播學(xué)科的認(rèn)識(shí)。以下為中國(guó)教育部長(zhǎng)江學(xué)者講座教授、加拿大國(guó)家特聘教授、西門菲莎大學(xué)傳播學(xué)院副院長(zhǎng)、全球媒介檢測(cè)與分析實(shí)驗(yàn)室主任趙月枝7月12日上午在第五屆中國(guó)傳媒領(lǐng)袖大講堂上的演講。
講座一開(kāi)始，趙月枝通過(guò)“我是誰(shuí)?你們是誰(shuí)?你們要做誰(shuí)?”，“國(guó)家是誰(shuí)?國(guó)家今后要做什么?我們走出去要做什么?”等一系列的問(wèn)題引出講座主題——“中國(guó)的軟實(shí)力追求：迫切性、障礙與不可調(diào)和的矛盾”。
首先，趙月枝指出，當(dāng)前中國(guó)提升軟實(shí)力是為減輕國(guó)際社會(huì)對(duì)于中國(guó)崛起的焦慮情緒、強(qiáng)調(diào)中國(guó)“和平發(fā)展”的承諾。在這個(gè)意義上，中國(guó)對(duì)軟實(shí)力的追求就成了國(guó)際政治中的一種積極主動(dòng)且值得贊許的策略。然而，有批評(píng)家指出，將權(quán)力資源劃分為軟實(shí)力和硬實(shí)力并不妥當(dāng)，而且美國(guó)無(wú)需帝國(guó)主義式的軍力和財(cái)力就能展示其“軟實(shí)力”的假定也是不準(zhǔn)確的。在當(dāng)下，中國(guó)對(duì)軟實(shí)力的追求在很大程度上是一種平衡外部對(duì)中國(guó)批評(píng)的被動(dòng)之舉，包括為一種根本不可持續(xù)的發(fā)展路徑贏取有利的國(guó)際形象。事實(shí)上在這個(gè)危機(jī)四伏、社會(huì)關(guān)系深刻分化的全球資本主義秩序中，當(dāng)前的問(wèn)題不僅在于中國(guó)軟實(shí)力提升的迫切性，更多的在于對(duì)全球政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與文化想象之間沖突的把握。
趙月枝說(shuō)，未來(lái)中國(guó)需要在兩種發(fā)展路徑之間做出抉擇，一是，試圖用儒家資本主義與在社會(huì)和生態(tài)兩個(gè)層面都難以為繼的資本主義現(xiàn)存秩序進(jìn)行整合;其二是，通過(guò)復(fù)興社會(huì)主義來(lái)邁向后資本主義和后消費(fèi)主義的可持續(xù)發(fā)展途徑。趙月枝認(rèn)為，由這一觀點(diǎn)延伸出的另一種根本性抉擇，是取悅?cè)蛉丝谥械纳贁?shù)精英，還是用另一種替代資本主義全球化的另類政治經(jīng)濟(jì)與文化想象贏得全球大多數(shù)民心。換言之，中國(guó)需要從“百分之一”和“百分之九十九”之間做出自己的選擇。
對(duì)此選擇，左翼學(xué)界和民間重新涌現(xiàn)出了為社會(huì)主義奮斗的聲音。但是這些聲音通常被國(guó)內(nèi)自由派知識(shí)分子、西方媒體以及西方主流學(xué)者貼上“擁護(hù)政府的”和“民族主義的”標(biāo)簽而受到排斥。趙月枝認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)當(dāng)徹底改變西方主導(dǎo)的“高耗能、高消費(fèi)、高污染”的發(fā)展模式，從而更好的走上一條可持續(xù)發(fā)展道路。
在講座最后的提問(wèn)環(huán)節(jié)，趙月枝指出，在現(xiàn)在，我們?nèi)鄙僖环N全面的對(duì)問(wèn)題的分析批判能力。身為傳媒人的我們應(yīng)該理清事實(shí)，還原陳訴事實(shí)真相。（李慧媛）
附：趙月枝：國(guó)家形象塑造與中國(guó)的軟實(shí)力追求
【內(nèi)容提要】過(guò)去，中國(guó)在媒體戰(zhàn)略上的思路，非常被動(dòng)，外部壓力和自我認(rèn)知矛盾重重，對(duì)軟實(shí)力的理解和運(yùn)用都比較膚淺，所謂“塑造形象”的舉措其實(shí)無(wú)助于中國(guó)軟實(shí)力提高。作者認(rèn)為，替代資本主義全球化的另類政治經(jīng)濟(jì)與文化想象才是中國(guó)軟實(shí)力戰(zhàn)略的一條康莊大道，中國(guó)需要清晰地表達(dá)出一種批判性的政治與文化自我覺(jué)醒，從而引領(lǐng)出一種超越資本主義和消費(fèi)主義的可持續(xù)發(fā)展路徑。
中國(guó)軟實(shí)力追求的緊迫性、實(shí)現(xiàn)障礙、其面臨的挑戰(zhàn)，以及可能的出路都應(yīng)在內(nèi)外矛盾交匯處來(lái)把握。
十多年前，傳播學(xué)術(shù)研究聚焦于跨國(guó)傳媒在中國(guó)的擴(kuò)張及其對(duì)于中國(guó)政治和社會(huì)的影響。2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織前后，這一研究主題最為突出。但是，近幾年來(lái)，西方媒體對(duì)中國(guó)的滲透不再是研究的焦點(diǎn)，中國(guó)媒體“走出去”的策略以及中國(guó)政府追求“軟實(shí)力”在全球的意義與影響，成了最熱門的話題。
在學(xué)者和利益集團(tuán)的紛紜眾說(shuō)背后，是發(fā)生在全球傳播地緣政治中的實(shí)在的轉(zhuǎn)變。2011年3月2日，在美國(guó)外交政策優(yōu)先事項(xiàng)委員會(huì)一個(gè)聽(tīng)證會(huì)上的發(fā)言中，美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓強(qiáng)調(diào)了這種轉(zhuǎn)變：“我們正處在一場(chǎng)信息戰(zhàn)當(dāng)中，而我們正在輸?shù)暨@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)……半島電視臺(tái)正在取得勝利。中國(guó)已經(jīng)開(kāi)通了全球性的英語(yǔ)和多語(yǔ)言電視網(wǎng)絡(luò)。俄羅斯也已經(jīng)開(kāi)通了它的英語(yǔ)傳播網(wǎng)絡(luò)。”全球金融危機(jī)以來(lái)，關(guān)于“美國(guó)衰落”與“中國(guó)崛起”的論調(diào)更為盛行，而一個(gè)仍將處在共產(chǎn)黨統(tǒng)治之下的中國(guó)大力追求軟實(shí)力這點(diǎn)，更重新激活了美國(guó)政治決策層以及西方學(xué)界和輿論界對(duì)“中國(guó)宣傳”的冷戰(zhàn)式成見(jiàn)。
本文希望從一種更為宏觀、整體的研究視角來(lái)理解中國(guó)軟實(shí)力追求。在對(duì)中國(guó)的軟實(shí)力追求的各個(gè)層面進(jìn)行概略之后，筆者將立足于歷史語(yǔ)境來(lái)檢視其緊迫性、實(shí)現(xiàn)障礙及潛在的、也許是不可調(diào)和的矛盾。當(dāng)下中國(guó)，對(duì)內(nèi)面臨著持續(xù)轉(zhuǎn)型過(guò)程中復(fù)雜深刻的政治經(jīng)濟(jì)與社會(huì)文化矛盾，對(duì)外則面臨著在滿布危機(jī)的全球資本主義秩序中如何自我定位的挑戰(zhàn)。本文的核心觀點(diǎn)是，中國(guó)軟實(shí)力追求的緊迫性、實(shí)現(xiàn)障礙、其面臨的挑戰(zhàn)，以及可能的出路都應(yīng)在以上內(nèi)外矛盾交匯處來(lái)把握。
中國(guó)軟實(shí)力舉措概況
“軟實(shí)力”由約瑟夫·奈在其著作《注定領(lǐng)導(dǎo)世界：美國(guó)權(quán)力性質(zhì)的變遷》中最先提出。根據(jù)奈的定義，“軟實(shí)力”是一種可使一國(guó)不依靠強(qiáng)迫和懲罰便獲得其所需的能力。
中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層和知識(shí)精英都毫不掩飾地接受了這一源自美國(guó)的概念。國(guó)家在政策制定和實(shí)施層面上的努力在有關(guān)文件中可以得到確證。在媒體和文化政策領(lǐng)域，這一努力可以回溯到始于2001年中國(guó)媒體產(chǎn)業(yè)的“走出去”工程，該工程是為應(yīng)對(duì)西方媒體進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)而制定的;這一努力也可回溯到一些更高級(jí)別文件中的戰(zhàn)略性表述，如2006年1月中共中央和國(guó)務(wù)院對(duì)于“深化文化體制改革”的指導(dǎo)方針、2007年10月胡錦濤在中共十七大上的報(bào)告等。中共中央負(fù)責(zé)宣傳工作的政治局常委李長(zhǎng)春的如下觀點(diǎn)被當(dāng)作是中國(guó)追求軟實(shí)力的范例式表達(dá)：在當(dāng)今時(shí)代，哪個(gè)國(guó)家的傳播技術(shù)最先進(jìn)，哪個(gè)國(guó)家的傳播能力最強(qiáng)大，就對(duì)世界有著最強(qiáng)大的影響。
在操作層面，中國(guó)的軟實(shí)力追求包含了全方位的舉措，從2004年開(kāi)始在全世界范圍內(nèi)建立的“孔子學(xué)院”和“孔子課堂”，到對(duì)官方媒體機(jī)構(gòu)的政府專項(xiàng)資金投入，包括2009年廣為人知的用于增強(qiáng)中央主要傳媒機(jī)構(gòu)國(guó)際報(bào)道與全球業(yè)務(wù)能力的450億人民幣投入。這些傳媒機(jī)構(gòu)的目標(biāo)相當(dāng)明確——自己的聲音傳到全世界，它們本身在全球的擴(kuò)張行動(dòng)也成了國(guó)內(nèi)外的新聞。其中，中央電視臺(tái)的跨國(guó)衛(wèi)星電視快速擴(kuò)展并不斷重新調(diào)整：從2000年9月開(kāi)播的24小時(shí)英文頻道CCTV9，到2010年4月CCTV News的重新開(kāi)播以及2012年2月CCTV American的正式開(kāi)播;新華社海外機(jī)構(gòu)擴(kuò)展迅速，其北美總部已落戶紐約時(shí)代廣場(chǎng)，而由其主辦的通過(guò)衛(wèi)星和互聯(lián)網(wǎng)傳送的24小時(shí)英語(yǔ)新聞?lì)l道CNC World已于2010年7月正式開(kāi)播;中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)(CRI)過(guò)去幾年不遺余力地?cái)U(kuò)張，包括通過(guò)當(dāng)?shù)睾献骰锇檫M(jìn)行的海外落地。在2009年9月增加6種新語(yǔ)種進(jìn)行廣播后，目前中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)通過(guò)61種語(yǔ)言進(jìn)行播送，在所有國(guó)際媒體中，所使用語(yǔ)種最多。China Daily(《中國(guó)日?qǐng)?bào)》)也不斷擴(kuò)展著它的海外辦事機(jī)構(gòu)和發(fā)行渠道。作為《人民日?qǐng)?bào)》旗下一份市場(chǎng)導(dǎo)向的子刊，《環(huán)球時(shí)報(bào)》于2009年4月20日也發(fā)行了它的英文版Global Times，成為繼China Daily(《中國(guó)日?qǐng)?bào)》)之后的第二份國(guó)家級(jí)英語(yǔ)日?qǐng)?bào)。為了試圖“向西方社會(huì)，特別是西方理論和學(xué)術(shù)界闡明黨的核心價(jià)值”，連中共中央的理論刊物《求是》，都在2009年7月發(fā)行了它的英文版。當(dāng)然，商業(yè)利潤(rùn)并不是這些媒體最關(guān)心的。最初的目標(biāo)是要“確保能在西方媒體上立足，讓西方主流讀者們接觸到并理解黨的聲音。”
強(qiáng)調(diào)全球傳播中不平等的信息流動(dòng)，并提議“建立一個(gè)長(zhǎng)效機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)全球傳媒行業(yè)，比如建立一個(gè)‘媒體聯(lián)合國(guó)’。”
同時(shí)，我們也看到了中國(guó)希望參與改革全球傳播治理秩序的愿望。新華社社長(zhǎng)李從軍《華爾街日?qǐng)?bào)》(2011年6月1日)發(fā)表文章《構(gòu)建世界傳媒新秩序》，強(qiáng)調(diào)全球傳播中不平等的信息流動(dòng)，并提議“建立一個(gè)長(zhǎng)效機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)全球傳媒行業(yè)，比如建立一個(gè)‘媒體聯(lián)合國(guó)’。”而2012年9月中旬在北京舉行的“新興國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)圓桌會(huì)議”則是中國(guó)在全球互聯(lián)網(wǎng)治理這一重要傳播政策領(lǐng)域的最新舉措。類似努力還集中在公共外交和各種旨在增進(jìn)中外媒體間相互理解的傳媒論壇。例如由新華社在北京聯(lián)合主辦的2009年世界媒體峰會(huì)，引人注目地吸引了如新聞集團(tuán)、美聯(lián)社、路透社、BBC等西方傳媒集團(tuán)的參加，而國(guó)家廣播電影電視總局則在2012年8月在北京主辦了以首屆“交流合作，共同發(fā)展”為主題的首屆中非媒體合作論壇。同時(shí)，從提供諸如無(wú)線電廣播發(fā)射機(jī)之類的傳播基礎(chǔ)設(shè)施，到與國(guó)外傳媒機(jī)構(gòu)簽署內(nèi)容共享協(xié)議，中國(guó)對(duì)于其他發(fā)展中國(guó)家的傳媒發(fā)展援助和合作也在增加。最后，從有關(guān)中國(guó)記者如何活躍于全球新聞熱點(diǎn)，從而提升了中國(guó)記者職業(yè)榮耀的熱忱媒體報(bào)道，到各大頂尖新聞學(xué)院開(kāi)設(shè)的旨在培養(yǎng)合格國(guó)際傳播人才的專業(yè)學(xué)位課程，再到一系列探討如何改善中國(guó)在海外的國(guó)家形象、如何提升中國(guó)軟實(shí)力的技術(shù)性學(xué)術(shù)論文，我們看到，中國(guó)追求軟實(shí)力的努力還涵蓋了新聞專業(yè)理想、新聞教育和應(yīng)用學(xué)術(shù)的維度。
歷史語(yǔ)境：延續(xù)與變革
正如筆者在論及中國(guó)“入世”時(shí)提到的，如果以更深遠(yuǎn)的歷史眼光審視，中共1978年以來(lái)的“開(kāi)放”并不是一個(gè)新概念。在中國(guó)共產(chǎn)黨的草創(chuàng)時(shí)期，“對(duì)外宣傳”就一直是其革命策略中不可或缺的組成部分。在1949年之前的革命年代，埃德加·斯諾(Edgar Snow)等一批進(jìn)步西方記者就是中共卓有成效的“第三方”傳播者。在冷戰(zhàn)初的1950年代，西方對(duì)中國(guó)采取政治孤立和經(jīng)濟(jì)封鎖的戰(zhàn)略，中國(guó)向蘇聯(lián)和社會(huì)主義陣營(yíng)的其他國(guó)家“一邊倒”大開(kāi)國(guó)門。此后的1960年代不但見(jiàn)證了中蘇意識(shí)形態(tài)大辯論(1963-1964)，也見(jiàn)證了以“毛澤東思想”為核心的革命意識(shí)形態(tài)，作為既區(qū)別于西方資本主義現(xiàn)代性又不同于蘇聯(lián)官僚社會(huì)主義的兩條老路的“第三世界”社會(huì)主義另類方案的廣泛傳播。當(dāng)年那些支持第三世界反帝反殖運(yùn)動(dòng)、甚至美國(guó)國(guó)內(nèi)黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的宣傳品見(jiàn)證了那個(gè)時(shí)代中國(guó)在國(guó)際層面爭(zhēng)取葛蘭西意義上的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的努力。時(shí)至今日，“毛主義”仍然激勵(lì)著世界一些角落的武裝斗爭(zhēng)，包括被廣稱為世界最大民主國(guó)家印度的很多地區(qū)。
然而，中國(guó)官方擁抱“軟實(shí)力”這一概念本身是新近現(xiàn)象，文化政治主導(dǎo)邏輯從實(shí)現(xiàn)“民族解放”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命”到增強(qiáng)“國(guó)家綜合實(shí)力”的深刻變遷也很明顯。首先，這一源于美國(guó)的術(shù)語(yǔ)被中國(guó)的精英階層明確采用本身就意味深長(zhǎng)。在美國(guó)減少對(duì)“美國(guó)之音”資助的背景下，“軟實(shí)力”這一由約瑟夫·奈向作為當(dāng)下世界霸主的美國(guó)的統(tǒng)治者提出的策略為中國(guó)統(tǒng)治精英所挪用，也讓關(guān)于“美國(guó)衰落”與“中國(guó)崛起”言論變得更加有據(jù)可依。
中國(guó)官方擁抱“軟實(shí)力”這一概念本身是新近現(xiàn)象，文化政治主導(dǎo)邏輯從實(shí)現(xiàn)“民族解放”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命”到增強(qiáng)“國(guó)家綜合實(shí)力”的深刻變遷也很明顯。
另一種變化也伴隨而來(lái)。中國(guó)當(dāng)下對(duì)于軟實(shí)力的追求，并不關(guān)注資本主義或社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，而是與改革時(shí)期擱置國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論互相配合，對(duì)全球范圍內(nèi)的意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)，采取低調(diào)處理甚至直接回避的做法，轉(zhuǎn)而將注意力焦點(diǎn)集中在國(guó)家形象的營(yíng)造上面。同樣的，中國(guó)對(duì)于軟實(shí)力的追求并不支持將文化這一概念理解為對(duì)抗性社會(huì)力量就社會(huì)發(fā)展走向這一根本性問(wèn)題進(jìn)行紛爭(zhēng)的場(chǎng)域(正是在這一意義上，毛澤東將他發(fā)動(dòng)的最后一次革命命名為“文化大革命”)，而是將文化這一概念明顯地去政治化了。恰恰是在這種語(yǔ)境中，我們可以理解“文化”如何被嚴(yán)格地限制在那些對(duì)諸如“和諧”等被本質(zhì)化了的“中國(guó)”文化價(jià)值的贊許和頌揚(yáng)，或者把孔子當(dāng)作中國(guó)文化的海外大使來(lái)宣傳推廣。另外一種新的、更加工具理性化的對(duì)于文化的解讀也伴隨而來(lái)。這種解讀不將文化理解為一種生活方式，而是將它視為“策略性的”、“工業(yè)化的”、甚至是功利主義意義上的可供開(kāi)采和盈利的資源。在“文化體制改革”的旗幟之下，是商業(yè)對(duì)文化的重鑄，而追求軟實(shí)力的目標(biāo)被認(rèn)為可以在中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在市場(chǎng)導(dǎo)向的全球擴(kuò)張過(guò)程中得以實(shí)現(xiàn)。正是出于這種思路，作為資本主義的盈利場(chǎng)域和美國(guó)軟實(shí)力的化身，好萊塢成了中國(guó)文化規(guī)劃者和軟實(shí)力追求者所認(rèn)可的最終模型。
從傳播方式的角度來(lái)看，如果說(shuō)毛澤東時(shí)代極力宣導(dǎo)“自力更生”的原則，并且十分強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)性的理論斗爭(zhēng)的話(中蘇兩黨在1963-1964年那場(chǎng)意識(shí)形態(tài)大辯論就是在當(dāng)時(shí)《人民日?qǐng)?bào)》刊載的《九評(píng)蘇共》中呈現(xiàn)出來(lái)的)，那么，與今天新自由主義邏輯支配的全球傳媒生產(chǎn)與奇觀化消費(fèi)相配合的中國(guó)國(guó)家形象營(yíng)造和軟實(shí)力規(guī)劃，則依賴于高價(jià)制作、技術(shù)創(chuàng)新、公私協(xié)作以及全面調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)外跨國(guó)廣告與公關(guān)機(jī)器。例如，CNN就曾充當(dāng)過(guò)中國(guó)商務(wù)部(2009)和國(guó)新辦(2011)的廣告平臺(tái)。在2011年1月到2月間，引人注目的紐約時(shí)代廣場(chǎng)大屏幕播放了中國(guó)國(guó)家宣傳片，以支持胡錦濤主席訪美，這部宣傳片是由國(guó)新辦籌拍和上海靈獅廣告公司制作的。這是一家由《光明日?qǐng)?bào)》和倫敦的國(guó)際廣告商Lowe & Partners組成的合資企業(yè)(Lowe & Partners后來(lái)歸入世界四大廣告商控股企業(yè)之一Interpublic Group埃培智市場(chǎng)咨詢的旗下)。此外，與毛澤東時(shí)代作為中國(guó)國(guó)家代表象征性符號(hào)的工農(nóng)兵形象不同，現(xiàn)在中國(guó)國(guó)家的代表人物是電影明星章子怡、NBA球星姚明、鋼琴家郎朗、電影導(dǎo)演吳宇森、雜交水稻之父袁隆平以及阿里巴巴創(chuàng)始人馬云等精英名流。
隨著中國(guó)被更深入地卷入全球資本主義經(jīng)濟(jì)體系，隨著這一體系的內(nèi)在矛盾不斷深化，中國(guó)的精英階層對(duì)國(guó)際輿論場(chǎng)中中國(guó)的處境倍感沮喪。
國(guó)家、市場(chǎng)、精英與大眾訴求的融合
在當(dāng)下對(duì)軟實(shí)力的尋求背后，國(guó)家、市場(chǎng)、精英和大眾訴求呈現(xiàn)會(huì)合之勢(shì)。正如前文所述的新華社社長(zhǎng)李從軍的文章所反映出的，中共領(lǐng)導(dǎo)層早已認(rèn)識(shí)到，全球傳播的失衡狀態(tài)與中國(guó)在全球輿論場(chǎng)上的弱勢(shì)地位十分明顯。一個(gè)普遍的觀點(diǎn)是，當(dāng)下中國(guó)的話語(yǔ)與文化實(shí)力已經(jīng)無(wú)法與其快速提高的經(jīng)濟(jì)地位相匹配了。更重要的是，隨著中國(guó)被更深入地卷入全球資本主義經(jīng)濟(jì)體系，隨著這一體系的內(nèi)在矛盾不斷深化，中國(guó)的精英階層對(duì)國(guó)際輿論場(chǎng)中中國(guó)的處境倍感沮喪。從侵犯人權(quán)、新聞審查制度到環(huán)境威脅與搶奪全球資源，似乎中國(guó)越是發(fā)展，就越是因其內(nèi)部缺陷和威脅世界而受到指責(zé)。西方媒體對(duì)于北京2008奧運(yùn)會(huì)火炬?zhèn)鬟f儀式的報(bào)道不僅顯露了他們對(duì)于中國(guó)的敵意，更顯露出在西方負(fù)面輿論與中國(guó)精英的自我意識(shí)和愿望之間，有著巨大的鴻溝。中國(guó)社科院研究員黃平曾用這樣的方式來(lái)闡述中國(guó)在不同歷史階段面臨的問(wèn)題：“通過(guò)30年的革命和30年的建設(shè)解決了‘挨打’(近代以來(lái)受人欺凌、任人宰割、割地賠款)問(wèn)題，通過(guò)30年的改革和發(fā)展解決了‘挨餓’(擺脫了貧困、走出了溫飽、進(jìn)入了初步小康)問(wèn)題，下一步是要通過(guò)確立文化自覺(jué)來(lái)解決‘挨罵’(文化自覺(jué)性和正當(dāng)性)問(wèn)題。”在經(jīng)歷了三十多年與全球經(jīng)濟(jì)的整合和高速發(fā)展之后，中國(guó)發(fā)現(xiàn)自己身處于不斷升級(jí)的全球政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)當(dāng)中，而部分因?yàn)檫@種危機(jī)，中國(guó)在西方跨國(guó)傳媒巨頭主導(dǎo)的全球輿論環(huán)境中，更成了批評(píng)對(duì)象?？傊?，自由、人權(quán)的整套話語(yǔ)已經(jīng)成為了西方批評(píng)中國(guó)的一種意識(shí)形態(tài)。向西方解釋中國(guó)并為中國(guó)辯護(hù)已經(jīng)成了一個(gè)迫在眉睫的國(guó)家目標(biāo)。
傳媒產(chǎn)業(yè)集團(tuán)對(duì)于開(kāi)拓海外市場(chǎng)的迫切需要同樣明顯。中國(guó)的國(guó)有媒體都已成為了以市場(chǎng)為導(dǎo)向的商業(yè)集團(tuán)，共享著同一種支撐著西方媒介集團(tuán)向外擴(kuò)張的市場(chǎng)擴(kuò)張邏輯。對(duì)于中國(guó)的國(guó)有傳媒企業(yè)來(lái)說(shuō)，對(duì)外全球擴(kuò)張既是一種商業(yè)策略，又是一項(xiàng)國(guó)家使命。舉例來(lái)說(shuō)，新華社進(jìn)入電視市場(chǎng)的意圖一直受到中國(guó)廣電系統(tǒng)的部門壟斷所壓制，這是因?yàn)閲?guó)家廣電總局作為中國(guó)電視市場(chǎng)的監(jiān)管者，一直保護(hù)著它的下屬單位CCTV的壟斷地位。對(duì)于新華社的擴(kuò)張行動(dòng)，尤其是新華社對(duì)于電視行業(yè)的追求，美國(guó)愛(ài)荷華州立大學(xué)新聞與大眾傳播學(xué)院教授朱迪·波倫鮑姆(Judy
Polumbaum)的描述十分精準(zhǔn)地抓住了其特征，即，這是一種構(gòu)建傳媒“帝國(guó)”的努力。乘著國(guó)家提升“軟實(shí)力”的東風(fēng)，新華社越過(guò)了廣電總局的權(quán)威，直接獲得中央領(lǐng)導(dǎo)層的許可，最終建立起了它的電視網(wǎng)絡(luò)CNC World。由于新華社最初瞄準(zhǔn)的是境外市場(chǎng)，這就迂回地避免了與CCTV正面競(jìng)爭(zhēng)國(guó)內(nèi)觀眾。
國(guó)家主義者和傳媒集團(tuán)對(duì)外擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)與專業(yè)訴求相吻合，同時(shí)也迎合了在社會(huì)階梯上正在向上流動(dòng)和不斷國(guó)際化的傳媒職業(yè)人與管理者的文化情感。中國(guó)的知識(shí)分子和傳媒人一直懷著一種與西方進(jìn)行真誠(chéng)對(duì)話的熱切愿望，這個(gè)目標(biāo)與國(guó)家主義式的目標(biāo)有不少重合，但并不完全一致。此外，中國(guó)正處于在快速全球化和兩極分化的消費(fèi)社會(huì)之中，越來(lái)越多的中國(guó)城市中產(chǎn)階級(jí)將目光投向國(guó)外(更具體說(shuō)就是西方)，而不是關(guān)注中國(guó)國(guó)內(nèi)的底層，也就是說(shuō)，他們并不愿意與國(guó)內(nèi)較低的社會(huì)階層進(jìn)行交流。在這一語(yǔ)境下，不斷擴(kuò)張外國(guó)傳媒業(yè)務(wù)，不斷增強(qiáng)與西方“主流”受眾的交流，符合中國(guó)傳媒精英的文化情感。而對(duì)于個(gè)別已經(jīng)移民到了西方的媒體從業(yè)者和管理者，中國(guó)媒體的“走出去”戰(zhàn)略剛好適合他們的跨國(guó)流動(dòng)模式。
最后一個(gè)相關(guān)因素是整個(gè)中國(guó)城市中產(chǎn)階級(jí)的民族情緒在持續(xù)增長(zhǎng)。在這里，有必要在狹隘民族主義甚至沙文主義、民族認(rèn)同、民族尊嚴(yán)政治之間作出區(qū)分。由于國(guó)際秩序依然在不平等的政治經(jīng)濟(jì)和文化關(guān)系中被不斷塑造著，這種區(qū)分一方面必不可少，一方面卻難免是復(fù)雜和困難的。中國(guó)的民族主義是一種復(fù)雜的、不穩(wěn)定的、多維度的現(xiàn)象。民族主義的主流話語(yǔ)主要是從“國(guó)家利益”的視角演化而來(lái)的，這種“國(guó)家利益”旨在希望從全球權(quán)力關(guān)系中獲取更平等的機(jī)會(huì)。中國(guó)當(dāng)下多被描述為在軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)或背負(fù)赤字。此類的大量話語(yǔ)源于希望中國(guó)能不斷增強(qiáng)“綜合國(guó)力”這一現(xiàn)實(shí)主義框架。還有一些民族主義情感也可能被表述為沙文主義或仇外傾向。
然而，也有不少來(lái)自中國(guó)的聲音對(duì)準(zhǔn)了西方霸權(quán)力量、資本掠奪和種族歧視。中國(guó)社會(huì)迫切希望讓自己的聲音能夠呈現(xiàn)于國(guó)際舞臺(tái)，這種愿望在抗議西方媒體對(duì)于2008年3月到4月的西藏打砸搶燒事件報(bào)道的跨國(guó)示威運(yùn)動(dòng)中得到了強(qiáng)有力的體現(xiàn)。在這次運(yùn)動(dòng)中，海外華人連同成長(zhǎng)于改革時(shí)代的年輕中國(guó)城市網(wǎng)民發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用，他們?cè)谌蜉浾搱?chǎng)中捍衛(wèi)著中國(guó)對(duì)于西藏的主權(quán)，為祖國(guó)尊嚴(yán)而斗爭(zhēng)，并指出西方媒體在西藏示威事件報(bào)道中的歪曲和偏見(jiàn)。在全球的媒介研究論著中，“活躍受眾論”曾對(duì)“文化帝國(guó)主義論”提出過(guò)挑戰(zhàn)。然而，在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，活躍的跨國(guó)中國(guó)受眾卻自我動(dòng)員起來(lái)，反抗在西方媒體報(bào)道中他們所認(rèn)為的“文化帝國(guó)主義”和種族主義。正如汪暉提到的，將整個(gè)運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)單地概括為“狹隘的民族主義”顯然沒(méi)有弄清它的本質(zhì)，“平等與尊嚴(yán)政治的邏輯”才是整個(gè)運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)。
提升中國(guó)軟實(shí)力這一自上而下的國(guó)家主義努力，至少是部分地與自下而上的、中國(guó)的全球化了的中產(chǎn)階級(jí)(尤其是其中的青年人)的精神情感產(chǎn)生了共鳴。
因此，提升中國(guó)軟實(shí)力這一自上而下的國(guó)家主義努力，至少是部分地與自下而上的、中國(guó)的全球化了的中產(chǎn)階級(jí)(尤其是其中的青年人)的精神情感產(chǎn)生了共鳴。例如一部在美國(guó)最大視頻門戶網(wǎng)YouTube廣為傳播的視頻《西藏過(guò)去現(xiàn)在將來(lái)永遠(yuǎn)是中國(guó)的一部分》(Tibet WAS，IS，and ALWAYS WILL BE a part of China)就出自一位在加拿大學(xué)習(xí)的中國(guó)大二學(xué)生之手。而著名網(wǎng)站anti-cnn.com(即現(xiàn)在的四月傳媒)的創(chuàng)辦者饒謹(jǐn)，是一位互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者，畢業(yè)于清華大學(xué)工程物理專業(yè)。針對(duì)國(guó)內(nèi)自由派知識(shí)分子貶稱其為“五毛黨”(受政府雇用、在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表有利于政府政策言論的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論員)，這些人反而得意地自稱為“自帶干糧的五毛黨”(又簡(jiǎn)稱“自干五”)。對(duì)中國(guó)軟實(shí)力追求更全面的理解，必須將國(guó)家主導(dǎo)與平民自發(fā)之間的變動(dòng)且復(fù)雜的生態(tài)與張力納入到考量當(dāng)中。
障礙與不可調(diào)和張力
中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的策略是始終強(qiáng)調(diào)商業(yè)與市場(chǎng)關(guān)系，將表面上顯然被去政治化了的文化概念推向前臺(tái)，并一直以低調(diào)處理的方法對(duì)待意識(shí)形態(tài)分歧。盡管如此，中國(guó)對(duì)軟實(shí)力的追求仍無(wú)法輕易逃脫出全球地緣政治的整體格局，也無(wú)法避免來(lái)自西方意識(shí)形態(tài)的重重阻力。中國(guó)的信息科技企業(yè)華為就是一個(gè)例子。在試圖通過(guò)并購(gòu)來(lái)拓展海外業(yè)務(wù)的過(guò)程中，華為屢遭挫敗，原因竟然只是美國(guó)、加拿大和澳大利亞等西方國(guó)家出于對(duì)本國(guó)“國(guó)家安全的考慮”。2010年，當(dāng)美國(guó)華盛頓郵報(bào)公司有意出售連年虧損的《新聞周刊》時(shí)，南方報(bào)業(yè)集團(tuán)連同私營(yíng)的博瑞傳播和一群“純粹的金融投資人”組隊(duì)參與了投標(biāo)。然而，他們的競(jìng)價(jià)從一開(kāi)始就被拒絕了，原因卻與投標(biāo)價(jià)格毫無(wú)關(guān)系。最后的成功投標(biāo)者是91歲的美國(guó)本國(guó)音響設(shè)備大亨悉尼·哈曼，他同時(shí)也是美國(guó)國(guó)會(huì)議員簡(jiǎn)·哈曼的丈夫。哈曼稱《新聞周刊》為“國(guó)寶”，最后以象征性的一美元的價(jià)格成了這份刊物的業(yè)主。顯然，不管中國(guó)某些市場(chǎng)改革者的如意算盤和自欺欺人的主張如何，傳媒生意并非普通買賣，錢并不是總說(shuō)了算的。
當(dāng)然，西方媒體的強(qiáng)烈競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)也是不可低估的考量。對(duì)這些媒體來(lái)說(shuō)，與中國(guó)媒體最有效的方法就是持續(xù)將它們描繪為中國(guó)政府甚至是中國(guó)情報(bào)系統(tǒng)的延伸，以此來(lái)暗中損毀中國(guó)媒體在全球市場(chǎng)中的公信力。新華社是一個(gè)間諜機(jī)構(gòu)嗎?這是2011年初一位加拿大主流媒體記者將我當(dāng)做備用專家信源而通過(guò)電子郵件提出的問(wèn)題。還有一個(gè)中國(guó)媒體系統(tǒng)除了把自己改造成符合西方想象之外可能很難克服的問(wèn)題。具體地說(shuō)，由于中國(guó)媒體的“政治緊身衣”及其在意識(shí)形態(tài)上的動(dòng)機(jī)不明，其內(nèi)容幾乎很難吸引西方的政治精英和知識(shí)分子，而由這些精英組成的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”階層卻正是中國(guó)軟實(shí)力努力希望優(yōu)先爭(zhēng)取的目標(biāo)人群。
中國(guó)媒體的內(nèi)容幾乎很難吸引西方的政治精英和知識(shí)分子，而由這些精英組成的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”階層卻正是中國(guó)軟實(shí)力努力希望優(yōu)先爭(zhēng)取的目標(biāo)人群。
此外，雖然在擴(kuò)大中國(guó)的海外新聞采集能力和提升記者專業(yè)素養(yǎng)方面，國(guó)家投資在不斷增長(zhǎng)，但是，中國(guó)新聞機(jī)構(gòu)的國(guó)際事務(wù)報(bào)道仍嚴(yán)重依賴于像美聯(lián)社、路透社這樣的西方通訊社。這背后是嚴(yán)重的新聞人才培養(yǎng)方面問(wèn)題。改革開(kāi)放之后，中國(guó)的新聞院校實(shí)現(xiàn)了爆炸式的增長(zhǎng)，具有西方教育背景的“海龜”(海歸)也在源源不斷地歸來(lái)。然而，能夠?qū)⑼庹Z(yǔ)技能、新聞報(bào)道訓(xùn)練、全球事務(wù)專業(yè)知識(shí)相結(jié)合的復(fù)合型人才仍然是奇貨可居。而且，官方媒體的工作機(jī)會(huì)始終比不上政府、其他對(duì)外經(jīng)貿(mào)部門或外企的工作崗位受到追捧。簡(jiǎn)而言之，對(duì)于中國(guó)的傳媒機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，能夠招募并留住最優(yōu)秀的人才來(lái)為他們的國(guó)際部門工作，仍然是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。
中國(guó)媒體的精英主義傾向和明顯的階級(jí)偏見(jiàn)，也無(wú)助于在全球舞臺(tái)上呈現(xiàn)一個(gè)開(kāi)放和包容的中國(guó)。如果中國(guó)追求軟實(shí)力的一個(gè)目標(biāo)是反擊西方媒體對(duì)于中國(guó)人權(quán)問(wèn)題的持續(xù)批評(píng)，那中國(guó)媒體展示出來(lái)的，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)不同階層都能安居樂(lè)業(yè)的中國(guó)。在這個(gè)中國(guó)里，“平等與尊嚴(yán)政治的邏輯”能夠擴(kuò)展出去。然而，就在國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系問(wèn)題的傾向性而言，我們可以假設(shè)，在軟實(shí)力設(shè)計(jì)者們腦海里的中國(guó)，是將大部分下層民眾和邊緣人群排除在外的國(guó)家。出于同樣的原因，中國(guó)媒體希望在海外推進(jìn)的所謂“國(guó)家利益”，也是由占優(yōu)勢(shì)地位的中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化精英定義出來(lái)的。諷刺的是，正是西方媒體常常將它們自己定位于中國(guó)弱勢(shì)社會(huì)階層利益捍衛(wèi)者和代言人的位置。這里，也許最明顯的例證是中國(guó)政府在時(shí)代廣場(chǎng)宣傳片里的主角和2009年《時(shí)代》周刊的封面人物的巨大反差和錯(cuò)位：作為一個(gè)“社會(huì)主義”國(guó)家宣傳片的前者，推出的是充滿個(gè)人主義氣息的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化領(lǐng)域的精英，而作為西方“資產(chǎn)階級(jí)媒體”的后者，則謳歌了一把作為一個(gè)集體出現(xiàn)的整個(gè)中國(guó)農(nóng)民工階層!
這轉(zhuǎn)而提出了中國(guó)軟實(shí)力努力中深刻的且可能無(wú)法調(diào)和的張力。誠(chéng)然，這一努力的目標(biāo)是為減輕國(guó)際社會(huì)對(duì)于中國(guó)崛起的焦慮情緒、強(qiáng)調(diào)中國(guó)“和平發(fā)展”的承諾。在這個(gè)意義上，中國(guó)對(duì)軟實(shí)力的追求構(gòu)成了國(guó)際政治中一種積極主動(dòng)且值得贊許的策略。但批評(píng)家們已指出，約瑟夫·奈將權(quán)力資源二分為軟實(shí)力和硬實(shí)力并不妥當(dāng)。而且，美國(guó)無(wú)需帝國(guó)主義式的軍力和財(cái)力就能展示其“軟實(shí)力”的假定是相當(dāng)幼稚的。更重要的是，這種觀點(diǎn)可能是帝國(guó)主義統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)煙幕。在某種意義上，“軟實(shí)力”這個(gè)概念是建立在循環(huán)論證的基礎(chǔ)上的。文化、意識(shí)形態(tài)以及價(jià)值觀在本質(zhì)上并不是天然就有魅力、說(shuō)服力和吸引力。它們也有可能導(dǎo)致“仇恨、排斥、敵意甚至沖突。”另一方面，在某些情形下，硬實(shí)力也可能會(huì)產(chǎn)生魅力、吸引力和令人愉悅的情感。
在當(dāng)下，中國(guó)對(duì)軟實(shí)力追求在很大程度上是一種被動(dòng)之舉。它的目標(biāo)是平衡外部對(duì)于中國(guó)的批評(píng)，這種批評(píng)對(duì)準(zhǔn)了中國(guó)的市場(chǎng)威權(quán)主義發(fā)展模式所帶來(lái)政治和社會(huì)層面的消極后果。這一努力還旨在“塑造形象”，包括為一種不可持續(xù)的發(fā)展路徑贏取有利的國(guó)際形象。從這些意義上來(lái)說(shuō)，這一努力不僅是“不可能的任務(wù)”，而且是勞民傷財(cái)、甚至是違背人民利益的。無(wú)疑，中國(guó)的改革轉(zhuǎn)型過(guò)程在意識(shí)形態(tài)上挑戰(zhàn)了“資本主義同自由民主制必然緊密相關(guān)”這一西方神話，使得西方媒體一直受困于自身的意識(shí)形態(tài)牢籠。盡管不少中國(guó)統(tǒng)治精英極度期望中國(guó)能被視為(西方定義的)“國(guó)際社會(huì)”中的一員，西方媒體依然時(shí)不時(shí)將中國(guó)描繪成“暴徒的國(guó)度”(the goon state)。這種情形還將持續(xù)下去，只要中國(guó)國(guó)家政權(quán)還保持著現(xiàn)有形式，只要中國(guó)政府作為國(guó)際資本主義競(jìng)爭(zhēng)的代理人在面對(duì)跨國(guó)資本時(shí)試圖促進(jìn)國(guó)內(nèi)利益。與希拉里·克林頓的恐懼截然相反，美國(guó)好像在同中國(guó)的“信息戰(zhàn)”中繼續(xù)連連得分。
討論與結(jié)論
正如本文開(kāi)頭所論及的，最大問(wèn)題在于中國(guó)政府無(wú)力去清晰闡明其價(jià)值觀系統(tǒng)的吸引力。這里，筆者希望超越民族國(guó)家中心主義的視角來(lái)進(jìn)一步探討該問(wèn)題。事實(shí)上，在這個(gè)危機(jī)四伏的、社會(huì)關(guān)系深刻分化的全球資本主義秩序中，問(wèn)題絕不僅在于中國(guó)的軟實(shí)力，而更多在于對(duì)立的全球政治經(jīng)濟(jì)與文化想象之間的根本沖突。歸根結(jié)底，中國(guó)需要在兩種發(fā)展路徑之間做出抉擇，其一是，試圖用儒家資本主義與在社會(huì)和生態(tài)兩個(gè)層面都難以為繼的資本主義現(xiàn)存秩序整合;其二是，通過(guò)復(fù)興社會(huì)主義來(lái)邁向后資本主義和后消費(fèi)主義的可持續(xù)發(fā)展路徑，這也是另類全球化方案中不可缺少的一部分。由這一觀點(diǎn)可延伸出另一種根本性抉擇：是取悅?cè)蛉丝谥械纳贁?shù)精英還是用一種替代資本主義全球化的另類政治經(jīng)濟(jì)與文化想象贏得全球絕大多數(shù)民心?換言之，中國(guó)需要從西方“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”所區(qū)分的“百分之一”和“百分之九十九”之間做出自己的選擇。
事實(shí)上，左翼學(xué)界和民間重新涌現(xiàn)出了為社會(huì)主義奮斗的聲音。但是，這些聲音通常被國(guó)內(nèi)自由派知識(shí)分子、西方媒體以及西方主流學(xué)者貼上“擁護(hù)政府的”和“民族主義的”標(biāo)簽而受到排斥。以暢銷書《中國(guó)站起來(lái)：我們的前途、命運(yùn)與精神解放》為例，作者提出，中國(guó)是時(shí)候該從“與國(guó)際接軌”(也就是與資本主義的重新整合)轉(zhuǎn)向“轉(zhuǎn)軌”甚至轉(zhuǎn)向“迫使”西方轉(zhuǎn)軌。換言之，中國(guó)應(yīng)當(dāng)徹底改變西方主導(dǎo)的“高能耗、高消費(fèi)、高污染”的發(fā)展模式，從而走上一條可持續(xù)的發(fā)展道路。而由四位具有代表性的左翼學(xué)者合著的《人間正道》一書，更進(jìn)一步對(duì)中國(guó)的革命歷史予以肯定，對(duì)三十年來(lái)的資本主義整合給予了適度但批判性的評(píng)價(jià)，并提出中國(guó)應(yīng)超越資本主義市場(chǎng)社會(huì)。
在危機(jī)重重的當(dāng)下中國(guó)，如何能讓知識(shí)分子的這種批判性認(rèn)識(shí)演變?yōu)樾碌母母锕沧R(shí)，是一個(gè)深刻的挑戰(zhàn)。正如筆者在分析2012年圍繞中國(guó)一些重大事件的國(guó)內(nèi)外傳播政治時(shí)所闡明的，關(guān)于中國(guó)未來(lái)發(fā)展方向及其在全球社會(huì)中的角色問(wèn)題，不僅在中國(guó)的精英和大眾之間有著深深裂痕，而且在超越國(guó)內(nèi)政治和國(guó)家“形象營(yíng)造”范圍的國(guó)內(nèi)外媒體表達(dá)與精英協(xié)作中存在著復(fù)雜的動(dòng)力。當(dāng)下，以民族國(guó)家為出發(fā)點(diǎn)的“軟實(shí)力”概念，實(shí)際上很難描繪出事件中的國(guó)內(nèi)與全球傳播的實(shí)質(zhì)性模式。在中國(guó)的未來(lái)發(fā)展方向及其世界定位的問(wèn)題上，精英共識(shí)與社會(huì)共識(shí)層面都有許多亟待解決的問(wèn)題。在這種情形下，任何旨在對(duì)外展示一套統(tǒng)一的價(jià)值觀的“軟實(shí)力”追求都顯得力不從心。事實(shí)上，追求“軟實(shí)力”最重要的“不是如何走出去影響別人，而是我們自己得有一個(gè)大家都視之為天經(jīng)地義、理所當(dāng)然的文化-倫理格局，然后廣大人民身在其中能自得其樂(lè)。”也正因?yàn)槿绱?，中共十八大提出的要?jiān)定“道路自信、理論自信、制度自信”這一命題可謂意義深遠(yuǎn)。
很顯然，解決問(wèn)題的關(guān)鍵絕非回到過(guò)去、包括毛澤東的“第三世界主義”，更枉論“文化大革命。”中共十八大以我們既不走封閉僵化的“老路”，也不走改旗易幟的“邪路”的宣稱重申了“中國(guó)特色社會(huì)主義”道路，而“中國(guó)夢(mèng)”的提出也為激發(fā)民眾在國(guó)家政治和社會(huì)生活層面的主體性想象提供了契機(jī)。但是，如何彌合制度承諾與實(shí)踐間的鴻溝，如何把建設(shè)社會(huì)主義變成各階層社會(huì)主體日常工作與生活的自覺(jué)實(shí)踐，如何不把“中國(guó)夢(mèng)”演繹成根植于當(dāng)下全球資本主義現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系之中，以美國(guó)的帝國(guó)主義軍事力量為后盾，以犧牲各國(guó)下層民眾的美好生活夢(mèng)想和竭盡地球不可再生資源為代價(jià)的“美國(guó)夢(mèng)”的中國(guó)翻版，都是巨大的挑戰(zhàn)。當(dāng)下的中國(guó)，一方面仍需謹(jǐn)慎處理社會(huì)平等和國(guó)際主義等革命政治遺產(chǎn)，另一方面不得不面對(duì)資本主義的全球性問(wèn)題。中國(guó)增強(qiáng)軟實(shí)力的努力需要清晰地表達(dá)出一種批判性的政治與文化自我覺(jué)醒，從而引領(lǐng)出一種超越資本主義和消費(fèi)主義的可持續(xù)發(fā)展路徑。最起碼，這一努力能夠?qū)θ蛑刃蛑惺亲冯S占統(tǒng)治地位的愿景，還是探索其他路徑的國(guó)內(nèi)外異見(jiàn)與爭(zhēng)鳴有所反映。否則，中國(guó)的軟實(shí)力努力可能會(huì)只受益于媒體機(jī)構(gòu)和媒體與文化精英，并在此過(guò)程中成為造就英國(guó)社會(huì)學(xué)家萊斯利·斯克萊爾(Leslie Skair)所描繪的“跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)”中的文化分支的一種途徑。畢竟，軟實(shí)力與階級(jí)權(quán)力密不可分，外交是內(nèi)政的延伸。
中國(guó)增強(qiáng)軟實(shí)力的努力需要清晰地表達(dá)出一種批判性的政治與文化自我覺(jué)醒，從而引領(lǐng)出一種超越資本主義和消費(fèi)主義的可持續(xù)發(fā)展路徑。