▲“三角貿(mào)易”是大航海時(shí)代的最賺錢的航路，帶有殘酷的原始積累性，為西方諸強(qiáng)以后的殖民及文化擴(kuò)張奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
▲靠著掠奪和販賣黑奴，殖民者完成了資本的積累，工業(yè)開(kāi)始發(fā)展起來(lái)，西方自由民主人權(quán)制度開(kāi)始流行開(kāi)來(lái)，并被輸出國(guó)外，成為殖民主義不可或缺的“幫手”。圖為歐洲殖民者組織的“捕奴隊(duì)”。
▲鴉片貿(mào)易依靠自由民主人權(quán)開(kāi)言、堅(jiān)船利炮開(kāi)火，為西方人帶來(lái)了巨額的財(cái)富，為中國(guó)帶來(lái)了無(wú)窮的災(zāi)難。圖為東印度公司的鴉片倉(cāng)庫(kù)。
▲在整個(gè)殖民時(shí)代，印度到處都充滿著這樣的景象：一邊是宗主國(guó)資本的自由民主人權(quán)，一邊是殖民地人民的眼淚鮮血苦難。圖為殖民地時(shí)期英國(guó)殖民者與低賤的印度“首陀羅”。
美國(guó)學(xué)者福山曾經(jīng)認(rèn)為，人類400年來(lái)歷史發(fā)展的方向性就是指向自由民主，他說(shuō)：“事實(shí)上，自由民主制度的發(fā)展，連同它的伴侶——經(jīng)濟(jì)自由主義的發(fā)展，已成為400年來(lái)最為顯著的宏觀政治現(xiàn)象。”其實(shí)，更準(zhǔn)確地說(shuō)，400年來(lái)最為顯著的宏觀政治現(xiàn)象就是西方自由民主人權(quán)在為殖民主義搖旗吶喊、竭力辯護(hù)中發(fā)展起來(lái)，一部西方自由民主人權(quán)的發(fā)展歷史就是充滿殖民主義硝煙的歷史。
西方自由民主人權(quán)本質(zhì)上是資本的權(quán)利，并與殖民主義相伴相隨，它不斷為資本輸出經(jīng)濟(jì)利益與進(jìn)行貿(mào)易掠奪提供輿論支持
西方自由民主人權(quán)從出現(xiàn)之日起就帶著資本天生的印記
英國(guó)17世紀(jì)的思想家洛克被很多人看作是現(xiàn)代自由民主人權(quán)理論的開(kāi)創(chuàng)者，似乎一開(kāi)始西方人就站到自由民主文明的制高點(diǎn)上。但作為美國(guó)20世紀(jì)最重要的政治哲學(xué)家之一的麥克弗森卻指出了一個(gè)事實(shí)：洛克的理論本質(zhì)上是有產(chǎn)者的理論。他指出，人們習(xí)慣于從洛克的政治思想中讀出很多自由主義民主的假設(shè)，如基于同意的政府、多數(shù)統(tǒng)治，等等，但這些都是誤讀，因?yàn)檫@些假設(shè)都屬于后來(lái)的時(shí)代，而不屬于洛克所生活的17世紀(jì)的英國(guó)。麥克弗森分析指出，洛克強(qiáng)調(diào)了多數(shù)統(tǒng)治的原則，但他這里所說(shuō)的大多數(shù)不包括人數(shù)占一半以上的無(wú)產(chǎn)者，是指有一定財(cái)產(chǎn)同時(shí)擁有完全公民身份和完整的政治權(quán)利的有產(chǎn)者，多數(shù)統(tǒng)治的本質(zhì)是有產(chǎn)者的多數(shù)統(tǒng)治。處于統(tǒng)治地位的永遠(yuǎn)是有產(chǎn)的少數(shù)，而占人口多數(shù)的勞動(dòng)階級(jí)只能被迫接受永久被統(tǒng)治的“正義狀態(tài)”。麥克弗森認(rèn)為：“洛克的驚人成就就是把財(cái)產(chǎn)權(quán)建立在自然權(quán)利和自然法之上，然后把所有對(duì)自然權(quán)利的限制從這種權(quán)利中清除出去。”麥克弗森強(qiáng)調(diào)，洛克把勞動(dòng)階級(jí)看做一個(gè)政治社會(huì)的必要組成部分，但由于他們并不真正關(guān)心財(cái)產(chǎn)的保存(因?yàn)樗麄儧](méi)有財(cái)產(chǎn))，而且他們沒(méi)有也不可能過(guò)一種完全理性的生活，因此不是政治體的完全成員，亦即不享受完整的政治權(quán)利，特別是沒(méi)有選舉權(quán)。顯然，洛克的民主理論是為資本服務(wù)的，同樣，他的自由理論也是如此。洛克說(shuō)：“……人類確實(shí)具有一種‘天賦的自由’。這是因?yàn)橐磺芯哂型瑯拥墓餐煨?、能力和力量的人從本性上說(shuō)都是生而平等的，都應(yīng)該享受共同的權(quán)利和特權(quán)……”這種天賦的自由就是要保護(hù)資產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)自由、貿(mào)易自由、剝削自由。所以，馬克思在談到自由時(shí)說(shuō)道: “先生們，不要受自由這個(gè)抽象字眼的蒙蔽! 這是誰(shuí)的自由呢? 這不是一個(gè)普通的個(gè)人對(duì)待另一個(gè)人關(guān)系上的自由。這是資本壓榨勞動(dòng)者的自由。”
西方自由民主人權(quán)是資本生存與發(fā)展的思想土壤，自由民主人權(quán)的背后是資本的奴役
馬克思在《資本論》中說(shuō)：勞動(dòng)力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正樂(lè)園，“那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁。自由!因?yàn)樯唐防鐒趧?dòng)力的買者和賣者，只取決于自己的自由意志。他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的。契約是他們的意志借以得到共同的法律表現(xiàn)的最后結(jié)果。平等!因?yàn)樗麄儽舜酥皇亲鳛樯唐氛加姓甙l(fā)生關(guān)系，用等價(jià)物交換等價(jià)物。所有權(quán)!因?yàn)樗麄兌贾恢渥约旱臇|西。邊沁!因?yàn)殡p方都只顧自己。使他們連在一起并發(fā)生關(guān)系的唯一力量，是他們的利己心，是他們的特殊利益，是他們的私人利益。正因?yàn)槿巳酥活欁约海l(shuí)也不管別人，所以大家都是在事物的預(yù)定的和諧下，在全能的神的保佑下，完成著互惠互利、共同有益、全體有利的事業(yè)”。馬克思接著分析說(shuō)，真正樂(lè)園的背后就是失樂(lè)園，自由背后是奴役，平等背后是階級(jí)特權(quán)，人權(quán)背后是資本的財(cái)產(chǎn)權(quán)，“一離開(kāi)這個(gè)簡(jiǎn)單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域……就會(huì)看到，我們的劇中人的面貌已經(jīng)起了某些變化。原來(lái)的貨幣占有者作為資本家，昂首前行;勞動(dòng)力占有者成了他的工人，尾隨于后，一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃;一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來(lái)揉。”
西方自由民主人權(quán)輸出是資本利用最小代價(jià)、獲得最大利益的重要條件
西方自由民主人權(quán)與殖民主義相伴相隨，它不斷為資本輸出經(jīng)濟(jì)利益與進(jìn)行貿(mào)易掠奪提供輿論支持，這是資產(chǎn)階級(jí)自由民主人權(quán)的本性所要求的。馬克思在《論猶太人問(wèn)題》一文中指出：“私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)是什么呢?”“這就是說(shuō)，財(cái)產(chǎn)權(quán)這一人權(quán)是任意地、同他們無(wú)關(guān)的、不受社會(huì)影響地享用和處理自己的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利;這一權(quán)利是自私自利的權(quán)利。”“財(cái)產(chǎn)問(wèn)題就是資產(chǎn)階級(jí)的切身問(wèn)題。”當(dāng)然，輸出自由民主人權(quán)就是輸出資本的財(cái)產(chǎn)權(quán)，輸出其用最不平等的手段來(lái)獲取利益的權(quán)利。馬克思在1858年寫道：任何時(shí)候只要我們仔細(xì)地研究一下英國(guó)的自由貿(mào)易的性質(zhì)，我們大都會(huì)發(fā)現(xiàn)，它的“自由”說(shuō)到底就是壟斷。自由貿(mào)易就是英國(guó)人的壟斷貿(mào)易，就是英國(guó)資產(chǎn)者的特權(quán)。
靠著殖民掠奪和奴役貿(mào)易，殖民者完成了資本的積累，西方自由民主人權(quán)制度開(kāi)始流行開(kāi)來(lái)。從18、19世紀(jì)開(kāi)始，殖民主義者以傳播自由民主人權(quán)的西方文明為名，依靠軍事擴(kuò)張，占領(lǐng)世界市場(chǎng)、傾銷本國(guó)商品
號(hào)稱自由民主人權(quán)的國(guó)度發(fā)源于殖民掠奪和奴役貿(mào)易，是以世界人民的血淚為基礎(chǔ)而建立起來(lái)的。
西方自由民主人權(quán)的發(fā)展是以屠殺印第安人、販賣黑人奴隸為基礎(chǔ)的。16世紀(jì)，西班牙人對(duì)拉丁美洲印第安人的征服是十分殘暴的?，斞湃藢懙溃?ldquo;白人老爺們來(lái)到我們的土地上，他們帶來(lái)了恐懼，使花兒凋謝。為了讓自己的花朵開(kāi)放，他們摧殘了別人的花朵。”“他們的君王虛偽，暴君僭位，愛(ài)財(cái)如命。他們是白日的強(qiáng)盜，黑夜的罪犯，世界的兇手!”殖民主義在非洲販賣黑人奴隸，上演了人類歷史上最野蠻的行徑。這種野蠻行徑來(lái)自于資本對(duì)利潤(rùn)的渴求。販奴商人出航一次，一般可以獲得100%-300%的利潤(rùn)，有的利潤(rùn)甚至高達(dá)1000%。一本萬(wàn)利、無(wú)本萬(wàn)利的奴隸貿(mào)易使資本敢于踐踏人世間一切法律、一切人權(quán)。據(jù)黑人著名歷史學(xué)家W·E·B·杜波依斯估計(jì)，被殖民主義者從非洲販賣到美洲大陸的黑人奴隸，16世紀(jì)為90萬(wàn)人，17世紀(jì)為275萬(wàn)人,18世紀(jì)為700萬(wàn)人，19世紀(jì)為400萬(wàn)人，共計(jì)約1500萬(wàn)人。這只是活著到達(dá)美洲大陸的奴隸的人數(shù)，在運(yùn)輸過(guò)程中被折磨致死的人數(shù)更是達(dá)到活著人數(shù)的數(shù)倍，很多學(xué)者認(rèn)為奴隸貿(mào)易使非洲至少損失了五千萬(wàn)以上的人口。美國(guó)著名的歷史學(xué)教授斯塔夫里亞諾斯在1981年出版的《全球分裂》一書(shū)中就悲憤地指出：“販賣奴隸令人觸目驚心之處在于從非洲內(nèi)陸最初劫掠的奴隸幾乎是最后在南、北美洲登陸的奴隸的4倍。算來(lái)一共糟蹋了4800萬(wàn)人，差不多全是生產(chǎn)力旺盛的青壯年。”這使非洲的發(fā)展陷入了幾百年的停滯狀態(tài)?？恐訆Z和販賣黑奴，殖民者完成了資本的積累，工業(yè)開(kāi)始發(fā)展起來(lái)，民主政治也開(kāi)始完善起來(lái)，自由民主人權(quán)制度開(kāi)始流行開(kāi)來(lái)。資本并不滿足于此。從18、19世紀(jì)開(kāi)始，殖民主義者以傳播自由民主人權(quán)的西方文明為名，依靠軍事擴(kuò)張，占領(lǐng)世界市場(chǎng)、傾銷本國(guó)商品。
號(hào)稱自由民主人權(quán)的國(guó)度對(duì)印度的傾銷棉紗帶給印度累累白骨。1818至1836年，英國(guó)輸往印度的棉紗增加了5200倍。1850年，英國(guó)對(duì)印度的棉紡織品輸出占英國(guó)棉紡織品輸出總值的65%。殖民當(dāng)局規(guī)定，英國(guó)輸入印度的貨物只收極低稅，甚至免稅，印度紡織品在本國(guó)銷售，卻要交極高的內(nèi)地稅。在英國(guó)控制下，印度棉織工業(yè)急劇衰敗，著名紡織業(yè)中心達(dá)卡，人口從15萬(wàn)減少到3萬(wàn)-4萬(wàn)人，無(wú)數(shù)手工業(yè)者因此破產(chǎn)，掙扎在死亡線上。當(dāng)時(shí)的印度總督本廷克也不得不承認(rèn)：“這種災(zāi)難，在商業(yè)史上幾乎是絕無(wú)僅有的。棉織工人的白骨使印度平原都白成一片了。”為了使白骨累累的印度平原顯出一些溫情脈脈，殖民主義者口里念念不忘所謂的自由民主人權(quán)。他們一方面用自由民主人權(quán)的“圣杯”來(lái)喝下已經(jīng)摻入殖民地人民鮮血的“甜美酒漿”，另一方面用自由民主人權(quán)來(lái)保護(hù)殖民者在殖民地攫取的各種特權(quán)和法外治權(quán)。馬克思說(shuō)：“當(dāng)我們把目光從資產(chǎn)階級(jí)文明的故鄉(xiāng)轉(zhuǎn)向殖民地的時(shí)候，資產(chǎn)階級(jí)文明的極端偽善和它的野蠻本性就赤裸裸地呈現(xiàn)在我們面前，它在故鄉(xiāng)還裝出一副體面的樣子，而在殖民地它就絲毫不加掩飾了。”當(dāng)他們?cè)跉W洲大談國(guó)債神圣不可侵犯的時(shí)候，難道他們不是同時(shí)就在印度沒(méi)收了那些把私人積蓄投給東印度公司作股本的拉甲(印度王公)所應(yīng)得的紅利嗎?當(dāng)他們?cè)谟《却笳勛杂擅裰魅藱?quán)的時(shí)候，他們是在制造現(xiàn)代種姓制度：英國(guó)人是享有著無(wú)數(shù)特權(quán)的“婆羅門”、“剎帝利”，印度人則成為了低賤的“首陀羅”。英國(guó)著名作家福斯特在1924年出版、被稱為20世紀(jì)最后一部成功的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)小說(shuō)的《印度之行》中開(kāi)篇就告訴我們：昌德拉普爾在莫臥兒帝國(guó)時(shí)期是印度北部通往海上的必經(jīng)之地，幾所漂亮的住宅便是那個(gè)時(shí)候修建的，之后兩百年的殖民主義使這里凋敝：“街道鄙陋，寺廟冷清;巷子里污物成堆，除了應(yīng)邀而來(lái)的客人之外，無(wú)人不望而卻步。”“與之相反，城內(nèi)卻是另一番景象。從這兒來(lái)看，昌德拉普爾卻完全像另外一個(gè)地方，簡(jiǎn)直就是一座花園之城。特別是雨季之后，無(wú)論什么東西從樹(shù)下走過(guò)，都能被遮蔽起來(lái)，無(wú)論何時(shí)，甚至在它枯萎或落葉的時(shí)候，都是為居住在這個(gè)高地上的英國(guó)人美化著這座小城。”其實(shí)，在整個(gè)殖民時(shí)代，印度到處都充滿著這樣的景象。一邊是宗主國(guó)資本的自由民主人權(quán)，一邊是殖民地人民的眼淚鮮血苦難。
號(hào)稱自由民主人權(quán)的國(guó)度對(duì)中國(guó)的鴉片傾銷帶給中國(guó)人民悲慘命運(yùn)。英國(guó)為了獲得中國(guó)的茶葉，從19世紀(jì)初開(kāi)始對(duì)中國(guó)進(jìn)行鴉片傾銷。1800年，輸入中國(guó)的鴉片是2000箱，1820年為5147箱，1824年為12639箱，1834年為21785箱，1837年為39000箱，1856年已經(jīng)超過(guò)56000箱(總值3500萬(wàn)美元，是英國(guó)政府1856年財(cái)政收入的1/6)。馬克思在《鴉片貿(mào)易史》中引用英國(guó)人蒙哥馬利·馬丁的話說(shuō)：“不是嗎，‘奴隸貿(mào)易’比起‘鴉片貿(mào)易’來(lái)，都要算是仁慈的。我們沒(méi)有毀滅非洲人的肉體，因?yàn)槲覀兊闹苯永嬉蟊３炙麄兊纳?我們沒(méi)有敗壞他們的品格、腐蝕他們的思想，也沒(méi)有毀滅他們的靈魂。”但鴉片貿(mào)易這兩點(diǎn)都做到了。鴉片貿(mào)易之所以能夠做到這兩點(diǎn)，依靠的就是堅(jiān)船利炮和自由民主人權(quán)，自由民主人權(quán)開(kāi)言，堅(jiān)船利炮開(kāi)火。馬克思在1857年撰寫的《英人在華的殘暴行動(dòng)》中講到了英國(guó)說(shuō)的人權(quán)完全就是英國(guó)資產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，他們把中國(guó)人根本不當(dāng)做人來(lái)看待，馬克思說(shuō)：“廣州城的無(wú)辜居民和安居樂(lè)業(yè)的商人慘遭屠殺，他們的住宅被炮火夷為平地，人權(quán)橫遭侵犯，這一切都是在‘中國(guó)人的挑釁行為危及英國(guó)人的生命和財(cái)產(chǎn)’這種荒唐的借口下發(fā)生的!”從1840年到1949年100多年中，幾乎所有資本主義、帝國(guó)主義國(guó)家都參與了對(duì)中國(guó)的侵略和掠奪。西方列強(qiáng)在中國(guó)的活動(dòng)，幾乎都是以自由民主人權(quán)等口號(hào)為掩蓋、以享受條約所賦予的種種特權(quán)為特征的。它們通過(guò)表面上平等、實(shí)質(zhì)上極為不平等的條約在中國(guó)取得種種特權(quán)，如設(shè)立港口、自由進(jìn)出中國(guó)的內(nèi)河，設(shè)立租界，開(kāi)礦設(shè)廠，修筑鐵路，設(shè)立銀行、商行，駐扎軍隊(duì)，建立教堂、傳播宗教，劃分勢(shì)力范圍，享有領(lǐng)事裁判權(quán)和片面最惠國(guó)待遇，控制中國(guó)海關(guān)等。回顧近代以來(lái)中國(guó)喪權(quán)辱國(guó)、外國(guó)人在中國(guó)橫行霸道的悲慘歷史，真是令人感慨萬(wàn)千。在今年6月9日召開(kāi)的兩院院士大會(huì)上，習(xí)近平同志說(shuō)，回首我國(guó)近代史，中華民族遭受的苦難之重、付出的犧牲之大，在世界歷史上是罕見(jiàn)的。
說(shuō)的一套，做的一套;國(guó)內(nèi)一套，國(guó)際一套;此時(shí)一套，彼時(shí)一套;白人一套，非白人一套;主流社會(huì)一套，弱勢(shì)群體一套。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，自由民主人權(quán)并不是西方國(guó)家全體認(rèn)同的價(jià)值觀，而是具有很多利益動(dòng)機(jī)的口號(hào)
西方價(jià)值觀是帶有狼性的。西方自由民主人權(quán)制度，助長(zhǎng)了西方國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者的貪婪剝削和對(duì)殖民地國(guó)家人民的災(zāi)難性劫掠
如果站在有產(chǎn)者的利益上，就會(huì)得出結(jié)論說(shuō)：西方國(guó)家的繁榮發(fā)展是由于這些國(guó)家建立了自由民主人權(quán)制度。實(shí)際上，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由于資本對(duì)勞動(dòng)者的貪婪剝削和對(duì)殖民地國(guó)家人民的災(zāi)難性劫掠，西方自由民主人權(quán)制度助長(zhǎng)了這種剝削和劫掠，資本試圖用自由民主人權(quán)一類溫情脈脈的話語(yǔ)來(lái)掩蓋其昭彰的罪惡。被稱為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論鼻祖的亞當(dāng)·斯密在其代表作《國(guó)富論》中指出：專制性質(zhì)的殖民地政府會(huì)比民主共和政府更能保護(hù)奴隸的利益，民主共和更有利于資本的統(tǒng)治。斯密指出：“法律，就其能給予奴隸一些微弱的保護(hù)使之不受主人虐待而言，在一個(gè)很大程度上是專制政府的殖民地，比在一個(gè)完全自由的殖民地執(zhí)行得更好一些。”“在共和制下，沒(méi)有一個(gè)地方長(zhǎng)官有足夠的權(quán)威去保護(hù)奴隸，更不要談懲罰主人。”也就是說(shuō)，自由民主人權(quán)制度恰恰是最適合資本進(jìn)行殖民剝削的制度。如果站在少數(shù)人的立場(chǎng)上，就會(huì)得出結(jié)論說(shuō)：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，西方國(guó)家從來(lái)就沒(méi)有想對(duì)中國(guó)進(jìn)行殖民統(tǒng)治，只是想在自由民主人權(quán)制度的基礎(chǔ)上與我們平等地做生意。有的學(xué)者說(shuō)，1840年，列強(qiáng)最初來(lái)到中國(guó)還是希望按照市場(chǎng)的邏輯從事商貿(mào)和交流，并沒(méi)有想用強(qiáng)盜的邏輯征服中國(guó)，“如果當(dāng)時(shí)中國(guó)的當(dāng)權(quán)者能理解市場(chǎng)的邏輯，順應(yīng)全球化的大趨勢(shì)，主動(dòng)開(kāi)放門戶，改革體制，再有一個(gè)合適的外交戰(zhàn)略，中國(guó)不僅不需要割地賠款，而且完全有希望與列強(qiáng)平起平坐，如日本經(jīng)歷所顯示的那樣。但我們拒絕了市場(chǎng)的邏輯，最后被強(qiáng)盜的邏輯征服了。由此，我們有了現(xiàn)在所知道的這200年的中國(guó)歷史。”這本身就是強(qiáng)盜邏輯。西方來(lái)到中國(guó)絕對(duì)不是要把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治教給中國(guó)，讓中國(guó)強(qiáng)大起來(lái)，而是讓中國(guó)永遠(yuǎn)成為他們自由掠奪、任意欺凌的殖民地。
有些人忘記了歷史思維，把西方自由民主人權(quán)制度當(dāng)作是天然的東西。實(shí)際上，西方的自由民主人權(quán)制度發(fā)展得十分緩慢
有些人忘記了歷史思維，把西方自由民主人權(quán)制度當(dāng)作是天然的東西，不去研究這些制度在400年前的歷史狀況、300年前的歷史狀況和200年來(lái)、100年的歷史發(fā)展，認(rèn)為西方自由民主人權(quán)一產(chǎn)生就長(zhǎng)成了“巨人赫拉克勒斯”或者“力士參孫”?？创鞣阶杂擅裰魅藱?quán)，列寧的思想有重要指導(dǎo)意義。列寧在《論國(guó)家》一文中講：“要非?？茖W(xué)地分析這個(gè)問(wèn)題，至少應(yīng)該對(duì)國(guó)家的產(chǎn)生和發(fā)展作一個(gè)概括的歷史的考察。在社會(huì)科學(xué)問(wèn)題上有一種最可靠的方法，它是真正養(yǎng)成正確分析這個(gè)問(wèn)題的本領(lǐng)而不致淹沒(méi)在一大堆細(xì)節(jié)或大量爭(zhēng)執(zhí)意見(jiàn)之中所必需的，對(duì)于用科學(xué)眼光分析這個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)是最重要的，那就是不要忘記基本的歷史聯(lián)系，考察每個(gè)問(wèn)題都要看某種現(xiàn)象在歷史上怎樣產(chǎn)生、在發(fā)展中經(jīng)過(guò)了哪些主要階段，并根據(jù)它的這種發(fā)展去考察這一事物現(xiàn)在是怎樣的。”實(shí)際上，西方的自由民主人權(quán)制度發(fā)展得十分緩慢。1688年英國(guó)“光榮革命”后，英國(guó)選舉制度規(guī)定農(nóng)民擁有年收入40先令以上者的田產(chǎn)才有選舉權(quán);過(guò)了近200年，1867年的改革進(jìn)一步降低了選民資格，法律規(guī)定，各郡凡年收入5英鎊者均擁有選舉權(quán)，城市中租用不帶家具的住房在12個(gè)月內(nèi)付租金達(dá)到10英鎊者也有選舉權(quán);又過(guò)了50多年，英國(guó)1918年的《國(guó)民參政法》才讓30歲以上的婦女擁有了選舉權(quán)。法國(guó)在1791年確立的選舉制度，把公民分為“積極公民”和“消極公民”，所謂積極公民就是擁有一定財(cái)產(chǎn)和納稅的人，積極公民只占所有公民的25%，只有他們才享有選舉權(quán)和被選舉權(quán);過(guò)了半個(gè)世紀(jì)，在1848年革命中，由于工人階級(jí)為主體的人民群眾展開(kāi)了爭(zhēng)取普選權(quán)的斗爭(zhēng)，同年3月2日，臨時(shí)政府頒布法令，決定實(shí)行男性公民的直接普選;再過(guò)了近100年1944年，法國(guó)婦女才獲得普選權(quán)。美國(guó)在1787年費(fèi)城制憲期間，是把奴隸制度包含在所謂民主人權(quán)之中的。美國(guó)學(xué)者鮑恩在《民主的奇跡：美國(guó)憲法制定的127天》中說(shuō)：經(jīng)過(guò)爭(zhēng)論，制憲會(huì)議代表“最后，大家協(xié)議，憲法繼續(xù)允許奴隸進(jìn)口，直至1808年為止，以后就予以禁止。”實(shí)際上，美國(guó)到了20世紀(jì)60年代依然存在著嚴(yán)重的種族隔離制度這一現(xiàn)代奴隸制度的變種。1964年，美國(guó)第二十四條憲法修正案才取消了選民人頭稅及其它稅種的限制。
一些人把西方學(xué)者描述的理念上的自由民主人權(quán)當(dāng)成了現(xiàn)實(shí)，以為現(xiàn)實(shí)也是如此。實(shí)際上，西方自由民主人權(quán)的理論與其現(xiàn)實(shí)之間存在著巨大的鴻溝
幾百年來(lái)西方的自由民主人權(quán)理論有了長(zhǎng)足的發(fā)展，各種各樣的思想層出不窮，讓人眼花繚亂。一些人把西方學(xué)者描述的理念上的自由民主人權(quán)當(dāng)成了現(xiàn)實(shí)，以為現(xiàn)實(shí)也是如此。實(shí)際上，西方自由民主人權(quán)的理論與其現(xiàn)實(shí)之間存在著巨大的鴻溝，正如馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中指出的：“憲法的每一條本身都包含有自己的對(duì)立面，包含有自己的上院和下院：在一般詞句中標(biāo)榜自由，在附帶條件中廢除自由。”西方學(xué)者高喊的自由民主人權(quán)大多還是觀念上的，是無(wú)法企及的烏托邦，理論上美妙的東西在現(xiàn)實(shí)政治制度中經(jīng)常會(huì)被資產(chǎn)者給予廢除。
幾百年來(lái)，西方自由民主人權(quán)制度吸吮著殖民主義掠奪來(lái)的巨額財(cái)富的“乳汁”成長(zhǎng)起來(lái)，為殖民主義堅(jiān)船利炮提供著思想火藥，成為殖民主義不可或缺的“幫手”。
(作者為中國(guó)社科院馬克思主義研究院研究員、博士生導(dǎo)師)