正確認(rèn)識(shí)階級(jí)斗爭理論在馬克思主義中的地位
自原始社會(huì)瓦解以后，“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭的歷史。”這是作為全世界共產(chǎn)黨人共同綱領(lǐng)的《共產(chǎn)黨宣言》開宗明義的第一句話。《宣言》的一切論述都是以此為基點(diǎn)的。這就點(diǎn)明了階級(jí)斗爭理論在馬克思主義中的地位。
在階級(jí)社會(huì)里，社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)出復(fù)雜紛繁而又不斷更換的現(xiàn)象，似乎混沌一片，無法把握。馬克思主義給我們指出了一條指導(dǎo)性的線索，使人們能在這種看來迷離撲朔的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性，這條線索就是階級(jí)斗爭理論。正如列寧所說的，馬克思的天才就在于他得出了全世界歷史提示的結(jié)論，并且徹底貫徹了這個(gè)結(jié)論，這個(gè)結(jié)論就是關(guān)于階級(jí)斗爭的理論。階級(jí)斗爭是階級(jí)社會(huì)歷史發(fā)展的基礎(chǔ)和偉大動(dòng)力，因而階級(jí)斗爭理論是了解和把握階級(jí)社會(huì)發(fā)展的一把鑰匙。列寧指出：“必須牢牢把握住社會(huì)階級(jí)劃分的事實(shí)，階級(jí)統(tǒng)治形式改變的事實(shí)，把它作為基本的指導(dǎo)線索，并用這個(gè)觀點(diǎn)去分析一切社會(huì)問題，即經(jīng)濟(jì)、政治、精神和宗教等等問題。”馬克思主義者在談?wù)撾A級(jí)社會(huì)的一切社會(huì)問題時(shí)，始終不能離開分析階級(jí)關(guān)系的正確立場，不能離開階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法，因?yàn)?ldquo;階級(jí)關(guān)系——這是一種根本的主要的東西，沒有它，也就沒有馬克思主義。”只要存在階級(jí)，列寧的這一論斷就不會(huì)過時(shí)。
在有階級(jí)的社會(huì)里，階級(jí)斗爭理論是整個(gè)馬克思主義理論體系的核心，拋棄階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法就會(huì)導(dǎo)致馬克思主義理論體系的崩潰。
正是通過階級(jí)斗爭，社會(huì)主義才能成為現(xiàn)實(shí)。許多世紀(jì)以來，人類早就幻想過消滅一切剝削的大同世界?？障肷鐣?huì)主義者曾經(jīng)詳細(xì)描繪過建立在合乎人的本性的、真正進(jìn)步的原則基礎(chǔ)上的未來社會(huì)。然而正如列寧指出的：“在全世界千百萬被剝削者聯(lián)合起來進(jìn)行徹底的、堅(jiān)決的、全面的斗爭，以爭取按照資本主義社會(huì)自身的發(fā)展方向來改變這個(gè)社會(huì)以前，這樣的愿望只是愿望而已。只是當(dāng)馬克思的科學(xué)社會(huì)主義把改變現(xiàn)狀的渴望同一定階級(jí)的斗爭聯(lián)系起來的時(shí)候，社會(huì)主義的愿望才變成了千百萬人爭取社會(huì)主義的斗爭。離開階級(jí)斗爭，社會(huì)主義就是空話或者幼稚的幻想。”可見，不通過階級(jí)斗爭就不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，同樣，不通過階級(jí)斗爭，社會(huì)主義也不可能得到鞏固?？疾煲幌埋R克思主義誕生以來社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的歷史，我們還可以看到，一切背叛社會(huì)主義事業(yè)的人，都是從拋棄階級(jí)斗爭理論，侈談什么超階級(jí)的、全人類共同的、抽象的人道主義、民主、自由、公平、正義、人權(quán)等等開始的。
正是階級(jí)斗爭的存在，決定了共產(chǎn)黨組織的存在并發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的必要。任何政黨都是一定階級(jí)的根本利益的集中代表。在資本主義社會(huì)里，無產(chǎn)階級(jí)開展反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)壓迫和剝削、爭取建立社會(huì)主義制度的斗爭，只有組織成為獨(dú)立政黨（這個(gè)政黨是與有產(chǎn)階級(jí)建立的一切政黨對(duì)立的），才能作為一個(gè)階級(jí)來行動(dòng)。無產(chǎn)階級(jí)組織政黨是為了“保證社會(huì)革命獲得勝利和實(shí)現(xiàn)革命的最高目標(biāo)——消滅階級(jí)”。列寧有過一句名言：“無產(chǎn)階級(jí)在爭取政權(quán)的斗爭中，除了組織，沒有別的武器。”在無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)的社會(huì)主義國家里，之所以還需要有共產(chǎn)黨的組織，還需要有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，從根本上說，是因?yàn)閲H國內(nèi)依舊存在階級(jí)斗爭，社會(huì)主義與資本主義兩種社會(huì)制度“誰勝誰負(fù)”的斗爭仍未最終解決。粉碎帝國主義的“和平演變”戰(zhàn)略，鞏固和發(fā)展社會(huì)主義，最終戰(zhàn)勝資本主義，沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是不可能實(shí)現(xiàn)的。一旦階級(jí)消滅了，階級(jí)斗爭消失了，世界實(shí)現(xiàn)了大同，作為無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行階級(jí)斗爭的工具的共產(chǎn)黨也將隨之消亡。但這是未來的事。在目前客觀上存在階級(jí)斗爭的條件下，拋棄階級(jí)斗爭觀念必然導(dǎo)致解散黨組織、取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)這樣的政治論斷。
正是階級(jí)斗爭的存在，決定了堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政的必要。社會(huì)主義取代資本主義、社會(huì)主義公有制取代資產(chǎn)階級(jí)私有制，必然遭到資產(chǎn)階級(jí)殊死的反抗。只有用鐵的手腕，打碎維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的國家機(jī)器，建立無產(chǎn)階級(jí)專政，才能實(shí)現(xiàn)由資本主義向社會(huì)主義的過渡。所以，馬克思指出：“階級(jí)斗爭必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)專政”，并把這一點(diǎn)作為他對(duì)階級(jí)斗爭理論加上的新內(nèi)容。無產(chǎn)階級(jí)奪得政權(quán)以后，階級(jí)斗爭并沒有停止，而是在另一種環(huán)境下，采取另一種形式繼續(xù)著。只要階級(jí)沒有徹底消滅，階級(jí)斗爭就是不可避免的。列寧曾經(jīng)預(yù)見到：“從資本主義過渡到共產(chǎn)主義是一整個(gè)歷史時(shí)代。只要這個(gè)時(shí)代沒有結(jié)束，剝削者就必然存著復(fù)辟希望，并把這種希望變?yōu)閺?fù)辟嘗試。”他們會(huì)“以十倍的努力、瘋狂的熱情、百倍的仇恨投入戰(zhàn)斗”，力圖恢復(fù)他們失去的“天堂”。在這種條件下，無產(chǎn)階級(jí)專政是十分必要的。正如鄧小平指出的：“歷史經(jīng)驗(yàn)證明，剛剛掌握政權(quán)的新興階級(jí)，一般說來，總是弱于敵對(duì)階級(jí)的力量，因此要用專政的手段來鞏固政權(quán)。”沒有階級(jí)和階級(jí)斗爭，無產(chǎn)階級(jí)專政就沒有存在的必要。因此，從理論上講，否認(rèn)階級(jí)斗爭，必然順理成章地得出拋棄無產(chǎn)階級(jí)專政、實(shí)行什么“全民民主”的結(jié)論。而沒有無產(chǎn)階級(jí)專政的捍衛(wèi)，在當(dāng)今世界范圍內(nèi)資本主義在政治上、經(jīng)濟(jì)上、技術(shù)上、軍事上、意識(shí)形態(tài)上占優(yōu)勢的條件下，社會(huì)主義制度就很容易遭到顛覆，難以繼續(xù)存在。
正是階級(jí)斗爭的存在，決定了我們處理社會(huì)主義國家與資本主義國家之間關(guān)系的根本原則。社會(huì)主義和資本主義，作為兩種社會(huì)制度，是根本對(duì)立的，兩者之間是一種取代關(guān)系。因此，自從世界上出現(xiàn)社會(huì)主義國家以來，帝國主義始終把消滅社會(huì)主義作為根本的戰(zhàn)略任務(wù)。十月革命勝利后的14國對(duì)蘇維埃俄羅斯的武裝干涉，第二次世界大戰(zhàn)期間法西斯德國對(duì)蘇聯(lián)的傾巢侵犯，戰(zhàn)后美國的侵朝侵越戰(zhàn)爭，就是很好的例證。當(dāng)軍事方法不能達(dá)到這一目的時(shí)，帝國主義就采用“和平演變”的方法。東歐劇變、蘇聯(lián)解體正是他們“和平演變”戰(zhàn)略的得手。方法會(huì)隨著條件的變化而改變，但消滅社會(huì)主義這一目的是不變的。當(dāng)然，出于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益的考慮，帝國主義需要同社會(huì)主義國家進(jìn)行接觸、打交道、發(fā)展關(guān)系，但是正如一位美國外交官表白的，“全面接觸、發(fā)展關(guān)系”是為了“對(duì)社會(huì)主義國家的政治產(chǎn)生影響”，“促進(jìn)各種思想向社會(huì)主義國家自由流通”，“能更多地把美國的文化和價(jià)值觀帶進(jìn)社會(huì)主義國家，從而導(dǎo)致他們更多地接受西方的價(jià)值觀”。一句話，是為了使社會(huì)主義國家發(fā)生“和平演變”。在這種情況下，我們同以美國為首的西方國家打交道時(shí)也必須有兩手：一方面要清楚地認(rèn)識(shí)到帝國主義消滅社會(huì)主義的本性是不會(huì)改變的，必須抵制和粉碎他們的“和平演變”戰(zhàn)略，在原則問題上開展針鋒相對(duì)的斗爭；另一方面要發(fā)展同資本主義國家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系，吸收和借鑒資本主義國家對(duì)我們有用的東西，而對(duì)外開放的目的是壯大社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，贏得對(duì)資本主義的相對(duì)優(yōu)勢，鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度，以便最終戰(zhàn)勝資本主義。看不到國際范圍的階級(jí)斗爭，不能清醒地以革命的兩手對(duì)付帝國主義的兩手，勢必墮入帝國主義的“和平演變”陷阱，在外交上必然奉行投降主義政策。
只要存在階級(jí)斗爭，階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法就是研究一切重大問題的不可缺少的根本觀點(diǎn)和根本方法。拋棄階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法，就不能透過現(xiàn)象把握事物的本質(zhì)，預(yù)見未來的走向，提出正確的對(duì)策。然而近年來階級(jí)和階級(jí)斗爭的觀念淡薄了，理論界幾乎無人提起，好像這一原理過時(shí)了，不應(yīng)該再講了。有的人明明知道階級(jí)斗爭理論的重要性，但不敢觸及，仿佛一提階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法就是“以階級(jí)斗爭為綱”，有點(diǎn)犯忌。因而超階級(jí)的非政治化、非意識(shí)形態(tài)化泛濫起來，甚至把“和合哲學(xué)”作為分析問題的指導(dǎo)思想，抹殺客觀存在的矛盾和斗爭。例如，只講發(fā)展生產(chǎn)力，不問姓“社”姓“資”；只講國內(nèi)多種經(jīng)濟(jì)成分的合作，不講它們之間利益的矛盾和沖突；只講科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、知識(shí)經(jīng)濟(jì)等等生產(chǎn)力發(fā)展的因素，而不講生產(chǎn)關(guān)系（尤其是所有制）的作用；只講各種資源的流動(dòng)和配置，不講它們背后的階級(jí)利益的驅(qū)動(dòng)；只講各國之間的對(duì)話、接觸、經(jīng)貿(mào)往來，不講不同社會(huì)制度之間的對(duì)立和斗爭；如此等等。這種理論動(dòng)向，應(yīng)該引起我們重視。
值得注意的是，壟斷資產(chǎn)階級(jí)代表人物卻以他們特有的政治敏感性，對(duì)階級(jí)斗爭理論在整個(gè)馬克思主義中的地位有著十分明確而清醒的認(rèn)識(shí)。美國最后一任駐蘇聯(lián)的大使馬特洛克寫的一本回憶錄《蘇聯(lián)解體親歷記》，就是一個(gè)證明。
馬特洛克當(dāng)然是不贊成馬克思主義階級(jí)斗爭理論的，他的這本書中有一個(gè)小標(biāo)題叫做“階級(jí)斗爭與歷史‘垃圾箱’”，這就表明了他對(duì)階級(jí)斗爭理論的厭惡。這是很自然的。如果說在資本主義處于上升階段的時(shí)候，為了反對(duì)封建地主階級(jí)，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者還能夠客觀地觀察階級(jí)斗爭現(xiàn)象的話，那么，在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治已經(jīng)穩(wěn)固，尤其是資本主義發(fā)展到帝國主義階段以后，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的任務(wù)就只是為資本主義制度的“合理性”、“永恒性”進(jìn)行辯護(hù)了，他們必然要公開拋棄以至攻擊他們的前輩肯定的階級(jí)斗爭理論。承認(rèn)階級(jí)的存在，承認(rèn)階級(jí)斗爭的不可避免性，對(duì)資本主義制度的穩(wěn)固來說是可怕的噩夢，因?yàn)檫@會(huì)啟發(fā)、動(dòng)員無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民來反對(duì)資本主義的剝削和壓迫，進(jìn)而推翻資本主義制度。馬特洛克是懂得這一點(diǎn)的。
然而馬特洛克的高明之處并不在于他反對(duì)階級(jí)斗爭理論，而在于他把是否堅(jiān)持階級(jí)斗爭理論看作是判斷蘇聯(lián)是否改變政治方向的標(biāo)志。他提出，考驗(yàn)戈?duì)柊蛦谭虻?，最重要的莫如如何?duì)待馬克思主義的階級(jí)斗爭理論了。他在《蘇聯(lián)解體親歷記》一書中說：“階級(jí)斗爭理論是列寧主義者的國家結(jié)構(gòu)演進(jìn)觀及同西方發(fā)生冷戰(zhàn)所依據(jù)的中心概念。沒有它，冷戰(zhàn)的理由就不復(fù)存在，一黨專政的理論基礎(chǔ)也就隨之消失。”他進(jìn)一步指出：“我注意到了逐漸修正或廢除這一理論的種種跡象。在這一理論真正由官方拋棄之前，表明我們之間關(guān)系好轉(zhuǎn)的任何變化都可能是虛幻的，最多也是暫時(shí)的，只要共產(chǎn)黨堅(jiān)持階級(jí)斗爭不放，就很難想象共產(chǎn)黨會(huì)輕易放棄政權(quán)上的壟斷地位，或者容忍黨內(nèi)派別羽翼豐滿。因此，改變蘇聯(lián)國內(nèi)政策的風(fēng)險(xiǎn)很大。”正因?yàn)檫@樣，他密切注視著蘇共內(nèi)部有關(guān)階級(jí)斗爭理論的爭論，哪怕是從字里行間透露出來的信息也不放過。而且他通過外交活動(dòng)，含蓄地表示：“繼續(xù)堅(jiān)持階級(jí)斗爭理論會(huì)使兩國之間的關(guān)系改善變得步履艱難。”他公開支持像謝瓦爾德納澤、雅科夫列夫這樣一些主張拋棄階級(jí)斗爭理論的人。馬特洛克明確表示：“如果蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人真的愿意拋棄階級(jí)斗爭觀念，那么他們是否繼續(xù)稱他們的指導(dǎo)思想為‘馬克思主義’也就無關(guān)緊要了，這已是一個(gè)在別樣的社會(huì)里實(shí)行的別樣的‘馬克思主義’。這個(gè)別樣的社會(huì)則是我們大家都能認(rèn)可的社會(huì)。”所以，當(dāng)爾巴喬夫1988年12月在聯(lián)大發(fā)表講話，宣布把全人類共同利益作為其外交政策的基石后，馬特洛克放心了，因?yàn)樗耆_認(rèn)：戈?duì)柊蛦谭蛞?ldquo;明確無誤地拋棄了階級(jí)斗爭觀念”。
馬特洛克的確抓住了一個(gè)要害問題：拋棄了階級(jí)斗爭理論就從根本上拋棄了科學(xué)社會(huì)主義，拋棄了馬克思主義，從而必然導(dǎo)致向資本主義演變。他準(zhǔn)確地把握了階級(jí)斗爭理論在科學(xué)社會(huì)主義的理論和實(shí)踐中的舉足輕重的地位，因此他一看到戈?duì)柊蛦谭驋仐壛穗A級(jí)斗爭理論，就預(yù)感到蘇聯(lián)很快就會(huì)變成另外一種社會(huì)，即美國可以認(rèn)可的社會(huì)，這當(dāng)然是資本主義社會(huì)；只要拋棄了階級(jí)斗爭理論，再談什么馬克思主義，也就無所謂了，因?yàn)槟且咽莿e樣的馬克思主義了，這當(dāng)然已是修正主義了。事實(shí)證明，馬特洛克的這一預(yù)感的理論邏輯是對(duì)的。
正確認(rèn)識(shí)社會(huì)主義社會(huì)里的階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭
社會(huì)主義社會(huì)還有沒有階級(jí)斗爭？還需要不需要用馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法來觀察和分析社會(huì)問題？這是社會(huì)主義國家必須解決的一個(gè)重大理論和實(shí)際問題。
大家知道，在蘇聯(lián)，生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造完成以后，就宣布階級(jí)消滅了，階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭也不再存在了，社會(huì)主義在各個(gè)領(lǐng)域都取得了決定性的勝利，社會(huì)主義同資本主義兩條道路的斗爭已經(jīng)一勞永逸地解決了。社會(huì)主義社會(huì)是完美無缺的，矛盾也消失了，推動(dòng)社會(huì)主義社會(huì)向前發(fā)展的，是政治上、道義上的一致，因而資本主義制度已經(jīng)不可能再在社會(huì)主義國家里復(fù)辟了。這顯然是一種形而上學(xué)的觀點(diǎn)，違反辯證法的，然而卻曾在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中占統(tǒng)治地位。當(dāng)時(shí)人們對(duì)社會(huì)主義的前途和命運(yùn)持一種過于樂觀的情緒，對(duì)資本主義復(fù)辟的可能性缺乏應(yīng)有的警惕。
毛澤東運(yùn)用徹底的唯物辯證法，批判了這種形而上學(xué)的觀點(diǎn)，指出社會(huì)主義社會(huì)仍然存在矛盾，只是矛盾的性質(zhì)和狀況同資本主義社會(huì)不同罷了。那么，在社會(huì)主義社會(huì)里還有沒有階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭？怎么估計(jì)階級(jí)斗爭的狀況？毛澤東化了很大的精力來探討這些問題。尤其是在中蘇十年論戰(zhàn)中，如何看待社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭，成為論戰(zhàn)的焦點(diǎn)之一。毛澤東在這個(gè)問題的探討過程中，既有重要的貢獻(xiàn)，給我們留下了寶貴的理論財(cái)富，也有嚴(yán)重的失誤，導(dǎo)致人為的階級(jí)斗爭，以至發(fā)動(dòng)“文化大革命”，給國家?guī)頌?zāi)難性后果。這是一個(gè)十分復(fù)雜的問題，我們應(yīng)該采取科學(xué)的態(tài)度冷靜地進(jìn)行分析，既要對(duì)其中錯(cuò)誤的東西引以為戒，又要從中吸收有益的東西。
毛澤東曾經(jīng)明確指出，社會(huì)主義制度建立以后，“階級(jí)斗爭并沒有結(jié)束”，“社會(huì)主義和資本主義之間誰勝誰負(fù)的問題還沒有真正解決。”“如果對(duì)于這種形勢認(rèn)識(shí)不足，或者根本不認(rèn)識(shí)，那就要犯絕大的錯(cuò)誤，就會(huì)忽視必要的思想斗爭。”這一論斷，當(dāng)時(shí)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中很多人不理解，而改革開放以來，在我國國內(nèi)也曾遭到一些人的非議。然而我國1989年的政治風(fēng)波，用鄧小平的話來說，“給我們上了一堂大課”，而蘇東劇變則用資本主義復(fù)辟這一活生生的事實(shí)證明了毛澤東這一論斷是多么正確、多么具有預(yù)見性。
我們看一下戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)以后那一段歷史吧。那時(shí)，蘇聯(lián)的政局猶如萬花筒一般，變化無常，政治性事件層出不窮，今天這里罷工，明天那里罷課，時(shí)不時(shí)又爆發(fā)流血沖突。政治組織不斷產(chǎn)生，宣言滿天飛，不知道他們想干什么。在紛繁復(fù)雜的局面面前，人們不知所措。由于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨長期否定階級(jí)斗爭的存在，從根本上拋棄了階級(jí)分析方法，這就在復(fù)雜形勢下看不清楚問題的實(shí)質(zhì)了，也找不到對(duì)付復(fù)雜局面的正確方法。
回顧一下蘇聯(lián)演變的過程，我們不能不承認(rèn)，這是社會(huì)主義條件下一場激烈的階級(jí)斗爭，斗爭的核心是政權(quán)問題。蘇聯(lián)演變的實(shí)質(zhì)是敵對(duì)勢力（即所謂的“民主派”）在西方帝國主義的支持下，在共產(chǎn)黨內(nèi)的新修正主義分子（即人道的民主社會(huì)主義分子）的鼓勵(lì)和縱容下，三者相互配合，向無產(chǎn)階級(jí)和其他勞動(dòng)人民奪取政權(quán)的過程。整個(gè)過程顯示出這樣的“三部曲”：第一步，黨外敵對(duì)勢力和黨內(nèi)人道的民主社會(huì)主義分子相互勾結(jié)，全盤否定和攻擊黨的歷史和社會(huì)主義實(shí)踐，制造反共反社會(huì)主義的輿論，做反革命的意識(shí)形態(tài)工作，搞亂了黨員、干部和廣大人民的思想，動(dòng)搖了他們的社會(huì)主義信念；第二步，敵對(duì)勢力在廣大黨員和群眾思想混亂的基礎(chǔ)上，瓦解黨的組織，制造政治動(dòng)亂，乘亂一步一步奪取政權(quán)，而共產(chǎn)黨在人道的民主社會(huì)主義思想指導(dǎo)下，步步退讓，拱手讓權(quán)，最后無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)被顛覆，并釀成共產(chǎn)黨被解散、蘇聯(lián)被肢解這樣的亡黨亡國的悲慘結(jié)局；第三步，資產(chǎn)階級(jí)政治勢力利用奪取到的政權(quán)的力量，推行私有化，恢復(fù)資本主義經(jīng)濟(jì)制度，為資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
蘇聯(lián)演變的過程，從政治斗爭的角度看，大體上經(jīng)歷了以下幾個(gè)回合。第一回合，敵對(duì)勢力成立各種“非正式組織”，公開地進(jìn)行反共反社會(huì)主義活動(dòng)；第二回合，為了在政治舞臺(tái)上同共產(chǎn)黨相抗衡，敵對(duì)勢力得寸進(jìn)尺地要求正式成立政黨，實(shí)行多黨制；第三回合，在“自由選舉”的旗號(hào)下，敵對(duì)勢力一步一步地奪取地方政權(quán)，進(jìn)而奪取全國政權(quán)；第四回合，借“8?19”事件失敗之機(jī)，解散蘇共，肢解蘇聯(lián)。從此世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家從世界政治地圖上消失了，資本主義復(fù)辟在蘇聯(lián)疆域內(nèi)成為現(xiàn)實(shí)。
回顧蘇聯(lián)演變的過程，誰都不能否認(rèn)這是一場激烈的階級(jí)斗爭。在這場斗爭中，我們可以看到，敵對(duì)勢力是多么的猖獗，他們步步進(jìn)逼，咄咄逼人，而蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在否定階級(jí)斗爭的民主社會(huì)主義思想的指導(dǎo)下，卻是不斷妥協(xié)，直至讓出政權(quán)、自動(dòng)解散。這一過程真是驚心動(dòng)魄！
蘇聯(lián)政局的劇變表明，毛澤東關(guān)于社會(huì)主義與資本主義誰勝誰負(fù)的問題遠(yuǎn)沒有解決、社會(huì)主義社會(huì)仍然存在資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)的預(yù)言，不幸而言中。
不可否認(rèn)，毛澤東對(duì)我國社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭的估計(jì)也有過于嚴(yán)重的一面，最終釀成“文化大革命”的這樣的帶有全局性的錯(cuò)誤。他認(rèn)為，一大批資產(chǎn)階級(jí)代表人物、反革命的修正主義分子，已經(jīng)混進(jìn)黨里、政府里、軍隊(duì)里和文化領(lǐng)域的各界里，相當(dāng)大的一個(gè)多數(shù)單位的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已經(jīng)不在馬克思主義者和人民群眾手里，黨內(nèi)已經(jīng)形成了一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)司令部。同時(shí)，解決問題的方法也是錯(cuò)誤的，采取懷疑一切、打倒一切的做法，既脫離了黨的組織，又脫離了廣大群眾，黨的各級(jí)組織普遍受到?jīng)_擊并陷于癱瘓、半癱瘓狀態(tài)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部普遍受到批判和斗爭，給一些陰謀分子、野心家以可乘之機(jī)，造成了全面內(nèi)戰(zhàn)。“文化大革命”理所當(dāng)然地應(yīng)該予以否定。然而這不等于說，毛澤東提出的在社會(huì)主義國家里仍然存在階級(jí)斗爭、必須采取措施防止資本主義復(fù)辟的思想是錯(cuò)誤的。恰恰相反，蘇東劇變這一事實(shí)證明，毛澤東這一思想是具有戰(zhàn)略意義的，絕不能因?yàn)?ldquo;文化大革命”的錯(cuò)誤而予以否定。對(duì)這個(gè)問題應(yīng)該作科學(xué)的分析，切忌把臟水同孩子一起潑掉。
薄一波曾經(jīng)指出：如果實(shí)事求是地對(duì)“文化大革命”進(jìn)行具體分析，“就可以清楚地看到，毛主席當(dāng)時(shí)提出這些問題的出發(fā)點(diǎn)是好的，他的這一戰(zhàn)略思想有不少重要之處，至今仍不失深遠(yuǎn)意義，這是應(yīng)該肯定的；同時(shí)也可以清楚地看到。毛主席對(duì)當(dāng)時(shí)形勢的估計(jì)有重大失誤之處，由此帶來的許多做法則是應(yīng)該加以拋棄的。”這一分析是科學(xué)的、實(shí)事求是的。
無數(shù)事實(shí)表明，在現(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)主義國家里階級(jí)斗爭是一種客觀的存在。這是因?yàn)?，第一，在社?huì)主義國家里，即使在生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造完成、基本上消滅了剝削制度以后，敵對(duì)勢力仍然會(huì)利用一切機(jī)會(huì)、盡一切努力制造政治動(dòng)亂，推翻社會(huì)主義的政權(quán)。近年來出現(xiàn)的《零八憲章》這一類顛覆我國人民民主專政的綱領(lǐng)，以及最近有人想把西亞非洲的所謂“茉莉花革命”引到我國來制造街頭政治，就是一個(gè)證明。“樹欲靜而風(fēng)不止”，這是不依人們意志為轉(zhuǎn)移的。此外，隨著非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民內(nèi)部的階級(jí)矛盾也有所發(fā)展，處理不當(dāng)，也會(huì)尖銳化。第二，由于在歷史發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程中，社會(huì)主義革命是在一個(gè)或幾個(gè)經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國家里首先發(fā)生的，在相當(dāng)長的一段歷史時(shí)期里，世界上出現(xiàn)社會(huì)主義與資本主義并存的局面，而且資本主義在經(jīng)濟(jì)上、科技上、政治上、軍事上乃至意識(shí)形態(tài)上處于優(yōu)勢，社會(huì)主義國家是在被資本主義包圍的環(huán)境下存在和發(fā)展的。國際壟斷資產(chǎn)階級(jí)出于階級(jí)本性，總是想推翻社會(huì)主義制度，處心積慮地要恢復(fù)資本主義的一統(tǒng)天下。國際范圍內(nèi)的階級(jí)斗爭必然反映到國內(nèi)來。也許只有到了國際上階級(jí)斗爭的力量對(duì)比發(fā)生根本性的變化，社會(huì)主義擁有相對(duì)于資本主義的優(yōu)勢，復(fù)辟資本主義的危險(xiǎn)才會(huì)從根本上消除。
對(duì)社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭問題必須有一個(gè)科學(xué)的、實(shí)事求是的估量。鄧小平指出：“社會(huì)主義社會(huì)中的階級(jí)斗爭是一個(gè)客觀的存在，不應(yīng)該縮小，也不應(yīng)該夸大。實(shí)踐證明，無論縮小或者夸大兩者都要犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤。”我們黨總結(jié)了“文化大革命”的教訓(xùn)，指出在剝削階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)消滅以后，一方面，階級(jí)矛盾已經(jīng)不是社會(huì)的主要矛盾，不能把階級(jí)斗爭形勢夸大了；另一方面，“由于國內(nèi)的因素和國際的影響，階級(jí)斗爭還將在一定范圍內(nèi)長期存在，在某種條件下還有可能激化。”因此，“既要反對(duì)把階級(jí)斗爭擴(kuò)大化的觀點(diǎn)，又要反對(duì)認(rèn)為階級(jí)斗爭已經(jīng)熄滅的觀點(diǎn)。”這是科學(xué)的論斷。
還有一個(gè)問題需要明確，即要把以階級(jí)斗爭為綱同階級(jí)觀點(diǎn)、階級(jí)分析方法區(qū)分開來。“綱”是指黨的中心工作。抓住中心工作，帶動(dòng)其他問題的解決，這就叫“抓綱帶目”。“綱”的確定，取決于社會(huì)的主要矛盾。在生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造基本完成、社會(huì)主義制度已經(jīng)建立的情況下，大規(guī)模群眾性的階級(jí)斗爭已經(jīng)過去，社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)由階級(jí)矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢罕娙找嬖鲩L的物質(zhì)文化需要同落后的生產(chǎn)力之間的矛盾，相應(yīng)地黨的中心工作也應(yīng)該轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來。這時(shí)，仍提以階級(jí)斗爭為綱，那是錯(cuò)誤的。然而正如上面指出的，由于國內(nèi)的因素和國際的影響，階級(jí)斗爭仍將在一定范圍內(nèi)長期存在，在一定條件下還會(huì)激化，因此，我們還必須堅(jiān)持馬克思主義的階級(jí)斗爭理論。江澤民曾經(jīng)指出：“我們糾正過去一度發(fā)生的‘以階級(jí)斗爭為綱’的錯(cuò)誤是完全正確的。但是這不等于階級(jí)斗爭已不存在了，只要階級(jí)斗爭還在一定范圍內(nèi)存在，我們就不能丟棄馬克思主義的階級(jí)和階級(jí)分析的觀點(diǎn)與方法。這種觀點(diǎn)與方法始終是我們觀察社會(huì)主義與各種敵對(duì)勢力斗爭的復(fù)雜政治現(xiàn)象的一把鑰匙。”我們應(yīng)該理直氣壯地宣傳馬克思主義的階級(jí)斗爭學(xué)說，堅(jiān)持用馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法來觀察和分析有關(guān)的政治生活現(xiàn)象。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法
社會(huì)科學(xué)（除了少數(shù)學(xué)科如語言學(xué)、邏輯學(xué)等外）是研究人與人之間的社會(huì)關(guān)系的。在存在階級(jí)的社會(huì)里，不同的階級(jí)、不同的社會(huì)集團(tuán)在社會(huì)關(guān)系中處于不同的地位，具有不同的、甚至對(duì)立的利益，因而對(duì)社會(huì)科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域的問題的看法顯然是不一樣的。研究對(duì)象的特點(diǎn)客觀地決定了社會(huì)科學(xué)具有強(qiáng)烈的階級(jí)性。這一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究尤為明顯。馬克思曾經(jīng)指出：“在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，自由的科學(xué)研究遇到的敵人，不只是它在一切其他領(lǐng)域內(nèi)遇到的敵人。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的材料的特殊性質(zhì)，把人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情，把代表私人利益的復(fù)仇女神召喚到戰(zhàn)場上來反對(duì)自由的科學(xué)研究。”對(duì)此，連西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)家也是承認(rèn)的。例如，凱恩斯就公開說過：“在階級(jí)斗爭中會(huì)發(fā)現(xiàn)，我是站在有教養(yǎng)的資產(chǎn)階級(jí)一邊的。”美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)金獲得者索洛明確指出：“社會(huì)科學(xué)家和其他人一樣，也是有階級(jí)利益、意識(shí)形態(tài)傾向以及一切種類的價(jià)值判斷。但是，所有的社會(huì)科學(xué)的研究，和材料力學(xué)或化學(xué)分子結(jié)構(gòu)的研究不同，都與上述（階級(jí)）利益、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值判斷有關(guān)。不論社會(huì)科學(xué)家的意愿如何，不論他是否覺察到這一切，甚至他力圖避免它們，他對(duì)研究主題的選擇，他提出的問題，他沒有提出的問題，他的分析框架，他使用的語言，很可能在某種程度上反映了他的（階級(jí)）利益、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值判斷。”索洛這一看法是符合客觀實(shí)際的。我們只想補(bǔ)充兩點(diǎn)：第一，他說“所有的社會(huì)科學(xué)的研究”都有階級(jí)性、意識(shí)形態(tài)性，這是不大準(zhǔn)確的，因?yàn)橛猩贁?shù)社會(huì)科學(xué)學(xué)科如語言學(xué)、邏輯學(xué)的研究與階級(jí)利益無關(guān)；第二，索洛是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他說的這一段話，更應(yīng)該適用于經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)是研究人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，涉及人的經(jīng)濟(jì)利益及其矛盾和沖突，因而階級(jí)性更為明顯。
正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象、材料具有強(qiáng)烈的階級(jí)性，人們從事經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究工作，總是從一定階級(jí)的利益出發(fā)，為一定階級(jí)服務(wù)的，這一點(diǎn)，任何人都回避不了，不管研究者本人是否意識(shí)到這一點(diǎn)，是否承認(rèn)這一點(diǎn)。自人類進(jìn)入文明社會(huì)以來，所謂純客觀的、不偏不倚的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究從來也沒有存在過。這種情況決定了研究經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的人，總是在反映一定階級(jí)根本利益和要求的特定的世界觀和方法論指導(dǎo)下進(jìn)行科學(xué)研究的。在當(dāng)今歷史條件下，不是以無產(chǎn)階級(jí)世界觀、方法論為指導(dǎo)，就是以資產(chǎn)階級(jí)世界觀、方法論為指導(dǎo)。正如列寧所說的：“問題只能是這樣：或者是資產(chǎn)階級(jí)的思想體系，或者是社會(huì)主義的思想體系。這里中間的東西是沒有的。”“在為階級(jí)矛盾所分裂的社會(huì)中，任何時(shí)候也不可能有非階級(jí)的或超階級(jí)的思想體系。”我們是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義國家。一切從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究工作的人，必須自覺地意識(shí)到我們是替工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民說話的，是為他們的利益進(jìn)行科學(xué)研究的；必須自覺地以馬克思主義為指導(dǎo)，而不能去追求什么事實(shí)上并不存在的“純客觀”的、“超越意識(shí)形態(tài)”的研究。我們是為了工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的利益去探索真理，而不能站在少數(shù)剝削者一邊去思考問題。“屁股指揮腦袋”，立場錯(cuò)了，一切皆錯(cuò)，這個(gè)基本道理是顛撲不破的。
毛澤東特別強(qiáng)調(diào)立場問題。他在讀蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書時(shí)，恰逢赫魯曉夫修正主義泛濫，所以他多處批判了赫魯曉夫屈服帝國主義壓力、迎合國際壟斷資產(chǎn)階級(jí)需要的卑劣行徑。他說：“現(xiàn)在有一種傾向，就是說話、寫文章都盡量合乎帝國主義和敵人的口味。其結(jié)果是敵人舒服，自己的階級(jí)被蒙蔽。這是欺騙群眾和欺騙各國共產(chǎn)黨的行為。”大家知道，赫魯曉夫在蘇共20大上全盤否定斯大林，給國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)帶來了巨大的損失。毛澤東分析說：“把斯大林丑化，除了其他原因外，一個(gè)重要原因是，斯大林堅(jiān)決同帝國主義斗爭。他們把自己和斯大林區(qū)別開來，是要得到帝國主義的賞識(shí)。”談到赫魯曉夫與艾森豪威爾的戴維營會(huì)談，毛澤東一針見血地指出，赫魯曉夫是“自己擦脂抹粉，送上門去，結(jié)果被人家一個(gè)巴掌打了出來。”這些思想深刻、文筆犀利的話，發(fā)人深省。現(xiàn)在，有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家標(biāo)榜“多研究些問題、少談些主義”，打著不偏不倚地研究的旗號(hào)，實(shí)際上在國內(nèi)不替工人農(nóng)民說話，專為資本家歌功頌德；在國際上不替第三世界說話，專為美國帝國主義高唱贊歌。這種現(xiàn)象應(yīng)該認(rèn)真反思了。
經(jīng)常有人把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的階級(jí)性與科學(xué)性對(duì)立起來，仿佛一講階級(jí)立場，研究工作就沒有科學(xué)性了，就得不出符合真理的結(jié)論了。這種說法是不對(duì)的。問題在于，研究者所代表的那個(gè)階級(jí)的利益是否符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的要求。當(dāng)某個(gè)階級(jí)的利益與社會(huì)發(fā)展規(guī)律的要求相一致的時(shí)候，這個(gè)階級(jí)的代表就有可能把階級(jí)性與科學(xué)性統(tǒng)一起來；反之，階級(jí)性就與科學(xué)性相矛盾，就得不出真理性的認(rèn)識(shí)。在資本主義上升時(shí)期，反對(duì)封建地主階級(jí)的新興資產(chǎn)階級(jí)具有革命性和進(jìn)步性，這時(shí)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者（例如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家）還能夠透過現(xiàn)象尋找內(nèi)在的規(guī)律性聯(lián)系，因而在一定程度上實(shí)現(xiàn)了階級(jí)性和科學(xué)性的統(tǒng)一。但當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)、無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾上升為主要矛盾后，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的任務(wù)就不再是揭示社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，而是為資本主義制度的合理性、永恒性進(jìn)行辯護(hù)了，這時(shí)階級(jí)的利益與科學(xué)的認(rèn)識(shí)發(fā)生了沖突，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者（庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)者）就堅(jiān)持階級(jí)性而犧牲科學(xué)性。在當(dāng)今的歷史條件下，工人階級(jí)是最先進(jìn)的階級(jí)，它代表了先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系和先進(jìn)的生產(chǎn)力發(fā)展的要求，代表了社會(huì)發(fā)展的未來。工人階級(jí)的利益從根本上說是與全人類的利益相一致的，無產(chǎn)階級(jí)只有解放全人類才能最終解放自己。因此，只有站在工人階級(jí)立場上，從工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的根本利益出發(fā)，才能把階級(jí)性與科學(xué)性完美地統(tǒng)一在一起，才能得出真理性的結(jié)論。
在目前條件下，有一種常見的現(xiàn)象是：鼓吹不偏不倚的超階級(jí)研究的人，往往是站在資產(chǎn)階級(jí)立場上說話的。絕大多數(shù)西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者是不承認(rèn)階級(jí)性的，然而他們研究的出發(fā)點(diǎn)，得出的結(jié)論都是為資產(chǎn)階級(jí)謀利益的。我們舉西方盛行一時(shí)的新自由主義為例。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來都標(biāo)榜自己那套主張是反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀要求的真理。但在新自由主義指導(dǎo)下形成的、以“私有化、自由化、非調(diào)控化”為核心內(nèi)容的“華盛頓共識(shí)”，在拉丁美洲國家和俄羅斯、東歐各國推行的實(shí)踐表明，它不過是發(fā)達(dá)國家將發(fā)展中國家和社會(huì)主義國家拉入自己所控制的資本主義世界體系的工具，是服務(wù)于壟斷資產(chǎn)階級(jí)利益的手段。這些國家按照“華盛頓共識(shí)”進(jìn)行改革，紛紛陷入經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯甚至大幅下降、政局動(dòng)蕩、出現(xiàn)全面的社會(huì)危機(jī)這樣的困境，而國際壟斷資產(chǎn)階級(jí)則從中得到了極大的政治經(jīng)濟(jì)利益。大力鼓吹新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻對(duì)這股思潮的階級(jí)實(shí)質(zhì)故意緘默不提，隱瞞了自己的階級(jí)立場。
在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題上，不同的階級(jí)立場得出的結(jié)論截然不同。例如同樣是一個(gè)國有企業(yè)改革的問題，站在工人階級(jí)立場上，從鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度出發(fā)，必然著眼于如何搞好國有企業(yè)，增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的活力，以便毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持和維護(hù)公有制的主體地位，發(fā)揮和加強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。這就要客觀地分析國有企業(yè)面臨困境的原因，科學(xué)地制訂擺脫困境、促進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的對(duì)策。如果站在資產(chǎn)階級(jí)立場上，反對(duì)社會(huì)主義制度，主張走資本主義道路，那么，對(duì)國有經(jīng)濟(jì)怎么看都不順眼，非予以消滅之不可。于是各種私有化理論就出來了，諸如：鼓吹人的本性是自私的，公有制違反了人的本性，國有企業(yè)的改革應(yīng)該順應(yīng)理性經(jīng)濟(jì)人的要求，實(shí)行私有化；在產(chǎn)權(quán)問題上，強(qiáng)調(diào)只有私人占有生產(chǎn)資料，產(chǎn)權(quán)才是明晰的，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)必須量化到個(gè)人，主張“一賣了之”；在市場經(jīng)濟(jì)問題上，認(rèn)為國有經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)不相容，要搞市場經(jīng)濟(jì)必須實(shí)行私有化；在經(jīng)營領(lǐng)域問題上，要求國有經(jīng)濟(jì)從一切競爭性領(lǐng)域退出，國有經(jīng)濟(jì)只能搞一些不賺錢的或者虧本的公共設(shè)施；如此等等?？傊?，說來說去，“繞不開一個(gè)私有化”。兩種理論、兩種結(jié)論，論者都言之鑿鑿，令人莫衷一是。其實(shí)，只要透過種種華麗詞藻看到背后的立場，是非也就昭然若揭了。
談到分配問題，我們也必須旗幟鮮明地站在廣大工人、農(nóng)民一邊，為他們謀利益。應(yīng)該重視研究勞動(dòng)所得。正確對(duì)待和保障勞動(dòng)所得，調(diào)動(dòng)廣大勞動(dòng)者的積極性，是社會(huì)主義社會(huì)處理分配問題的主要出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。勞動(dòng)創(chuàng)造世界，這是歷史唯物主義的基本道理。然而
現(xiàn)在學(xué)術(shù)界有一種傾向，一談到分配問題，就強(qiáng)調(diào)保護(hù)非勞動(dòng)收入，要求增加財(cái)產(chǎn)性收入，似乎分配問題主要是保障非勞動(dòng)收入。毫無疑問，在社會(huì)主義初級(jí)階段，基本經(jīng)濟(jì)制度是公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展，相應(yīng)地，在分配領(lǐng)域?qū)嵭械氖且园磩诜峙錇橹?、多種分配方式相結(jié)合的分配制度，因此，一定范圍內(nèi)的非勞動(dòng)收入是應(yīng)該得到法律保護(hù)的，也有利于生產(chǎn)力的發(fā)展。但是，非勞動(dòng)收入終究只是分配的非主要部分。在分配領(lǐng)域，勞動(dòng)所得才是主要的。因此，研究分配問題的重點(diǎn)應(yīng)放在勞動(dòng)所得上。還出現(xiàn)過一種奇怪的現(xiàn)象：資本家偷稅漏稅、依法受到處理時(shí)，馬上就有“著名”經(jīng)濟(jì)學(xué)家來替資本家說話，要求“赦免原罪”；但當(dāng)資本家大量拖欠民工工資時(shí)，卻沒有見到有哪一位“著名”經(jīng)濟(jì)學(xué)家站出來替農(nóng)民工說話。事情就像索洛說的那樣：提出什么問題，不提出什么問題，本身就反映了階級(jí)立場，更不用說得出的結(jié)論了。
回顧改革開放以來經(jīng)濟(jì)學(xué)的種種爭論，我們深切地感到，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究更應(yīng)該注意階級(jí)觀點(diǎn)、階級(jí)分析方法。