論述階級(jí)斗爭(zhēng)并沒有熄滅、有必要堅(jiān)持人民民主專政的理論文章，在互聯(lián)網(wǎng)上被一些敵視者扣上“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”、“文革復(fù)辟”、“鼓動(dòng)底層造反”等政治帽子，還受到會(huì)“死得很慘”、“應(yīng)該絞刑”的政治賭咒。另有一位學(xué)者持這樣的論點(diǎn)：他一方面承認(rèn)“古今中外社會(huì)中的階級(jí)矛盾確實(shí)存在”，并指認(rèn)當(dāng)今中國(guó)存在一個(gè)“最大最危險(xiǎn)的既得利益集團(tuán)”，即“在30年改革過程中具有原罪性地形成的新生既得利益集團(tuán)——‘改革既得利益集團(tuán)’”。其主要構(gòu)成包括：（1）“一部分欲改旗換幟的新官僚勢(shì)力、特別是腐敗官僚勢(shì)力”，（2）“一個(gè)富可敵國(guó)、奢侈無比的暴發(fā)戶集團(tuán)”，（3）“被外國(guó)金融資本雇傭?yàn)槠浞?wù)的洋務(wù)買辦集團(tuán)”，（4）“外資控制下的網(wǎng)絡(luò)新媒體集團(tuán)”。而且，“這個(gè)既得利益集團(tuán)的形成和窮奢極侈，為所欲為，肆無忌憚，使得中國(guó)社會(huì)當(dāng)今貧富懸殊、社會(huì)分裂而對(duì)立，富者田連阡陌而貧者無立錐之地，階級(jí)矛盾瀕臨爆炸性的邊緣”。另一方面，這位學(xué)者又?jǐn)嘌裕?ldquo;‘無產(chǎn)階級(jí)專政’的提法不合時(shí)宜。重彈‘階級(jí)斗爭(zhēng)’老調(diào)，不利于團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的因素共同致力于民族復(fù)興的偉大事業(yè)，將再度撕裂中國(guó)社會(huì)，葬送30年改革開放的全部成果。”
無論是敵視還是不贊同階級(jí)斗爭(zhēng)并沒有熄滅、中國(guó)需要堅(jiān)持人民民主專政的理論觀點(diǎn)，都回避不了兩個(gè)問題。一是國(guó)際國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)是熄滅了，還是仍在一定范圍內(nèi)客觀存在？二是對(duì)中華人民共和國(guó)憲法序言中的兩段重要論述是贊同，還是反對(duì)？
對(duì)第一個(gè)問題，持?jǐn)骋暳?chǎng)的，按邏輯，應(yīng)該是認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)熄滅、不存在了。但其中一位“憲政”論者在同一天5分鐘內(nèi)連發(fā)了兩條微博。一條說：“國(guó)內(nèi)統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)，富人階級(jí)與窮人階級(jí)，斗爭(zhēng)之火永不會(huì)熄滅！”另一條說：“階級(jí)分析必然導(dǎo)致吉拉斯《新階級(jí)》一書的同樣結(jié)論。所以，階級(jí)分析觀很可能正在危害執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和現(xiàn)存政治經(jīng)濟(jì)秩序。”可見，持?jǐn)骋暳?chǎng)的并不真的認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅了，而是認(rèn)為，國(guó)內(nèi)存在所謂“統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí),富人階級(jí)與窮人階級(jí)”的斗爭(zhēng)，而且這種“斗爭(zhēng)之火永不會(huì)熄滅”。顯然，他們講的這種階級(jí)斗爭(zhēng)與中國(guó)馬克思主義者講的當(dāng)今時(shí)代存在的階級(jí)斗爭(zhēng)——“社會(huì)主義與資本主義兩個(gè)前途、兩條道路、兩種命運(yùn)、兩大力量生死博弈”的斗爭(zhēng)，不是同一范圍、同一內(nèi)容、同一性質(zhì)和目的的階級(jí)斗爭(zhēng)。
上文提到的那位反對(duì)重彈“老調(diào)”的學(xué)者，不僅認(rèn)為“古今中外社會(huì)中的階級(jí)矛盾確實(shí)存在”，而且指出當(dāng)今中國(guó)最大最危險(xiǎn)的“這個(gè)既得利益集團(tuán)的形成和窮奢極侈，為所欲為，肆無忌憚，使得中國(guó)社會(huì)當(dāng)今貧富懸殊、社會(huì)分裂而對(duì)立，……階級(jí)矛盾瀕臨爆炸性的邊緣”，但他卻反對(duì)講階級(jí)斗爭(zhēng)和人民民主專政。這不免令人感到其事實(shí)判斷與其觀點(diǎn)主張存在矛盾。
第二個(gè)問題，中華人民共和國(guó)憲法序言兩段重要論述。一是：“中華人民共和國(guó)成立以后，我國(guó)社會(huì)逐步實(shí)現(xiàn)了由新民主主義到社會(huì)主義的過渡。生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造已經(jīng)完成，人剝削人的制度已經(jīng)消滅，社會(huì)主義制度已經(jīng)確立。工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，實(shí)質(zhì)上即無產(chǎn)階級(jí)專政，得到鞏固和發(fā)展。”二是：“在我國(guó)，剝削階級(jí)作為階級(jí)已經(jīng)消滅，但是階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在。中國(guó)人民對(duì)敵視和破壞我國(guó)社會(huì)主義制度的國(guó)內(nèi)外的敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子，必須進(jìn)行斗爭(zhēng)。”
這兩段憲法序言論述，反映和概括了新中國(guó)的建設(shè)歷史和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，鮮明地體現(xiàn)了捍衛(wèi)中國(guó)人民根本利益的社會(huì)主義國(guó)家意志和實(shí)現(xiàn)這一國(guó)家意志的政治保障。即：“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，實(shí)質(zhì)上即無產(chǎn)階級(jí)專政”；“階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在”，“中國(guó)人民對(duì)敵視和破壞我國(guó)社會(huì)主義制度的國(guó)內(nèi)外的敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子，必須進(jìn)行斗爭(zhēng)”。斗爭(zhēng)所依靠的法寶，就是“人民民主專政”。
面對(duì)國(guó)際、國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)在一定范圍內(nèi)仍然客觀存在的事實(shí)，面對(duì)國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我國(guó)進(jìn)行西化、分化、私有化、資本主義化的圖謀活動(dòng)，什么人才會(huì)敵視階級(jí)斗爭(zhēng)在一定范圍內(nèi)仍然存在的觀點(diǎn)？有什么理由不贊成堅(jiān)持人民民主專政呢？
由于黨曾經(jīng)犯過以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱、混淆人民內(nèi)部和敵我兩類不同性質(zhì)矛盾、導(dǎo)致階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的錯(cuò)誤，傷害了很多不該傷害的人，因而有些人覺得一提“階級(jí)斗爭(zhēng)”、“人民民主專政”，就又會(huì)導(dǎo)致“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”、“文革內(nèi)亂”。有這種擔(dān)心是可以理解的。
但是，第一，黨已經(jīng)堅(jiān)決糾正了這種“左”的錯(cuò)誤，而且改革開放以來黨已經(jīng)形成了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則、堅(jiān)持改革開放的基本路線；第二，黨已經(jīng)堅(jiān)決糾正了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的錯(cuò)誤，致力于發(fā)展社會(huì)主義民主，完善社會(huì)主義法制，全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，意味著黨已經(jīng)汲取了“左”的錯(cuò)誤的沉痛教訓(xùn)，不會(huì)也絕不允許任何人重犯“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”、階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的錯(cuò)誤；第三，實(shí)事求是、科學(xué)地運(yùn)用馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法觀察、處理階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)問題，并不是“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”、搞階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，而是要嚴(yán)格區(qū)分和正確處理人民內(nèi)部和敵我兩類不同性質(zhì)的矛盾，這有利于而不是不利于鞏固和完善改革開放的成果，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的因素，共同致力于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和中華民族復(fù)興的偉大事業(yè)；第四，堅(jiān)持人民民主專政就是堅(jiān)持人民當(dāng)家作主，對(duì)敵視和破壞社會(huì)主義制度的國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子進(jìn)行斗爭(zhēng)、依法實(shí)行專政。
論證在當(dāng)今時(shí)代，黨和人民有必要堅(jiān)持馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法，有必要堅(jiān)持人民民主專政，并不意味著沒有看到在改革開放過程中，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、階級(jí)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻復(fù)雜的多元變化，我國(guó)人民民主專政的主體——工人、農(nóng)民兩大階級(jí)、知識(shí)分子和干部?jī)蓚€(gè)階層，也發(fā)生了深刻復(fù)雜的多元變化。特別是大量國(guó)有、集體企業(yè)職工下崗，與大量進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民一起變成了在中外私有制企業(yè)打工就業(yè)的雇傭勞動(dòng)者，經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)地位下降。伴隨這種變化，出現(xiàn)了貧富懸殊，“弱勢(shì)群體”與“強(qiáng)勢(shì)群體”分野，官商勾結(jié)、權(quán)錢交易、嚴(yán)重腐敗等一系列引起人民群眾廣泛不滿的新矛盾、新問題。要在新的歷史條件下切實(shí)鞏固和堅(jiān)持工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，首先需要正視這些新矛盾、新問題，更需要正確認(rèn)識(shí)和處理這些新矛盾、新問題，這就需要從理論和實(shí)踐上對(duì)這些新矛盾、新問題展開進(jìn)一步更深入的調(diào)查研究和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。
在社會(huì)主義與資本主義兩個(gè)前途、兩條道路、兩種命運(yùn)、兩大力量生死博弈的時(shí)代，我國(guó)各族人民的根本利益就是堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路。無數(shù)事實(shí)說明，國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力總是企圖讓我們離開這條道路，千方百計(jì)、無孔不入、越來越肆無忌憚地對(duì)我國(guó)進(jìn)行滲透、破壞、顛覆活動(dòng)，包括通過鼓吹西方資本主義的“普世價(jià)值”、“新自由主義”、“憲政”等政治思潮，同化我國(guó)體制內(nèi)一些文化和政治精英的頭腦；通過利用我國(guó)存在的腐敗、貧富懸殊問題和人民內(nèi)部的某些利益矛盾，蠱惑人心、煽風(fēng)點(diǎn)火，刻意制造撕裂我國(guó)社會(huì)的政治對(duì)立。如果聽任這種事態(tài)發(fā)展下去，國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我們實(shí)施西化、分化、私有化、資本主義化的圖謀就很有可能得逞，中國(guó)特色社會(huì)主義道路、中國(guó)各族人民的根本利益就會(huì)被葬送。
堅(jiān)持人民民主專政的必要性，鄧小平在“南方談話”中講的非常清楚明白：“依靠無產(chǎn)階級(jí)專政保衛(wèi)社會(huì)主義制度，這是馬克思主義的一個(gè)基本觀點(diǎn)。馬克思說過，階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說不是他的發(fā)明，真正的發(fā)明是關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政的理論。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，剛剛掌握政權(quán)的新興階級(jí)，一般來說，總是弱于敵對(duì)階級(jí)的力量，因此要用專政的手段來鞏固政權(quán)。對(duì)人民實(shí)行民主，對(duì)敵人實(shí)行專政，這就是人民民主專政。運(yùn)用人民民主專政的力量，鞏固人民的政權(quán)，是正義的事情，沒有什么輸理的地方。我們搞社會(huì)主義才幾十年，還處在初級(jí)階段。鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度，還需要一個(gè)很長(zhǎng)的歷史階段，需要我們幾代人、十幾代人，甚至幾十代人堅(jiān)持不懈地努力奮斗，決不能掉以輕心。”
人民民主專政是捍衛(wèi)人民群眾根本利益的定海神針。只要堅(jiān)持人民民主專政，國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力在我國(guó)就翻不起大浪，即便有一些風(fēng)浪也能很快平息。堅(jiān)持人民民主專政，是嚴(yán)格區(qū)分、正確處理人民內(nèi)部矛盾和敵我矛盾，鞏固和完善改革開放的成果，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的因素，共同致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興“中國(guó)夢(mèng)”的可靠政治保障。