作為中國(guó)外交戰(zhàn)略和國(guó)際關(guān)系理論的標(biāo)志性成果，毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論孕育在1840年以來(lái)中國(guó)與世界關(guān)系的歷史邏輯之中，誕生于戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)動(dòng)蕩、分化、改組的深刻的歷史變革之中，具有十分特殊的時(shí)代價(jià)值。①它不僅科學(xué)揭示了時(shí)代特征，而且直接影響了冷戰(zhàn)時(shí)代國(guó)際格局和國(guó)際秩序以及中國(guó)外交戰(zhàn)略的基本價(jià)值取向。21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際形勢(shì)雖然發(fā)生了新的變化，但國(guó)際政治的本質(zhì)并未改變，全面梳理和考量毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論的歷史脈絡(luò)、邏輯體系，對(duì)新世紀(jì)中國(guó)外交理念和發(fā)展戰(zhàn)略具有重大歷史借鑒意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。
一、“三個(gè)世界劃分”理論的思想來(lái)源和形成過(guò)程
毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論萌芽于20世紀(jì)40年代、50年代“一個(gè)中間地帶”思想，雛形于60年代的“兩個(gè)中間地帶”思想，正式形成于70年代初期。這一理論的逐漸成熟化，恰恰是基于冷戰(zhàn)時(shí)代國(guó)際社會(huì)總體形勢(shì)演變，特別是大國(guó)博弈和民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)發(fā)展的歷史背景，圍繞國(guó)家安全和民族獨(dú)立進(jìn)行政治思考的結(jié)果。
(一)“一個(gè)中間地帶”理論
毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論萌芽于戰(zhàn)后初期，其主要標(biāo)志是在20世紀(jì)40年代中期到50年代中期提出了“一個(gè)中間地帶”理論。
第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際局勢(shì)凸顯帝國(guó)主義與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代下的三大經(jīng)濟(jì)政治征象。一是美國(guó)全球霸權(quán)外交戰(zhàn)略凸顯。美國(guó)開(kāi)始策劃“領(lǐng)導(dǎo)世界，實(shí)現(xiàn)美國(guó)世紀(jì)”的新外交霸權(quán)戰(zhàn)略，導(dǎo)致冷戰(zhàn)全面爆發(fā)。二是世界經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系新組合和新矛盾凸顯。美蘇戰(zhàn)時(shí)同盟關(guān)系結(jié)束，中蘇結(jié)盟關(guān)系開(kāi)始啟動(dòng)，美國(guó)與西方關(guān)系出現(xiàn)控制與反控制的新矛盾，大國(guó)博弈關(guān)系出現(xiàn)新的分化和組合；三是民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象凸顯。戰(zhàn)后民族獨(dú)立國(guó)家開(kāi)始作為新的政治力量引起大國(guó)利益集團(tuán)的爭(zhēng)奪，反帝、反霸、反殖運(yùn)動(dòng)和親帝、親霸、親殖運(yùn)動(dòng)互相交織，紛繁復(fù)雜，國(guó)際政治展開(kāi)新的畫(huà)卷。戰(zhàn)后局勢(shì)推動(dòng)中美關(guān)系模式出現(xiàn)新的變化。一方面，美國(guó)支持蔣介石反動(dòng)政府，中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)日趨激烈；另一方面，新中國(guó)誕生后，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行封鎖和制裁，中國(guó)的安全形勢(shì)復(fù)雜而嚴(yán)峻。
在這個(gè)背景下，毛澤東以全球視角對(duì)國(guó)際力量組合關(guān)系進(jìn)行了深入的分析。早在1946年8月6日會(huì)見(jiàn)美國(guó)記者安娜·路易斯·斯特朗時(shí)，毛澤東首次提出了關(guān)于“中間地帶”的思想，強(qiáng)調(diào)：“美國(guó)和蘇聯(lián)中間隔著極其遼闊的地帶，這里有歐、亞、非三洲的許多資本主義國(guó)家和殖民地、半殖民地國(guó)家。美國(guó)反動(dòng)派在沒(méi)有壓服這些國(guó)家之前，是談不到進(jìn)攻蘇聯(lián)的。現(xiàn)在美國(guó)在太平洋控制了比英國(guó)過(guò)去的全部勢(shì)力范圍還要多的地方，它控制著日本、國(guó)民黨統(tǒng)治的中國(guó)、半個(gè)朝鮮和南太平洋；它早已控制著中南美；它還想控制整個(gè)大英帝國(guó)和西歐。美國(guó)在各種借口之下，在許多國(guó)家進(jìn)行大規(guī)模的軍事布置，建立軍事基地。”②接著，1954年8月，毛澤東在同英國(guó)工黨代表團(tuán)談話時(shí)，曾反復(fù)講到“中間地帶”問(wèn)題。毛澤東指出，美國(guó)的目的“首先是占據(jù)從日本到英國(guó)的這個(gè)中間地段。美國(guó)在北美洲處在這個(gè)中間地段的那一邊，蘇聯(lián)和中國(guó)處在這一邊。美國(guó)的目標(biāo)是占領(lǐng)處在這個(gè)廣大中間地帶的國(guó)家，欺負(fù)它們，控制它們的經(jīng)濟(jì)，在它們的領(lǐng)土上建立軍事基地，最好使這些國(guó)家都弱下去，這包括日本、德國(guó)在內(nèi)”。③
在這里，毛澤東明確揭示了以下重要的國(guó)際政治命題：
首先，國(guó)際社會(huì)重新組合，呈現(xiàn)新的力量分配格局。在毛澤東的國(guó)際視野中，美國(guó)和蘇聯(lián)分別代表世界上不同的政治力量和發(fā)展方向。作為國(guó)際社會(huì)最大的行為主體，蘇美之間的外交博弈是國(guó)際社會(huì)的最大政治。其中，毛澤東對(duì)蘇聯(lián)有三個(gè)定位，即“世界和平的保衛(wèi)者”、“阻礙美國(guó)反動(dòng)派建立世界霸權(quán)的強(qiáng)大的因素”和愛(ài)好民主自由以及進(jìn)步的力量。中國(guó)共產(chǎn)黨的外交目的之一是保護(hù)蘇聯(lián)、捍衛(wèi)蘇聯(lián)。毛澤東對(duì)美國(guó)也有三個(gè)定位，即反動(dòng)派、霸權(quán)和侵略國(guó)家、帝國(guó)主義勢(shì)力。④中國(guó)共產(chǎn)黨的外交目的之一就是反對(duì)并遏制美國(guó)的霸權(quán)和帝國(guó)主義擴(kuò)張的努力。其次，國(guó)際體系凸顯權(quán)力關(guān)系的結(jié)構(gòu)性和層次性。二戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際社會(huì)呈現(xiàn)出不同力量相互牽制的垂直權(quán)力關(guān)系，突出表現(xiàn)為“第一種勢(shì)力”(美國(guó)和蘇聯(lián))、“第二種勢(shì)力”(歐、亞、非三洲的許多資本主義國(guó)家)和“第三種勢(shì)力”(殖民地、半殖民地國(guó)家)的存在。他們之間的關(guān)系互動(dòng)和力量博弈構(gòu)成了當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)的基本存在方式。第三，戰(zhàn)后地緣政治重新布局。相對(duì)于英國(guó)丘吉爾的“鐵幕”演說(shuō)，毛澤東“中間地帶”理論是對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)際格局的新界說(shuō)。處于“中間地帶”的國(guó)家既是美國(guó)夢(mèng)想侵略和控制的對(duì)象，也是世界民主進(jìn)步力量需要爭(zhēng)取的對(duì)象。這個(gè)“中間地帶”成為后來(lái)毛澤東劃分“三個(gè)世界”中的第二世界和第三世界的雛形。第四，戰(zhàn)后世界的主要矛盾日漸明晰。毛澤東強(qiáng)調(diào)，當(dāng)時(shí)世界構(gòu)成了復(fù)雜的矛盾鏈，“美國(guó)反動(dòng)派同美國(guó)人民之間的矛盾，以及美國(guó)帝國(guó)主義同其他資本主義國(guó)家和殖民地、半殖民地國(guó)家之間的矛盾。”⑤其中，主要矛盾的核心是美國(guó)謀求稱霸世界和世界人民反對(duì)美國(guó)霸權(quán)。
毛澤東“一個(gè)中間地帶”思想奠定了“三個(gè)世界劃分”理論的基本框架。這是因?yàn)椋阂皇且試?guó)家實(shí)力為基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)國(guó)際社會(huì)力量進(jìn)行比較分析，得出蘇美兩國(guó)是當(dāng)時(shí)世界的兩大政治力量中心的基本結(jié)論。二是以層次性和地緣政治分析為依據(jù)，首次區(qū)分了國(guó)際社會(huì)三種力量的存在，即美蘇兩大勢(shì)力、歐亞非三洲的許多資本主義國(guó)家和殖民地、半殖民地國(guó)家。三是以矛盾動(dòng)力說(shuō)為前提，闡明國(guó)際社會(huì)復(fù)雜的利益矛盾關(guān)系，并突出了矛盾主體的層次性，既揭示了美國(guó)與其他資本主義國(guó)家之間的矛盾，也揭示了美國(guó)與其他落后國(guó)家之間的矛盾，明確美國(guó)是世界和平民主力量的頭號(hào)敵人，凸顯了矛盾斗爭(zhēng)的主要對(duì)象和統(tǒng)一戰(zhàn)線對(duì)象。四是以闡明國(guó)際政治斗爭(zhēng)的目的性為指向，明確指出國(guó)家獨(dú)立、主權(quán)完整、反對(duì)帝國(guó)主義和霸權(quán)主義，是“中間地帶”思想的靈魂和出發(fā)點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，“一個(gè)中間地帶”理論“在毛澤東的國(guó)際戰(zhàn)略思想中最有代表性，對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)歷史的發(fā)展的影響也最大。同時(shí)，這個(gè)思想的提出也是一個(gè)標(biāo)志。從這時(shí)起，中國(guó)共產(chǎn)黨人開(kāi)始獨(dú)立自主地判斷國(guó)際形勢(shì)”，⑥構(gòu)成了后來(lái)“三個(gè)世界劃分”理論的基本內(nèi)核和邏輯框架的基礎(chǔ)。
(二)“兩個(gè)中間地帶”理論
20世紀(jì)50年代中期至60年代中期，隨著國(guó)際形勢(shì)的進(jìn)一步變化，毛澤東對(duì)世界圖景的觀察與分析范式的系統(tǒng)化日漸深入，“一個(gè)中間地帶”理論在60年代初期逐漸演變?yōu)?ldquo;兩個(gè)中間地帶”理論。
1962年1月3日，毛澤東在會(huì)見(jiàn)日本禁止原子彈氫彈協(xié)議會(huì)理事長(zhǎng)安井郁的談話中，強(qiáng)調(diào)了關(guān)于“中間地帶”的三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：(1)世界地緣政治分為三大塊，即“社會(huì)主義陣營(yíng)算一個(gè)方面，美國(guó)算另一個(gè)方面，除此之外，都算中間地帶”；(2)“中間地帶國(guó)家的性質(zhì)也各不相同”，“中間地帶國(guó)家各式各樣，各不相同”，存在四種類型的國(guó)家；(3)“美帝國(guó)主義及其走狗是壓迫者、剝削者、欺侮者。”⑦
1963年9月28日，毛澤東在中共中央工作會(huì)議上進(jìn)一步把上述四類國(guó)家概括為“兩個(gè)中間地帶”，通過(guò)實(shí)現(xiàn)國(guó)別與區(qū)域的明晰化，突出了中間地帶力量的多元性質(zhì)：(1)“我看中間地帶有兩個(gè)，一個(gè)是亞、非、拉，一個(gè)是歐洲”；(2)美國(guó)與歐洲資本主義國(guó)家以及日本存在矛盾，日本、加拿大、法國(guó)等對(duì)美國(guó)不滿意，“他們是控制和反控制的斗爭(zhēng)”；(3)“蘇聯(lián)與東歐各國(guó)的矛盾也有明顯發(fā)展，關(guān)系緊張得很”。⑧
1964年1月5日，毛澤東會(huì)見(jiàn)日共中央政治局委員聽(tīng)濤克己時(shí)，再度闡釋了“中間地帶”的層級(jí)結(jié)構(gòu)：(1)從國(guó)際地位來(lái)說(shuō)，美、蘇占第一位，美、蘇兩國(guó)都有核武器，想統(tǒng)治世界；(2)日本、英國(guó)、法國(guó)、西德、意大利等占第二位；(3)“中間地帶有兩部分：一部分是指亞洲、非洲和拉丁美洲的廣大經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家，一部分是指以歐洲為代表的帝國(guó)主義國(guó)家和發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家”；(4)在社會(huì)主義陣營(yíng)中，中蘇關(guān)系存在矛盾，“中、蘇兩國(guó)之間的關(guān)系，還不如中國(guó)同日本自由民主黨的關(guān)系好”；(5)蘇聯(lián)與東歐各國(guó)有矛盾，“在東歐各國(guó)則發(fā)生反對(duì)蘇聯(lián)控制的問(wèn)題”。⑨
1964年7月10日，毛澤東在同日本社會(huì)黨人士談話時(shí)，明確了“兩個(gè)中間地帶”的洲際定位，其核心是：(1)當(dāng)今世界有兩個(gè)中間地帶，即“亞洲、非洲、拉丁美洲是第一個(gè)中間地帶；歐洲、北美加拿大、大洋洲是第二個(gè)中間地帶”；(2)“整個(gè)亞洲、非洲、拉丁美洲的人民都反對(duì)美帝國(guó)主義。歐洲、北美、大洋洲也有許多人反對(duì)美帝國(guó)主義”；(3)帝國(guó)主義國(guó)家之間存在矛盾，“有的帝國(guó)主義者也反對(duì)美帝國(guó)主義”。⑩
在這里，有幾個(gè)問(wèn)題需要進(jìn)一步說(shuō)明：首先，比照“一個(gè)中間地帶”理論，在“兩個(gè)中間地帶”理論中，蘇聯(lián)的國(guó)際定位發(fā)生了根本的變化，已經(jīng)由原來(lái)世界反對(duì)美國(guó)帝國(guó)主義力量變成了民主與和平的敵人。其主要原因是，赫魯曉夫在蘇共二十大上掀起了批判斯大林運(yùn)動(dòng)，由此導(dǎo)致中蘇關(guān)系緊張乃至沖突。毛澤東對(duì)此評(píng)價(jià)道：“蘇共二十大之后，我們已經(jīng)感到赫魯曉夫不對(duì)頭……”(11)“中蘇的分歧要從一九五四年開(kāi)始算起”。(12)后來(lái)，中蘇在1958年海軍基地問(wèn)題、1959年中印邊界事件等沖突中，蘇聯(lián)認(rèn)為，中國(guó)“是教條主義、托洛茨基主義、專講空話、假革命、民族主義”。(13)很顯然，蘇聯(lián)推行老子黨政策，奉行大國(guó)沙文主義，導(dǎo)致社會(huì)主義陣營(yíng)名存實(shí)亡，毛澤東已經(jīng)不再認(rèn)同蘇聯(lián)和中國(guó)同在一個(gè)世界，而將蘇聯(lián)納入到同美國(guó)并列的第一世界之中。其次，美國(guó)霸權(quán)主義和帝國(guó)主義勢(shì)力仍然是世界民主力量的頭號(hào)敵人。1964年1月12日，毛澤東在對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》記者發(fā)表談話時(shí)，曾用侵略政策、戰(zhàn)爭(zhēng)政策、“和平演變”政策、“弱肉強(qiáng)食”政策來(lái)形容美國(guó)的帝國(guó)主義政策，并認(rèn)為“美帝國(guó)主義稱霸全世界的侵略計(jì)劃，從杜魯門(mén)、艾森豪威爾、肯尼迪到約翰遜，是一脈相承的”。(14)由此，毛澤東得出一個(gè)結(jié)論：“美帝國(guó)主義是全世界人民最兇惡的敵人。”(15)再次，高度關(guān)注亞、非、拉國(guó)家民主團(tuán)結(jié)和主權(quán)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。1955年4月18—24日，包括中國(guó)在內(nèi)的29個(gè)亞非國(guó)家召開(kāi)了萬(wàn)隆會(huì)議。毛澤東對(duì)亞非會(huì)議給予了極高的評(píng)價(jià)，一是“萬(wàn)隆精神已發(fā)展很快，影響很大”；二是“亞非會(huì)議團(tuán)結(jié)了大小國(guó)家，人口有十五億”；三是“萬(wàn)隆會(huì)議是一次很好的會(huì)議，萬(wàn)隆會(huì)議真了不得。”(16)1956年7月26日，埃及政府宣布將蘇伊士運(yùn)河公司收歸國(guó)有。非洲民族獨(dú)立浪潮的發(fā)展，讓毛澤東相信“非洲有一個(gè)很大的反對(duì)帝國(guó)主義和殖民主義的風(fēng)暴”。(17)而1961年首屆不結(jié)盟國(guó)家首腦會(huì)議召開(kāi)和1964年“七十七國(guó)集團(tuán)”建立，使毛澤東更加堅(jiān)信亞、非、拉民族國(guó)家力量的壯大已形成勢(shì)不可擋的洪流。最后，美國(guó)與歐洲各國(guó)存在巨大矛盾。1958年西歐六國(guó)建立經(jīng)濟(jì)共同體，法國(guó)總統(tǒng)戴高樂(lè)主張建立“歐洲人的歐洲”，奉行獨(dú)立自主的外交政策。這一事實(shí)表明，西歐國(guó)家反對(duì)美國(guó)控制的聯(lián)合自強(qiáng)意識(shí)日益明顯。對(duì)此，毛澤東認(rèn)為“帝國(guó)主義國(guó)家內(nèi)部是不統(tǒng)一的”，(18)“四分五裂，這就是西方世界的形勢(shì)”。(19)
綜上所述，“兩個(gè)中間地帶”思想比較清晰地呈現(xiàn)了毛澤東國(guó)際關(guān)系理論的基本邏輯框架：第一，就國(guó)際格局而言，美國(guó)和蘇聯(lián)為第一世界，它們都想統(tǒng)治世界。第二，美國(guó)是世界人民的頭號(hào)敵人。在中國(guó)國(guó)家安全利益中，美國(guó)是主要政治對(duì)手。第三，中蘇兩國(guó)已經(jīng)位列不同的國(guó)際方位中，不屬于同一個(gè)世界。第四，廣大中間地帶的國(guó)家和人民是世界反對(duì)蘇美統(tǒng)治的主要力量。第五，“兩個(gè)中間地帶”理論蘊(yùn)含著一些超越社會(huì)制度差異和意識(shí)形態(tài)分歧的思想。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，“從‘中間地帶’理論發(fā)展到‘兩個(gè)中間地帶’理論，深刻地反映了戰(zhàn)后世界格局在50年代和60年代發(fā)生的巨大變化：蘇美控制各自盟國(guó)的能力大為削弱，兩極體系正從內(nèi)部開(kāi)始瓦解；‘中間地帶’力量日益壯大，逐步成為抗衡蘇美的國(guó)際力量；‘中間地帶’內(nèi)部利益多元、矛盾交錯(cuò)。凡此種種，皆使整個(gè)世界呈現(xiàn)出多元化、多極化的發(fā)展趨勢(shì)。”(20)
更為重要的是，從“一個(gè)中間地帶”理論向“兩個(gè)中間地帶”理論的演進(jìn)歷程，跨越了中華人民共和國(guó)建立這個(gè)重要的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這不僅標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨從領(lǐng)導(dǎo)人民為奪取全國(guó)政權(quán)而奮斗的局部執(zhí)政的黨，轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)人民掌握全國(guó)政權(quán)為維護(hù)獨(dú)立自主、和平發(fā)展而全面執(zhí)政的黨，而且這一歷史性變化，需要黨從全面執(zhí)政走向長(zhǎng)期執(zhí)政的過(guò)程中，面對(duì)國(guó)際形勢(shì)的復(fù)雜變化，形成具有獨(dú)創(chuàng)性的新的重大理論判斷，實(shí)現(xiàn)新中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的新的“頂層設(shè)計(jì)”。因此，上述“中間地帶”理論在整體意義上“系統(tǒng)地廓清了中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)與美蘇矛盾以及與蘇聯(lián)對(duì)外政策的關(guān)系。它的產(chǎn)生預(yù)示了中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)在戰(zhàn)后東亞格局中將獨(dú)立發(fā)展的趨勢(shì)，揭示了中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)不會(huì)再受任何大國(guó)操縱的基本趨勢(shì)，中共最終將走上獨(dú)立自主地爭(zhēng)取中國(guó)革命徹底勝利的道路”。(21)同時(shí)，建國(guó)后“兩個(gè)中間地帶”思想的提出，不僅“可以視為毛澤東國(guó)際戰(zhàn)略思想初步形成的標(biāo)志”，(22)而且是對(duì)“一個(gè)中間地帶”理論的深化，又為“三個(gè)世界劃分”理論的最終形成起到了支撐和轉(zhuǎn)折的作用。
需要指出的是，毛澤東歷來(lái)注重“冷眼向洋看世界”，始終堅(jiān)持用實(shí)事求是和矛盾論的觀點(diǎn)觀察、分析、處理國(guó)際事務(wù)。“中間地帶”理論總體架構(gòu)的實(shí)質(zhì)在于，強(qiáng)調(diào)“中間地帶”國(guó)家在戰(zhàn)后國(guó)際格局中的地位和作用。其核心是要團(tuán)結(jié)、依靠作為反對(duì)美帝國(guó)主義和蘇聯(lián)霸權(quán)主義主力軍的第一中間地帶國(guó)家，爭(zhēng)取第二中間地帶國(guó)家，使之成為反對(duì)美帝國(guó)主義和蘇聯(lián)霸權(quán)主義的同盟者。“國(guó)際間的事要由大家來(lái)商量解決，不能由兩個(gè)大國(guó)來(lái)決定。”(23)正是基于此，在戰(zhàn)略價(jià)值上，無(wú)論從毛澤東1939年關(guān)于“兩個(gè)世界、四個(gè)集團(tuán)”觀點(diǎn)(24)的提出，到1946年“一個(gè)中間地帶”理論的雛形，到建國(guó)初在“兩大陣營(yíng)”中“一邊倒”戰(zhàn)略(25)的實(shí)行，再到60年代“兩個(gè)中間地帶”理論的形成，無(wú)疑都否定了政治中立的前提。(26)可以說(shuō)，拒絕中立化的“中間地帶”理論，確保了新中國(guó)外交的原則性與靈活性的與時(shí)俱進(jìn)，極大地拓展了中國(guó)外交的國(guó)際空間，有助于中國(guó)在和平共處五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上，通過(guò)獨(dú)立自主、不結(jié)盟的和平外交努力，真正做到“中國(guó)決不依附于任何大國(guó)或者國(guó)家集團(tuán)，決不屈服于任何大國(guó)的壓力”，(27)從而有力地支援了各國(guó)的民族解放運(yùn)動(dòng)和革命運(yùn)動(dòng)，“為實(shí)現(xiàn)這個(gè)世界規(guī)模的統(tǒng)一戰(zhàn)線而奮斗”。(28)
(三)“三個(gè)世界劃分”理論的提出
1974年2月22日，毛澤東在會(huì)見(jiàn)贊比亞總統(tǒng)卡翁達(dá)時(shí)指出：“美國(guó)、蘇聯(lián)是第一世界。中間派，日本、歐洲、澳大利亞、加拿大，是第二世界。”“亞洲除了日本，都是第三世界。整個(gè)非洲都是第三世界，拉丁美洲也是第三世界。”(29)由此，毛澤東正式提出了“三個(gè)世界劃分”理論。1974年4月10日，鄧小平代表中國(guó)政府在聯(lián)合國(guó)第六屆特別會(huì)議發(fā)言中，全面系統(tǒng)地闡述了毛澤東的“三個(gè)世界劃分”理論。
毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論蘊(yùn)含著新的時(shí)代邏輯內(nèi)涵：
首先，總體判斷和辨識(shí)國(guó)際格局。20世紀(jì)40年代中期到60年代末，毛澤東對(duì)國(guó)際形勢(shì)有一個(gè)波動(dòng)性的認(rèn)識(shí)和估計(jì)：40年代中期到50年代中期，中國(guó)的國(guó)家安全威脅主要來(lái)自美國(guó)的霸權(quán)主義。50年代中期到60年代末，中國(guó)的國(guó)家安全威脅主要來(lái)自美國(guó)和蘇聯(lián)的霸權(quán)主義威脅。這個(gè)認(rèn)識(shí)在毛澤東的“一個(gè)中間地帶”和“兩個(gè)中間地帶”思想中已經(jīng)體現(xiàn)得十分清晰。但是，當(dāng)歷史行至60年代末70年代初時(shí)，國(guó)際形勢(shì)發(fā)生了新的變化。一方面，美國(guó)因深陷越南戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，加上蘇美軍備競(jìng)賽中，蘇聯(lián)處于攻勢(shì)，迫使美國(guó)開(kāi)始實(shí)施戰(zhàn)略收縮，對(duì)中國(guó)的安全威脅逐漸式微；另一方面，蘇聯(lián)社會(huì)帝國(guó)主義和霸權(quán)主義開(kāi)始猖獗，中國(guó)在地緣政治、外交政治以及軍事領(lǐng)域承受巨大安全壓力。特別是1969年珍寶島事件后，蘇聯(lián)提出建立“亞洲集體安全體系”的倡議，試圖同亞洲的一些國(guó)家建立所謂“安全合作關(guān)系”。蘇聯(lián)勢(shì)力大舉進(jìn)入蒙古、印度、越南和阿富汗等國(guó)，事實(shí)上形成對(duì)付中國(guó)的軍事聯(lián)盟。受毛澤東的指示，陳毅、葉劍英、徐向前、聶榮臻4位元帥在1969年7月11日和9月17日提出了《對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的初步估計(jì)》、《對(duì)目前局勢(shì)的看法》兩份報(bào)告，其結(jié)論是：第一，在可以預(yù)見(jiàn)的時(shí)期，美帝、蘇修單獨(dú)或聯(lián)合發(fā)動(dòng)大規(guī)模侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性不大。第二，在中美蘇三大力量之間的斗爭(zhēng)中，中蘇矛盾大于中美矛盾，美蘇矛盾大于中蘇矛盾。第三，美蘇之間的矛盾和斗爭(zhēng)是經(jīng)常的、尖銳的。這個(gè)判斷對(duì)中國(guó)外交戰(zhàn)略的調(diào)整產(chǎn)生了巨大影響。與此同時(shí)，1972年5月尼克松訪問(wèn)蘇聯(lián)，雙方簽署了限制戰(zhàn)略武器的協(xié)定。美蘇接近的動(dòng)向促使毛澤東下決心進(jìn)一步緩和中美關(guān)系，以防止美蘇聯(lián)合對(duì)付中國(guó)。毛澤東聯(lián)合美國(guó)壓制蘇聯(lián)的“一條線、一大片”戰(zhàn)略構(gòu)想由此而生。(30)
其次，確定劃分“三個(gè)世界”的新標(biāo)準(zhǔn)。毛澤東關(guān)于“三個(gè)世界”的劃分標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)維度：第一個(gè)維度是以國(guó)家實(shí)力為標(biāo)準(zhǔn)，即以軍事實(shí)力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力為標(biāo)準(zhǔn)，劃分為“三個(gè)世界”。毛澤東認(rèn)為，“美國(guó)、蘇聯(lián)原子彈多，也比較富”，屬于第一世界。“歐洲、日本、澳大利亞、加拿大，原子彈沒(méi)有那么多，也沒(méi)有那么富”，(31)屬于第二世界。中國(guó)和其他亞、非、拉國(guó)家屬于第三世界。第二個(gè)維度是突破了以意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度劃線的框框，以稱霸與反霸斗爭(zhēng)為標(biāo)準(zhǔn)，劃分國(guó)際政治中的“三個(gè)世界”。盡管毛澤東在20世紀(jì)50年代中期曾批評(píng)過(guò)蘇聯(lián)搞大國(guó)沙文主義，60年代初也批評(píng)過(guò)蘇聯(lián)的某些外交行為，但沒(méi)有公開(kāi)將蘇聯(lián)與美國(guó)劃為一類。這時(shí)，意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度的標(biāo)準(zhǔn)使得毛澤東仍然把美蘇之間的爭(zhēng)奪，看成是兩種社會(huì)制度的斗爭(zhēng)。因此，他在提出“兩個(gè)中間地帶”時(shí)，是把美蘇作為兩大對(duì)立的國(guó)際政治力量來(lái)對(duì)待的。后來(lái)，當(dāng)蘇聯(lián)出兵占領(lǐng)捷克斯洛伐克和挑起珍寶島事件后，毛澤東清楚地認(rèn)識(shí)到，蘇聯(lián)的對(duì)外行為是為了霸權(quán)利益，它與美國(guó)的對(duì)抗不是兩種社會(huì)制度之間的斗爭(zhēng)，而是兩個(gè)超級(jí)大國(guó)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的博弈。因此，美蘇“是當(dāng)代最大的國(guó)際剝削者和壓迫者，是新的世界戰(zhàn)爭(zhēng)的策源地”。(32)這是毛澤東將蘇美兩國(guó)認(rèn)定為第一世界的重要依據(jù)。需要說(shuō)明的是，正是毛澤東超越意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，賦予了第三世界作為反對(duì)霸權(quán)統(tǒng)一戰(zhàn)線設(shè)想的政治彈性，甚至可以將第二世界的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家與第三世界民族獨(dú)立國(guó)家“組織”在新的“合作平臺(tái)”之上，拓展了中國(guó)新的外交空間。
最后，擴(kuò)大國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線的戰(zhàn)略內(nèi)涵。由于毛澤東將劃分“三個(gè)世界”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行新的界定，相應(yīng)的反霸權(quán)主義戰(zhàn)略獲得了更多的力量支持。一方面，統(tǒng)一戰(zhàn)線最基本的力量是第三世界。亞洲(除了日本)、整個(gè)非洲、拉丁美洲等第三世界國(guó)家就是統(tǒng)一戰(zhàn)線的最基本的力量，這也成為中國(guó)外交戰(zhàn)略的基本立足點(diǎn)。另一方面，毛澤東國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線戰(zhàn)略的最大變化，是進(jìn)一步堅(jiān)定了將第二世界納入到中國(guó)安全戰(zhàn)略中的意志。為了更大限度地團(tuán)結(jié)國(guó)際社會(huì)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，毛澤東使用了一個(gè)很重要的詞匯：“中間派”。所謂“中間派”就是介于“第一世界”和“第三世界”的另一種力量，即第二世界，并將這個(gè)“中間派”視為國(guó)際反對(duì)霸權(quán)戰(zhàn)略的重要力量。這樣，毛澤東“三個(gè)世界劃分”戰(zhàn)略中統(tǒng)一戰(zhàn)線的內(nèi)涵獲得了極大的豐富。
二、“三個(gè)世界劃分”理論的邏輯體系
就中國(guó)與世界的關(guān)系而言，毛澤東作為新中國(guó)的開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖，對(duì)民族獨(dú)立的維護(hù)、國(guó)家主權(quán)與尊嚴(yán)的捍衛(wèi)、國(guó)家安全的護(hù)持，始終保持格外的敏感和關(guān)注。正是在這一意義上，以國(guó)家利益與主權(quán)訴求為邏輯原點(diǎn)，以矛盾對(duì)立統(tǒng)一論為哲學(xué)基石，以反對(duì)霸權(quán)主義為主要外交方略，構(gòu)成了毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論的邏輯體系。
(一)邏輯原點(diǎn)：國(guó)家利益與主權(quán)訴求
就理論而言，劃分“三個(gè)世界”不是憑空臆想出來(lái)的主觀映像，而是基于近代以來(lái)中國(guó)與世界互動(dòng)關(guān)系的客觀反映，具有強(qiáng)大的歷史邏輯力支撐。
首先，中國(guó)近代社會(huì)恥辱和悲慘的命運(yùn)，為毛澤東國(guó)際觀中的“國(guó)家利益與主權(quán)訴求”思想設(shè)定了歷史前提。作為中國(guó)進(jìn)入近代恥辱歷史的標(biāo)志性事件，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是在以西方列強(qiáng)為主導(dǎo)的近代“全球化”運(yùn)動(dòng)中，在資產(chǎn)階級(jí)“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”，并“使東方從屬于西方”(33)的國(guó)際設(shè)計(jì)和制度安排下，爆發(fā)的落后國(guó)家與西方列強(qiáng)之間的主權(quán)之爭(zhēng)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗不僅引發(fā)了近代中華民族的集體思考，而且給中華民族的命運(yùn)帶來(lái)了國(guó)際性拷問(wèn)，即基于當(dāng)下國(guó)際體系和國(guó)際秩序背景，如何正確透視和考量中華民族的歷史方位和未來(lái)發(fā)展。于是，在20世紀(jì)的國(guó)際政治層面上自然地產(chǎn)生了這樣的歷史邏輯：一是維護(hù)民族獨(dú)立和國(guó)家安全，即在帝國(guó)主義、霸權(quán)主義和殖民主義猖獗的時(shí)代，如何聯(lián)合一切可以聯(lián)合的國(guó)際力量，尋求維護(hù)國(guó)家主權(quán)完整和自保的方案，以免重蹈近代命運(yùn)的覆轍；二是確定新的國(guó)際定位，即面對(duì)舊的國(guó)際體系和國(guó)際秩序，在大國(guó)博弈中對(duì)中國(guó)國(guó)家安全保持新的警惕，并對(duì)安全路徑進(jìn)行戰(zhàn)略選擇。正如亨利·基辛格所言，“自從十九世紀(jì)上葉鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)打開(kāi)中國(guó)門(mén)戶以來(lái)，中國(guó)人視西方是一連串無(wú)休無(wú)止地國(guó)恥的始作俑者。地位平等、強(qiáng)烈堅(jiān)持不聽(tīng)命于外國(guó)，在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人心目中，不只是戰(zhàn)術(shù)，更是道德上的必然。”(34)
其次，世界戰(zhàn)爭(zhēng)再次驗(yàn)證了國(guó)際政治中的叢林法則，促使毛澤東更加堅(jiān)定維護(hù)國(guó)家主權(quán)和安全尊嚴(yán)的意志。在一定意義上講，中國(guó)與世界戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系主要體現(xiàn)在兩次世界大戰(zhàn)和戰(zhàn)后局部戰(zhàn)爭(zhēng)中。在凡爾賽—華盛頓體系和雅爾塔體系所締造的國(guó)際垂直權(quán)力體系和秩序下，中國(guó)的國(guó)際命運(yùn)面臨嚴(yán)峻的境遇。一戰(zhàn)時(shí)期，毛澤東經(jīng)歷了中國(guó)被蹂躪和羞辱的時(shí)代，二戰(zhàn)時(shí)期，他經(jīng)歷了日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的整個(gè)歷史時(shí)期。隨著毛澤東革命斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)越來(lái)越豐富，站在更高的歷史平臺(tái)上去審視中國(guó)與國(guó)際的關(guān)系，特別是戰(zhàn)后爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)等，使得毛澤東更加珍視國(guó)家安全和民族自立。當(dāng)然，帝國(guó)主義和霸權(quán)主義盛行的同時(shí)，也是世界各國(guó)人民，特別是落后國(guó)家人民追求民主革命和民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)浪潮洶涌澎湃的過(guò)程，這讓毛澤東明顯地感受到了革命力量的日益壯大，看到了新的依靠力量和革命的希望。正因如此，毛澤東在思想上升華了兩種維度的政治判斷，這就是既看到了帝國(guó)主義和霸權(quán)主義對(duì)中國(guó)主權(quán)的威脅，也發(fā)現(xiàn)了維護(hù)國(guó)家利益的國(guó)際依靠力量，這構(gòu)成了“三個(gè)世界劃分”理論的國(guó)際歷史觀前提。
最后，中國(guó)與蘇聯(lián)的特殊歷史經(jīng)歷，讓毛澤東對(duì)中國(guó)國(guó)家主權(quán)和安全利益擁有更深的理解和護(hù)持。1956年9月，毛澤東在會(huì)見(jiàn)南斯拉夫共產(chǎn)主義者聯(lián)盟代表團(tuán)時(shí)，針對(duì)斯大林問(wèn)題講到，“第三國(guó)際做了許多錯(cuò)事”，“過(guò)去的王明路線，實(shí)際上就是斯大林路線”，“這是我們第一次吃斯大林的虧。”(35)毛澤東還說(shuō)，本人不喜歡斯大林，是因?yàn)樗勾罅?ldquo;站在別人的頭上發(fā)號(hào)施令”。(36)1958年7月，中蘇兩國(guó)圍繞“建立聯(lián)合艦隊(duì)”等問(wèn)題發(fā)生沖突。毛澤東在會(huì)見(jiàn)蘇聯(lián)駐華大使尤金時(shí)強(qiáng)調(diào)：“你們一直不相信中國(guó)人，斯大林很不相信。中國(guó)人被看作是第二個(gè)鐵托，是個(gè)落后的民族。你們說(shuō)歐洲人看不起俄國(guó)人，我看俄國(guó)人有的看不起中國(guó)人。”(37)1957年，毛澤東在談到中蘇關(guān)系時(shí)，強(qiáng)調(diào)幾個(gè)核心思想：一是“蘇聯(lián)那些頑固分子還要搞大國(guó)沙文主義那一套，行不通了”。某些人“利令智昏”。二是“現(xiàn)在中蘇之間就有那么一些矛盾”。三是中蘇關(guān)系“總是要扯皮的”，我們“跟他們抬杠子了，搞得他們也抬了”。(38)1964年1月5日，毛澤東對(duì)日本人士講：“中、蘇兩國(guó)之間的關(guān)系，還不如中國(guó)同日本自由民主黨的關(guān)系好，也不如中國(guó)同池田派的關(guān)系好。”其主要原因，“就是因?yàn)槊?、蘇兩國(guó)都有核武器，想統(tǒng)治全世界”。(39)1965年1月，當(dāng)美國(guó)作家埃德加·斯諾提出“赫魯曉夫下臺(tái)后，中蘇關(guān)系有什么改進(jìn)？”時(shí)，毛澤東回答：“可能有點(diǎn)，但是不多。”(40)1974年5月，當(dāng)英國(guó)前首相愛(ài)德華·希思追問(wèn)蘇聯(lián)是否對(duì)中國(guó)構(gòu)成威脅時(shí)，毛澤東則將蘇聯(lián)比喻為“一股禍水”，并強(qiáng)調(diào)“我們準(zhǔn)備它來(lái)”。(41)從上述談話中不難看出，在涉及國(guó)家、政黨、民族利益問(wèn)題上，毛澤東始終以高度的政治戒備清醒地認(rèn)識(shí)和處理中蘇關(guān)系。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是導(dǎo)致毛澤東決心捍衛(wèi)國(guó)際尊嚴(yán)與獨(dú)立，并將蘇聯(lián)認(rèn)定為第一世界的非常重要的歷史情結(jié)。
(二)哲學(xué)基石：矛盾對(duì)立統(tǒng)一論
毛澤東對(duì)世界和社會(huì)的解構(gòu)方程蘊(yùn)含著獨(dú)特的哲學(xué)思維方式。這就是：矛盾是普遍的、絕對(duì)的，貫穿于一切事物發(fā)展過(guò)程的始終。同時(shí)，矛盾系統(tǒng)中必有一種是主要矛盾，它規(guī)定或影響著其他矛盾的存在和發(fā)展形態(tài)。毛澤東認(rèn)為，這個(gè)辯證法的宇宙觀，主要地就是教導(dǎo)人們要善于去觀察和分析各種事物的矛盾運(yùn)動(dòng)，并根據(jù)這種分析，指出解決矛盾的方法?？梢哉f(shuō)，上述哲學(xué)觀構(gòu)成了毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論的哲學(xué)依據(jù)，也構(gòu)成了其國(guó)際關(guān)系政治博弈理論的依據(jù)。
首先，國(guó)際社會(huì)始終存在著各種矛盾。1956年9月，毛澤東在同埃及駐華大使哈桑·拉加卜圍繞蘇伊士運(yùn)河斗爭(zhēng)談話時(shí)強(qiáng)調(diào)，國(guó)際社會(huì)存在“帝國(guó)主義國(guó)家間、帝國(guó)主義和社會(huì)主義國(guó)家間、帝國(guó)主義和民族獨(dú)立國(guó)家間的矛盾”。(42)1962年，毛澤東指出：“英國(guó)和法國(guó)是帝國(guó)主義，但它們是大帝國(guó)主義美國(guó)想吃掉的中等帝國(guó)主義國(guó)家，同美國(guó)有矛盾，日子也很難混，可以作為人民的間接同盟者。”(43)1963年9月，針對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)，毛澤東同樣運(yùn)用矛盾論分析，認(rèn)為“蘇聯(lián)與東歐各國(guó)的矛盾也有明顯發(fā)展，關(guān)系緊張得很”。(44)就20世紀(jì)70年代國(guó)際政治而言，世界矛盾鏈中最大的矛盾焦點(diǎn)是民族獨(dú)立國(guó)家與美國(guó)帝國(guó)主義的矛盾，它決定著國(guó)際政治發(fā)展的走向。為了解決這個(gè)矛盾，民族獨(dú)立國(guó)家可以利用美國(guó)與西方國(guó)家的矛盾，建立反對(duì)美國(guó)霸權(quán)的統(tǒng)一戰(zhàn)線。同時(shí)，就中國(guó)與大國(guó)之間的矛盾而言，如果說(shuō)中美矛盾在40年代、50年代甚至60年代是最大的矛盾的話，那么，在70年代中蘇矛盾就是最主要的矛盾。這構(gòu)成了“三個(gè)世界劃分”理論的矛盾論前提。
其次，國(guó)際力量之間的矛盾存在辯證統(tǒng)一性。毛澤東辯證分析帝國(guó)主義內(nèi)部的矛盾，強(qiáng)調(diào)“帝國(guó)主義國(guó)家相互之間鬧矛盾，所以我們有機(jī)可乘。它們并不那么團(tuán)結(jié)，美國(guó)人和英國(guó)人并不那么團(tuán)結(jié)，美國(guó)人和西德人也不是那么團(tuán)結(jié)的，阿登納同英國(guó)人也不對(duì)頭。所以全世界勞動(dòng)者，受帝國(guó)主義壓迫的愛(ài)國(guó)人民，同盟軍是很多的。”(45)這反映出毛澤東在大矛盾格局中一直堅(jiān)持辯證法原則，既認(rèn)同國(guó)際社會(huì)存在著各種復(fù)雜的矛盾體這一普遍性，又辯證地強(qiáng)調(diào)矛盾存在的特殊性，也就是國(guó)際社會(huì)存在帝國(guó)主義國(guó)家之間的矛盾，特別是與民族獨(dú)立國(guó)家之間的矛盾，也存在西方國(guó)家與美國(guó)之間的矛盾。這三大矛盾的相互對(duì)立與統(tǒng)一，構(gòu)成了當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)利益矛盾體，蘊(yùn)含著巨大的矛盾動(dòng)力，影響了國(guó)際社會(huì)的演變和發(fā)展。這種矛盾的結(jié)構(gòu)性存在及其解析，正是毛澤東構(gòu)建“三個(gè)世界劃分”理論的有力支撐。
最后，國(guó)際政治斗爭(zhēng)充滿矛盾的斗爭(zhēng)性與妥協(xié)性。毛澤東對(duì)國(guó)際格局和國(guó)際秩序的分析具有兩個(gè)維度的理解力：一是實(shí)踐哲學(xué)中的斗爭(zhēng)理念。這種斗爭(zhēng)意識(shí)既源于近代中國(guó)與西方列強(qiáng)百年斗爭(zhēng)的恥辱歷史記憶，也來(lái)自兩次世界大戰(zhàn)帶給中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)，又與戰(zhàn)后國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部矛盾，特別是霸權(quán)主義和帝國(guó)主義猖獗存在密切關(guān)系。因此，在“三個(gè)世界劃分”理論框架中，始終蘊(yùn)含著矛盾斗爭(zhēng)構(gòu)成了戰(zhàn)后世界政治主旋律的邏輯判斷，而其中的主要音符就是反對(duì)帝國(guó)主義和霸權(quán)主義的斗爭(zhēng)。二是實(shí)踐哲學(xué)中的妥協(xié)與變通思想。毛澤東強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)的斗爭(zhēng)性質(zhì)，并不意味著其外交戰(zhàn)略旨在制造國(guó)際恐怖和戰(zhàn)爭(zhēng)。“三個(gè)世界”的劃分旨在通過(guò)利益相關(guān)性和共同性建立利益共同體，建立起更加廣泛的反對(duì)帝國(guó)主義和霸權(quán)主義統(tǒng)一戰(zhàn)線。正是基于此，這一戰(zhàn)略思想以鮮明的外交妥協(xié)與變通的政治主張，實(shí)現(xiàn)了國(guó)際斗爭(zhēng)與國(guó)際妥協(xié)的會(huì)通，體現(xiàn)了目的性與手段性的統(tǒng)一，為冷戰(zhàn)對(duì)抗時(shí)期超越國(guó)際政治利益紛爭(zhēng)，聯(lián)合國(guó)際和平力量，共同反對(duì)霸權(quán)主義，確立了新的思維方式和價(jià)值取向。
毛澤東的矛盾實(shí)踐論來(lái)自馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)實(shí)踐。同時(shí)，列寧關(guān)于帝國(guó)主義理論和殖民地學(xué)說(shuō)的兩個(gè)理論維度，又強(qiáng)有力地支撐了上述理論的自信心。毛澤東以馬克思主義哲學(xué)為分析工具，以矛盾對(duì)立統(tǒng)一為邏輯出發(fā)點(diǎn)，針對(duì)國(guó)際政治的本質(zhì)，分析國(guó)際社會(huì)各種矛盾共同體之間的利害關(guān)系，將“誰(shuí)是我們的敵人，誰(shuí)是我們的朋友”作為外交戰(zhàn)略的首要問(wèn)題置于復(fù)雜的國(guó)際體系中，提出了系統(tǒng)分析國(guó)際政治的理論范式。不言而喻，“三個(gè)世界劃分”理論形成了毛澤東關(guān)于民族獨(dú)立國(guó)家在國(guó)際體系中的新政治博弈理論。
(三)國(guó)際戰(zhàn)略：反對(duì)霸權(quán)主義理論與策略
通觀毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論，一個(gè)非常鮮明的特質(zhì)就是在兩極格局向多極化格局轉(zhuǎn)化的歷史背景下，以反對(duì)霸權(quán)主義、帝國(guó)主義、殖民主義，爭(zhēng)取民族獨(dú)立和國(guó)家安全為新的話語(yǔ)特征，確立了分析國(guó)際關(guān)系的總體框架，為實(shí)施“遠(yuǎn)交近攻”的中國(guó)式外交謀略奠基。
1.外交戰(zhàn)略基石
國(guó)際體系中的身份識(shí)別，既是國(guó)際關(guān)系的重要理論命題，也是一個(gè)國(guó)家進(jìn)行國(guó)際定位和實(shí)施外交政策的前提假設(shè)和理性判斷的基本依據(jù)。毛澤東對(duì)“第三世界”的身份識(shí)別，(46)是在一個(gè)嶄新的標(biāo)準(zhǔn)和框架體系中進(jìn)行確證的。其一，身份識(shí)別的結(jié)構(gòu)釋義。“第三世界”的身份識(shí)別是在三個(gè)矛盾對(duì)立統(tǒng)一的國(guó)際體系中體現(xiàn)的。這就是以美蘇為第一世界，以歐洲、加拿大、日本等國(guó)為第二世界和以廣大發(fā)展中國(guó)家為第三世界。其二，身份識(shí)別的參照性。“第三世界”的身份識(shí)別是以國(guó)際社會(huì)反對(duì)霸權(quán)主義為參照而體現(xiàn)的。第三世界不是相對(duì)于社會(huì)主義陣營(yíng)和帝國(guó)主義陣營(yíng)而存在的第三類意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽，而是相對(duì)于國(guó)際霸權(quán)主義存在的國(guó)際權(quán)力的等差結(jié)構(gòu)。它主要以民族獨(dú)立國(guó)家維護(hù)主權(quán)完整、自立、自強(qiáng)為特征體現(xiàn)其存在價(jià)值。其三，身份識(shí)別的思維模型。20世紀(jì)60年代、70年代屬于冷戰(zhàn)中期，社會(huì)主義和帝國(guó)主義兩大陣營(yíng)在思維模式和價(jià)值觀上的分歧與對(duì)立，構(gòu)成了時(shí)代性特征，即建立在社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的不可協(xié)調(diào)性。因此說(shuō)，毛澤東關(guān)于“第三世界”的身份識(shí)別，就是以超越社會(huì)制度差異和意識(shí)形態(tài)分歧而進(jìn)行的新界定，這在認(rèn)識(shí)境界和思維模型上是一種重要超越。這直接為毛澤東的中國(guó)外交戰(zhàn)略奠定了基本政策，即發(fā)展同第三世界國(guó)家之間的關(guān)系是中國(guó)外交政策的基本立足點(diǎn)。
2.博弈目標(biāo)
毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論實(shí)質(zhì)是一種政治博弈理論。毫無(wú)疑問(wèn)，毛澤東是將民族獨(dú)立和國(guó)家安全置于反對(duì)帝國(guó)主義、霸權(quán)主義和殖民主義整體鏈條基礎(chǔ)上的，也就是說(shuō)，中國(guó)國(guó)家安全與獨(dú)立的邏輯前提之一，是反對(duì)帝國(guó)主義、霸權(quán)主義和殖民主義的勝利。這在毛澤東“一個(gè)中間地帶”→“兩個(gè)中間地帶”→“一條線、一大片”→“三個(gè)世界劃分”理論框架中體現(xiàn)得十分明顯。但是，我們還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)象，即毛澤東的外交戰(zhàn)略在不同的歷史年代中是具有流變性的。第二次世界大戰(zhàn)期間，毛澤東主要關(guān)注兩大陣營(yíng)——法西斯陣營(yíng)與反法西斯陣營(yíng)的戰(zhàn)爭(zhēng)。在毛澤東的視域里，當(dāng)時(shí)的美國(guó)和蘇聯(lián)與中國(guó)在一個(gè)共同的國(guó)際陣營(yíng)中。毛澤東認(rèn)為，中國(guó)的外交目的是“為著保衛(wèi)蘇聯(lián)、保衛(wèi)中國(guó)、保衛(wèi)一切民族的自由和獨(dú)立而斗爭(zhēng)”。(47)為此，1941年，毛澤東在為中共中央起草黨內(nèi)指示中，曾以“關(guān)于反法西斯的國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線”為主題，強(qiáng)調(diào)：“在外交上，同英美及其他國(guó)家一切反對(duì)德意日法西斯統(tǒng)治者的人們聯(lián)合起來(lái)，反對(duì)共同的敵人。”(48)由此可見(jiàn)，這個(gè)時(shí)期，毛澤東將蘇聯(lián)和美國(guó)視為中國(guó)抗日的政治同盟。戰(zhàn)后，毛澤東的外交理論以及外交戰(zhàn)略因歷史和環(huán)境的變化而不斷變化。如果說(shuō)，在反對(duì)帝國(guó)主義、霸權(quán)主義和殖民主義整個(gè)鏈條中，20世紀(jì)40年代至50年代中葉，毛澤東的主導(dǎo)思想主要集中反對(duì)帝國(guó)主義和殖民主義的話，那么，從50年代中葉開(kāi)始，特別是60年代和70年代初，其主導(dǎo)思想主要是反對(duì)霸權(quán)主義。
3.安全方略
可以肯定地說(shuō)，作為中國(guó)古代外交的基本攻防謀略之一，“遠(yuǎn)交近攻”是毛澤東在現(xiàn)代國(guó)際政治博弈中反對(duì)霸權(quán)主義的主要外交方略。(49)為了積極應(yīng)對(duì)鄰近霸權(quán)國(guó)家對(duì)中國(guó)的威脅，毛澤東積極而縝密進(jìn)行三個(gè)維度的外交設(shè)計(jì)：第一，在堅(jiān)持原則的基礎(chǔ)上，積極同美國(guó)進(jìn)行外交緩和化。當(dāng)然，其中的目的不僅僅是發(fā)展兩國(guó)關(guān)系這么簡(jiǎn)單，還有一個(gè)重要目的是，在防范蘇美關(guān)系結(jié)盟對(duì)中國(guó)造成外交壓力的同時(shí)，建構(gòu)中美關(guān)系的合作機(jī)制，對(duì)抗蘇聯(lián)霸權(quán)主義。第二，在西方國(guó)家中尋找反對(duì)霸權(quán)主義和帝國(guó)主義的力量。從“中間地帶”到“三個(gè)世界劃分”理論充分體現(xiàn)了加強(qiáng)同西歐國(guó)家的關(guān)系等，擴(kuò)大國(guó)際反霸、反帝力量的思想。按照詹姆斯·多爾蒂的研究成果，中國(guó)的策略是“支持加強(qiáng)北約，鼓勵(lì)歐洲一體化，提醒西方不要把蘇聯(lián)的緩和建議看得太認(rèn)真”。(50)第三，建立以第三世界為主體的廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線。真正讓毛澤東看到第三世界力量存在，并積極在國(guó)際社會(huì)表達(dá)其意志，將其視為中國(guó)維護(hù)國(guó)際正義和國(guó)家安全統(tǒng)一戰(zhàn)線對(duì)象的原因，是第三世界與中國(guó)命運(yùn)的相關(guān)性以及日益蓬勃壯大的力量。在歡迎印度尼西亞總統(tǒng)蘇加諾的宴會(huì)上，毛澤東講道：“我們亞洲、非洲和拉丁美洲愛(ài)好自由和獨(dú)立的人民，都在反對(duì)殖民主義。”(51)毛澤東在歡迎印度副總理拉達(dá)克里希南時(shí)強(qiáng)調(diào)：“我們這個(gè)時(shí)代的一個(gè)特點(diǎn)是亞非各國(guó)民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的高漲。”(52)正是在這一意義上，毛澤東將中國(guó)與廣大亞、非、拉國(guó)家連結(jié)為一個(gè)利益和命運(yùn)共同體，視為世界反霸權(quán)主義同等重要的政治資源。
三、“三個(gè)世界劃分”理論具有鮮明的時(shí)代價(jià)值
毛澤東逝世后，國(guó)際形勢(shì)呈現(xiàn)新的發(fā)展態(tài)勢(shì)，中國(guó)的國(guó)家利益和國(guó)家安全在新的國(guó)際坐標(biāo)系中，面臨新的定位和新的考驗(yàn)。用怎樣的理論范式和價(jià)值觀論證和回答一系列新的國(guó)際難題，成為當(dāng)代中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論與實(shí)踐的新使命?；仨涂偨Y(jié)戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，結(jié)合當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的時(shí)代特質(zhì)，我們認(rèn)為，毛澤東的外交思想資源，特別是“三個(gè)世界劃分”理論及其戰(zhàn)略，對(duì)于理解當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的本質(zhì)，構(gòu)建中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略，仍具有十分重大的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。
(一)國(guó)際倫理與正義原則
毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論體系中蘊(yùn)含著一個(gè)國(guó)際倫理的道德標(biāo)準(zhǔn)——正義原則。遺憾的是，這方面的國(guó)際貢獻(xiàn)被埋藏在巨大的戰(zhàn)略框架中，以至于有人認(rèn)為，毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論體現(xiàn)明顯的個(gè)人政治價(jià)值偏好，其斗爭(zhēng)哲學(xué)直接導(dǎo)致更注重暴力革命與沖突對(duì)抗。隨著和平發(fā)展成為時(shí)代主題，這一過(guò)渡性的戰(zhàn)略也將結(jié)束歷史使命。嚴(yán)格地講，這是一種誤解。很顯然，作為從帝國(guó)主義和殖民主義體系與秩序下獨(dú)立的后發(fā)展國(guó)家，新中國(guó)的發(fā)展指向迫切需要基于自身生存利益來(lái)觀察和解讀世界秩序的理論表達(dá)。毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論的提出，是在西方推行的冷戰(zhàn)思維和意識(shí)形態(tài)空前對(duì)立的情況下，為中國(guó)的國(guó)際正義與合法性進(jìn)行的爭(zhēng)辯和設(shè)計(jì)，在價(jià)值理想和價(jià)值規(guī)范層面，提出了民族獨(dú)立國(guó)家關(guān)于國(guó)家間關(guān)系的倫理法則，構(gòu)建起了中國(guó)外交的基本倫理。
第一，追求國(guó)際正義。從價(jià)值層面上分析，《威斯特伐利亞和約》和讓·布丹的國(guó)家主權(quán)思想，成為近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系政治倫理的基本法則。這個(gè)價(jià)值觀的意義在于，主權(quán)獨(dú)立與平等應(yīng)當(dāng)成為國(guó)際社會(huì)的理想和道德追求。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)國(guó)家主權(quán)的忠誠(chéng)和尊重成為各國(guó)謀求國(guó)家行為正當(dāng)性的基本要義。在“三個(gè)世界劃分”理論中，毛澤東用兩個(gè)價(jià)值維度訴諸國(guó)際倫理的理解和解釋。一是在基本價(jià)值層面上，強(qiáng)調(diào)對(duì)主權(quán)、人權(quán)、正義、自由、安全的尊重；二是在民族國(guó)家道義上，突出對(duì)民族獨(dú)立、平等、自決和解放理念的價(jià)值偏好。毋庸諱言，毛澤東對(duì)國(guó)際正義的關(guān)注是建立在權(quán)力或國(guó)家利益與道德之間的關(guān)系上的?；趪?guó)際關(guān)系本身就是主權(quán)國(guó)家利益的矛盾體的事實(shí)判斷，毛澤東在“三個(gè)世界劃分”整體框架的理解和設(shè)計(jì)中，突出的基本理念就是通過(guò)反對(duì)帝國(guó)主義、霸權(quán)主義和殖民主義的國(guó)際斗爭(zhēng)，維護(hù)民族獨(dú)立國(guó)家的主權(quán)和利益，從而確證了理論和策略的正當(dāng)性與合法性。
第二，反對(duì)霸權(quán)主義。我們并不否認(rèn)毛澤東對(duì)國(guó)際社會(huì)的分析和戰(zhàn)略設(shè)計(jì)具有個(gè)人政治價(jià)值偏好，但是，當(dāng)這個(gè)斗爭(zhēng)哲學(xué)是以反對(duì)霸權(quán)主義，維護(hù)國(guó)家安全為主要政治目的時(shí)，其外交政治倫理就是對(duì)國(guó)際道德的貢獻(xiàn)。20世紀(jì)60年代、70年代，西方國(guó)際關(guān)系理論曾盛行現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的代表觀點(diǎn)——霸權(quán)和平論。該理論基于這樣的假設(shè)：國(guó)際社會(huì)是處于無(wú)政府狀態(tài)的，因而需要實(shí)力基礎(chǔ)之上的權(quán)力分配以及隨之建立的霸權(quán)體系，以維護(hù)和建立新的國(guó)際秩序。只有霸權(quán)國(guó)才有動(dòng)機(jī)、能力和責(zé)任，運(yùn)用自己的威望和聲譽(yù)，通過(guò)制定和維護(hù)一整套國(guó)際體制，形成霸權(quán)體系內(nèi)的相對(duì)和平與穩(wěn)定。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上述理論的形成與毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論誕生的背景幾乎是一致的。所不同的是，毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論是典型地站在世界范圍內(nèi)，特別是站在發(fā)展中國(guó)家立場(chǎng)上的反霸權(quán)理論，并成為一種解構(gòu)意義上的批判式的理論回應(yīng)！毛澤東認(rèn)為，美國(guó)打著“保衛(wèi)自由”的旗號(hào)，實(shí)際上是“屠殺別國(guó)人民的自由”，“任意侵占別國(guó)領(lǐng)土的自由，任意蹂躪別國(guó)主權(quán)的自由”。“過(guò)去，希特勒、墨索里尼和東條英機(jī)都是這樣?，F(xiàn)在，美帝國(guó)主義更是這樣。”(53)霸權(quán)主義是以強(qiáng)權(quán)、壟斷、擴(kuò)張、殖民等為手段，爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍和損害國(guó)際利益的運(yùn)動(dòng)和思想的集合體現(xiàn)。它常常與勢(shì)力范圍、強(qiáng)權(quán)政治、歸屬主義、殖民精神、征討風(fēng)格相聯(lián)系，極易繁衍出戰(zhàn)爭(zhēng)思想與沖突意識(shí)，并直接物化為經(jīng)濟(jì)壟斷、政治擴(kuò)張、軍事戰(zhàn)爭(zhēng)和文化殖民。正如列寧所言，“‘世界霸權(quán)’是帝國(guó)主義政治的內(nèi)容，而帝國(guó)主義政治的繼續(xù)便是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)”。(54)在這里，毛澤東為國(guó)際社會(huì)提出了如何反對(duì)霸權(quán)主義的國(guó)際政治倫理命題，這就是建立國(guó)際反霸統(tǒng)一戰(zhàn)線，維護(hù)民族獨(dú)立和國(guó)家尊嚴(yán)，這個(gè)基本的政治邏輯仍然適用于當(dāng)今世界。
第三，中國(guó)永遠(yuǎn)不稱霸。毛澤東在反對(duì)蘇美兩國(guó)推行霸權(quán)主義的同時(shí)，始終強(qiáng)調(diào)中國(guó)永遠(yuǎn)不稱霸。這個(gè)思想首先是因?yàn)椋珴蓶|所一貫堅(jiān)持的正義原則在支配和影響著對(duì)國(guó)際政治倫理的認(rèn)識(shí)。毛澤東秉承的道德標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)際公正與平等、民主與人權(quán)、自由與獨(dú)立，這既是對(duì)國(guó)際霸權(quán)主義的限定，也是對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展道路的界定，已成為歷屆中國(guó)政府外交價(jià)值觀的主導(dǎo)思想之一；其次，中國(guó)與廣大第三世界國(guó)家的命運(yùn)具有深刻的歷史相關(guān)性，決定毛澤東不會(huì)對(duì)世界推行霸權(quán)主張。1964年7月毛澤東在會(huì)見(jiàn)第二次亞洲經(jīng)濟(jì)討論會(huì)亞洲、非洲、大洋洲等國(guó)家代表時(shí)強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)人民能壓迫你們嗎？能剝削你們嗎？如果中國(guó)政府這么干，那末中國(guó)政府就是帝國(guó)主義，而不是社會(huì)主義了。”(55)最后，霸權(quán)主義在國(guó)際社會(huì)中既造成一戰(zhàn)、二戰(zhàn)那樣的世界災(zāi)難，也給戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)起國(guó)的人民造成了巨大災(zāi)難，決定了崛起后的中國(guó)不能推行霸權(quán)主義。總之，“中華人民共和國(guó)在毛澤東那個(gè)時(shí)代，基本上奠定了或者說(shuō)構(gòu)成了自己作為一個(gè)強(qiáng)國(guó)的外交倫理，一整套的道德觀念。”(56)毛澤東反對(duì)霸權(quán)主義的思想既是國(guó)家安全戰(zhàn)略的國(guó)際需要，也是主張國(guó)際正義倫理的直接體現(xiàn)，從而使得“三個(gè)世界劃分”理論獲得了充分的國(guó)際倫理和道義的支持。
(二)話語(yǔ)權(quán)與國(guó)際形象
在龐雜的國(guó)際話語(yǔ)體系中，充斥著無(wú)數(shù)的“大型對(duì)話”與“微型對(duì)話”，其中，霸權(quán)與反霸權(quán)的大型話語(yǔ)交鋒，對(duì)全球政治光譜中的國(guó)家間關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。其實(shí)，“在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，所有的敘述活動(dòng)都是政治活動(dòng)。敘述為人們提供理解和認(rèn)識(shí)上的框架和視角……由此引導(dǎo)和影響人們對(duì)外部/內(nèi)在世界的理解和認(rèn)識(shí)。”(57)然而幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，意識(shí)形態(tài)外交一直是西方國(guó)家對(duì)外行為的“光榮傳統(tǒng)”，由霸權(quán)國(guó)家主導(dǎo)的“西方世界中心論”、“霸權(quán)和平論”、“民主和平”、“人權(quán)外交論”等成為國(guó)際關(guān)系理論中起支配地位的聲音。意識(shí)形態(tài)制造是西方國(guó)家實(shí)施文化霸權(quán)戰(zhàn)略的主要外交模式。它以所謂文明的方式，設(shè)計(jì)巨大的文化陷阱，一個(gè)重要的政治目的是，霸權(quán)話語(yǔ)通過(guò)假象替代真實(shí)、制造等級(jí)和制造幻覺(jué)等方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)非霸權(quán)話語(yǔ)的驅(qū)逐、壓制，最終摧毀其反抗力，(58)為構(gòu)建西方主導(dǎo)的權(quán)力垂直體系和不平等的國(guó)際秩序進(jìn)行鋪墊和造勢(shì)。盡管具有強(qiáng)烈民族主義色彩的第三世界國(guó)家政治領(lǐng)袖和知識(shí)分子們，對(duì)西方的強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言和價(jià)值立場(chǎng)持懷疑甚至是批評(píng)態(tài)度，但是，必須看到的是，上述努力仍然比較孱弱，其基本語(yǔ)言和思想邏輯并沒(méi)有成為占據(jù)世界話語(yǔ)高地的主導(dǎo)聲音。毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論用中國(guó)的話語(yǔ)方式，為第三世界國(guó)家透徹觀察和剖析當(dāng)代世界國(guó)際關(guān)系提出了新的話語(yǔ)系統(tǒng)，凸顯了對(duì)第三世界生存與發(fā)展的文化觀照，成為尊重世界文明“多樣性”發(fā)展的重要思想萌芽，塑造了社會(huì)主義中國(guó)的新的國(guó)際形象。
第一，“三個(gè)世界劃分”理論確立了對(duì)舊國(guó)際秩序的前提批判。對(duì)舊秩序的前提批判來(lái)自于毛澤東的歷史觀和世界觀。這個(gè)歷史觀和世界觀既基于1840年以來(lái)中國(guó)歷史命運(yùn)的發(fā)展邏輯，來(lái)源于落后民族國(guó)家被殖民、被剝削的歷史經(jīng)歷，同時(shí)也來(lái)自于對(duì)國(guó)際舊秩序主導(dǎo)者的質(zhì)疑。這種歷史經(jīng)驗(yàn)和質(zhì)疑，集合成了反對(duì)帝國(guó)主義、霸權(quán)主義和殖民主義的時(shí)代吶喊。毛澤東以嶄新的邏輯分析和話語(yǔ)特質(zhì)，揭示了國(guó)際社會(huì)三種不同層次的勢(shì)力及其不同的價(jià)值觀，使得第三世界國(guó)家的政治領(lǐng)袖和人民更加深刻地認(rèn)識(shí)到國(guó)際社會(huì)的三種力量分野，更明確了自身的國(guó)際定位，并從發(fā)展中國(guó)家的自身利益表達(dá)中升華了政治意志和價(jià)值訴求——改變舊的經(jīng)濟(jì)政治秩序，建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序。從這個(gè)意義上講，毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論是對(duì)國(guó)際舊秩序的革命性反思和政治批判。
第二，“三個(gè)世界劃分”理論提供了理解世界圖景的新思維方式和新框架。在以西方國(guó)家為主軸的世界圖景設(shè)計(jì)中，民族國(guó)家對(duì)強(qiáng)權(quán)勢(shì)力的依附是一種“常態(tài)”，以西方或者強(qiáng)國(guó)話語(yǔ)為主導(dǎo)的垂直規(guī)范體系是一種“常式”。毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論卻以一種新的思維方式提出了反國(guó)際依附的新模式。這種新的世界圖景不再以西方為中心，而是以三個(gè)不同勢(shì)力為政治博弈單位，以追求國(guó)際正義和民主為重要政治目的，建立國(guó)際反對(duì)霸權(quán)主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線。它一方面代表了戰(zhàn)后大多數(shù)落后國(guó)家的外交意志和國(guó)際訴求，為廣大發(fā)展中國(guó)家自強(qiáng)和自立提供了極大的思想和信心支持，另一方面努力打破國(guó)際社會(huì)由少數(shù)霸權(quán)國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)稱霸世界話語(yǔ)權(quán)的狀況，使世界出現(xiàn)了不同于第一世界和第二世界的另一種空前的新聲音。毋庸置疑，毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論是迥異于西方社會(huì)的價(jià)值邏輯，最能代表落后國(guó)家關(guān)于全球治理的重要理念和價(jià)值觀表達(dá)。
第三，“三個(gè)世界劃分”理論塑造了新中國(guó)的國(guó)際形象。在冷戰(zhàn)后時(shí)代，隨著中國(guó)的不斷崛起，西方國(guó)家，特別是美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行新的審視和定位，其中，以“中國(guó)威脅論”為代表的文化帝國(guó)主義的盛行，客觀上造成中國(guó)的國(guó)家形象被妖魔化。上述情況的出現(xiàn)急需中國(guó)發(fā)出自己的國(guó)際聲音。在這里，毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論為我們提供了重要的啟示：在“三個(gè)世界劃分”理論中，中國(guó)是反對(duì)帝國(guó)主義、霸權(quán)主義和殖民主義的主力軍；中國(guó)是追求民族獨(dú)立與平等的發(fā)展中國(guó)家；中國(guó)是支持國(guó)際倫理正義的主權(quán)國(guó)家；中國(guó)發(fā)展的未來(lái)是永遠(yuǎn)不稱霸！這給現(xiàn)代中國(guó)對(duì)當(dāng)下西方拋出的所謂“中國(guó)威脅論”、“黃禍論”等的反擊，提供了經(jīng)典的理論樣板。需要強(qiáng)調(diào)的是，“三個(gè)世界劃分”理論對(duì)中國(guó)永遠(yuǎn)屬于第三世界的國(guó)際定位，是自我身份的自覺(jué)認(rèn)定，對(duì)于當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起之后的大國(guó)歷程所具有的多維約束作用是彌足珍貴的。這主要表現(xiàn)在：基于綜合國(guó)力迅速提升的政治自覺(jué)約束，基于負(fù)責(zé)任大國(guó)成長(zhǎng)的道義擔(dān)當(dāng)約束，基于積極推進(jìn)和諧世界的文化傳統(tǒng)約束。這正是迥異于強(qiáng)權(quán)政治的中國(guó)氣派的內(nèi)涵所在，是中國(guó)外交戰(zhàn)略的精神所在。事實(shí)上，目前中國(guó)政府所倡導(dǎo)的和平發(fā)展論、和平崛起論、負(fù)責(zé)任國(guó)家論以及永遠(yuǎn)不稱霸理論，無(wú)不是毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論的歷史繼承和深化。
(三)安全機(jī)制與戰(zhàn)略伙伴關(guān)系
冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，安全問(wèn)題出現(xiàn)了三種基本形態(tài)的轉(zhuǎn)變，即從主權(quán)安全到人權(quán)安全、從國(guó)家安全到全球安全、從軍事安全向文化安全的轉(zhuǎn)變并相互交織，這必然對(duì)國(guó)家安全戰(zhàn)略提出新的要求。“三個(gè)世界劃分”理論仍然能夠?yàn)楫?dāng)今中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的演進(jìn)提供思想資源和理論供給。
第一，毛澤東始終對(duì)中國(guó)國(guó)家安全狀況抱有憂患和警覺(jué)意識(shí)，對(duì)今天的中國(guó)安全觀具有積極借鑒和警示意義。進(jìn)入21世紀(jì)后，國(guó)際社會(huì)日趨多元性、復(fù)合性、開(kāi)放性和立體性的特點(diǎn)決定，確保國(guó)家安全已經(jīng)不再是一維向度的戰(zhàn)略綢繆，而是基于多維向度的價(jià)值選擇的系統(tǒng)工程。盡管目前國(guó)際安全形勢(shì)的內(nèi)涵比照20世紀(jì)40年代到70年代發(fā)生了一些變化，但是，國(guó)際社會(huì)的政治本質(zhì)并沒(méi)有發(fā)生根本性變化，國(guó)家利益與國(guó)家安全的矛盾與沖突依然是國(guó)際風(fēng)云詭譎多變的主題。毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論所關(guān)注的中國(guó)國(guó)家利益與國(guó)家安全，從其理論和戰(zhàn)略的整體思考中可以看出，質(zhì)疑國(guó)際帝國(guó)主義和霸權(quán)主義的政治野心，警惕國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)和地緣戰(zhàn)爭(zhēng)，憂患中國(guó)的國(guó)家命運(yùn)和民族命運(yùn)是最基本的政治考量。這對(duì)于我們理性審視當(dāng)代國(guó)際社會(huì)的安全環(huán)境，樹(shù)立正確的國(guó)家安全觀是富有教益的。
第二，毛澤東基于國(guó)際力量體制對(duì)抗的事實(shí)，建構(gòu)安全戰(zhàn)略的分析思維模式，對(duì)于研究當(dāng)下國(guó)家安全具有重要啟發(fā)意義。毛澤東時(shí)代所面臨的最大國(guó)際問(wèn)題是帝國(guó)主義和霸權(quán)主義對(duì)中國(guó)國(guó)家安全的威脅。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的解決，毛澤東首先用身份識(shí)別的方式，確認(rèn)了“三個(gè)世界”不同力量體制，并揭示了中國(guó)最大的政治敵人和政治朋友，明確了國(guó)際斗爭(zhēng)的主要對(duì)象和方向；其次，毛澤東以世界不同國(guó)家之間存在的矛盾為切入點(diǎn)，揭示“三個(gè)世界”力量體制的相互制衡，實(shí)際上明確揭示了世界多極力量的存在和多極化的發(fā)展指向，這有助于理解和推進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化趨勢(shì)的發(fā)展；最后，毛澤東一直將發(fā)展同第三世界國(guó)家的關(guān)系作為重要的外交基石，組建國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線以反對(duì)霸權(quán)主義這個(gè)第三世界國(guó)家安全最危險(xiǎn)的敵人。事實(shí)證明，毛澤東關(guān)于霸權(quán)主義的判斷至今仍然具有現(xiàn)實(shí)意義。盡管國(guó)際力量體制和制度安排有新的變化，盡管霸權(quán)主義以各種名目出現(xiàn)，諸如推行人權(quán)外交、鼓吹霸權(quán)和平、渲染文明沖突等，但是強(qiáng)權(quán)的存在和霸權(quán)的實(shí)質(zhì)，從根本上決定了建構(gòu)新的國(guó)際安全和國(guó)家安全機(jī)制，推進(jìn)世界多極化、民主化、平等化進(jìn)程，必然是謀劃中國(guó)新的國(guó)家安全戰(zhàn)略的題中應(yīng)有之義。
第三，毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論極富外交彈性，對(duì)于建立安全戰(zhàn)略伙伴關(guān)系具有積極指導(dǎo)意義。在毛澤東時(shí)代，導(dǎo)致中國(guó)安全困境的因素主要是，帝國(guó)主義勢(shì)力、霸權(quán)主義勢(shì)力、民主和平力量之間的實(shí)力不對(duì)稱以及國(guó)際權(quán)力落差等。因此，建構(gòu)權(quán)力制衡關(guān)系就成為中國(guó)外交戰(zhàn)略的主要路徑。毛澤東運(yùn)用“三個(gè)世界劃分”理論，堅(jiān)持獨(dú)立自主原則，實(shí)施遠(yuǎn)交近攻的外交謀略，謀求在大國(guó)博弈中緩和中美關(guān)系，利用西方國(guó)家之間的矛盾以及確立第三世界外交基石，尋求建構(gòu)與蘇聯(lián)霸權(quán)主義的權(quán)力制衡，是超越于同時(shí)代基辛格“均勢(shì)”思想的外交大手筆。面對(duì)新的安全形勢(shì)，當(dāng)今中國(guó)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用毛澤東的外交理念，對(duì)國(guó)家安全戰(zhàn)略進(jìn)行新的政治計(jì)算：積極采取自主合作型外交戰(zhàn)略，建立新型戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，賦予外交更大的自主彈性；堅(jiān)持國(guó)家核心利益，堅(jiān)持主權(quán)安全與平等；在以“互信、互利、平等、協(xié)作”為核心的新安全觀指導(dǎo)下，努力推動(dòng)國(guó)際合作安全機(jī)制，以合作促和平，以斗爭(zhēng)促合作。
(四)相互依存與文化超越
隨著全球化時(shí)代的到來(lái)，在世界相互依存度明顯增強(qiáng)、國(guó)際公共安全面臨越來(lái)越大的壓力、國(guó)際利益糾紛不斷加劇的情況下，如何有效地指導(dǎo)新的安全機(jī)制的形成，毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論給出了借鑒性的答案。
第一，尋求國(guó)家間關(guān)系的妥協(xié)和變通。當(dāng)今中國(guó)面臨三個(gè)維度的國(guó)際理解與溝通難題：一是如何站在人類層面，實(shí)現(xiàn)國(guó)際公共安全建構(gòu)上的理解與會(huì)通？二是如何跨越社會(huì)制度與意識(shí)形態(tài)差異，增進(jìn)對(duì)話和了解？三是如何面對(duì)中國(guó)的崛起，處理好與周邊和世界的關(guān)系？對(duì)于解決上述三大問(wèn)題，毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論充滿了外交哲學(xué)的辯證法。20世紀(jì)，毛澤東為了實(shí)現(xiàn)反對(duì)霸權(quán)的目的，可以改變對(duì)美國(guó)的政策，由戰(zhàn)爭(zhēng)和對(duì)抗轉(zhuǎn)化為對(duì)話與合作；為了實(shí)現(xiàn)反對(duì)霸權(quán)的目的，可以跨越社會(huì)、制度和文化差異，聯(lián)合第二世界，團(tuán)結(jié)第三世界，建立廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線。一句話，以妥協(xié)和變通尋求國(guó)際關(guān)系的變革，是毛澤東外交哲學(xué)境界的體現(xiàn)。同理，在警惕和抵制西方，特別是美國(guó)對(duì)我實(shí)行西化、分化圖謀的前提下，尋求國(guó)家間關(guān)系的妥協(xié)和變通，應(yīng)當(dāng)也必須是當(dāng)今中國(guó)外交哲學(xué)的基本理念。它的邏輯在于，妥協(xié)與變通是真正融入國(guó)際社會(huì)的必要技術(shù)路徑，是保持國(guó)際關(guān)系穩(wěn)定與和平、消解矛盾和防止沖突的必要紐帶，是降低外交成本和沖突風(fēng)險(xiǎn)的必要手段，是增進(jìn)國(guó)家間互信、互利和共贏的必要方式，也是推動(dòng)國(guó)際社會(huì)走向和諧的必要前提。
第二，尋求超越社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)差異的理性方案。意識(shí)形態(tài)一直是國(guó)際事務(wù)當(dāng)然的“政治語(yǔ)言”。社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的差異和對(duì)立是冷戰(zhàn)時(shí)代的政治標(biāo)記，不僅影響了冷戰(zhàn)時(shí)代的國(guó)際政治，也影響了當(dāng)時(shí)中國(guó)外交的實(shí)踐。盡管毛澤東的外交戰(zhàn)略，包括“三個(gè)世界劃分”理論帶有明顯的時(shí)代性特征，但是，在尋找解決世界問(wèn)題的方案中，毛澤東運(yùn)用斗爭(zhēng)哲學(xué)和變通哲學(xué)，在將帝國(guó)主義、霸權(quán)主義、殖民主義作為一種意識(shí)形態(tài)時(shí)，從國(guó)際道德層面進(jìn)行了原則性的否定和批評(píng)，凸顯了中國(guó)永遠(yuǎn)不稱霸的國(guó)際道德水準(zhǔn)；在號(hào)召世界各國(guó)人民反對(duì)霸權(quán)主義時(shí)，敢于打破原有的思維模式，跨越社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的分歧和對(duì)立，實(shí)現(xiàn)了原則性與靈活性的有機(jī)統(tǒng)一，體現(xiàn)出高超的政治智慧?？梢?jiàn)，毛澤東并未陷入方法論的邏輯悖論，而是在正反合的邏輯中實(shí)現(xiàn)了有機(jī)會(huì)通。很顯然，超越冷戰(zhàn)思維，就是一種理性外交模式的選擇。毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論與戰(zhàn)略中的超越思想，以一種獨(dú)特的外交理解力，對(duì)當(dāng)今世界處理和解決國(guó)際社會(huì)難題提供了新啟示。
第三，尋求理想主義與現(xiàn)實(shí)主義爭(zhēng)論中的道德裁定。從本質(zhì)上講，文化是一種道德選擇。追求怎樣的文化，會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)怎樣的文明？在相互依存度越來(lái)越高的國(guó)際社會(huì)，如何建立一個(gè)嶄新的世界？基本答案是“以平等開(kāi)放的精神，維護(hù)文明的多樣性，促進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化，協(xié)力構(gòu)建各種文明兼容并蓄的和諧世界”。(59)這里，隱含著兩個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)維度：一個(gè)維度是維護(hù)世界人民所認(rèn)同的基本價(jià)值準(zhǔn)則，它的主軸就是正義、民主與自由；另一個(gè)維度是尊重不同民族文化的生存樣態(tài)，它的主軸是尊嚴(yán)、獨(dú)立與平等。毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論的國(guó)際貢獻(xiàn)，正是在理想主義與現(xiàn)實(shí)主義沖突之間，提供了堅(jiān)持反對(duì)霸權(quán)主義、帝國(guó)主義和殖民主義的正義原則，維護(hù)民族獨(dú)立與尊嚴(yán)、國(guó)際民主與平等的文化方案。在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，曾出現(xiàn)以塞繆爾·亨廷頓為代表的“文明沖突論”等論調(diào)，可能會(huì)關(guān)涉到這樣的命題：誰(shuí)將是文化的主導(dǎo)者，誰(shuí)將在文化世界的競(jìng)爭(zhēng)中被邊緣化，并最終被淘汰？我們并不完全同意亨氏的觀點(diǎn)，但是，它卻揭示一個(gè)國(guó)際政治的隱喻：國(guó)際政治最高意義的競(jìng)爭(zhēng)和博弈其實(shí)是在文化世界里。毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論提供的最基本的思想指南就在于，要求中國(guó)必須用正義法則規(guī)約外交行為，樹(shù)立負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象，在反對(duì)霸權(quán)主義的同時(shí)，努力以和平崛起和永不稱霸的方式，有效捍衛(wèi)民族獨(dú)立與尊嚴(yán)，對(duì)國(guó)際社會(huì)給予積極貢獻(xiàn)。由此，作為當(dāng)代中國(guó)外交文化的戰(zhàn)略選擇，這種道德確認(rèn)既是對(duì)符合世界人民根本利益具有進(jìn)步作用的價(jià)值觀、國(guó)際道德觀的文化認(rèn)同，也是中國(guó)獲得世界認(rèn)可的價(jià)值規(guī)范和文化意義所在。
余論
各種試圖簡(jiǎn)單地用西方國(guó)際關(guān)系研究方法和理論范式，來(lái)謀求解釋和證明毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論，猶如用西方的圣經(jīng)來(lái)解釋中國(guó)的歷史，都存在著制造一種偽證事實(shí)的理論邏輯?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，西方國(guó)際關(guān)系理論的文化來(lái)源和實(shí)踐平臺(tái)與中國(guó)存在著巨大差異性。就西方國(guó)際關(guān)系來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)主義理論來(lái)源于修昔底德、馬基雅維利、霍布斯的思想，自由主義理論來(lái)源于洛克和康德等人的理論，而它們的實(shí)踐來(lái)源卻是歐洲古代和近代戰(zhàn)爭(zhēng)史、威斯特伐利亞體系、兩次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)等。(60)中國(guó)關(guān)于國(guó)際關(guān)系的理念和原則則來(lái)源于“儒家文化的天下觀和朝貢體系”、“中國(guó)近代主權(quán)思想和中國(guó)的革命實(shí)踐”、“中國(guó)的改革開(kāi)放思想與融入國(guó)際社會(huì)的實(shí)踐”。(61)作為現(xiàn)代中國(guó)的政治領(lǐng)袖，毛澤東首創(chuàng)“三個(gè)世界劃分”理論具有鮮明的東方文化特征和氣質(zhì)，它是植根于東方地緣文化的本土意識(shí)與民族歷史記憶的結(jié)合，又蘊(yùn)含在中國(guó)特色的歷史邏輯之中。在關(guān)注國(guó)際關(guān)系的基本格局時(shí)，“三個(gè)世界劃分”理論否定了所謂價(jià)值中立原則，貢獻(xiàn)了民族國(guó)家關(guān)于理解世界的獨(dú)到聲音，為維護(hù)社會(huì)主義中國(guó)的生存與鞏固，提供了有效分析世界現(xiàn)狀與力量對(duì)比的科學(xué)方法，對(duì)中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)派的真正生成，提供了有益的方法論啟示和巨大的信心支持。
新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨和政府在不同時(shí)期提出了一系列國(guó)際關(guān)系理論和外交戰(zhàn)略，其主要方程式是“和平共處”→“三個(gè)世界劃分”→“和平與發(fā)展”→“和諧世界”。這些戰(zhàn)略策略的創(chuàng)新，體現(xiàn)了中國(guó)與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代觀和秩序觀，并始終貫穿一條鮮明的主線，就是尊重各國(guó)生存與發(fā)展權(quán)益，維護(hù)國(guó)家主權(quán)與安全、國(guó)際倫理與正義原則。“三個(gè)世界劃分”理論的提出，“表明中國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略和外交方針開(kāi)始擺脫極‘左’思潮的束縛，努力超越意識(shí)形態(tài)的局限，重新回到以國(guó)家安全和國(guó)家利益為最高原則的務(wù)實(shí)軌道”。(62)這無(wú)疑是對(duì)50年代新中國(guó)首創(chuàng)的和平共處五項(xiàng)原則進(jìn)行了歷史性的充實(shí)，不僅貫徹了亞非會(huì)議所堅(jiān)持的落后國(guó)家民族團(tuán)結(jié)、民族自立和民族自決原則，更是擴(kuò)大了反帝、反霸、反殖的思想內(nèi)涵和政治基礎(chǔ)。重要的還在于，“三個(gè)世界劃分”理論在以追尋國(guó)際正義和國(guó)家安全為原則的基礎(chǔ)上，為70年代末“我國(guó)后來(lái)的對(duì)外開(kāi)放政策的推行作了一定的準(zhǔn)備”。(63)隨著中國(guó)綜合國(guó)力的提升，“三個(gè)世界劃分”理論奠定了“和平與發(fā)展”、“和諧世界”理論演進(jìn)和戰(zhàn)略策略的思想基石，從而成為中國(guó)和平外交整體鏈條中的有機(jī)組成部分。在新世紀(jì)國(guó)際局勢(shì)重新組合和世界秩序重新塑造的歷史變革中，“三個(gè)世界劃分”理論中凸顯的諸多政治價(jià)值和外交范式，仍然會(huì)作為重要支點(diǎn)和引擎，支撐并影響著中國(guó)外交方略的基本價(jià)值取向。
就中國(guó)與世界的關(guān)系而言，近代以來(lái)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和歷史教訓(xùn)，迫切地要求新中國(guó)的政治家們除了具有現(xiàn)代民族和國(guó)家意識(shí)外，還要具備卓越的國(guó)際理解力，站在歷史吊橋和時(shí)代的高度上，考量中國(guó)與世界的關(guān)系，思考中國(guó)的歷史方位，以國(guó)際道義與政治倫理為道德武器，謀劃出縱橫捭闔的外交戰(zhàn)略，維護(hù)國(guó)家安全與獨(dú)立，以給予中國(guó)最大的政治貢獻(xiàn)。不言而喻，毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論有力地推動(dòng)了始自70年代末的中美關(guān)系的正常化、中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略地位的提高以及新時(shí)期中國(guó)外交新格局的出現(xiàn)，使當(dāng)代中國(guó)在國(guó)際戰(zhàn)略博弈過(guò)程中“獲得了最大的戰(zhàn)略利益”。(64)當(dāng)然，作為戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的時(shí)代性產(chǎn)物，“三個(gè)世界劃分”理論及其戰(zhàn)略難免具有某些歷史局限性，這會(huì)成為其進(jìn)一步發(fā)揮影響力的障礙性因素，但是，如果不從冷戰(zhàn)時(shí)代兩極格局背景下國(guó)際斗爭(zhēng)的歷史事實(shí)出發(fā)，“不聯(lián)系一定時(shí)間、地點(diǎn)和條件，對(duì)具體問(wèn)題作具體分析，而是用唯心主義的、形而上學(xué)的方法，抽象地、孤立地去觀察，那么，我們對(duì)國(guó)際政治現(xiàn)象就很難作出正確的判斷，對(duì)世界政治力量也就很難做出正確的劃分。”(65)
回顧20世紀(jì)兩極格局規(guī)制下的冷戰(zhàn)世界，毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論為中國(guó)維護(hù)社會(huì)主義的生存與鞏固，提供了有效分析世界現(xiàn)狀與力量對(duì)比的科學(xué)方法。展望21世紀(jì)，中國(guó)倡導(dǎo)和諧世界的主張，旨在喚起所有具有相同和類似理念的國(guó)家和人民，形成一種追求和平、發(fā)展、合作的正義力量，引導(dǎo)這個(gè)世界走向正確的方向。但是，世界多極化的發(fā)展趨勢(shì)決定了和平與發(fā)展時(shí)代主題下的中國(guó)“對(duì)世界政治力量的劃分永遠(yuǎn)不能規(guī)定一個(gè)一成不變的公式”。(66)歷史的辯證法告訴我們，從20世紀(jì)的“冷戰(zhàn)世界”、“三個(gè)世界”到21世紀(jì)的“多極世界”、“和諧世界”，我們所生活的當(dāng)今世界盡管有經(jīng)濟(jì)全球化的強(qiáng)大助推，但只要霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治存在，人類就無(wú)法實(shí)現(xiàn)永享文明福祉的“一個(gè)世界”。
毋庸置疑，作為維護(hù)國(guó)家安全、堅(jiān)持獨(dú)立自主、求實(shí)創(chuàng)新的戰(zhàn)略典范，毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論以高超的政治智慧，為世界新秩序的生成和建立提供了新的價(jià)值觀照和路徑選擇，為中國(guó)外交方略建構(gòu)了務(wù)實(shí)而有益的博弈方程式。作為一種國(guó)際政治哲學(xué)，毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論所體現(xiàn)出的認(rèn)知范式和邏輯演繹，締造并主導(dǎo)著中國(guó)社會(huì)主義外交戰(zhàn)略的光榮傳統(tǒng)。它對(duì)中國(guó)外交政策的最大影響不只是在具體策略和技術(shù)上，而將在思想原則和價(jià)值觀領(lǐng)域不斷地凸顯出來(lái)。作為一項(xiàng)寶貴政治思想資源，毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論的意義不僅在于以嶄新的東方制造，為構(gòu)筑冷戰(zhàn)背景下中國(guó)安全方略奠定外交基石，更在于以強(qiáng)大的歷史邏輯力為支撐，以高遠(yuǎn)的國(guó)際視野，洞察國(guó)際政治的本質(zhì)和發(fā)展定律，以偉人的氣質(zhì)和信念，給予第三世界國(guó)家和人民巨大的信心支持，這將超越時(shí)空限定，始終是新世紀(jì)中國(guó)走向大國(guó)外交，實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的重要思想寶庫(kù)和外交指南！
來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第1期