《图书管理员的女朋友》,9.1成人免费视频app官网版,影音先锋色中色,爱 爱 爱 电影,亚洲美女污污污的视频在线观看,篮球亚洲杯预选赛直播,试爱电影完整,99久久婷婷国产一区二区三区,与已婚人妻爱田奈奈

 促進(jìn)融合還是加劇排斥:體育在資本主義社會發(fā)展中的角色

摘要：批判哲學(xué)強(qiáng)調(diào)體育的能動作用，作為一種社會工具，體育可以有效地改善社會排斥、促進(jìn)社會融合。在自由主義和精英主義盛行的資本主義國家，體育的能動作用在政府的體育政策中受到了局限，卻在屬于第三部門的社會體育組織中得到了更好的發(fā)揮。依靠低廉的價格、民主的管理方式和平等的組織文化，這些草根志愿組織緩和了人們參與體育的經(jīng)濟(jì)和文化障礙，促進(jìn)了社會資本的流動，用實踐證明了體育在改善社會問題上的意義和價值。雖然在短時期內(nèi)，這些組織無法取得對抗社會排斥的勝利，但它們的微作用終將匯聚成能夠帶來社會變革的洪流。

關(guān)鍵詞：批判思想，社會排斥，體育政策，社會體育組織

體育在當(dāng)今社會中扮演著十分重要的角色，體育和社會之間的關(guān)系也引發(fā)了越來越多的關(guān)注和探討。柯克利(Coakley)和派克(Pike)認(rèn)為，作為社會的一面鏡子，體育能反應(yīng)它所依托的社會中的觀念，價值以及結(jié)構(gòu)。[①] 這種觀點得到了西方大多數(shù)研究者的認(rèn)可。比如說，資本主義社會的階級劃分被生動形象地映射入了其體育的世界里。富裕的資產(chǎn)階級在奢華的馬術(shù)俱樂部里盡情奔馳，城市中心貧民窟里的失業(yè)者們卻要絞盡腦汁為他們的子女尋找一塊籃球場。這樣的比喻似乎讓體育成為了一個被動的概念，將體育的命運置于整個社會大環(huán)境的掌控之中，似乎體育的存在逃不出社會現(xiàn)實的束縛。另一方面，柯克利和派克又指出，體育不僅僅只是社會的鏡子，它還是一片可以去挑戰(zhàn)，抵制甚至重建那些社會強(qiáng)賦于其上的意義的疆土。例如，中國運動員在1984年洛杉磯奧運會上的輝煌成就與當(dāng)時外界賦予其的“東亞病夫”的稱號形成了鮮明的對抗，這一成就改變了世界對中國人的看法，幫助重塑了中國的國際形象。再比如，美國著名女網(wǎng)球運動員比利·金(Billie Jean King)在1973年的“網(wǎng)球性別對決”中擊敗了男網(wǎng)球明星波比·里格斯(Bobby Riggs)，這一勝利不僅僅打破了男性在職業(yè)網(wǎng)壇的統(tǒng)治神話，同時也挑戰(zhàn)了社會上對女性的傳統(tǒng)看法，動搖了男性在社會競爭中的優(yōu)勢地位。不同于多數(shù)研究者，英國體育社會學(xué)專家賈維(Jarvie)教授則更傾向于后一種觀點，他認(rèn)為體育擁有一種能改變社會的“變革的力量”。[②] 由此可以進(jìn)一步論證，人們并不需要被動地去接受社會強(qiáng)加于他們的體育的形式，相反，人們可以積極地定義體育，去創(chuàng)造可以對抗主流意識形態(tài)的新的體育形式。這種批判的角度減輕了體育背負(fù)的沉重的社會枷鎖，也讓人們，尤其是那些在社會競爭中處于劣勢的群體在通往更加民主平等世界的征途上看到了希望。

正是在這種批判哲學(xué)的指導(dǎo)下，文章試圖去解答這樣一個中心問題：體育作為一種社會融合的方式真的能夠改進(jìn)資本主義制度下持續(xù)產(chǎn)生的不平等以及社會排斥嗎？不平等有很多類型和形式，文章重點關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)上的不平等，因為經(jīng)濟(jì)不平等是資本主義最直接的產(chǎn)物，它處于“社會排斥”風(fēng)暴的中心。[③] 英國是典型的資本主義國家,其國民收入差距高居西方各國前列,多黨制的政體讓英國的社會政策變幻無常,而體育在英國社會的政治議程和英國民眾的日常生活中具有相當(dāng)重要的意義,因此文章選擇用英國作為切入點來展開分析。不平等同時存在于體育內(nèi)部和外部，因此體育的變革力量也會在兩個層面上發(fā)揮作用：引起自身的變革以及作為一種工具去變革外部世界。

一、不平等和社會排斥：體育的情境

資本主義制度從來沒有停止過產(chǎn)生各種各樣的不平等。盡管近年來各國政府采取了一系列廣泛的社會福利政策，然而馬丁(Martin)和托雷斯(Torres)指出沒有證據(jù)可以證明資本主義社會貧窮階級和富裕階級之間的收入差距有所減少。[④] 有關(guān)數(shù)據(jù)顯示, 2005年以來,英國社會經(jīng)濟(jì)不平等在逐年增加。赫爾斯(Hills)和其他學(xué)者對1997年后新工黨政府的措施進(jìn)行了詳盡的研究，結(jié)果顯示，盡管在緩解貧困兒童問題上政府措施取得了一些成效，然而成年人的收入和累計財富差距卻明顯擴(kuò)大了。[⑤]收入的不平等引發(fā)了其他形式的社會不平等，例如教育和醫(yī)療的不平等，以及體育參與的不平等。種種不平等都和人們在社會資源以及機(jī)會渠道中所占份額的差異相關(guān)。這種差異在社會分層中得到了清晰的體現(xiàn)。在不同層級上，社會現(xiàn)實和生活質(zhì)地是截然不同的。

不平等與“社會排斥”這個概念緊密相關(guān)。排斥是一個不平等不斷聚集并惡化的過程。這個概念最先出現(xiàn)在上個世紀(jì)70年代法國國務(wù)卿熱內(nèi)·雷諾瓦(Rene Lenoir)的報告中。雷諾瓦在對待國內(nèi)事務(wù)上致力于增加就業(yè)機(jī)會，改善所有形式的社會參與。之后，隨著社會問題的加劇，許多組織和機(jī)構(gòu)都試圖將社會排斥這一術(shù)語概念化，然而至今還未達(dá)成一致。根據(jù)英國“社會排斥工作小組”的解釋，社會排斥是對某些個人或地區(qū)遭受一系列相互關(guān)聯(lián)問題這一社會現(xiàn)象的簡要概括，互相關(guān)聯(lián)的問題包括失業(yè)，失學(xué)，低收入，低技術(shù)等等。[⑥]“歐洲社區(qū)理事會”則將社會排斥定義為：不斷增長變化的將人們從現(xiàn)代社會正常交換和實踐中排斥出去的因素的組合。[⑦]社會排斥剝奪了人們擁有的正當(dāng)權(quán)益。正如經(jīng)濟(jì)的不平等是所有其他社會不平等的基礎(chǔ)，“歐洲社區(qū)理事會”認(rèn)為貧困則是社會排斥的核心，它自身既是一種社會排斥的因素，又催化加劇著其他的因素,如殘疾、單親、性別、種族等等。[⑧]舉個簡單的例子，一個身體殘疾的人也許在參與體育運動時受到了限制，然而只要他擁有足夠的經(jīng)濟(jì)實力，他仍然可以去觀看那些體育比賽，他還能買下昂貴的協(xié)助設(shè)備來擴(kuò)大自己的選擇范圍以參與到某些體育中。比如輪椅高爾夫已經(jīng)成為了歐美國家殘疾高爾夫愛好者流行的選擇。再來舉一個例子，一個富裕的女性比一個貧困的男性擁有更多的社會選擇，在英國，女性的私人體育俱樂部和文化沙龍為經(jīng)濟(jì)狀況優(yōu)越并且閑暇時間富余的婦女們提供豐富的休閑和社交活動。隨著我國城市貧困問題的日益突出，國內(nèi)學(xué)者也對社會排斥也進(jìn)行了相關(guān)研究。石彤認(rèn)為社會排斥是某些人或者群體缺乏參與某些社會普遍認(rèn)同活動（如體育運動）的機(jī)會，從而被排斥在主流社會之外的過程。[⑨]在社會排斥與貧困的關(guān)系上，楊東明認(rèn)為社會排斥是能力貧困的一種，是貧困思想的核心部分，社會排斥會導(dǎo)致生更多權(quán)力被剝奪，使生活各個方面都受到限制。[⑩]綜上來看，社會排斥意味著一系列多層面的劣勢，這些劣勢通常以經(jīng)濟(jì)上的劣勢為基礎(chǔ)，而那些被排斥的群體往往是掙扎在社會分層低端的人們。正如赫爾斯和其他研究者所描述的那樣：

“眾所周知，劣勢有多種多樣的來源，比如說性別和種族，性取向和殘疾，年齡和宗教或者是這些因素的任意組合。然而最主要的來源是的社會階級間持續(xù)的不平等──人們的家庭背景以及出生地。社會階級間不平等與其它來源因素交織在一起……報告顯示……不平等在個體的一生中不斷積聚，并且從一代人傳遞到下一代人”。[11]

我如前言所提到的，體育在英國社會生活中扮演著十分重要的角色。英國是很多現(xiàn)代體育運動的誕生地。足球，板球，高爾夫，自行車，登山等眾多體育項目都在英國擁有廣泛的愛好者。正是因為體育滲透到英國社會的各個方面，因而社會的不平等便生動地反應(yīng)在體育領(lǐng)域內(nèi)。海爾頓(Hylton)和托頓(Totten)在其專門研究體育發(fā)展和體育政策的專著中指出，理解體育內(nèi)部的不平等和社會排斥有兩種方式：定量和定性。[12] 前者可以體現(xiàn)為體育的參與率，后者則可以考慮人們在參與時的實際感受和體會。[13] 英國的政府權(quán)威體育管理組織“英格蘭體育”(Sport England)認(rèn)為，每人每周至少應(yīng)該參加一次持續(xù)30分鐘以上強(qiáng)度在中等以上的體育活動才能基本達(dá)到健康生活的標(biāo)準(zhǔn)。以下的表格顯示出英國各經(jīng)濟(jì)社會階層參與體育活動的差異。

表一：

來源：英格蘭體育積極人群調(diào)查表

如表格所示，不同群體之間的體育參與率是有差別的，社會經(jīng)濟(jì)階梯最頂層的管理者和最底部的失業(yè)者之間的差異十分顯著。由于社會最底層的人口總數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于頂層人口的數(shù)量，因而27.1%的參與率意味著有很大一部分人被排斥在適當(dāng)?shù)捏w育運動參與之外。也許有人會指出，即使是那些生活在最高層的人群，也有很大一部分沒有達(dá)到“英格蘭體育”所制定的積極人群健康生活的標(biāo)準(zhǔn)。然而必須意識到的是，不積極運動對于頂層人群來說更多是一種自愿的行為，也就是說他們自己選擇不去參加體育運動。他們也許更愿意把時間和金錢花在聽音樂會逛畫廊上面。這一觀點已經(jīng)被英國國家統(tǒng)計局(NOFS)的調(diào)查所證實：在2010年，表格第一欄里的群體平均每人每周在文化和娛樂上的花費是104.7英鎊，而最后一欄里中長期失業(yè)者們的花費僅為16.6英鎊。[14]表格顯示，后兩欄的人群在2005到2011這6年間體育參與率都有所下降，可以看出政府的體育措施在這樣一個較長的時間范圍內(nèi)并沒有帶來任何起色。而2011年到2012年體育參與率的增長可以部分歸結(jié)為倫敦奧運會的刺激作用。在倫敦奧運會舉辦前后，英國政府采取了一系列刺激體育參與尤其是草根群體體育參與的措施，但這些措施往往只能在較短時期內(nèi)有所成效。隨著奧運熱情的消退，措施的力度和效果也逐漸淡化了。表格第一欄和第二欄中人群的體育參與率在這6年的期間里保持了穩(wěn)定的增長，而且高層管理人員的參與增長速度要高于中層管理人員。這些數(shù)據(jù)反映出這樣一個問題：低收入者和高收入者不僅在靜止的參與率上有顯著差別，在參與率的變化速度上也存在著明顯差異。這意味著，隨著時間的推移，不同人群之間的參與率差別將會越來越大。正如赫爾斯和其他研究者強(qiáng)調(diào)的那樣，不平等會不斷積聚，并從一代傳遞到另一代。[15]

上面的表格僅僅顯示了體育參與頻率的不平等，不平等還可以體現(xiàn)在參與內(nèi)容和參與方式上。各個階層參與的體育運動的種類和形式之間也存在著十分明顯的差異，這些差異部分構(gòu)成了人們常常談?wù)摰囊噪A級為基礎(chǔ)的生活方式。根據(jù)“蘇格蘭體育”(Sport Scotland)調(diào)查顯示，蘇格蘭的上層階級喜愛高爾夫，冰壺和板球等運動，而下層人民則更傾向于選擇滑冰，冰球等項目。表面上來看，這種差異只是一個喜好和口味的問題。然而眾所周知，高爾夫運動對于設(shè)施和設(shè)備的要求要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于滑冰，那些打高爾夫的人們完全可以選擇去滑冰，但滑冰的人們并不一定負(fù)擔(dān)得起高爾夫昂貴的費用。喜好的問題進(jìn)而轉(zhuǎn)變成了自由度的問題，口味的問題變成了選擇權(quán)的問題。此外，在相對貧困的社區(qū)，由于缺乏完善的體育設(shè)施，多數(shù)人群都選擇慢跑或者登山作為日常鍛煉方式。單就登山這一項目來說，窮人和富人之間在實際參與方式上也存在著顯著差異。普通的工薪階層一般會選擇在城市里或者近郊進(jìn)行登山活動，而活動的內(nèi)容也多具有隨意性和自由性。蘇格蘭多山，其首府愛丁堡的市區(qū)范圍內(nèi)便有大大小小幾座可供群眾進(jìn)行體育鍛煉的山體，這為普通大眾提供了眾多便捷。而富人階層往往會選擇去較遠(yuǎn)的地方，甚至去別的國家進(jìn)行專業(yè)的登山運動。所謂“世之奇?zhèn)ス骞址浅Ｖ^常在于險遠(yuǎn)，而人之所以罕至焉”，富人們擁有更多可支配的時間和金錢，因此會購買昂貴的專業(yè)登山設(shè)備去人跡罕至的雄偉山脈上享受這一運動帶來的樂趣。柯林斯認(rèn)為這些參與內(nèi)容和方式上的差異說明著這樣一個事實：上層階級的人們享受著廣泛的選擇和自由，那些生活在底層的群體卻只能接受那一點點可以承受得起的現(xiàn)實。[16]

量化的結(jié)果描述出了總體的趨勢和大致的特征，定性的方法則能夠深入到不同個體的實際體驗之中。定性研究法關(guān)注參與者的社會關(guān)系，探究人們怎樣行動，為什么這樣行動。海爾頓和托頓認(rèn)為這些問題關(guān)系到體育參與和選擇的本質(zhì)和根基。[17]相關(guān)研究訪談結(jié)果顯示，與馬術(shù)俱樂部相聯(lián)系的高貴感和卓越感是富人們選擇馬術(shù)活動的重要原因，他們試圖通過此項運動彰顯自己的財富和地位。[18]類似的項目還有高爾夫和板球等傳統(tǒng)的貴族項目。這項發(fā)現(xiàn)提示，某些體育項目中滲透著一些獨特的氛圍和文化，這些氛圍和文化滿足了特定社會群體的某些高級需求，通過參與這些體育項目，特定的社會群體又幫助定義并進(jìn)一步鞏固了那些氛圍和文化。這是一個封閉的循環(huán)，只有群體內(nèi)部的成員才有能力分享這樣的氛圍和文化。這種文化具有排他性，因為尊貴和卓越是建立在小眾的基礎(chǔ)之上的，如果所有人都能共享這樣的文化，那么非凡的感覺便蕩然無存。豪華俱樂部嚴(yán)格苛刻的準(zhǔn)入制度是保存這種文化和氛圍的重要方式之一。那些天文數(shù)字一樣的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)讓普通群眾望而生畏。因而，沒有能力融入這種文化的社會成員便被排斥在了這些體育活動之外，他們只能參加比較廉價的、隨意性強(qiáng)的、對場地設(shè)備要求較低的體育項目。

資本主義社會的不平等被新自由主義的政治哲學(xué)和精英主義的主流價值觀所合理化了。當(dāng)代，這兩種主義在全球范圍內(nèi)都有很大的影響力。新自由主義提倡自由市場、減少政府干預(yù)、推崇私有制。[19]新自由主義將個體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利當(dāng)作是人們不可分割的一部分，因此任何試圖將某一個體的經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)移給另一個體的政府干預(yù)都是不公正的。新自由主義反對集體利益，其擁護(hù)者們認(rèn)為窮人應(yīng)該自謀出路。[20]與新自由主義一脈相通，精英主義聲明成功和失敗是人們自主選擇和個人抱負(fù)的結(jié)果。他們認(rèn)為不平等源自于一個自然的競爭過程：基于自身的能力和努力，每個人得到的都是他們應(yīng)當(dāng)?shù)玫降摹?o:p>

這些哲學(xué)本質(zhì)上是對是錯還有待爭論，然而事實上,英國的體育實踐卻違背了他們所崇尚的精英主義的規(guī)則，因為所謂的自然競爭過程的規(guī)則和機(jī)制都被精英階層所掌控。精英們操控資源，支配權(quán)力，讓體育運動變得對他人而言不可企及。資本主義國家的體育運動都是被資本家所占有的，資本雖然不創(chuàng)造體育運動，卻占有體育運動。之前提到的嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度在蘇格蘭的私人高爾夫俱樂部里得到了清晰的體現(xiàn)，富人們精心保護(hù)著俱樂部的會員資格，嚴(yán)格限制新會員的進(jìn)入，不斷提高標(biāo)準(zhǔn)和要求，確保他們獨一無二地享有奢華的球場和卓越的社會地位。窮人們不僅僅被排斥在了體育活動的參與之外，甚至被排斥了觀看他人比賽的權(quán)利。由于足球聯(lián)賽票價的一度上漲，許多低收入的工人家庭都無法帶孩子們?nèi)タ匆粓銮蛸?。?jù)英國媒體報導(dǎo)，曼聯(lián)俱樂部的本土票價在俱樂部全球化擴(kuò)張的進(jìn)程中上漲了50%，而絕大多數(shù)球迷的工資卻并沒有任何明顯的上升。[21]賈維教授引用紐約時報上的評論為窮人階級打抱不平：精英主義導(dǎo)致很大一部分人群無法支付起聯(lián)賽觀眾席上最便宜的座位。這對于足球場來說是一個巨大的諷刺，因為觀看足球比賽是英國普通工薪階層最受歡迎的休閑方式之一，球場本應(yīng)該為那些辛勤工作了一天的人們帶來安慰和解脫，現(xiàn)在卻將那些人拒之門外。正如賈維教授在書中所描述的那樣“我們正處在這樣一個情境里：我們期望自己的孩子去參與那些他們根本觀看不起的體育運動”。[22]社會排斥因而并不是像精英主義擁護(hù)者所聲稱的那樣是個人選擇或者缺乏野心的結(jié)果，它是社會的產(chǎn)物，它不是自然競爭后的結(jié)果,而是被操控的競爭的產(chǎn)物。并不是每個人都公平地得到了他們所應(yīng)得的，更多的人是被迫接受他們無法去選擇的命運。

二、用體育促進(jìn)社會融合：英國政府的體育政策

隨著對社會排斥研究的深入，社會融合的概念逐漸被越來越多的政策研究者和執(zhí)行者所熟悉并接受。消除社會排斥暗示著需要建立一個每個人都參與建設(shè)和分享的健康的社區(qū)，而這一過程便是社會融合。社會學(xué)家塔孔(Tacon)認(rèn)為在英國社會政策的情境中，社會融合這個術(shù)語與社會排斥是相對的。[23]國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為與社會排斥相比，社會融合沒有預(yù)先假設(shè)一個劣勢的目標(biāo)群體，而是描繪了一幅未來的理想目標(biāo)以及一個人人參與的過程。[24]因此社會融合比社會排斥的概念更具有積極的意義，更易于被人們接受。就像社會排斥和不平等并不是近義詞，社會融合和平等也不是相同的概念。它們之間的關(guān)系可以這樣來理解：平等只是一個目標(biāo)，而社會融合既包含了這個目標(biāo)，同時又是通往平等的過程。英國社會的不平等在以撒切爾夫人為首的新保守黨政府的執(zhí)政期間達(dá)到了頂峰，新保守黨政府提出的義務(wù)競標(biāo)制度(CCT)讓不平等擁有了充分的實踐舞臺。體育以及其他各行各業(yè)都被納入了競爭和自由市場的狂瀾中。[25] 當(dāng)?shù)卣诠芾眢w育和休閑設(shè)施時必須將經(jīng)濟(jì)效率放在首位，強(qiáng)調(diào)體育設(shè)施運作的收益。這些措施削弱了體育的福利性質(zhì)，加深了體育內(nèi)部的社會排斥。隨之而來的經(jīng)濟(jì)衰退和一系列社會問題迫使接管政權(quán)的新工黨政府去認(rèn)真思考解決問題的辦法。政府意識到，如果用經(jīng)濟(jì)效益去衡量一切社會工作，那么社會排斥將會不斷惡化。1997年，新工黨政府設(shè)立了“社會排斥工作小組”(SEU)，這標(biāo)志著社會排斥已經(jīng)登上了政治議程，標(biāo)志著促進(jìn)社會包容已經(jīng)成為了政治焦點。盡管體育內(nèi)部存在著種種不平等和排斥，然而體育作為一種工具和渠道，被政府越來越多地使用于改善社會授權(quán)和社會包容。英國政府為打擊社會排斥所制定的議程包含了“全民體育”的政策以及其他制度化的平等措施。英國文化，媒體以及體育部(DCMS)聲稱“越來越多的社會融合工作者們意識到了體育對社會包容的強(qiáng)大影響力”。體育社會學(xué)家柯爾特(Coalter)致力于研究英國的體育政策及其社會效用，他指出，在多數(shù)情況下，政策的制定都建立在這樣一個假設(shè)上，即，體育具備提高個體，改善社會的潛力。就提高個體而言，體育能促進(jìn)身心健康，幫助人們提高自信，增強(qiáng)溝通和交流能力，繼而提高個體的社會競爭力，改變劣勢的社會處境，進(jìn)而讓更多的人擺脫社會排斥。就改善社會而言，體育能促進(jìn)社會資本，進(jìn)而推動社會融合。[26] 然而柯爾特發(fā)現(xiàn)，盡管存在許多關(guān)于體育能夠改善社會排斥的理論假設(shè)，但這些假設(shè)都缺少強(qiáng)大的證據(jù)作為支撐。郎(Long)和桑德森(Sanderson)進(jìn)一步提示，種種關(guān)于體育的社會價值的理論往往運用演繹的邏輯，正是這種內(nèi)在邏輯的連貫性掩蓋了經(jīng)驗證據(jù)和事實歸納的稀缺，它們往往是空中樓閣，一到實踐中便漏洞百出。[27]

就拿“社會資本”這一概念來說，專家和學(xué)者認(rèn)為，體育為積累社會資本提供了背景和機(jī)制，這些社會資本能提高社會融合并將社會緊密聯(lián)系在一起。對于社會資本這一抽象概念，有三種不同的解釋。第一種理論最先由法國社會學(xué)家皮埃爾·波迪歐(Pierre Bourdieu)提出，他認(rèn)為“社會資本是實際或者潛在資源的集合，那些資源與建立在相互默認(rèn)和認(rèn)同之上的可持續(xù)的關(guān)系網(wǎng)有關(guān)，而那些關(guān)系多多少少是制度化的。”[28]波迪歐的社會資本是工具式的。人們可以通過社會資本積累其他形式的資本，比如經(jīng)濟(jì)和文化資本。波迪歐給出的例子是人們在高爾夫俱樂部里建立的人脈可以幫助人們?nèi)〉蒙虡I(yè)上的成功。第二種理論源于美國社會學(xué)家詹姆士·柯曼(James Coleman)。柯曼關(guān)注社會資本的功能。對于柯曼來說，社會資本并不是某種單獨的實體，它指代所有那些中性的能方便某些特定行為產(chǎn)生某些特定效果的社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系。[29] 社會資本和其它形式的資本一樣具有生產(chǎn)性，它決定了人們是否可以實現(xiàn)某些目的，然而為某些特定行為提供方便的社會資本不一定對其他行為有效。最后一種解釋，同時也是最有影響力的一種解釋源自哈佛大學(xué)教授羅伯特·普特南(Robert Putnam)。他在著作《獨自保齡》的前言里寫道：“社會資本的核心觀點在于社會關(guān)系是有價值的……它指代人與人之間的聯(lián)系，社會關(guān)系網(wǎng)，以及基于此而產(chǎn)生的互惠和信任的社會常態(tài)”。[30]對于他而言，社會資本是一個集體利益，是一種把整個社區(qū)緊緊地聯(lián)系在一起價值規(guī)范。盡管這三種理論的著眼點各異，但它們都承認(rèn)社會資本可以為使用者帶來好處，方便社會實踐，促進(jìn)社會交流。從理論上來看，這些說法并無缺陷，然而問題在于，沒有例子可以證明體育參與是社會資本的充分條件，相反，越來越多的事實顯示社會資本卻是體育參與的充分條件。瓦德(Warde)和其他研究者發(fā)現(xiàn)，社會資本的好處似乎都在越來越多地服務(wù)于某些特定的群體。[31]無論它是一種個人財產(chǎn)，還是公共利益，無論它是潛在資源還是互惠互信的規(guī)則，在英國，絕大多數(shù)社會資本都集中在少數(shù)富裕階級和繁榮的社區(qū)中，而這些人群和這些地區(qū)的體育參與率往往比較可觀。從這一點來看，通過社會資本來實現(xiàn)融合需要建立在社會資本內(nèi)部融合的實現(xiàn)之上，如果體育想要有所作為，關(guān)鍵并不在于提高社會資本的總體數(shù)量，而在于改變社會資本的分布構(gòu)成，或者在于促進(jìn)某一特定地區(qū)的社會資本。在這樣的大背景下，英國政府的慣用措施是鎖定某些劣勢人群和地區(qū)，提高該人群和地區(qū)的體育參與率，進(jìn)而提升該地區(qū)的社會資本。當(dāng)時的工黨采用了一種界于政府干預(yù)和自由市場之間的“第三渠道”政策。這種渠道試圖用一定程度的社會改革主義來改良新自由主義。[32]它致力于為所有公民都提供參與體育的機(jī)會。當(dāng)時的內(nèi)政部長大衛(wèi)·布朗科特(David Blunkett)十分關(guān)注于為民眾授權(quán)，并幫助他們找到解決自身問題的辦法。

一個重要的例子便是2001年啟動的“全國社區(qū)更新政策”。這一政策的目標(biāo)是“在十年到二十年的時間內(nèi)，沒有人會因為自己生活的地方變得嚴(yán)重劣勢”[33]。文化媒體及體育部和國家彩票部積極配合，確保國家資金在最貧窮的地區(qū)間公平地下?lián)?。在這一政策下，政府開展了多種與體育有關(guān)的項目。這些項目致力于增加貧困地區(qū)的體育參與機(jī)會和體育基礎(chǔ)設(shè)施。政府認(rèn)為妨礙體育參與的主要障礙在于體育設(shè)施的缺失。擁有了體育設(shè)施，人們便會參與運動，便會通過體育運動相互交流，這樣就會增加社會資本，推動社會融合，最終實現(xiàn)平等。這種觀點體現(xiàn)了“第三渠道”關(guān)于相互責(zé)任的想法：平等不僅要靠國家提供機(jī)會，個人也應(yīng)該主動積極地參與到社會融合中。社會融合不僅僅要依靠制度，也要依靠人們的主動參與。然而沃倫(Waring)和梅森(Mason)所做的一項研究表明，即使社區(qū)里擁有了免費的體育設(shè)施，那些傳統(tǒng)的被長期排斥的人群還是不會去參加體育活動。[34]研究人員繼續(xù)解釋道：總體的氛圍以及自身的經(jīng)歷讓這一部分人群感到認(rèn)同感和歸屬感的缺失，有些人甚至認(rèn)為公共設(shè)施是政府對他們的施舍。這一結(jié)果和其他關(guān)于公共休閑設(shè)施使用情況的研究結(jié)果十分一致：最貧困人群的公共娛樂設(shè)施使用率是最低的。因此，簡單地提供基礎(chǔ)設(shè)施創(chuàng)造機(jī)會的措施并沒有考慮到產(chǎn)生社會排斥的權(quán)利關(guān)系和文化的復(fù)雜性。[35]除此之外，英國政府還開展了多項活動，比如說“積極社區(qū)發(fā)展項目”、“體育活躍區(qū)”等等。這些自上而下的措施將體育織入一個總體的發(fā)展項目中以提高劣勢群體的技能和自信，改善貧困地區(qū)的社會信任和社會融合。這種方式被學(xué)術(shù)界稱之為“Sport for good”，意在凸顯體育的工具性作用，強(qiáng)調(diào)體育在社會問題中的主動權(quán)。[36]眾多的政府報告和體育工作者大肆宣揚這些項目的成就。他們不斷地談?wù)擉w育是怎樣幫助人們增強(qiáng)了自信心和意志力，這些改變又進(jìn)一步幫助他們在生活的其他領(lǐng)域取得令人滿意的成果。海爾頓和托頓認(rèn)為這些項目確確實實方便了人們參與體育活動，也確實在一定程度上改變了人們的生活，然而問題的關(guān)鍵在于它們并不能帶來結(jié)構(gòu)性的變化。正如唐韻所闡述的那樣：社會排斥是游戲規(guī)則造成的。如果社會政策不從根本上改變游戲規(guī)則，任何努力都無法逃脫最終的大結(jié)局。所有結(jié)果的音符都在呼應(yīng)著同一個主題：試圖提高體育參與率、改善社會融合的措施往往提高的是那些本來就活躍的人群的參與率，改善的是那些已經(jīng)聯(lián)系得很緊密的人們之間的融合度。

三、用體育促進(jìn)社會融合：社會志愿體育組織的變革力量

政府關(guān)于“全民體育”的理想在資本主義社會排斥和不平等的大背景下似乎只能成為一個幻想。盡管付出了許多努力，但表1所反映的內(nèi)容提醒著政策制定者們，多年以來，社會在體育參與上的分層不僅僅沒有改善，反而變得更糟了。在社會階梯頂端的富人們，掌握著豐富的經(jīng)濟(jì)和社會資本，他們的體育參與率和幾年前相比明顯提高了，因此他們獲得了更多的波迪歐所理解的社會資本，因而也越來越深刻牢固地被包容在這個按照他們的意志和權(quán)利來運轉(zhuǎn)的社會中?？铝炙?Collins)指出，不僅僅是英國，德國、加拿大、澳大利亞等國家盡管人均體育開銷巨大，但是整體的體育參與率卻始終提不上來。在眾多資本主義國家中，體育參與情況最好的是北歐斯堪的納維亞的國家。芬蘭是世界上體育參與率最高的國家之一，與國家廣泛的體育參與率相呼應(yīng)的是較小的收入差距和健全的社會福利。下表顯示了英國和芬蘭在一些關(guān)鍵社會現(xiàn)實上的差異。

表二：

來源：威金森(Wilkinson) & 皮克特(Pickett)[37]

世界上沒有絕對的平等。說某些社會平等，其他社會不平等是不恰當(dāng)?shù)?。我們只能說某些社會相對于其他社會來說更加平等。如上表所顯示，芬蘭相對于英國來說要更加平等一些。平等是一個螺旋上升的連續(xù)體，不同社會存在于螺旋體的不同位置，它們的位置并非固定不變，而是一直在運動變化之中。英國政府的一系列關(guān)于體育的福利措施也許會讓其社會在螺旋體上前進(jìn)一小步，但這樣的前進(jìn)被限制在了很小的范圍內(nèi)，終會觸及到一個無法跨越的節(jié)點。要想超越那個節(jié)點，需要從兩方面入手：1.改變所有資源(經(jīng)濟(jì)、文化、社會資本)的分布結(jié)構(gòu)。2.挑戰(zhàn)資本主義社會精英主義的統(tǒng)治價值觀和文化氛圍。這種帶有鮮明革命色彩的激進(jìn)的方法不太可能被政府所采納，因此往往是那些自我發(fā)展的草根志愿組織成為了這一運動的主力軍。這些志愿組織屬于除了政府和市場之外的“第三部門”，也就是經(jīng)常被提到的社會部門。如果說政府的措施是為了彌補(bǔ)市場的不足，那么第三部門則可以彌補(bǔ)政府措施的局限性。[38]政府提供免費的體育設(shè)施之所以不能提高體育參與率便在于此舉措只是消除了參與的經(jīng)濟(jì)障礙而沒有消除文化障礙。就消除文化障礙而言，社會部門更具有優(yōu)勢?？铝炙拐J(rèn)為與高高在上的政府相比，這些組織更加貼近普通群眾，因而也更加了解他們的困難和處境，更加容易得到他們的信任和認(rèn)可。芬蘭便是一個很好的例子，如上表所示，芬蘭民眾體育參與率的提高并不依賴于自上而下的政府項目，更多的是依靠社會上的志愿組織。海爾頓和托頓評論說，這些組織構(gòu)成一了股新的力量，挑戰(zhàn)統(tǒng)的精英主義的價值觀，并創(chuàng)造出一組新的思維、行動和制度。[39] 政府所能做的應(yīng)該是為這些社會組織的發(fā)展提供適當(dāng)?shù)沫h(huán)境，在對待作為社會改善工具的體育問題上，適當(dāng)下放權(quán)力，授權(quán)社會組織去開展全民體育的項目。

愛丁堡市南邊的“英奇公園”（Inch Park）體育中心是一個由當(dāng)?shù)貛字磺蜿牻?jīng)營管理的社區(qū)體育俱樂部。[40]從管理者到教練到志愿者，所有人都是附近社區(qū)的群眾。他們在與政府多年的協(xié)商和談判中取得了英奇公園的土地經(jīng)營權(quán)，并將其建設(shè)成為了擁有包括橄欖球場，足球場，活動中心等多項設(shè)施在內(nèi)的綜合體育活動中心。俱樂部奉行從社區(qū)中來，到社區(qū)中去的宗旨，致力于讓每一個人都能享受到良好的設(shè)施和服務(wù)。整個體育中心以商業(yè)化模式運作，但卻是非商業(yè)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，不以盈利為目的，所有收入都用于設(shè)施完善，社區(qū)活動建設(shè)等等。而且和同等條件的商業(yè)俱樂部相比，英奇公園面向社區(qū)群眾的價格要低很多，每一個家庭都能承擔(dān)得起，從而消除了參與的經(jīng)濟(jì)障礙。每個設(shè)施的使用者都可以通過不同的方式參與到中心的管理，這讓他們感覺到自己并不是在使用其他人提供的設(shè)施，而是在積極主動地經(jīng)營自己的設(shè)施，從而又消除了參與的文化障礙。這種認(rèn)同感和歸屬感與商業(yè)俱樂部中的排斥感形成了鮮明的對抗，只在商業(yè)俱樂部少部分人中間流動的社會資本得到了更大范圍的流動，從而促進(jìn)了社會融合。這種經(jīng)營管理模式被稱為社會性企業(yè)(Social Enterprise),也就是用商業(yè)企業(yè)模式運作的非營利性社會機(jī)構(gòu)。[41]這些機(jī)構(gòu)致力于為無法依靠主流方式解決的社會問題提供另一種途徑，為那些被排斥在市場作用和政府措施之外的人群提供新的補(bǔ)救辦法。像英奇公園這樣的社會企業(yè)性質(zhì)的體育組織在英國才剛剛開始萌發(fā)，但是它們在增加體育參與率，促進(jìn)社會資本，提高社會包容方面卻發(fā)揮著顯著的作用。相關(guān)定性研究的訪談結(jié)果顯示，英奇公園有效地緩解了當(dāng)?shù)氐纳鐣懦?，促進(jìn)了當(dāng)?shù)夭煌巳褐g的交流和融合。[42]

比英奇公園社區(qū)體育俱樂部更為激進(jìn)的是英國布里斯托的伊斯頓牛仔足球俱樂(ECC)部。這也是一個當(dāng)?shù)厝罕娮园l(fā)建立的草根組織。俱樂部成立于1992年，它不僅僅是一個體育組織，也是一個在伊斯頓擁有150個據(jù)點的社會團(tuán)體。他們現(xiàn)在擁有幾只男士足球隊和一支女士足球隊，一支籃球隊，兩支壁球隊和三支板球隊。與傳統(tǒng)的會員制相反，俱樂部沒有固定的會員，他們歡迎每一個同意互相尊重，享受體育和快樂的人都加入行列。俱樂部的組織結(jié)構(gòu)十分扁平，每一個部門都由參與者來經(jīng)營，每一個職位都通過全體參與者和支持者的公投來確定最后人選，從而保障了組織的民主性。平等被看作是俱樂部的靈魂：“伊斯頓牛仔認(rèn)可所有人的基本平等，無論年齡、階層、文化、性別、種族、殘疾、性取向、宗教，每一個人都享有平等的發(fā)言權(quán)”。[43]這樣一來，在社會主流交往中受到排斥的群體便在俱樂部中得到了認(rèn)可和支持。俱樂部接納任何瘋狂的想法，但也不會容忍任何微小的歧視。通過組織聯(lián)賽，開展社會活動，發(fā)起國際交流，俱樂部成功地傳遞著“自由從足球開始”的信息。它致力于通過讓人們享受體育的快樂來達(dá)到相互尊重，并在國內(nèi)和國際兩個層面上挑戰(zhàn)歧視。在這里，人與人之間的區(qū)別僅限于從體育運動中得到樂趣的多少，也就是說，人們不會談?wù)撃阌卸嗌俳疱X和能力，而是談?wù)撃愣啻蟪潭壬细惺艿搅梭w育的樂趣。批判哲學(xué)中體育的能動性在這里得到了生動的展示：俱樂部試圖通過體育來彰顯平等參與，共同分享的精神，從而挑戰(zhàn)社會競爭中金錢至上，精英獨享的價值觀念。從保守黨到工黨到聯(lián)合政府，俱樂部已經(jīng)經(jīng)歷了三屆不同的政府。英國國內(nèi)體育政策的轉(zhuǎn)變并沒有動搖俱樂部平等自由的意識形態(tài)以及公開民主的組織結(jié)構(gòu)。俱樂部成員們說，最快樂的事情就是分享。社會資本的利益被所有人共享，被他們代表的整個社區(qū)共享。俱樂部也具有排他性，但他們排斥的是那些認(rèn)為自己比別人高一等或者低一等的人。因為那些人要么不相信平等，要么根本不想要平等。被里德維斯倡導(dǎo)的激進(jìn)的方法對于改善資本主義社會內(nèi)在的不平等有非常重大的意義。在短時期內(nèi)，像伊斯頓牛仔足球俱樂部那樣的組織也許并不能在大范圍上取得成效，但它們卻照亮了一條通往更好未來的途徑。它們能做的最大努力便是和其他類似的組織積極溝通交流，通過合作和聯(lián)合，形成一股強(qiáng)大的社會力量去挑戰(zhàn)統(tǒng)治的意識形態(tài)，去敦促政府制定法律保證各種資本實現(xiàn)真正意義上的公平流動。

四、小結(jié)

以上分析顯示，在資本主義社會不平等的大背景下，英國政府的體育政策只能在有限程度上影響某些個體的生活，但并不能帶來任何基礎(chǔ)的變革，隨著市場競爭的繼續(xù)，社會排斥問題也仍將持續(xù)。然而事實顯示，第三部門的社會體育組織對政府體育政策的局限性起到了一定程度的彌補(bǔ)作用，體育的能動作用在自覺自發(fā)的體育組織中也得到了更好的體現(xiàn)。這些志愿的體育組織用自己的行動挑戰(zhàn)主流價值觀和意識形態(tài)，抵制體育參與的經(jīng)濟(jì)和文化障礙。在短時期內(nèi)，它們也許并不會取得對抗社會排斥的勝利，但至少象征著一條充滿希望的途徑。挑戰(zhàn)和改變是批判哲學(xué)的精髓。以體育為工具的社會融合須以體育內(nèi)部的融合為前提，只有變革自身才能改變社會。真正的變革需要依靠一整套全新的想法和實踐，全新的制度和結(jié)構(gòu)，全新的游戲規(guī)則。英奇公園社區(qū)體育中心和伊斯頓牛仔俱樂部向人們傳遞著這樣一個希望：在與社會排斥的博弈中，草根組織的微小舉措終會匯聚成一股滔滔洪流，影響社會發(fā)展的方向。屆時，體育和社會改善之間的關(guān)系不再只是政府的修辭和缺乏證據(jù)的假說，體育的確能為人們創(chuàng)造一幅理想社會的圖景。

“摧毀那些城堡，把它們一塊磚一塊磚地粉碎；趕走那些壓迫的強(qiáng)制的結(jié)構(gòu)，在它們的領(lǐng)土上筑起一個個小莊園，在莊園里，人們盡情活動盡情參與，唯一禁止的就是建筑城堡。”[44]