聚焦“四中全會(huì)”——用理性推動(dòng)中國的民主與法治進(jìn)程

　　民主與法治既然是一種大眾化的追求和向往，就應(yīng)該允許大眾化的公開爭(zhēng)論，過去、當(dāng)下和未來都不應(yīng)該被中止。沿著探索民主與法治的軌跡向前走，只要路不斷，路兩邊的種子就會(huì)越播越多，即便中途偶有停滯，人類的理想道路還是會(huì)延續(xù)走下去。

　　中華人民共和國的憲法序言中明確寫到：中國必須發(fā)展社會(huì)主義民主和健全社會(huì)主義法制?？梢哉J(rèn)為這就是中國走民主道路和依法治國道路的總宣言。通過幾十年的努力，中國的民主與法治事實(shí)上已經(jīng)取得歷史性的進(jìn)步，基本可以認(rèn)定正走上成形且明確的通道。但是，我們又必須要坦率地承認(rèn)，中國離駛上民主與法治國家的平坦大道還有不短的距離，這種距離不是單一國家實(shí)體的距離，是世界性距離，歐美國家也存在類似的距離。

　　不管是狹義的“憲政”概念之爭(zhēng)，還是廣義的民主與法治道路之爭(zhēng)，都不能停留在簡(jiǎn)單的政治立場(chǎng)之爭(zhēng)，如果僅以各自的立場(chǎng)偏好定義國民整體追求的公共要素絕對(duì)不可能取得廣泛性共識(shí)，最有可能的結(jié)果便是陷入群體惡斗。理解民主與法治進(jìn)程，必須有歷史唯物主義的眼光和辯證唯物主義的能力，肯定一切和否定一切都無法認(rèn)識(shí)民主真相，對(duì)成就和局限性的剖析都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出理性思想。

　　要求辯證地看待政制的選擇及法治的進(jìn)程不能說不含有中庸的成份，任何國家在其發(fā)展過程都運(yùn)行過類似的漸進(jìn)程序，就連民主政制的奠基人梭侖也會(huì)取中庸之道，他就主張抑富扶貧，調(diào)整公理和強(qiáng)權(quán)，禁止以人身為擔(dān)保的借貸，提倡每個(gè)公民關(guān)心政治，他還認(rèn)為，最高的幸福是城邦生活，不是泛私化的生活，家庭、朋友和財(cái)富只能作為最高幸福的組成部分。換句話說，民主和法治都不能片面揚(yáng)私抑公，過度地鼓吹用私有萬能推動(dòng)政制改良并不利于大國安定。

　　全民關(guān)注民主與法治建設(shè)肯定不是壞事，秉持理性的民主心態(tài)極其重要，滿腔仇恨者的心中永遠(yuǎn)沒有真實(shí)民主，只會(huì)有仇恨的目標(biāo)性追求。一旦懷揣報(bào)仇雪恨的思想，推動(dòng)狹隘民主的同步軌跡中必定含有犯罪動(dòng)機(jī)，因而法治環(huán)境必然遭到破壞。人的認(rèn)識(shí)有錯(cuò)誤，人的心態(tài)就極易失衡，普遍的心態(tài)失衡，社會(huì)就會(huì)失衡，社會(huì)失衡，民主與法治便有崩塌危機(jī)，以仇恨心態(tài)為始點(diǎn)的偽民主法治必然以政制的毀滅為結(jié)局。真正的民主思想家，其眼光是向前的，而虛偽的民主斗士，其靈魂常常拴在墳?zāi)惯叺臉錁渡稀?/p>

　　亞里斯多德也強(qiáng)調(diào)平衡政體，他認(rèn)為毫無約束的民主政體，不但毀滅自由，還會(huì)毀滅國家。共和政體是其心中最好的平衡政體，共和，是貧富貴賤等各種要素能夠共享和諧的狀態(tài)。亞氏的理想共和較類似于中國式共同富裕。共和政體是一種穩(wěn)態(tài)政體，它的穩(wěn)態(tài)不依外力，只能依靠大多數(shù)人的擁護(hù)，多數(shù)人擁護(hù)，則只會(huì)有很少人企圖改變這種穩(wěn)態(tài)。在穩(wěn)態(tài)下，不能容許有特別占優(yōu)勢(shì)的勢(shì)力存在，倘權(quán)力和資本不受約束，就會(huì)破壞穩(wěn)態(tài)，民主與法治都將淪為強(qiáng)勢(shì)者的玩物。中華人民共和國也是共和類政體，這就要求一切政策的出發(fā)點(diǎn)必須是基于最大多數(shù)人的共同富裕，如果國家各種要素不能和諧地集中在一起，共和就徒有虛名，人民便不能和平共處。民主與法治促進(jìn)共和，民主與法治也必須保護(hù)共和。

　　人若受法律約束便可達(dá)一定的完美境界，是最優(yōu)秀的動(dòng)物，若不受法律約束，人便是最惡劣的動(dòng)物。這里的問題在于法律來源于人，取決于民主的真?zhèn)?，若民主不在多?shù)人掌握之中，法律不能讓人完美，人的優(yōu)秀、惡劣就很容易與民主法治構(gòu)成沒有交點(diǎn)的分立循環(huán)。當(dāng)今中國面臨一個(gè)很突出的問題是，部分所謂的民主精英拒絕理性，試圖簡(jiǎn)單跟隨美國及其附庸，幻想用錯(cuò)誤方式推動(dòng)民主與法治進(jìn)程，其中比較典型的想法是制造戰(zhàn)爭(zhēng)、分裂和暴力革命;煽動(dòng)不同政見者搞民族和民族群對(duì)立，攻擊謾罵愛國人士，對(duì)歷史人物和現(xiàn)實(shí)政治參與者編造謠言，以削弱執(zhí)政者的合法性，并且每一個(gè)過程都伴隨有攜洋自重的戲份。

　　這些年來，在資本的掩護(hù)下，中國誕生了大量的民間組織，這些民間組織正逐步走向政治化，雖然法律上并不允許民間政治組織的存在，但它們多以擦邊球組織的形式存在，本質(zhì)上卻是以“玩政治”為主。因?yàn)橛匈Y本作為后盾，民間組織國際化的傾向也越來越明顯，均在借經(jīng)濟(jì)、商務(wù)、貿(mào)易、交流、環(huán)保、公益等為掩體內(nèi)外勾結(jié)，為制造顏色革命做組織上的準(zhǔn)備，美國國家民主基金會(huì)等機(jī)構(gòu)對(duì)中國大量民間組織進(jìn)行撥款已經(jīng)不是秘密，就只差公開叫囂。用犧牲大量生命的手段實(shí)現(xiàn)少部分人的政治夢(mèng)想本質(zhì)上是反人類的，與民主法治是相背離的，是欺騙人民的。

　　中國的民主與法治存在缺陷，這是不能否認(rèn)的客觀事實(shí)，要實(shí)現(xiàn)目標(biāo)中的民族復(fù)興和國家強(qiáng)大，加快推動(dòng)民主與法治建設(shè)已經(jīng)成為一項(xiàng)重要的歷史使命，拖延和擱置都沒有出路，有很多年前，我就講了一句很不出名的名言：民主解決不了中國所有問題，沒有民主，中國的所有問題都無法解決。當(dāng)代中國理想道路設(shè)計(jì)的歷史命題只能由中國人自己去解決，五千年文明史、十幾億人口的大國不可能靠外人設(shè)計(jì)未來，理性民主文化的輔導(dǎo)顯得十分重要，用理性的開始去謀求理想的目標(biāo)。

　　我們現(xiàn)在面臨的緊迫任務(wù)是如何構(gòu)建民主法治社會(huì)?如何在強(qiáng)調(diào)特殊國情的基本前提下探索出適合中國的先進(jìn)民主法治模式?如何讓民主與法治不至于停留在紙面及口號(hào)中?如果我們不承認(rèn)有世界性的通用標(biāo)準(zhǔn)，那么，我們就必須探索出可以剛性執(zhí)行的國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)。伯里克利在著名的《喪禮上的演說詞》中說：“我們的政治制度之所以說是民主政治，是因?yàn)檎?quán)在全國公民手上，而不是在少數(shù)人手上。”“中國模式”中的政權(quán)能否讓全國人民可看、可讀、可用、可依靠變得非常關(guān)鍵，雖然這個(gè)過程需要時(shí)間消耗，但必須有看得見的階段性成績和相對(duì)清晰的時(shí)間表。

　　用民主和法治來保證政權(quán)的全民性，其根本訴求是保護(hù)全民的基本人權(quán)。這里必須要說明的是人權(quán)本身的界定，傳統(tǒng)的人權(quán)學(xué)者習(xí)慣于擴(kuò)大人的自然權(quán)，強(qiáng)調(diào)天賦人權(quán)，筆者并不贊成“人權(quán)天賦說”，所謂天賦，即自然賦，自然賦予給人的權(quán)利與所有動(dòng)物一樣，沒有任何社會(huì)性。事實(shí)上，當(dāng)人類把自己從動(dòng)物中分化出來以后，人類的自然權(quán)利就被社會(huì)權(quán)利所取代，過動(dòng)物式生活，“人權(quán)”根本就不存在，連語言都沒有，哪來“權(quán)”的概念?豬從來沒有談?wù)撨^權(quán)利。如果自然賦予了所有生物的同等權(quán)，人類為何一直在毀滅動(dòng)物?人類若賤踏它物的自然權(quán)，根本就沒有資格強(qiáng)調(diào)自身的自然權(quán)。總而言之，保護(hù)人權(quán)的落腳點(diǎn)是保護(hù)人的社會(huì)性權(quán)利。為保護(hù)人權(quán)所立的一切法律都是意志法，不存在自然法，只有社會(huì)人，沒有純自然人。

　　人被界定在人類社會(huì)，才知道有權(quán)利，人權(quán)肯定只指向社會(huì)性權(quán)利，當(dāng)人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)之后，社會(huì)權(quán)利就有與生俱來的階級(jí)性，法律不管進(jìn)步到何程度，人的社會(huì)權(quán)利都脫離不了階級(jí)斗爭(zhēng)的情形，如果可以脫離，法律也就失去了存在的社會(huì)價(jià)值，國家也隨之消亡了。人的好斗性是自然天性的體現(xiàn)，法律的意義就是約束人的自然屬性，讓其本性局限在社會(huì)屬性之內(nèi)，如果按人類本有的自然性，每個(gè)人都想利用智慧和體力恃強(qiáng)凌弱。

　　自從有了社會(huì)之后，“自由是一切的基礎(chǔ)”這句話也失去了基礎(chǔ)，“自由是一切的基礎(chǔ)”只能存在于原始的動(dòng)物性之中，因?yàn)樯鐣?huì)有組織性的最大天敵就是自由，法律是在限制自由的前提下保護(hù)自由，限制的是動(dòng)物性自由，保護(hù)的是社會(huì)性自由。人的天性是野性，不是理性，西門慶的自由天性是占有潘金蓮式的大量異性，若不限制，武大郎式弱者的社會(huì)權(quán)利就被無情剝奪了。一切以自由為基礎(chǔ)，人類社會(huì)便等同于動(dòng)物世界，只在乎擁有食物、異性和休息，一切屬于人類的文化無異于草木泥土。流氓喜歡民主，是想籍民主獲得更大的流氓空間，暴民主導(dǎo)法律，是想用法律束住良民的反抗能力。

　　斯賓諾沙也承認(rèn)，人的原始動(dòng)物性必須假法律約束，否則，人就是讓自己感到恐懼的東西。他還認(rèn)為，即使在民主政體下，每個(gè)人也應(yīng)該將全部交付給國家，國家有統(tǒng)治一切事物的天然之權(quán)，國家有唯一統(tǒng)治之權(quán)，每個(gè)人必須服從，否則應(yīng)受到懲罰。這里的“國家天然權(quán)力論”有一定認(rèn)識(shí)偏差，國家是社會(huì)概念，國家統(tǒng)治人是社會(huì)權(quán)，不是天然權(quán)。盧梭等國家契約論者認(rèn)為徹底的民主主義是正當(dāng)?shù)?，但他又承認(rèn)，私有制和過度自由的私欲是產(chǎn)生不平等的根源，人類文明每向前發(fā)展一步，私有制便更為發(fā)達(dá)一步，不平等自然地向前走一步，“公共”的概念在他的很多論述中得到體現(xiàn)，也成為對(duì)民主共和國設(shè)想的主要基礎(chǔ)之一。

　　政治這個(gè)東西，自從其誕生之刻起，它就是用來限制人的，就以綁架人的權(quán)利為目標(biāo)，游戲政治的人永遠(yuǎn)只占人口的極少部分，他們?nèi)绮荒苷瓶囟鄶?shù)人的權(quán)利，自己的空間就無法得到最大擴(kuò)展，法律是政治的一部分，政治文明達(dá)到什么程度，法律文明就只能跟著走，民主的范圍始終也是政治玩家的同時(shí)代產(chǎn)物，如果說君主制是一個(gè)人對(duì)全體國民的暴政，那么，民主制也只是一部分人對(duì)另一部分人的暴政，“暴”的程度和多寡稍有不同而已。

　　一些自由人士不厭其煩地強(qiáng)調(diào)民主是最寶貴的權(quán)利，其實(shí)，這句話也印證了“民主權(quán)”從來都不是人類生活中最廣泛的權(quán)利，如果最廣泛，那它就不最寶貴了，寡則貴，多則賤。民主在任何國家都只可能是生活中的點(diǎn)綴，在你感到壓抑的時(shí)候，可以拿起一塊石頭砸碎點(diǎn)東西，以顯示自己的力量仍然存在。

　　民主實(shí)現(xiàn)之于人的要求是保持較高的理性，動(dòng)物最自由，但動(dòng)物不懂理性，只有理性的人才能服從于法的治理，野蠻者只喜歡賤踏規(guī)則、崇尚暴力。因此，實(shí)現(xiàn)民主法治社會(huì)的前提條件是做好理性文化的輔導(dǎo)，至少要保證民主制度設(shè)計(jì)者和法律制定者是理性的，如果讓一群充滿仇恨和暴力心態(tài)的人主導(dǎo)民主法治進(jìn)程，民主和法治必定是帶血的屠刀，不用說三權(quán)分立，就是五權(quán)分立也解決不了人民的普遍性權(quán)利保障，理性思想滲透的社會(huì)面越廣，構(gòu)建的民主政體就越完美，哪個(gè)毛孔里缺理性，哪個(gè)毛孔就有可能流血。

　　在民主與法治的構(gòu)建過程中，有些人還設(shè)想過代議制國家，那代議制的本質(zhì)又是什么呢?代議制就是人民或一大部分人通過由他們定期選出的代表行使最后的控制權(quán)。這里所說的代表即代議人團(tuán)，其局限性也很明顯的，其一是代議團(tuán)成員的素質(zhì)成分不見得代表全體，其二是不同階級(jí)的構(gòu)成多少有影響階級(jí)立法的傾向。一旦階級(jí)立法成為現(xiàn)實(shí)，所謂的民主法治社會(huì)，其本質(zhì)仍然是階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)。中國的全國人民代表大會(huì)制度其實(shí)也可以看成是一種間接代議制，它有很多先進(jìn)之處，但發(fā)展過程中的不足之處也顯而易見，私有化程度越高，階級(jí)立法的傾向越明顯，私性膨脹正推動(dòng)人性中壞的元素燃燒熾熱，進(jìn)而破壞民主與法治根本。所以，在選取各類各級(jí)代表的方法上，全體、多數(shù)、少數(shù)三個(gè)取舍就很關(guān)鍵，全體獨(dú)立行為人有權(quán)選代表，代表就能體現(xiàn)人民性，選舉權(quán)越窄，代表的代表性就越弱，民主的虛偽性就越強(qiáng)。

　　人類社會(huì)不管如何發(fā)展，各國政體不論如何演變，規(guī)律上也將是一個(gè)循環(huán)體，不管多么好的政體也會(huì)有生命周期，暴虐政體會(huì)滅亡，民主政體也可能使國家走向衰落，在民主政體下，狂熱、無知、暴力的部分群體會(huì)有日趨高漲的機(jī)會(huì)，不義、不和、分裂會(huì)在適當(dāng)?shù)臈l件下與日俱增，當(dāng)暴民走向極端時(shí)，民主政體也可以解體，新的專制政體就會(huì)有產(chǎn)生的可能，專制政體與民主政體會(huì)在相當(dāng)長的階段以不同形式循環(huán)往復(fù)。向往民主與法治，并不是說法律可以保證民主政體永存，凡由人類自身控制的進(jìn)程，必然會(huì)因人性的反復(fù)而出現(xiàn)反復(fù)，沒有完美的人，因而不要奢求完美的政制。

　　即便你不是偉人，至少可以試著懷有一種偉大的情懷，如果你不是小人，請(qǐng)不要懷揣小人之心。民主與法治是理性人的追求，不是暴虐者的向往，什么樣的人搭配什么樣的政治生態(tài)，理性與動(dòng)物性是嚴(yán)重對(duì)立的，民主與法治的規(guī)制權(quán)不能交給動(dòng)物。社會(huì)和國家的進(jìn)步取決其要素人的進(jìn)步，不取決于自然的給予，自然從來都沒有給予人類什么權(quán)利，除了生死。