《图书管理员的女朋友》,9.1成人免费视频app官网版,影音先锋色中色,爱 爱 爱 电影,亚洲美女污污污的视频在线观看,篮球亚洲杯预选赛直播,试爱电影完整,99久久婷婷国产一区二区三区,与已婚人妻爱田奈奈

為什么說(shuō)價(jià)值沒(méi)有“普世性”？——同孫國(guó)華先生商榷

    最近拜讀了署名為孫國(guó)華的一篇文章《價(jià)值有普世性，但價(jià)值觀(guān)沒(méi)有》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“孫文”），刊登在人民日?qǐng)?bào)社主辦的理論刊物《人民論壇•學(xué)術(shù)前沿》（2014年8月下）。文章雖然不長(zhǎng)，但涉及的問(wèn)題重大，這不能不引起筆者的注意。這里就孫先生文中的幾個(gè)觀(guān)點(diǎn)做些簡(jiǎn)評(píng)，以期澄清有關(guān)的問(wèn)題，同時(shí)歡迎進(jìn)一步的探討。

1.文章認(rèn)同“普世價(jià)值”的存在，肯定憲政、民主、人權(quán)、法治等為“普世價(jià)值”。

    文章提出“價(jià)值觀(guān)不具有普世性，而價(jià)值則具有普世性”，認(rèn)為“憲法政治[①]、民主、人權(quán)、法治作為價(jià)值觀(guān)沒(méi)有普世性，但作為價(jià)值是有普世性的”。照此論點(diǎn)和邏輯，不僅存在“普世價(jià)值”，就連憲政（即憲法政治）、民主、人權(quán)、法治也是“普世價(jià)值”了。如若是，中央批判“普世價(jià)值”，批判鼓吹憲政、民主、人權(quán)、法治等為“普世價(jià)值”，就缺乏科學(xué)的根據(jù)了，也就站不住腳了。

2.文章把價(jià)值同價(jià)值觀(guān)對(duì)立起來(lái)，看成截然不同的兩個(gè)東西，說(shuō)“價(jià)值觀(guān)不具有普世性，而價(jià)值則具有普世性”，顯然是本末倒置了。

    價(jià)值觀(guān)是在價(jià)值認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上形成的，是對(duì)價(jià)值對(duì)象的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)和總的看法。價(jià)值觀(guān)是否具有“普世性”應(yīng)由價(jià)值是否具有“普世性”決定的。價(jià)值是客體滿(mǎn)足主體需要的一種認(rèn)識(shí)，是事物的性能在觀(guān)念上的反映，它是具體的、歷史的，反映人與人社會(huì)關(guān)系的價(jià)值還具有階級(jí)性，因此價(jià)值從來(lái)就不是“普世”的。價(jià)值同價(jià)值觀(guān)雖有區(qū)別，但兩者本質(zhì)上都是主體對(duì)客體的認(rèn)識(shí)。價(jià)值認(rèn)識(shí)的非“普世性”，決定了價(jià)值觀(guān)也不會(huì)是“普世”的。不能把價(jià)值同價(jià)值觀(guān)對(duì)立起來(lái)，說(shuō)價(jià)值觀(guān)不是“普世”的，而價(jià)值具有“普世”性。如果說(shuō)價(jià)值有“普世性”，那么價(jià)值觀(guān)也應(yīng)該有“普世性”，反過(guò)來(lái)亦然。兩者的關(guān)系應(yīng)該一致才對(duì)。

3.“孫文”以?xún)r(jià)值的客觀(guān)性論證價(jià)值的“普世性”，是完全不能成立的。

    支撐“孫文”認(rèn)為“價(jià)值有普世性”或存在“普世價(jià)值”的主要理由或邏輯是：“價(jià)值是客體滿(mǎn)足主體需要的積極意義，是從‘個(gè)別’中抽象出來(lái)的‘一般’，具有客觀(guān)性。正如馬克思所說(shuō)：‘給予這些物以專(zhuān)門(mén)的（種類(lèi)的）名稱(chēng)，因?yàn)樗麄円呀?jīng)知道，這些物能用來(lái)滿(mǎn)足自己的需要……他們可能把這些物叫做‘財(cái)物’，或者叫做別的什么，用來(lái)表明，他們?cè)趯?shí)際利用這些產(chǎn)品，這些對(duì)他們有用……’客體對(duì)主體具有價(jià)值，說(shuō)明客體對(duì)于主體是有（利）益的，符合主體的需要。而需要本身是客觀(guān)的，利益也是客觀(guān)的，利益是價(jià)值的基礎(chǔ)，那么價(jià)值自然而然也就是客觀(guān)的，它是不以人的意志為轉(zhuǎn)移而存在的。”

    首先，孫先生只看到價(jià)值有客觀(guān)性的一面，沒(méi)有看到價(jià)值還有主觀(guān)性的一面?？腕w有無(wú)價(jià)值以及價(jià)值的大小，歸根結(jié)底是由主體的人的主觀(guān)活動(dòng)進(jìn)行認(rèn)知、判斷和評(píng)價(jià)的結(jié)果?？腕w只有同主體發(fā)生聯(lián)系，成為主體的認(rèn)識(shí)對(duì)象并形成價(jià)值認(rèn)識(shí)，才是價(jià)值討論的范疇。離開(kāi)了主體的客體，只是一個(gè)客觀(guān)存在的物，而這種物的客觀(guān)性同價(jià)值以及觀(guān)念的“普世性”是聯(lián)不到一塊的。因此，要說(shuō)明價(jià)值是否具有“普世性”，需要從價(jià)值的主觀(guān)性中進(jìn)行解釋。價(jià)值的主觀(guān)性決定了價(jià)值不會(huì)是“普世”的。

    孫先生提到抽煙，談到人們對(duì)抽煙存在兩種不同的認(rèn)識(shí)（抽煙有害健康、抽煙有益精神狀態(tài)和工作效率），這屬于價(jià)值判斷，是價(jià)值認(rèn)識(shí)的范疇。孫先生也認(rèn)同人們對(duì)抽煙的認(rèn)識(shí)是主觀(guān)的、有差異的，因而不是“普世”的。然而，作者接著筆鋒一轉(zhuǎn)，說(shuō)科學(xué)證明抽煙有益的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，認(rèn)為抽煙有害健康這種科學(xué)結(jié)論是客觀(guān)的，是不移人們的意志為轉(zhuǎn)移的，因而人們對(duì)抽煙的認(rèn)識(shí)具有“普世性”。這顯然把價(jià)值認(rèn)識(shí)的客觀(guān)性同觀(guān)念的“普世性”混在一起了。

    價(jià)值是有客觀(guān)性的一面。它體現(xiàn)在價(jià)值關(guān)系的各個(gè)環(huán)節(jié)上。主體的需要是客觀(guān)的（這一點(diǎn)孫先生看到了），用來(lái)滿(mǎn)足主體需要的對(duì)象即客體也是客觀(guān)的，滿(mǎn)足人的需要的過(guò)程與結(jié)果也具有客觀(guān)性。客體是否能夠滿(mǎn)足主體的需要以及滿(mǎn)足主體需要的程度要受到客觀(guān)條件的限制的，這也是價(jià)值客觀(guān)性的一種表現(xiàn)。此外，價(jià)值認(rèn)識(shí)符合客觀(guān)實(shí)際，也是這類(lèi)表現(xiàn)。

    價(jià)值現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，價(jià)值認(rèn)識(shí)千差萬(wàn)別，但這并不說(shuō)明在價(jià)值問(wèn)題上“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，而沒(méi)有任何客觀(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。就特定的主客體關(guān)系而言，人們可以有不同的價(jià)值認(rèn)識(shí)，只有那些符合客觀(guān)實(shí)際、反映事物發(fā)展變化規(guī)律、與真理尺度相統(tǒng)一的價(jià)值認(rèn)識(shí)才是正確的、科學(xué)的，才會(huì)有助于人們的實(shí)踐，從而創(chuàng)造出滿(mǎn)足人類(lèi)需要的成果。孫先生提到的價(jià)值是“從主客體的關(guān)系方面對(duì)客體的客觀(guān)性能的科學(xué)抽象”，抽煙有害健康，就屬于這類(lèi)價(jià)值認(rèn)識(shí)。但要看到這種正確的、科學(xué)的價(jià)值認(rèn)識(shí)也是發(fā)展的?？茖W(xué)對(duì)抽煙如何損害人體健康的認(rèn)識(shí)就經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程，目前的看法不見(jiàn)得就是終極的、永恒不變的。

    問(wèn)題的關(guān)鍵不在于價(jià)值有無(wú)客觀(guān)性，價(jià)值認(rèn)識(shí)有無(wú)客觀(guān)性，而在于價(jià)值的客觀(guān)性說(shuō)明不了觀(guān)念的“普世性”。“普世性”原屬宗教概念，被引入哲學(xué)等學(xué)科后泛指存在一種普遍接受、永恒不變的觀(guān)念，并不是指事物具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀(guān)屬性（包括客觀(guān)的價(jià)值認(rèn)識(shí)）。用萬(wàn)事萬(wàn)物共有的客觀(guān)實(shí)在性，說(shuō)明不了觀(guān)念的“普世性”。如同我們用一件衣服的客觀(guān)存在（不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移），說(shuō)明不了為什么一些人喜歡、另一些人卻不喜歡（說(shuō)明這點(diǎn)只能聯(lián)系起決定作用的具體的人的主觀(guān)偏好）一樣。

    其次，主體的需要雖然是客觀(guān)的，但“客體對(duì)主體有（利）益，符合主體的需要”以及由此形成的利益等有價(jià)值，恰恰是主體對(duì)客體進(jìn)行主觀(guān)判斷的結(jié)果，是因人因時(shí)因地而異的，從來(lái)就不“普世”。沒(méi)有看到客體對(duì)主體有益是一種價(jià)值認(rèn)識(shí)，它同價(jià)值觀(guān)一樣，不同的人有不同的看法，因而也不是“普世”的，這是孫先生的主要認(rèn)識(shí)誤區(qū)，也是筆者同他的主要分歧。

    第三，對(duì)事物進(jìn)行從個(gè)別到一般的抽象過(guò)程，是人認(rèn)識(shí)事物的一種主觀(guān)活動(dòng)，由此形成的結(jié)論屬于認(rèn)識(shí)的范疇，具有主觀(guān)性，當(dāng)然也有客觀(guān)性。孫先生所說(shuō)的“從‘個(gè)別’中抽象出來(lái)的‘一般’，具有客觀(guān)性”，應(yīng)是指抽象出來(lái)的“一般”內(nèi)容具有客觀(guān)性，如果它符合客觀(guān)實(shí)際的話(huà)。這樣的抽象“一般”就屬于真理范疇。但要看到，即便是這樣的客觀(guān)認(rèn)識(shí)，也有相對(duì)的一面，都是有條件的、有限的，而不是無(wú)條件的、絕對(duì)的。它同“普世”的觀(guān)念是連不到一起的。

    “孫文”引用列寧的那段話(huà)：“當(dāng)思維從具體的東西上升到抽象的東西時(shí)，它不是離開(kāi)——如果它是正確的——真理，而是接近真理。物質(zhì)的抽象，自然規(guī)律的抽象，價(jià)值的抽象及其他等等，一句話(huà)，那一切科學(xué)的（正確的、鄭重的、不是荒唐的）抽象，都更深刻、更正確、更完全地反映著自然。”恰恰是在說(shuō)明思維對(duì)事物進(jìn)行科學(xué)抽象（包括“價(jià)值的抽象”）得出的“一般”具有相對(duì)性，只能無(wú)限地接近真理，只能是一次比一次的認(rèn)識(shí)更進(jìn)一步，從而更深刻、更正確、更完全。這種科學(xué)抽象、價(jià)值抽象是不斷發(fā)展的，不會(huì)是凝固不變的，因而就不會(huì)是“普世”的。

    第四，引文中出現(xiàn)的“物能用來(lái)滿(mǎn)足自己的需要”、“對(duì)他們有用”等論述，是馬克思用來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)上的使用價(jià)值的。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的使用價(jià)值同哲學(xué)上的價(jià)值雖有相同相近的意思，但馬克思著重探討的是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的另一范疇——價(jià)值，并堅(jiān)決反對(duì)并不斷批判把經(jīng)濟(jì)學(xué)上的價(jià)值混同于哲學(xué)上的價(jià)值。“孫文”引用馬克思關(guān)于物的使用價(jià)值的論述說(shuō)明不了哲學(xué)上的價(jià)值的任何問(wèn)題。

4.“孫文”提到“馬克思主義、共產(chǎn)主義理想具有普世價(jià)值”，還警告說(shuō)“如果不承認(rèn)有任何普世價(jià)值存在，那就會(huì)導(dǎo)致否定馬克思主義和共產(chǎn)主義理想的普世性”，缺乏馬克思主義的基本常識(shí)，而且此種擔(dān)憂(yōu)也是多余的。

    馬克思主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想體系。恩格斯指出：共產(chǎn)主義作為理論，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)中的理論表現(xiàn)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的條件的理論概括[②]。列寧說(shuō)得更為明確：馬克思主義是由資本主義訓(xùn)練出來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想體系[③]。鮮明的階級(jí)性是馬克思主義的根本特性之一。既然如此，馬克思主義這樣一種“使資產(chǎn)階級(jí)怕得發(fā)抖”的學(xué)說(shuō)何以能成為“普世價(jià)值”呢？習(xí)近平總書(shū)記指出：“我們說(shuō)馬克思主義是普遍真理，西方國(guó)家能承認(rèn)嗎？”這句反駁點(diǎn)明了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

    即便人類(lèi)進(jìn)入到共產(chǎn)主義社會(huì)，也不會(huì)存在什么“普世價(jià)值”。因?yàn)槟菚r(shí)的社會(huì)雖然消滅了階級(jí)和階級(jí)差別，人們的價(jià)值觀(guān)念沒(méi)有了階級(jí)性，但這是一個(gè)每個(gè)人都得到了全面而自由的發(fā)展的社會(huì)，每個(gè)人的個(gè)性都得到充分的尊重和發(fā)揚(yáng)。因此，因主體個(gè)性上的差異而產(chǎn)生不同的價(jià)值認(rèn)識(shí)應(yīng)是普遍存在的現(xiàn)象。同時(shí)共產(chǎn)主義社會(huì)也是一個(gè)不斷向前發(fā)展的社會(huì)。主體對(duì)同一客體的認(rèn)識(shí)也會(huì)有歷史性的變化，不會(huì)存在永恒不變的價(jià)值認(rèn)識(shí)。

    “孫文”提到：“我們認(rèn)為馬克思主義、共產(chǎn)主義理想具有普世價(jià)值，但是有的人則認(rèn)為，共產(chǎn)主義已經(jīng)失敗了，或者說(shuō)已經(jīng)被證偽了。顯然這是立場(chǎng)不同、價(jià)值觀(guān)不同的表現(xiàn)。”這個(gè)說(shuō)法本身就表明馬克思主義、共產(chǎn)主義理想不是“普世價(jià)值”。既然“我們認(rèn)為”是，“但是有的人則認(rèn)為”不是，何來(lái)的“普世價(jià)值”呢？

    同孫先生的擔(dān)憂(yōu)相反的是，否定“普世價(jià)值”的存在，不僅不會(huì)導(dǎo)致否定馬克思主義和共產(chǎn)主義理想，反而有利于堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義，有利于堅(jiān)定對(duì)共產(chǎn)主義的理想信念。倒是宣揚(yáng)超階級(jí)的全人類(lèi)的“普世價(jià)值”，會(huì)導(dǎo)致否定馬克思主義的階級(jí)觀(guān)點(diǎn)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政學(xué)說(shuō)，從根本上瓦解馬克思主義的意識(shí)形態(tài)，導(dǎo)致動(dòng)搖社會(huì)主義政權(quán)的思想理論根基。蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的教訓(xùn)就是一面血淋淋的鏡子。

5.“孫文”認(rèn)為“憲法政治、民主、人權(quán)、法治等作為人類(lèi)文明的成果，具有一定的普世性?xún)r(jià)值”，認(rèn)為如果否定憲法政治、民主、人權(quán)、法治等有“普世性”，就“必然會(huì)否定人類(lèi)積累的政治文明和法律文化，犯‘左’的只講對(duì)立不講統(tǒng)一的錯(cuò)誤”，還說(shuō)“如果不承認(rèn)有普世價(jià)值，那么人類(lèi)就不可能結(jié)成社會(huì)；我們也不可能在不同社會(huì)集團(tuán)中去‘求同存異’”。

    “孫文”顯然把價(jià)值的“普世性”同價(jià)值共識(shí)搞混了。否定“普世價(jià)值”的存在，并不意味著否定價(jià)值共識(shí)。一定的主體在一定的條件下可以達(dá)成一定的價(jià)值共識(shí)（比如一定區(qū)域的人們結(jié)成自己的社會(huì)，不同社會(huì)集團(tuán)之間的求同存異）。在人類(lèi)文明進(jìn)步中、在各民族文化交流中，會(huì)逐步形成對(duì)某些基本價(jià)值的認(rèn)可（比如在全球環(huán)境問(wèn)題、核威脅、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等等上面）。但要看到，人們（人類(lèi)）的價(jià)值共識(shí)總是有條件、有范圍的，是以承認(rèn)并尊重彼此的差異甚至對(duì)立為前提的，并隨著這些條件和范圍的改變而發(fā)生變化，從來(lái)就不存在一種永恒不變的“普世”的價(jià)值共識(shí)。

    比如“孫文”多次提到的法治就屬于人類(lèi)在文明進(jìn)步中形成的一種共識(shí)。所謂法治說(shuō)到底是統(tǒng)治階級(jí)依照自己制定的法律管理國(guó)家和社會(huì)。它作為統(tǒng)治階級(jí)治國(guó)理政的一種手段、方式，可以為不同性質(zhì)的社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)利益服務(wù)。人類(lèi)至今的歷史就出現(xiàn)過(guò)奴隸制時(shí)代的法治、封建社會(huì)的法治、資本主義的法治、社會(huì)主義的法治。盡管剝削社會(huì)的法治很不人道、專(zhuān)制，是形式上的法治，但運(yùn)用法的強(qiáng)制力管理國(guó)家和社會(huì)卻成為人類(lèi)政治文明發(fā)展進(jìn)步中的一個(gè)重要成果，有關(guān)法治的價(jià)值認(rèn)識(shí)得到了不同國(guó)家、不同社會(huì)、不同民族的認(rèn)同。

    但這種普遍認(rèn)同不意味著法治就是“普世”的。因?yàn)椴煌碾A級(jí)、不同的社會(huì)、不同的國(guó)家對(duì)法治的理解是完全不一樣的。奴隸制時(shí)代的法治是不適用廣大奴隸的，奴隸被剝奪了做公民的資格，因而不享有法定的權(quán)利；封建時(shí)代的法治是同國(guó)王和貴族享有超越法律之上之外的特權(quán)并行不悖的；資本主義社會(huì)的法治雖然把所有人包括政黨等組織和國(guó)家機(jī)構(gòu)都納入法治的范疇，不允許任何人任何組織有超越憲法法律的權(quán)利，同時(shí)規(guī)定法律面前人人平等，但資本擁有法律之上之外的特權(quán)卻是眾所周知的事實(shí)，資本主義的法治說(shuō)到底是維護(hù)資本權(quán)益和資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治秩序的法治。社會(huì)主義的法治雖然還不完善，還需要在實(shí)踐中發(fā)展，但社會(huì)主義法治的本質(zhì)是維護(hù)廣大人民群眾的利益的，是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，它同資本主義的法治有著本質(zhì)的區(qū)別。既然如此，就沒(méi)有什么適用一切階級(jí)、一切社會(huì)的法治。既然如此，何以認(rèn)定法治是“普世”的呢？

    憲政更不會(huì)是“普世”的。因?yàn)閼椪Y本主義社會(huì)特有的政治法律現(xiàn)象，是法治同資本主義制度相結(jié)合的產(chǎn)物，旨在維護(hù)資本主義的剝削制度和統(tǒng)治秩序，實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的民主政治，為發(fā)展資本主義保駕護(hù)航。憲政的內(nèi)涵還有歷史性的變化。如果說(shuō)憲政有什么“普世性”，那就是得到全世界資產(chǎn)階級(jí)的普遍認(rèn)同，它絕不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民所能接受的“普世價(jià)值”。

    當(dāng)然，我們一方面看到社會(huì)主義法治同資本主義的法治區(qū)別，另一方面也需承認(rèn)資本主義幾百年的發(fā)展歷程，積累了不少可資我們借鑒的法治文明成果，需要我們消化吸收西方對(duì)我有益的經(jīng)驗(yàn)。改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)民主法制建設(shè)取得巨大成就，這一方面主要是我們黨帶領(lǐng)全國(guó)人民自主探索不懈奮斗的結(jié)果，另一方面，也與我們黨善于借鑒國(guó)外政治文明有益成果包括西方發(fā)達(dá)國(guó)家民主法治經(jīng)驗(yàn)是分不開(kāi)的。毫無(wú)疑問(wèn)，積極借鑒吸收人類(lèi)政治文明有益成果，包括西方發(fā)達(dá)國(guó)家民主法治經(jīng)驗(yàn)，這是社會(huì)主義贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢(shì)的必然要求，也是我們黨必須要長(zhǎng)期堅(jiān)持的一個(gè)重要方針；但這并不意味著需要我們承認(rèn)民主、法治是“普世價(jià)值”才能借鑒和吸收，也不意味著我們不承認(rèn)民主、法治是“普世價(jià)值”就要犯過(guò)去“‘左’的只講對(duì)立不講統(tǒng)一的錯(cuò)誤”。倒是認(rèn)同西方的那套玩意為“普世價(jià)值”，則有可能犯照搬照抄西方政治制度的顛覆性錯(cuò)誤。

6.從客觀(guān)事物中抽象出來(lái)的共性并不等于價(jià)值觀(guān)念的“普世性”。

    主張“普世價(jià)值”的人在思維上有一個(gè)共同點(diǎn)，即是把人們從客觀(guān)事物中抽象出來(lái)的共性或一般性，當(dāng)作價(jià)值觀(guān)念的“普世性”。孫先生認(rèn)為民主有抽象的一般，因此民主是“普世”的。

    但從哲學(xué)上講，客觀(guān)事物的共性或一般性并不能孤立存在。人們?cè)谒季S中可以抽象出客觀(guān)對(duì)象的共性或一般性來(lái)，但是在現(xiàn)實(shí)中，共性或一般性脫離不了個(gè)性、特殊性。共性或一般性總要寓于個(gè)性、特殊性之中，并要通過(guò)個(gè)性與特殊性表現(xiàn)出來(lái)。因此，片面強(qiáng)調(diào)事物的共性或一般性，如以民主有抽象的一般，作為“普世價(jià)值”存在以及民主是“普世價(jià)值”的根據(jù)，這在哲學(xué)上是講不通的。

    即使是從事物中抽象出來(lái)的共性或一般性也不會(huì)一勞永逸、靜止不變的。因?yàn)橐欢v史條件下的人類(lèi)，受主客觀(guān)條件的限制，認(rèn)識(shí)事物的手段、能力、水平總是有限的。需要經(jīng)歷從實(shí)踐到認(rèn)識(shí)、再?gòu)恼J(rèn)識(shí)到實(shí)踐，如此循環(huán)往復(fù)以至無(wú)窮。從不知到有所知、從較淺的認(rèn)識(shí)到較深的認(rèn)識(shí)，由此不斷深化和提高，這是人類(lèi)認(rèn)識(shí)事物包括認(rèn)識(shí)事物的共性一般要經(jīng)歷的過(guò)程。這是一個(gè)無(wú)止境的過(guò)程。每一次正確的認(rèn)識(shí)，都向真理接近一步，但不可能達(dá)到終極真理。對(duì)事物的抽象能力也是如此，總要隨著對(duì)具體事物的認(rèn)識(shí)的提高，隨著對(duì)個(gè)性或特殊性的認(rèn)識(shí)的豐富，而逐步深化和發(fā)展（這就是孫先生引用列寧那段論述的涵義）。這就決定了事物的共性或一般性，也必然是具體的、歷史的，而不是永恒不變的。比如，在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之前與之后，人們對(duì)媒體這個(gè)抽象概念的理解是不一樣的，將來(lái)還會(huì)有新的認(rèn)識(shí)。

    在實(shí)際的生活中，人們抽象的概念、觀(guān)念也是如此。民主就其抽象的本意而言，是指大多數(shù)人當(dāng)家作主，亦即“眾人的統(tǒng)治”。但人類(lèi)進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后，對(duì)民主的這一本意，不同的階級(jí)有不同的看法，而且從來(lái)就沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)過(guò)。即便在社會(huì)主義條件下，對(duì)人民當(dāng)家作主的本質(zhì)內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，也隨著實(shí)踐的發(fā)展不斷深化，絕不是一勞永逸、永恒不變的。

7.“孫文”認(rèn)為，“不能因?yàn)閳?jiān)持價(jià)值觀(guān)的差異性而否認(rèn)價(jià)值的普世性”，還說(shuō)“既不能因?yàn)橘澩瑑r(jià)值的普世性而否定價(jià)值觀(guān)的差異性，也不能因?yàn)槌姓J(rèn)價(jià)值觀(guān)的差異性而拒絕接受價(jià)值的普世性”，還說(shuō)憲政、民主、人權(quán)、法治等作為范疇具有“普世性”，是需要商榷的。

    這里首先需要指出的是，價(jià)值觀(guān)同價(jià)值不是同一層次的概念，價(jià)值觀(guān)是在價(jià)值認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，兩者不是對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系。如果要談對(duì)立統(tǒng)一，應(yīng)該是同一事物內(nèi)部或同一范疇內(nèi)部矛盾著的雙方的對(duì)立統(tǒng)一。比如可以談在法治問(wèn)題上不同的階級(jí)之間存在差異與共識(shí)的對(duì)立統(tǒng)一，在全球性問(wèn)題上不同的國(guó)家可以求同存異，在同一社會(huì)問(wèn)題上不同的社會(huì)集團(tuán)之間可以求同存異；還可以談價(jià)值的客觀(guān)性同價(jià)值的主觀(guān)性的對(duì)立統(tǒng)一，價(jià)值觀(guān)的客觀(guān)性同價(jià)值觀(guān)的主觀(guān)性的對(duì)立統(tǒng)一（價(jià)值觀(guān)也不是只有主觀(guān)性的一面）。因此，把“價(jià)值觀(guān)的差異性”同“價(jià)值的普世性”進(jìn)行類(lèi)比，進(jìn)行辨證分析，其前提是存疑的，是不能成立的。

    “孫文”的結(jié)語(yǔ)提到：“我們既應(yīng)承認(rèn)憲法政治、民主、人權(quán)、法治等范疇的普世性，也必須看到關(guān)于憲政、民主、人權(quán)、法治等的觀(guān)點(diǎn)和主張的無(wú)普世性”。后半句不用說(shuō)明，憲政、民主、人權(quán)、法治都是價(jià)值觀(guān)，孫先生也認(rèn)同存在“不同的人、不同的集團(tuán)，各有各的、甚至是完全相反的主張”，因而不是“普世”的。倒是前半句需要加點(diǎn)分析。

     孫先生在文中不止一次提到憲政、民主、人權(quán)、法治等作為范疇具有“普世性”，并在結(jié)束語(yǔ)中以結(jié)論的形式再次強(qiáng)調(diào)，給人的印象仿佛是哲學(xué)上的范疇具有“普世性”。如果認(rèn)為人類(lèi)在思維活動(dòng)中形成的具體范疇具有“普世性”，這就大錯(cuò)特錯(cuò)了。哲學(xué)范疇是最一般的概念，是人類(lèi)思維活動(dòng)的成果，是對(duì)客觀(guān)存在的現(xiàn)象或運(yùn)動(dòng)（包括人類(lèi)精神世界）的基本性質(zhì)、規(guī)律性等方面特點(diǎn)的抽象概括，如物質(zhì)、運(yùn)動(dòng)、意識(shí)、質(zhì)和量、原因和結(jié)果、可能性和現(xiàn)實(shí)、自由和必然性等就是基本的哲學(xué)范疇。這些范疇對(duì)客觀(guān)存在的現(xiàn)象或運(yùn)動(dòng)的概括是否準(zhǔn)確、科學(xué)，需要經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次的實(shí)踐加以證明和修正，以是否符合客觀(guān)實(shí)際作為判斷的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)實(shí)踐的變化不斷完善和發(fā)展。哲學(xué)上的價(jià)值反映的是事物的性能同人的需要之間的聯(lián)系，是以人的需要作為衡量客體有無(wú)價(jià)值及價(jià)值大小的尺度。顯然范疇還不是價(jià)值認(rèn)識(shí)，談不上是“普世價(jià)值”。

    即便是范疇本身也不是“普世”的，因?yàn)榉懂犕^(guān)念、觀(guān)點(diǎn)、概念等一樣，也是發(fā)展變化的。馬克思指出：“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)方式建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀(guān)念和范疇。所以，這些觀(guān)念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的。它們是歷史的、暫時(shí)的產(chǎn)物。生產(chǎn)力的增長(zhǎng)、社會(huì)關(guān)系的破壞、觀(guān)念的形成都是不斷運(yùn)動(dòng)的”[④]。馬克思、恩格斯還指出：“人們的觀(guān)念、觀(guān)點(diǎn)和概念，一句話(huà)，人們的意識(shí)，隨著人們的生活條件、人們的社會(huì)關(guān)系、人們的社會(huì)存在的改變而改變，這難道需要經(jīng)過(guò)深思才能了解嗎？思想的歷史除了證明精神生產(chǎn)隨著物質(zhì)生產(chǎn)的改造而改造，還證明了什么呢？”[⑤]

    同樣，憲政、民主、人權(quán)、法治等作為范疇的存在，也只是些抽象的概念。而這些概念本身也是發(fā)展變化的，不同的社會(huì)、不同的社會(huì)集團(tuán)對(duì)憲政、民主、人權(quán)、法治等范疇的階級(jí)是不一樣的。因此，憲政、民主、人權(quán)、法治作為范疇并不是“普世”的。如果范疇具有“普世性”，那么前面提到的物質(zhì)、運(yùn)動(dòng)、意識(shí)、質(zhì)和量、原因和結(jié)果、可能性和現(xiàn)實(shí)、自由和必然性等也都有“普世性”。這樣“普世價(jià)值”就無(wú)處不在了，豈不荒唐！

    順便提及的是，“孫文”的作者認(rèn)同“合二為一”的提法，認(rèn)為“不能只講‘一分為二’，而不講‘合二為一’”。由此可見(jiàn)，孫先生所運(yùn)用的哲學(xué)還不全是馬克思主義的辯證唯物主義，由此形成不少糊涂認(rèn)識(shí)也就不足為怪了。

    總起來(lái)看，貫穿孫先生思維始終的，是用事物的、觀(guān)念的或價(jià)值的客觀(guān)性，說(shuō)明事物的、觀(guān)念的或價(jià)值的“普世性”，這也是其他“普世價(jià)值”論者共同的思維特點(diǎn)。沒(méi)有看到，事物的、觀(guān)念的或價(jià)值的客觀(guān)性說(shuō)明不了觀(guān)念的“普世性”。事物、觀(guān)念或價(jià)值是否具有“普世性”，需要從對(duì)事物的認(rèn)識(shí)、形成的觀(guān)念和價(jià)值的主觀(guān)性是否具有“普世性”進(jìn)行說(shuō)明。因?yàn)?ldquo;普世性”本身就是觀(guān)念。根據(jù)人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)、形成的觀(guān)念和價(jià)值的主觀(guān)性出發(fā)，根本得不出有“普世性”的認(rèn)識(shí)、觀(guān)念、范疇、價(jià)值的存在，也談不上價(jià)值的“普世性”。

（2014年10月24日修改）