閱讀10月23日的《環(huán)球時(shí)報(bào)》社評(píng)文章才知道，著名學(xué)者茅于軾又語出驚人，提出了有關(guān)社會(huì)歷史一個(gè)新的重大的命題，即在一定條件下，愛國(guó)有錯(cuò)，變成賊，賣國(guó)反而是正確的。
網(wǎng)上搜索了一番，所得資料不全，茅于軾的觀點(diǎn)大致是這樣的：
最近網(wǎng)上出現(xiàn)了愛國(guó)賊的說法。為什么愛國(guó)反而錯(cuò)了變成賊了？因?yàn)閻蹏?guó)如果和百姓的利益有沖突時(shí)，不顧百姓的利益去愛國(guó)就變成愛國(guó)賊了。比如二戰(zhàn)前的日本是一個(gè)軍國(guó)主義的獨(dú)裁國(guó)家。發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，是為了滿足政治家的野心，有損于百姓的利益。愛國(guó)就變成賊，賣國(guó)反而是正確的。在獨(dú)裁國(guó)家愛國(guó)不一定對(duì)。
上述這一段話是否為茅于軾的微博，是否完整準(zhǔn)確，筆者無從得知，但限于條件也只能據(jù)此發(fā)一點(diǎn)議論。
筆者以為，上述微博文字有兩個(gè)重要的立論，一是“在獨(dú)裁國(guó)家愛國(guó)不一定對(duì)”論，二是愛國(guó)與老百姓的利益可能發(fā)生沖突論。這是兩個(gè)基本前提，正是基于這樣兩個(gè)基本前提，所以茅于軾才得出了愛國(guó)有錯(cuò)賣國(guó)有理的結(jié)論。
這堪稱是兩個(gè)非常重大的立論。如果第一個(gè)立論成立，那么幾千年的中國(guó)歷史就都成了賊的歷史。因?yàn)閻蹏?guó)主義是中國(guó)的歷史傳統(tǒng)，一直是中國(guó)民族精神文化的主旋律，而幾千年來中國(guó)作為一個(gè)國(guó)家都是專制國(guó)度，也就是茅于軾筆下的獨(dú)裁國(guó)家，這樣一來，古往今來所有的愛國(guó)者，如岳飛、文天祥等，恐怕大都成為愛國(guó)賊了;中華民國(guó)蔣介石政權(quán)也是著名獨(dú)裁政權(quán)，那么民國(guó)時(shí)期的所有愛國(guó)主義者不也都有了愛國(guó)賊的嫌疑?而抗日戰(zhàn)爭(zhēng)豈不成了罪大惡極的賊行?
如果第二個(gè)立論成立，那么現(xiàn)如今的中國(guó)就是賊的天下。因?yàn)閻蹏?guó)主義在中國(guó)家喻戶曉、根深蒂固，它是中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容，也是流淌在中國(guó)人血液中代代相傳的頑固基因，以至于許多中國(guó)的名字就用“愛國(guó)”二字，如張愛國(guó)、李愛國(guó)、王愛國(guó)等等。愛國(guó)的人遍地都是、多如牛毛，可以說，在13億多人口中，除了個(gè)別特別“勇敢”的外，沒有誰敢于說自己不愛國(guó)。那么，今天在中國(guó)愛國(guó)與老百姓的利益是不是沖突的呢，按照茅于軾微博的語義，這顯然是可能的，中國(guó)已經(jīng)有了不顧老百姓的利益去愛國(guó)的行為。這樣一來，絕大多數(shù)中國(guó)人就又都有了賊的嫌疑，真正與這等賊不沾邊可稱為茅于軾筆下的“老百姓”，大概沒剩幾個(gè)了。這樣的中國(guó)豈不滿世界都是賊，完全成了賊的天下?
顯然，這樣所謂的立論是徹頭徹尾的胡說八道。
首先，愛國(guó)主義是內(nèi)涵豐富的精神價(jià)值價(jià)值體系，體現(xiàn)了對(duì)民族歷史文化的高度認(rèn)同和情感依戀，這與國(guó)家體制是否獨(dú)裁毫無關(guān)系，民主也好，獨(dú)裁也罷，不管是什么情況，民族的核心利益必須堅(jiān)決捍衛(wèi)，這是天下大義，不能因?yàn)橛歇?dú)裁政權(quán)或者有少數(shù)人獨(dú)裁就棄民族大義于不顧，就像不能因?yàn)榍宄鄾]落我們就有理由歡呼日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中消滅北洋艦隊(duì)一樣。吳玉章先生回憶，當(dāng)甲午戰(zhàn)敗消息傳來的時(shí)候，遠(yuǎn)在四川時(shí)年14歲的他痛心得大哭一場(chǎng)，這不是賊的表現(xiàn)，而是最可貴最可敬的愛國(guó)主義情懷。簡(jiǎn)單地說，愛國(guó)與獨(dú)裁無關(guān)，請(qǐng)不要將二者掛鉤，這十分荒謬。
其次，愛國(guó)與老百姓的利益從來都高度一致，所謂“愛國(guó)如果和百姓的利益有沖突”這個(gè)“如果”根本不成立。邦畿千里，惟民所止。老百姓是民族的主體，愛國(guó)與愛民族在本質(zhì)上是一致的，簡(jiǎn)單地說，愛國(guó)主義就是對(duì)這片土地和這片土地上的人民的愛，二者是同位一體的關(guān)系，把“老百姓”與“愛國(guó)”割裂并對(duì)立起來，是十分陰險(xiǎn)的胡說。正因?yàn)檫@樣，于右任先生的“葬我于高山之上兮，望我大陸;大陸不可見兮，只有痛哭。葬我于高山之上兮，望我故鄉(xiāng);故鄉(xiāng)不可見兮，永不能忘。天蒼蒼，野茫茫，山之上，國(guó)有殤”的詩句才催人淚下，否則，于先生的“國(guó)”都搬到了臺(tái)灣，他還如此望大陸干什么呢?
最后，茅于軾在微博中所列舉的例子是不能成立的。這篇微博拿日本的侵略說事，說什么“比如二戰(zhàn)前的日本是一個(gè)軍國(guó)主義的獨(dú)裁國(guó)家。發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，是為了滿足政治家的野心，有損于百姓的利益。愛國(guó)就變成賊，賣國(guó)反而是正確的”。日本發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，參加侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的日本人大都很瘋狂，這是事實(shí)。但這是愛國(guó)主義嗎?這不過是日本軍國(guó)主義綁架其老百姓，使很多人中了軍國(guó)主義的毒，以至于表現(xiàn)出全民族的瘋狂而已。如果一定要說這是什么主義，只能說這是極端的民族沙文主義，怎么能和高尚的愛國(guó)主義相提并論呢?如此這般的扭曲盜用愛國(guó)主義的名義，難道不太過無恥嗎?
圍繞茅于軾的說法，還有人列舉了商紂王的例子，說什么“商朝怎么滅亡的?老百姓為何反商紂?”意思是要以此證明不愛國(guó)就是對(duì)的。這里必須說明，商民與周民同屬華夏，商周之爭(zhēng)是國(guó)內(nèi)兩個(gè)不同政權(quán)之爭(zhēng)，商的老百姓背商倒戈于周，無關(guān)愛國(guó)賣國(guó)問題，這同當(dāng)年老百姓跟著共產(chǎn)黨反對(duì)國(guó)民黨是一個(gè)道理。這樣的例子也是不成立的。
這樣說來，茅于軾的這一重大命題就毫無價(jià)值、不值得重視關(guān)注了嗎?
非也，非也。筆者以為，“愛國(guó)賊”一說之所以在中國(guó)甚為流行，并且還能出現(xiàn)“愛國(guó)有錯(cuò)，賣國(guó)有理”這等立論奇葩，有力地說明如下兩點(diǎn)：
其一，打倒愛國(guó)主義是普世價(jià)值的核心使命
愛國(guó)主義是當(dāng)今中國(guó)和中華民族的護(hù)身符，不把這個(gè)靈魂從中華民族的肌體上抽出，普世價(jià)值作為思想與靈魂在中國(guó)就找不到宿主，就要一直如孤魂一般在曠野里游蕩。許多人以為，普世價(jià)值的目標(biāo)就是政治制度，實(shí)際遠(yuǎn)不止如此。普世價(jià)值就好比殖民時(shí)代的傳教士，表面上看是帶來福音，實(shí)際上是要征服靈魂，是要實(shí)現(xiàn)對(duì)受眾思想靈魂的皈依。
其二，普世勢(shì)力必然走向中國(guó)歷史的對(duì)立面
當(dāng)代中國(guó)存在規(guī)?？捎^勢(shì)力強(qiáng)大的普世勢(shì)力，對(duì)于這一力量在中國(guó)的地位與影響，歷來眾說紛紜，但根本的屬性在于，這一勢(shì)力已經(jīng)成為中華民族與中國(guó)歷史的對(duì)立面，上述有關(guān)愛國(guó)有理還是賣國(guó)有理的爭(zhēng)論就是一個(gè)很好的詮釋。一年前，筆者寫過一篇題為《右翼力量在中國(guó)的影響及今后出路》的文章，對(duì)此已經(jīng)做了比較詳細(xì)的說明。
其三，誰是當(dāng)今中國(guó)最大的愛國(guó)賊，這是問題的核心
為什么要把愛國(guó)者演繹成為愛國(guó)賊?這不是一個(gè)學(xué)術(shù)問題，也不是必要的理論爭(zhēng)鳴，而是一種“革命”或者“大潮”的需要?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》題為《“愛國(guó)賊”罵的不是賊，而是愛國(guó)》的評(píng)論有所偏頗，愛國(guó)賊罵的就是賊，但也許這樣開罵的人，對(duì)中國(guó)遍地?zé)o邊的老百姓是不是愛國(guó)賊并不感興趣，很可能對(duì)此不屑一顧，他們眼里所真正關(guān)注的不是這些小蟊賊，而是大賊、賊頭子，既然他們的理論邏輯認(rèn)定中國(guó)有大量的愛國(guó)賊，那么這些愛國(guó)賊就一定有一個(gè)總頭子，這個(gè)人是那些鋪天蓋地愛國(guó)小蟊賊們的領(lǐng)袖與舵手，這個(gè)總賊頭子一定是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化最熱愛，對(duì)中國(guó)道路最自信，對(duì)中國(guó)夢(mèng)最執(zhí)著的人。
這個(gè)人究竟是誰呢?
筆者相信，在茅于軾先生的心里，這個(gè)人是明白無誤的。其實(shí)，他在上述微博中已經(jīng)說了，不信請(qǐng)找找看。