誰(shuí)在給反腐潑冷水？
反腐走向縱深，引得掌聲點(diǎn)贊如潮。卻也有一些不同的聲音，有影響穩(wěn)定說(shuō)、有導(dǎo)致官員無(wú)為說(shuō)、也有動(dòng)搖根基說(shuō)，細(xì)細(xì)思量，有這些雜音也屬正常。其中有腐敗官員反撲的輿論戰(zhàn)，也有既得利益群體的自辯企圖。
最近卻有一種很特別的聲音，朋友圈這兩天在轉(zhuǎn)幾篇立意差不多的文章，大意是說(shuō)，反腐敗雖然猛烈，但無(wú)論抓再多少貪官，也很難激起大家的興奮和快感了。這個(gè)是挺狠的，是要徹底否定整個(gè)反腐行動(dòng)和來(lái)之不易的反腐成果。
筆者以為，如此奇談，如若有心則其心可誅，如若無(wú)心，那就純屬添亂。況且這些文章所列理由，基本不著邊際，不值一駁。
比如這一條：反腐敗整得再兇，都只整掉冰山一角、九牛一毛，現(xiàn)在的體制下，那是“無(wú)官不貪”。文章的邏輯是，貪官是整不完的，所以，整也沒(méi)用。太逆天了，有木有?不抓貪官，你說(shuō)亡國(guó);開始抓了，你又說(shuō)抓不完，還得亡國(guó)。如此來(lái)看，似乎也沒(méi)必要批駁，其用心便已明了。
冰山一角，這是一個(gè)無(wú)從考證的比例，似是而非。但從局部卻可以看出此次反腐敗的決心。大家對(duì)山西“塌方式腐敗”應(yīng)該印象深刻，曾長(zhǎng)期在山西工作的省部級(jí)以上被查官員已達(dá)9人。再來(lái)說(shuō)說(shuō)國(guó)家發(fā)改委窩案，能源局落馬5人、價(jià)格司落馬5人、就業(yè)和收入分配司1人，共11個(gè)人。從兩個(gè)案例可以看出，反腐敗沒(méi)有內(nèi)部劃線，只要發(fā)現(xiàn)，那是沒(méi)跑兒的。
還有種觀點(diǎn)，認(rèn)為揪出來(lái)的貪官，百分之九十九都是從草根起來(lái)的貪官，有的家族式腐敗仍安然無(wú)恙。這也夠奇葩的，人說(shuō)英雄不問(wèn)出處，貪官還要講出身?不管啥出身，做了貪官他也是既得利益者，所貪的那都是公共財(cái)產(chǎn)。且不說(shuō)這99%純屬憑感覺(jué)亂造，光說(shuō)那個(gè)正在審查的“你懂的”，其家族勢(shì)力不可謂不威赫，結(jié)果還不是已樹倒猢猻散?
從方法論上講，先易后難往往事半功倍。反腐敗也是一樣，如果真的還有所謂家族式腐敗，甚至其中有人官居高位，那反腐難度顯然要更大，應(yīng)徐徐圖之才可奏效，大干快上萬(wàn)一有失，其副作用必大。得有個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程不是?
再來(lái)看這個(gè)觀點(diǎn)：判處貪官時(shí)公布的貪污數(shù)額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于網(wǎng)上一直流傳的數(shù)額。相信這事兒的應(yīng)該不少，筆者就在網(wǎng)上看了不少傳聞。但傳聞歸傳聞，對(duì)那些似是而非的傳聞，最好還是保持一份鑒別力。別的不說(shuō)，最近最高檢就已經(jīng)證實(shí)了發(fā)改委前官員家中搜出兩個(gè)億的傳言。你想，兩個(gè)億都照實(shí)了說(shuō)，別的還有隱瞞的必要嗎?
持此說(shuō)的人，大都是懷疑共產(chǎn)黨刮骨療毒的決心。記得前段時(shí)間，還有不少人還有疑慮：肯定反著反著就收手了，公布那么多貪官，黨的形象會(huì)受損的。但事實(shí)呢，高潮一個(gè)接一個(gè)。對(duì)一個(gè)成熟的執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，執(zhí)政能力與臉面相比，哪個(gè)更重要，不言自明。
還有一說(shuō)也不值一駁：無(wú)論抓再多貪官，收繳的腐敗黑金，人民看不到一分錢，也得不到一分錢。眾所周知，貪官貪污受賄所得，都會(huì)被司法機(jī)關(guān)依法沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。要想看到這些錢，從判決書就能看到數(shù)額;至于使用，國(guó)家將統(tǒng)籌后分門別類劃撥使用，比如惠農(nóng)惠民資金和補(bǔ)貼，最終受益者當(dāng)然是人民。再說(shuō)了，貪官非法所得被罰沒(méi)，誰(shuí)敢動(dòng)這錢?那真是不想活了。不知文章所說(shuō)的“看到”是什么意思，難道非要見(jiàn)到白花花的銀子?
不過(guò)此說(shuō)倒是讓筆者腦洞大開。罰沒(méi)貪官的錢，與其放入國(guó)庫(kù)，倒真不如設(shè)立個(gè)公益基金，用處嘛，可以助學(xué)也可以扶困，?？顚Ｓ谩Ｒ粍t警示，一則教育，當(dāng)然賬號(hào)向全民公布，并接收匿名捐款，沒(méi)準(zhǔn)能拯救一大批干部呢。
還有一說(shuō)：反腐神秘化，極不透明，人民太缺少知情權(quán)。事實(shí)上，在這方面我們的進(jìn)步也是眾所周知的，從薄熙來(lái)到劉鐵男，越來(lái)越多的貪腐官員庭審現(xiàn)場(chǎng)向全社會(huì)直播。很多時(shí)候官員剛被抓，有關(guān)他的各種深度報(bào)道早已見(jiàn)諸報(bào)端;再說(shuō)了，中紀(jì)委開通的網(wǎng)上舉報(bào)和電話舉報(bào)渠道，那也不是白給的。只要通過(guò)正規(guī)渠道舉報(bào)的，事必有回音，不僅知情權(quán)，參與權(quán)也有了保障。
還有些帶著情緒、甚至用意的武斷判斷，如“無(wú)論如何反腐敗，其結(jié)局都必定是越反越腐敗”。這樣的論調(diào)等于徹底否定了十八大以來(lái)各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和司法部門為反腐作出的巨大努力。這個(gè)恐怕人民群眾也不答應(yīng)。
這類文章，大都會(huì)把矛盾集中于一點(diǎn)：制度性腐敗最終需要制度性的變革來(lái)徹底解決。雖然表述不同，但大意是不錯(cuò)的。連王岐山自己都說(shuō)，目前來(lái)看，大體做到了“不敢腐”。而只有制度建設(shè)到位，才能真正做到“不能腐”，進(jìn)而達(dá)到最高境界：“不想腐”。
應(yīng)該看到，中央也在下大力氣從機(jī)制體制上尋求反腐的新路徑。十八大以來(lái)，中央紀(jì)委機(jī)關(guān)已經(jīng)兩次調(diào)整內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，將原先八個(gè)紀(jì)檢監(jiān)察室增加到十二個(gè)，并增加了監(jiān)督紀(jì)檢干部的紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室，改進(jìn)了巡視工作;十八屆四中全會(huì)之后，司法體制改革又將提速，實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)即將推開，最高人民法院將設(shè)立巡回法庭，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，最高檢正在謀劃成立新的國(guó)家反貪總局……讓我們給反腐敗體制機(jī)制改革再多一點(diǎn)時(shí)間和耐心，對(duì)于反腐敗已經(jīng)取得的成績(jī)，多一點(diǎn)鼓勵(lì)和肯定，少說(shuō)風(fēng)涼話、泄氣話。因?yàn)?，反腐敗最終的受益者，必將是你我這樣的普通百姓。