原編者注：2014年10月9日，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》編輯部舉辦“中國分配問題再認(rèn)識”研討會。來自人民大學(xué)、政法大學(xué)、清華大學(xué)、國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院、人事社會保障部、中國黃金集團(tuán)等單位的專家學(xué)者，就我國當(dāng)前分配問題的現(xiàn)狀、原因和解決途徑，發(fā)表了意見。
20世紀(jì)90年代以來，中國社會的貧富急劇分化已是不爭的事實(shí)，且成為各界關(guān)注的熱點(diǎn)之一。中共十六大之后中央提出“五統(tǒng)籌”，開始采取多項(xiàng)措施，緩解分配差距問題。理論界的討論，將分配不公的原因多歸結(jié)于政府越位、腐敗、國企“壟斷”以及城鄉(xiāng)和區(qū)域差距等，回避社會“階層”分化這一根本問題，以及主張用“進(jìn)一步市場化”來解決分配問題。收入分配改革方案，目前主要集中在調(diào)整國有部門的收入方面。
法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》，通過歷史資料的整理得出鮮明結(jié)論：在資本主義市場制度下，資本收益增長快于勞動收入增長是客觀趨勢，不存在所謂“倒U型曲線”。一石激起千層浪，它激發(fā)社會科學(xué)工作者的良知，觸動他們正視當(dāng)代社會出現(xiàn)的問題，關(guān)懷廣大人民的利益。
我們是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，對社會現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識必須實(shí)事求是，不能回避矛盾。馬克思主義認(rèn)為，所有制形式是分配形式的決定因素。脫離基本的生產(chǎn)關(guān)系討論分配問題和分配改革，不可能抓到問題的根本。在今天，這一基本原理并沒有過時。
以下是到會專家意見的概括整理。
中國收入分配的現(xiàn)狀
改革開放前，在普遍公有制條件下，中國的收入分配狀況平均化程度很高，形象地說，當(dāng)時的收入水平是城鄉(xiāng)兩大“平臺”。1981至1987年，我國基尼系數(shù)不超過0.3。改革初期引進(jìn)競爭機(jī)制、允許一部分人先富起來，在公有制企業(yè)中打破平均主義和鐵飯碗。激發(fā)人們獲利的積極性，拉開收入差距。
20世紀(jì)90年代以來，我國社會財產(chǎn)占有和收入分配的差距急劇擴(kuò)大。據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，2009年基尼系數(shù)為0.47。居民可支配收入占國民收入的比重，從長期看趨于下降。
十六大以來，中央對收入分配問題的理論和政策方面，有了明顯變化。一是從之前的效率優(yōu)先，轉(zhuǎn)為兼顧效率和公平、更加關(guān)注社會公平，初次分配和再分配都要注重公平。二是明確“兩個比重”：提高個人收入在總收入中的比重，勞動收入在初次分配中的比重。三是強(qiáng)調(diào)共同富裕這個社會主義本質(zhì)要求。在操作層面形成了“提低調(diào)高擴(kuò)中”、取締非法收入的分配改革思路。但實(shí)際上，十年以來“兩個比重”在繼續(xù)降低;國家提高了低保和最低工資標(biāo)準(zhǔn)，但效果不顯著。初次分配的情況更不樂觀。對資源的私人占有不斷擴(kuò)展(如地產(chǎn))，資本勢力不斷擴(kuò)展。會上有專家認(rèn)為，近十年來的收入分配改革未取得成效。
關(guān)于分配不平等的根源
近些年，關(guān)于當(dāng)前分配不平等的原因的討論，學(xué)術(shù)界的主流意見多集中在以下幾方面：一是發(fā)展歷史形成的城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和行業(yè)差距;二是政府腐敗;三是國民收入中財政比重太高導(dǎo)致居民收入份額減少;四是國企壟斷及國企職工高收入。其政策含義所指，就是“進(jìn)一步限制政府權(quán)力、推進(jìn)國企產(chǎn)權(quán)改革和破除壟斷”等等，通過推進(jìn)市場化解決分配公平問題。
在會上，部分學(xué)者也表達(dá)了上述意見。有人指出：目前主要問題是政府權(quán)力過大，地方政府全面介入經(jīng)濟(jì)活動，作用類似“總公司”，干擾經(jīng)濟(jì)、助長腐敗，嚴(yán)重?fù)p害政府威信。因此要把腐敗作為解決分配問題的重點(diǎn)，同時推進(jìn)財稅體制改革，調(diào)整中央和地方的事權(quán)和財權(quán)的劃分。
也有人認(rèn)為，由于我國要素市場不成熟，國有企業(yè)的人員流動性差，體制內(nèi)人員工資和市場不(完全)接軌、沒有按市場調(diào)節(jié)形成勞動力價格，導(dǎo)致體制內(nèi)外工資不平等。對此，人社部專家介紹：當(dāng)前，國有企業(yè)平均工資和非國有企業(yè)的平均工資的比例(不考慮企業(yè)規(guī)模)，大體是10：6的關(guān)系。問題不在于國企工資太高，而是非國有企業(yè)、小微企業(yè)的普通勞動者(特別是農(nóng)民工)的工資偏低，增長慢。但政府每次出臺調(diào)高工資標(biāo)準(zhǔn)的政策，都引起私企一片抗議“成本無法承受”，要轉(zhuǎn)投東南亞。為了解決就業(yè)問題還要留住它們。實(shí)際上，我國現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和勞動力市場，對企業(yè)工資水平起著十分關(guān)鍵的作用。
也有專家指出：收入分配差距大，實(shí)質(zhì)是發(fā)展中的問題;收入分配和政治上的腐敗，兩者性質(zhì)不同，不能畫等號。關(guān)于社會群體間的收入差距是否合理，只能在具體環(huán)境中評價，現(xiàn)在還沒有國際公認(rèn)的評價標(biāo)準(zhǔn)。
另外一種意見認(rèn)為：近20年，我國非公有制經(jīng)濟(jì)比重迅速超過了公有制經(jīng)濟(jì)，這是當(dāng)今社會的基本現(xiàn)實(shí)。勞動和資本的關(guān)系、勞資矛盾，是分配不公平問題的要害。上面所列四方面原因，有些只能說明部分問題，有些則似是而非。這反映了我國經(jīng)濟(jì)學(xué)受自由主義膚淺理論的影響、理論混亂的狀況。甚至有人有意把大眾的不滿情緒導(dǎo)向從根本上否定政府、否定國有經(jīng)濟(jì)的方向。
當(dāng)前國內(nèi)各類私營企業(yè)和外資企業(yè)，在經(jīng)濟(jì)總量、在全部就業(yè)人數(shù)的比重，均占到80%或80%以上。“改制”使國有企業(yè)大量破產(chǎn)或被私營收購，用極不公平的方式造出了一個富人群體。在財富分布不平衡導(dǎo)致收入的不平衡，一小部分資本所有者得到財富的大部分。我國初次分配中，資本份額不斷上升，勞動的份額下降;而且資本通過市場加倍擴(kuò)展，工人、教師等多數(shù)民眾的收入增長落后于經(jīng)濟(jì)總量增長，在初次分配中沒有有效調(diào)節(jié)措施。
幾年前，有學(xué)者用“綜合權(quán)重”方法，經(jīng)調(diào)查研究測算出影響基尼系數(shù)的各種因素所占比重：私有經(jīng)濟(jì)占58.9%，地區(qū)差距23.4%，城鄉(xiāng)差距8.5%，其它高收入6.3%，壟斷2.9%。研究方法可以討論，但這和人們在日常生活中的感受基本吻合。
有些學(xué)者回避勞動與資本的矛盾，把批評矛頭指向“國企工資高于非公企業(yè)”，認(rèn)為這是導(dǎo)致社會分配差距的主要因素，這是缺乏基本常識。和其他經(jīng)濟(jì)成分相比，國企內(nèi)部分配的差距不如私企，工人和管理層的對立較輕，員工收入、社保、福利待遇較好。而且國企照章納稅(百元稅負(fù)國企為8元，民營和外資分別為2.3元、3.2元)，足額交納社?；?。讓廣大職工的收入穩(wěn)步提高(在競爭性領(lǐng)域國企工資并不高)，這是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的本意，應(yīng)當(dāng)成為其他經(jīng)濟(jì)成分學(xué)習(xí)的榜樣。這才是“提低”。“調(diào)高”的結(jié)果是砍下勞動收入而不是調(diào)節(jié)資本收入，“兩個比重”就更加無法提高，整個收入政策錯位。這不符合按勞分配原則，是激勵手段的錯配、不符合市場規(guī)律。
至于財政收入占國民收入份額的提高，這本是稅制改革的成果，有利于國力的提高。一般來說，財政占GDP比重和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度正相關(guān)。財政的本質(zhì)是取之于民、用之于民，不能混淆概念(當(dāng)然財政管理有待改進(jìn)、需要扼住腐敗源頭)。
關(guān)于政府過分干預(yù)市場的問題。政府和市場的關(guān)系需要深入研究，不是簡單用“關(guān)進(jìn)籠子里”一句話可以解決的。
有人把分配不公主要?dú)w結(jié)為腐敗問題，主張盡量限制政府干預(yù)，進(jìn)一步推進(jìn)市場化來解決問題，所謂“改革中的問題要靠深化(市場)改革解決”。腐敗是分配不公的次要因素，市場化本身是造成貧富差距的主要原因。目前黨和政府正在大力整治腐敗，在制度層面實(shí)現(xiàn)監(jiān)督常態(tài)化是治本之策。城鄉(xiāng)、地區(qū)和行業(yè)之間，勞動者收入的不合理差距需要調(diào)整。
資本主義的歷史證明“倒U型曲線”不存在
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“倒U型曲線”論認(rèn)為：隨著市場化推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最終可縮小社會貧富差距。但這不符合近100多年的歷史事實(shí)。
按照皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中的分析，政治比經(jīng)濟(jì)、政策比市場對收入分配、財富積累的影響更大，收入與財富的不平等的加劇與減緩與政治因素密切相關(guān)。包括歐美國家，凡是自由市場盛行的時期，貧富差距都是加劇的;而其國內(nèi)貧富差距縮小的時期，要么是由于打仗，要么是管制資本主義，也就是政府干預(yù)，勞資力量對比變化所致。最近三十年，自由市場再次盛行，世界各國內(nèi)部貧富分化都在加劇。
西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也承認(rèn)，“倒U型曲線”理論是意識形態(tài)而不是經(jīng)濟(jì)理論，它的作用就是要勞動階層相信，順從資本主義市場最終會帶來公平。但市場競爭有成功者也有失敗者，贏家通吃，必然拉大貧富差距。如果沒有政府的分配政策，靠市場解決貧富分化是不可能的。
觀察勞資關(guān)系需要全球化視角
有學(xué)者指出：看分配問題要有系統(tǒng)的眼光。分配的格局取決于整個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，包括我國的所有制結(jié)構(gòu)和發(fā)展過程中的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動。至少要考慮三方面：一是在體制改革過程中財產(chǎn)的再分配，包括對國企改制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，要全面客觀地分析。第二，資源資本化和資產(chǎn)價格波動的進(jìn)程中，少部分人的財產(chǎn)迅速膨脹，如少數(shù)房地產(chǎn)商的暴富。對2009年以來資產(chǎn)價格的巨大波動和所謂“財富效應(yīng)”需要加以關(guān)注，尚待理論化、細(xì)化。皮凱蒂的書強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。第三是全球化因素，我國龐大的出口加工業(yè)，拉動2.5億農(nóng)民進(jìn)城做工，以極低的工資受雇于國際資本及其代理人，他們的工資水平成為廣大職工的基準(zhǔn)參照系。
正是我國經(jīng)濟(jì)和全球市場高度“融合”，大量外資企業(yè)在中國建廠、雇傭中國勞工，造成“企業(yè)高管向外資看齊、廣大職工向農(nóng)民工看齊”的局面。這是今天中國勞動市場的現(xiàn)實(shí)，也是造成當(dāng)今收入分配格局的決定性因素。我們看分配問題，同樣要有歷史眼光和全球眼光。
這一分配格局，也是今天中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基本格局的外部表現(xiàn)。正是“依賴外資的勞動密集型出口加工業(yè)”的拉動，形成了今天以中低檔技術(shù)為主體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。它曾支持了二十多年的高速增長，今天已臨近終點(diǎn)。再循著這條路走下去，結(jié)構(gòu)將會極度扭曲，未來將被迫進(jìn)行代價更大的調(diào)整，也就是中等收入陷阱。
由于80%以上的勞動力受雇于非公經(jīng)濟(jì)，所形成的“就業(yè)競爭”機(jī)制把工資盡可能壓到最低，使整個分配格局出現(xiàn)失衡。至于所謂城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、行業(yè)差距，主要談的還是勞動收入，而且都是技術(shù)性的。如果不看清這一原因，還要進(jìn)一步降低國有企業(yè)比重，要想解決貧富分化，就是南轅北轍。尤其是在我們目前二次分配調(diào)解力度非常有限的情況之下，進(jìn)一步私有化的結(jié)果必然是拉大貧富分化。
國有企業(yè)薪酬改革：如何進(jìn)一步完善
據(jù)公布的數(shù)據(jù)，2012年，我國113家中央企業(yè)平均工資為6.9萬元，集團(tuán)副總經(jīng)理以上干部年薪平均不到70萬元。高管薪酬為平均工資的10-11倍(各企業(yè)的情況有區(qū)別)。高管薪酬分為職位基本年薪和績效年薪兩部分(分別占1/3和2/3)，績效年薪中的30%留待任期考核發(fā)放。
來自人社部的專家介紹了國有企業(yè)工資改革情況。20世紀(jì)90年代之前，國企高管薪酬和企業(yè)平均工資之比不超過2-3倍;之后又規(guī)定不超過本企業(yè)的4倍、不超過社會平均工資的6倍。經(jīng)反復(fù)調(diào)查研究，2003年國企薪酬改革方案出臺，規(guī)定高管薪酬與企業(yè)平均工資之比為12-13倍。應(yīng)該肯定，這一改革對近十幾年國有企業(yè)做大做強(qiáng)，起到了積極的作用。如果國企老總還拿不到10萬元，那他們的動力在哪里?改革開放以來(國企)工資改革總體是比較成功的。當(dāng)然，最近幾年職工的工資增長也較快。
當(dāng)前的問題，是部分國有企業(yè)(特別是金融行業(yè))高管工資水平偏高，尤其是五大銀行之外的金融企業(yè)。企業(yè)內(nèi)績效考核也不完善，而且有許多非主觀因素決定企業(yè)績效(包括時間)，影響當(dāng)期績效和高管收入掛鉤。國企工資具體條例涉及多方面問題，比較復(fù)雜。
今年秋季出臺的國企高管薪酬改革，是按照2013年春發(fā)布的《收入分配改革指導(dǎo)意見》的精神制定的。這一指導(dǎo)意見經(jīng)過了充分的醞釀過程。
有些人認(rèn)為：限制高管薪酬反映了社會的要求。國企高管和政府公務(wù)員之間的選拔程序大體一致，管理辦法也差不多。國企高管和政府干部的角色常有互換。一些交換國企任職的干部工作能力一般，但國企高管的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同職級的公務(wù)員。這是限薪的一個重要原因。工資改革從國企起步，阻力也相對小些。
來自大型國企的高層管理人員認(rèn)為，中央企業(yè)有不同類型，比如承擔(dān)國家戰(zhàn)略任務(wù)的(軍工集團(tuán))，重大公共服務(wù)的(民航鐵路)，關(guān)系國家能源安全的(三桶油)，其他參與市場競爭的，國企管理者承擔(dān)繁重的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和社會責(zé)任，充分參與市場競爭。國企高管薪酬是參照國內(nèi)各類企業(yè)經(jīng)理人的一般薪酬水平從低制定，但客觀上存在人才市場和薪酬的競爭。如果不顧實(shí)際情況“一刀切”，不利于發(fā)揮人才的積極性，不利于留住人才。
有人說中央企業(yè)能從銀行拿到便宜的資金。其實(shí)，效益好的大型民營企業(yè)(聯(lián)想、華為等)照樣可以拿到，不比大型央企差。銀行融資難，關(guān)鍵是中小企業(yè)難，主要是企業(yè)信譽(yù)問題。小微企業(yè)里工資低且拖欠工資，但政府調(diào)控不到位。央企貸款沒有“跑路”的。而且國有企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于私營和外資企業(yè)。
建議高管薪酬的調(diào)整，要分類考慮、統(tǒng)籌兼顧，并根據(jù)企業(yè)負(fù)責(zé)人較長期的經(jīng)營績效及對企業(yè)發(fā)展作出的貢獻(xiàn)，體現(xiàn)收入的差別。
貨幣政策和國際資本對分配的影響
有專家指出：談國內(nèi)的收入分配問題，不能只看國內(nèi)勞資關(guān)系、國有資本與私營資本的關(guān)系，一次分配與二次分配等問題，需要考慮國際資本這一重要變量的作用。
從資本角度來思考，中國的國有資本和私有資本所產(chǎn)生的利潤之比是20%(不足)和80%(多)的關(guān)系;產(chǎn)業(yè)資本和金融資本利潤之比是30%和70%的關(guān)系。這一情況和皮凱蒂的分析基本一致。
皮凱蒂指出，在經(jīng)濟(jì)政策中，貨幣政策比其它經(jīng)濟(jì)政策(如產(chǎn)業(yè)政策)對收入分配的影響更大。例如，通貨膨脹對一般儲蓄者的影響比對一般投資者的影響要大得多，對窮人的影響比對富人的影響要大得多，扮演的是“劫貧濟(jì)富”的角色。一戰(zhàn)及二戰(zhàn)之后，德國的通貨膨脹如脫韁野馬，令大眾苦不堪言。德國人至今仍談通脹色變。
國內(nèi)利率與匯率政策也會直接影響收入與財富的分配。近年來對存款利率實(shí)行管制的同時，貸款利率實(shí)際放開。這實(shí)際上是把儲戶的收入轉(zhuǎn)移為金融機(jī)構(gòu)的收入。
金融對外逐漸開放后，美元等外幣資金大量進(jìn)入中國、兌換成人民幣。這樣國內(nèi)人民幣供給被不斷壓縮(因?yàn)檠胄袑?shí)行貨幣總量管理)。因銀根偏緊，“影子銀行”興盛，大批資金經(jīng)小額貸款公司等機(jī)構(gòu)進(jìn)入民間資金市場，利率通常在15%-20%。
另一方面，近十年人民幣匯率一直呈上升勢頭，2005年至今累計升值達(dá)25%;次貸危機(jī)以來中美之間的銀行利差穩(wěn)步擴(kuò)大(美聯(lián)邦基準(zhǔn)利率0.25%，中國人民幣1年期貸款名義利率6%)。這兩個因素吸引低成本的外資不斷涌入，僅美國“量化寬松”釋出的資金大約有60%-70%進(jìn)入中國。這些美元只需兌成人民幣趴在銀行，就可輕松賺取8%的年收益率，比皮凱蒂估算的國際資金平均收益率5%要高得多。這實(shí)際上是把中資企業(yè)的利潤轉(zhuǎn)移給外國資本，也就是國民收入的流失。按每年2-3千億美元流出量保守估計，非正常資金流出(也就是國民收入的流失)在5000億人民幣以上。(套利資金卷走利息160-300億美元，富人轉(zhuǎn)移資金500億美元，估計跨國公司避稅300-500億人民幣)
總之，今天在金融方面遇到的問題，是“拿了房子就賺錢，拿了美元就賺錢”。今天的金融資本主義，是全球金融家聯(lián)合吮吸勞動者的血汗。財富積攢不到國家和老百姓的手里。財富都流走了，還拿什么分配?
如何改善收入分配
公平正義是社會主義的本質(zhì)要求。專家一致認(rèn)為，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的條件下，在“做大蛋糕”的同時，我們今天必須把處理好分配問題提到一個高度和日程上來。要兼顧效率和公平，在今天的條件下，沒有公平作為保證，效率的提高也會受阻。
有專家提出，一次分配還是要深化體制改革，包括國有企業(yè)的公司制、明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，如發(fā)展員工期權(quán)和持股，作為維系社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)的呼應(yīng);農(nóng)村以土地承包權(quán)為基礎(chǔ)的股份制等。
還有專家認(rèn)為，政策是解決分配問題的關(guān)鍵。我們恰恰是由于不能正視財產(chǎn)不平衡這一實(shí)質(zhì)問題，分配體制改革方案遲遲拿不出來，只是在工資分配、個人所得稅調(diào)節(jié)勞動收入上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。在二次分配方面推出一些關(guān)鍵措施，如財產(chǎn)公示，征收房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅等等(一些西方國家遺產(chǎn)稅甚至達(dá)到50%)。改革要實(shí)現(xiàn)收入公平、共同富裕，就應(yīng)該重點(diǎn)從限制財產(chǎn)收入、提高勞動收入的分配政策著手。