“王大教授”是位出色的詭辯大師
——評(píng)王占陽(yáng)先生在顏色革命問(wèn)題上的高論（1）
提起王占陽(yáng)王大教授，以前不大了解，最近已經(jīng)不陌生了，他拋出過(guò)這么一個(gè)觀點(diǎn)：“和平主義與民主制度相結(jié)合，已經(jīng)消除了日本重走軍國(guó)主義老路、侵略擴(kuò)張的可能性。即使是憲法第九條被修改，也仍將是這樣;盡管有此憲法條款，當(dāng)然就會(huì)更加安全些。”
在王偉光《堅(jiān)持人民民主專(zhuān)政，并不輸理》的文章出來(lái)后，他用“這就是違反黨的政治紀(jì)律”、“是要不要黨的基本路線的大問(wèn)題”、“鄧論、基本路線被否定”、“請(qǐng)中紀(jì)委嚴(yán)查”等大帽子進(jìn)行政治恫嚇。
作為自由派公知的他與其他一些人比如張某“張大忽悠”等人相比，本質(zhì)上是完全一致的，但是手法上又不大相同，在反對(duì)某些東西的時(shí)候，“張大忽悠”等人打的是“白旗”，而他不打“白旗”，有時(shí)候甚至還會(huì)打“紅旗”;在欺騙民眾的共同目標(biāo)上“張大忽悠”等人采用的是一般的忽悠術(shù)，而他采用的是詭辯術(shù)，忽悠屬于一種比較低端的詭辯，而詭辯是一種理論化的比較高深的忽悠。
不過(guò)本文不準(zhǔn)備就他的講話中牽涉的具體問(wèn)題進(jìn)行討論，而是對(duì)他在講話中進(jìn)行的詭辯和忽悠進(jìn)行邏輯分析。
中國(guó)社會(huì)主義學(xué)院教授王占陽(yáng)6日在環(huán)球時(shí)報(bào)年會(huì)上表示，不能簡(jiǎn)單地妖魔化顏色革命。“我們的社會(huì)政治清明了，政治平等了，大家富裕了，你怕什么顏色革命?知識(shí)分子不要擔(dān)心，知識(shí)分子秀才不會(huì)影響這個(gè)國(guó)家怎么樣，關(guān)鍵腐敗分子嚇人”。
王占陽(yáng)表示，顏色革命是外來(lái)詞，更像一個(gè)話語(yǔ)圈套。“顏色革命離中國(guó)有多遠(yuǎn)”這個(gè)議題很喪氣，相當(dāng)于林彪當(dāng)年說(shuō)紅旗可以舉多久，是沒(méi)有自信心的表現(xiàn)。“只要堅(jiān)持走鄧小平開(kāi)創(chuàng)的建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義道路，中國(guó)什么事都不會(huì)有。中國(guó)是超大型國(guó)家，外界影響力很小”。
王占陽(yáng)表示，現(xiàn)在官方對(duì)顏色革命的評(píng)價(jià)自相矛盾，一方面把它當(dāng)成洪水猛獸，一方面在外交場(chǎng)合說(shuō)尊重各國(guó)人民對(duì)自己道路的選擇。“我們尊重他們選擇錯(cuò)了嗎，不是這樣的。我聽(tīng)過(guò)很多專(zhuān)業(yè)的研究報(bào)告，聽(tīng)到一半我覺(jué)得，這個(gè)社會(huì)這么黑暗、這么腐敗，老百姓受這么大苦。有壓迫就有反抗，革命是有合理性的，不能說(shuō)那個(gè)東西全部都是外國(guó)勢(shì)力搞的，你以為人家本國(guó)人民全部都是傻瓜嗎?所以我覺(jué)得不能簡(jiǎn)單否定顏色革命。應(yīng)該更具體地分析，作為一個(gè)歷史研究來(lái)說(shuō)”。
王占陽(yáng)還說(shuō)：“香港算不算顏色革命?從外界因素的介入角度來(lái)說(shuō)是。但美國(guó)等西方勢(shì)力是否介入了香港問(wèn)題，目前并沒(méi)有確鑿的根據(jù)，更多的是推測(cè)。以推測(cè)作為基礎(chǔ)，這是大問(wèn)題。”。王占陽(yáng)表示，顏色革命這個(gè)詞在引入中國(guó)時(shí)被泛化了，泛化成帶有普遍性的概念，這就需要重新界定。“天下好像沒(méi)有無(wú)顏色的革命，所有的革命都有政治色彩，只不過(guò)說(shuō)不一定叫做赤橙黃綠青藍(lán)紫。共產(chǎn)黨革命是紅色的革命，我們現(xiàn)在改革開(kāi)放也是革命，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該說(shuō)是藍(lán)色革命，共產(chǎn)主義是紅色革命。再加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是粉紅色革命了。如果把顏色革命徹底否定，等于把前人全部否定，我們的話語(yǔ)體系全崩潰了”。
王占陽(yáng)認(rèn)為，如果從負(fù)面意義上說(shuō)顏色革命，那么顏色革命已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)的骨髓里面。“我們的社會(huì)政治清明了，政治平等了，大家富裕了，你怕什么顏色革命?知識(shí)分子不要擔(dān)心，知識(shí)分子秀才不會(huì)影響這個(gè)國(guó)家怎么樣。
下面對(duì)他的高論舉行剖析：
眾所周知，“顏色革命”這個(gè)外來(lái)詞是有其特定含義的，即對(duì)這個(gè)概念的內(nèi)涵和外延有邏輯上的規(guī)定性。
百度是這樣解釋的：顏色革命(Colour Revolution)，又稱(chēng)花朵革命，是指21世紀(jì)初期一系列發(fā)生在獨(dú)聯(lián)體國(guó)家和中東北非地區(qū)的以顏色命名、以和平和非暴力方式進(jìn)行的政權(quán)變更運(yùn)動(dòng)，這些有著明確政治訴求的活動(dòng)，背后一般都有外部勢(shì)力插手的因素，經(jīng)過(guò)社會(huì)動(dòng)員，往往導(dǎo)致持久的社會(huì)對(duì)立和動(dòng)蕩，給執(zhí)政者形成強(qiáng)大壓力 。
如果不按照概念的內(nèi)涵和外延的邏輯上的規(guī)定性舉行判斷和推理，那么若不是滿(mǎn)嘴跑火車(chē)，就是故意混淆概念，以收到最大的忽悠效果。我們不妨看看王大教授是怎么樣爐火純青地運(yùn)用詭辯術(shù)的。
在他的“不能簡(jiǎn)單地妖魔化顏色革命。”這句話中，他使用的是這個(gè)概念的本義，即百度給“顏色革命”下的定義。但是他認(rèn)為不應(yīng)該妖魔化，換句話說(shuō)，他坦率表達(dá)了他的認(rèn)為“顏色革命”有可取之處的意思。當(dāng)然，這里面也隱含著對(duì)一部分“顏色革命”進(jìn)行否定的默認(rèn)。
在“‘顏色革命離中國(guó)有多遠(yuǎn)’這個(gè)議題很喪氣，相當(dāng)于林彪當(dāng)年說(shuō)紅旗可以舉多久，是沒(méi)有自信心的表現(xiàn)。”這句話中，“顏色革命”仍然是采用本義，只不過(guò)他在給人們灌迷魂湯：不怕，沒(méi)關(guān)系的。
在“有壓迫就有反抗，革命是有合理性的”這句話中，他開(kāi)始把“革命”從“顏色革命”這個(gè)專(zhuān)有名詞中剝離出來(lái)。把有特定含義的概念“顏色革命”偷換成為一個(gè)偏正結(jié)構(gòu)的合成詞——有顏色的革命。這是詭辯的開(kāi)始，即開(kāi)始使用偷換概念的方法。
那么，什么是革命呢?
百度搜索的解釋是這樣的：
從廣義上講，革命指推動(dòng)事物發(fā)生根本變革，引起事物從舊質(zhì)變?yōu)樾?a >質(zhì)的飛躍。從狹義上講，革命主要是指社會(huì)革命和政治革命。
360搜索的解釋是這樣的：
1.革命是一種實(shí)現(xiàn)正義和恢復(fù)秩序的行為。 2.革命是一種權(quán)力轉(zhuǎn)移的方法。 3.革命是一種發(fā)泄不滿(mǎn)和改變現(xiàn)狀的途徑。 4、革命是一種實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的歷史過(guò)程。 第一，革命是階級(jí)矛盾和社會(huì)矛盾激化的產(chǎn)物。 第二，革命是一個(gè)階級(jí)推翻另一個(gè)階級(jí)的暴力行動(dòng)。 第三，革命是政治的最高行動(dòng)。
他在此第一輪詭辯中，有意識(shí)把權(quán)力轉(zhuǎn)移的正義性和非正義性混為一談，故意模糊兩者的界線，為下一步的忽悠作鋪墊。得出了一個(gè)結(jié)論：“革命是有合理性的”，開(kāi)始了他為“顏色革命”正名之行動(dòng)。
在“天下好像沒(méi)有無(wú)顏色的革命，所有的革命都有政治色彩，只不過(guò)說(shuō)不一定叫做赤橙黃綠青藍(lán)紫。共產(chǎn)黨革命是紅色的革命，我們現(xiàn)在改革開(kāi)放也是革命，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該說(shuō)是藍(lán)色革命，共產(chǎn)主義是紅色革命。再加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是粉紅色革命了。如果把顏色革命徹底否定，等于把前人全部否定，我們的話語(yǔ)體系全崩潰了”。這段話中，他進(jìn)一步偷換概念甚至偷換論題，而且手法相當(dāng)隱秘。
他在這段話中，進(jìn)一步發(fā)揮他的詭辯才能，在前面的偷換概念，把專(zhuān)有名詞“顏色革命”這個(gè)概念偷換成為“有顏色的革命”的基礎(chǔ)上，得出了他的新說(shuō)法——“共產(chǎn)黨革命是紅色的革命”、“再加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是粉紅色革命了。”給出了一個(gè)隱性的“不相容選言推理”——要么不能否定“顏色革命”，甚至包括不能否定他進(jìn)行模糊化處理以后他默認(rèn)應(yīng)該否定的“顏色革命”;要么就要把包括他定義的“顏色革命”、“紅色的革命”共產(chǎn)黨革命和“粉紅色革命”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革一起否定。既然對(duì)后者不能否定，那么也就不能否定前者。他的高明之處在于不但不打“白旗”，而且還用“紅旗”作為掩護(hù)，他自以為這一招就可以堵住了不同觀點(diǎn)者的嘴，巧妙地把否定共產(chǎn)黨革命和否定改革開(kāi)放的帽子扣到了否定“顏色革命”的人們頭上。這么一來(lái)，他采取模糊化處理以后他默認(rèn)應(yīng)該否定的那部分“顏色革命”也給保護(hù)起來(lái)了。高!實(shí)在是高!
下面，他開(kāi)始了第二論詭辯：
他指責(zé)“官方對(duì)顏色革命的評(píng)價(jià)自相矛盾”，理由是“一方面把它當(dāng)成洪水猛獸，一方面在外交場(chǎng)合說(shuō)尊重各國(guó)人民對(duì)自己道路的選擇。”
什么叫自相矛盾?邏輯的“矛盾律”的內(nèi)容是：在同一思維過(guò)程中，兩個(gè)互相否定的思想不能同真，必有一假。用公式表示為“A不是非A”,在判斷方面的要求是：一個(gè)判斷不能既判斷某對(duì)象是什么，又?jǐn)喽ㄋ皇鞘裁?，即不能同時(shí)肯定兩個(gè)互相矛盾或者互相反對(duì)的判斷都是真的，必須確認(rèn)其中一個(gè)是假的。
“洪水猛獸說(shuō)”是對(duì)“顏色革命”的性質(zhì)判斷，而“尊重選擇說(shuō)”是對(duì)暫時(shí)形成的既成事實(shí)的現(xiàn)實(shí)態(tài)度。前者中的性質(zhì)判斷有“顏色革命”給相關(guān)國(guó)家?guī)?lái)的一系列消極后果作為佐證;而“尊重選擇”的態(tài)度并不等于認(rèn)為其是正確的，而是隱含有即使他們的選擇是錯(cuò)誤的，只要目前為該國(guó)的大多數(shù)民眾接受，我們國(guó)家也不會(huì)在外交上加以反對(duì)的意思，相信時(shí)間是最好的裁判。
在此，一個(gè)是對(duì)一類(lèi)事物的性質(zhì)判斷，另一個(gè)是形成既成事實(shí)以后對(duì)具體的國(guó)家的現(xiàn)實(shí)態(tài)度，兩者是“同一思維過(guò)程”嗎?另外，一個(gè)表達(dá)了對(duì)此的否定，另一個(gè)表達(dá)了即使是錯(cuò)誤的也暫時(shí)接受這一現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，這是既“A”又“非A”嗎?
而王大教授把這說(shuō)成是邏輯上的“自相矛盾”，他究竟是不懂邏輯呢還是由于太懂邏輯而故意玩弄詭辯術(shù)呢?
在經(jīng)過(guò)一輪正面一輪反面的兩論詭辯以后，進(jìn)入了關(guān)鍵性的第三步詭辯：
王占陽(yáng)認(rèn)為，如果從負(fù)面意義上說(shuō)顏色革命，那么顏色革命已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)的骨髓里面。“我們的社會(huì)政治清明了，政治平等了，大家富裕了，你怕什么顏色革命？
請(qǐng)問(wèn)王大教授，你的“顏色革命已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)的骨髓里面”這句話的準(zhǔn)確含義是什么呢?是把“顏色革命”與“共產(chǎn)黨革命”和改革開(kāi)放一起打包加以肯定并且認(rèn)為大多數(shù)人已經(jīng)接受了呢?還是認(rèn)為這些年來(lái)那些在各地發(fā)生的只是有特定的利益訴求的群體性事件跟一小撮人追求的有改旗易幟特定政治目的的“顏色革命”是一致的并且已經(jīng)“深入人心”，你老人家還要為其搖旗吶喊呢?
這才是他整個(gè)講話的關(guān)鍵點(diǎn)所在。
當(dāng)然，王大教授比“張大忽悠”等人的高明之處在于，他幾乎從頭到尾不打“白旗”，甚至常常打“紅旗”：
“只要堅(jiān)持走鄧小平開(kāi)創(chuàng)的建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義道路，中國(guó)什么事都不會(huì)有。中國(guó)是超大型國(guó)家，外界影響力很小”。
共產(chǎn)黨革命是紅色的革命，我們現(xiàn)在改革開(kāi)放也是革命，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該說(shuō)是藍(lán)色革命，共產(chǎn)主義是紅色革命。再加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是粉紅色革命了。
“我們的社會(huì)政治清明了，政治平等了，大家富裕了，你怕什么顏色革命？
他的這幾面“紅旗”打得各有特色，并且作用各不相同。
第一句是“灌米湯”，是用“抽象肯定具體否定”的辦法堵反對(duì)“顏色革命”的人的嘴。
第二句是“拉大旗作虎皮”用“有顏色的革命”這個(gè)偷換了的概念把“顏色革命”與“共產(chǎn)黨革命”與改革開(kāi)放等同起來(lái)，讓人們投鼠忌器。
第三句采用的假設(shè)說(shuō)法表面上是在夸“我們的社會(huì)政治清明了，政治平等了，大家富裕了，”實(shí)際上在暗示，如果發(fā)生“顏色革命”，那么就是因?yàn)檎尾磺迕鞑黄降?，大家不富?！?/p>
通過(guò)上述的剖析，王大教授對(duì)“顏色革命”的判斷、態(tài)度以及他對(duì)中國(guó)發(fā)生“顏色革命”的渴望躍然紙上。
作為中國(guó)社會(huì)主義學(xué)院的一個(gè)教授，他這樣做，是否屬于煽動(dòng)某種東西的違法行為嫌疑呢?那么我們是否可以用他前些時(shí)間嚇唬王偉光的“這就是違反黨的政治紀(jì)律”、“是要不要黨的基本路線的大問(wèn)題”、“鄧論、基本路線被否定”、“請(qǐng)中紀(jì)委嚴(yán)查”等大帽子用于他身上呢?