朱景文：黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治是一致的
堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是全面推進(jìn)依法治國，建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國家必須堅(jiān)持的首要原則。那種把黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治對(duì)立起來，認(rèn)為堅(jiān)持法治就不能提黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)就不能提法治的看法，是站不住腳的。首先，社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。我國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國家，黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國憲法的基本原則。其次，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會(huì)主義法治。全面推進(jìn)依法治國，是關(guān)系我們黨執(zhí)政興國、關(guān)系人民幸福安康、關(guān)系黨和國家長治久安的重大戰(zhàn)略問題，是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方面。依法執(zhí)政是依法治國的關(guān)鍵。必須堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法，把依法治國基本方略同依法執(zhí)政基本方式統(tǒng)一起來，這里并不存在黨大還是法大的問題，把它們對(duì)立起來無論在理論上還是在現(xiàn)實(shí)中都是站不住腳的。堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政，既要求黨依據(jù)憲法法律治國理政，又要求黨依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨。第三，把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到全面推進(jìn)依法治國全過程。黨的領(lǐng)導(dǎo)包括政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)，其中每一方面都與法治密切相關(guān)。全面推進(jìn)依法治國，必須不斷加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)。
（來源：《人民日?qǐng)?bào)》2014年11月17日）
莫紀(jì)宏：我國依憲執(zhí)政不同于西方資本主義憲政
黨的十八屆四中全會(huì)《決定》將依憲執(zhí)政重要性提升到前所未有的高度，表明我們黨對(duì)作為國家根本法的憲法的尊嚴(yán)和權(quán)威的充分尊重，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法、帶頭遵守憲法的憲法意識(shí)的集中體現(xiàn)，是我們黨堅(jiān)持走中國特色社會(huì)主義法治道路，堅(jiān)定道路自信、理論自信和制度自信的集中體現(xiàn)。一是依憲執(zhí)政是對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)總結(jié)和對(duì)執(zhí)政規(guī)律的深刻把握。堅(jiān)持依法治國首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民長期探索治國之道歷史經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)總結(jié)，是對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律認(rèn)識(shí)的科學(xué)總結(jié)。黨的十八大以后，以習(xí)近平同志為總書記的黨中央從實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)和維護(hù)黨和國家長治久安的戰(zhàn)略全局出發(fā)，把全面推進(jìn)依法治國作為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的主要內(nèi)容和重要依托。二是我國依憲執(zhí)政與西方資本主義憲政民主存在本質(zhì)區(qū)別?！稕Q定》從論述堅(jiān)持依憲執(zhí)政與堅(jiān)持依法執(zhí)政關(guān)系的角度強(qiáng)調(diào)了依憲執(zhí)政的意義?！稕Q定》對(duì)依法執(zhí)政特征、憲法地位和作用以及黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國關(guān)系等方面進(jìn)行了全面闡述?！稕Q定》對(duì)依法執(zhí)政提出兩方面要求，即“依法執(zhí)政，既要求黨依據(jù)憲法法律治國理政，也要求黨依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨”。需要強(qiáng)調(diào)的是，我們所主張的依憲執(zhí)政，完全不同于西方資本主義國家的憲政民主。首先，領(lǐng)導(dǎo)力量不同。其次，權(quán)力分享能力不同。再次，權(quán)力行使方式不同。最后，具體歷史條件不同。三是堅(jiān)持依憲執(zhí)政就是要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。在全面推進(jìn)依法治國的進(jìn)程中，堅(jiān)持依憲執(zhí)政就是要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，從而有效推進(jìn)黨的各項(xiàng)政治主張，實(shí)現(xiàn)依法執(zhí)政的各項(xiàng)政策目標(biāo)。
（來源：《人民日?qǐng)?bào)》 2014年11月13日）
馬鐘成：依憲治國、依憲執(zhí)政與西方憲政的本質(zhì)區(qū)別
我們講的社會(huì)主義依憲治國、依憲執(zhí)政與西方憲政有著涇渭分明、不容混淆的根本差異。劃清兩者之間的界限，才能保證依法治國、依憲執(zhí)政沿著正確的軌道推進(jìn)。一是理論基礎(chǔ)和憲法理念上的差異。一般來說，自由主義和個(gè)人主義是“憲政”思潮的理論來源。這就意味著，鼓吹西方“憲政”就必然要否定馬克思主義基本原理，按照一些西方憲政國家認(rèn)可的所謂“憲理”，將個(gè)體基本權(quán)利保障條款確定為憲法的核心條款，這就需要邊緣化乃至廢除我國現(xiàn)行憲法的核心內(nèi)容和關(guān)鍵性條款。這事實(shí)上等于意圖用曲解或者修改憲法的方式，重新“制憲”和“立憲”，進(jìn)而改變國體和政體，實(shí)現(xiàn)憲法、法律、政治機(jī)構(gòu)乃至軍隊(duì)的中立化。憲政思潮的一系列主張，如司法獨(dú)立、三權(quán)分立、全面修改憲法、取消人民民主專政、軍隊(duì)非黨化、多黨競爭制，等等，由淺入深、由邊緣而核心地推進(jìn)其改旗易幟的政治圖謀。我們講的依憲治國、依憲執(zhí)政的“憲”，與西方憲政民主的“憲”有著本質(zhì)不同。依憲治國、依憲執(zhí)政所依據(jù)的是中華人民共和國憲法。作為社會(huì)主義性質(zhì)的憲法，它以國家根本法的形式，確立了國家的根本制度和根本任務(wù)、國家的領(lǐng)導(dǎo)核心和指導(dǎo)思想，確立了國家的國體、政體及基本政治制度，確立了社會(huì)主義法制、民主集中制、尊重和保障人權(quán)等原則。這些制度和原則，反映了我國各族人民的共同意志和根本利益，體現(xiàn)了社會(huì)主義民主的本質(zhì)和內(nèi)在要求。西方憲政民主之“憲”，是按照以“三權(quán)分立”為核心的資產(chǎn)階級(jí)憲法來進(jìn)行統(tǒng)治，用西方的政治制度和政治模式來管理國家，以達(dá)到維護(hù)和鞏固資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治這一根本目的。二是政治主體和利益主體上的差異。在自由主義和憲政理論看來，社會(huì)中并非由階級(jí)和人民構(gòu)成，而只是諸多利益不同的群體、團(tuán)體、階層或個(gè)體。為解釋個(gè)體權(quán)利的來源，自由主義不得不援引神權(quán)或自然法理，認(rèn)為上帝或自然法賦予了每個(gè)個(gè)體不可剝奪的神圣權(quán)利。因?yàn)閭€(gè)體、群體之間的利益都是不同的，甚至是對(duì)立沖突的，這就需要多個(gè)政黨代表不同個(gè)體、集團(tuán)的利益，實(shí)現(xiàn)自由競爭、輪流坐莊，以此保障個(gè)人權(quán)利——主要是私人財(cái)產(chǎn)——神圣不可侵犯。這種個(gè)人主義、自由主義的憲政理念，必然派生出多黨競爭制、三權(quán)分立、軍隊(duì)非黨化、司法獨(dú)立等制度架構(gòu)。在社會(huì)主義國家，由于無產(chǎn)階級(jí)政黨團(tuán)結(jié)、領(lǐng)導(dǎo)的勞動(dòng)人民是一個(gè)不可分割的整體，擁有共同的、整體的、一致的根本利益，因此原則上必須只能有一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)政黨來代表人民的根本利益。這就是社會(huì)主義國家為什么實(shí)行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)而不能搞多黨競爭的緣由。三是制度基礎(chǔ)和運(yùn)行機(jī)制方面的差異。西方憲政盡管標(biāo)榜“主權(quán)在民”，但是公民選舉、政策制定常常被金錢、財(cái)團(tuán)等影響和操縱，成為“金錢的政治”。這種民主本質(zhì)上是資本的民主，服務(wù)于以私有制為核心的資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，保障的是資產(chǎn)階級(jí)根本利益。與西方憲政模式不同，我國國體是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，它建立在以社會(huì)主義公有制為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。這就是將“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國”三者有機(jī)統(tǒng)一起來的人民民主。四是憲法解釋權(quán)和審查權(quán)上的差異。在美國憲政制度下，雖然憲法解釋權(quán)（即“違憲審查權(quán)”或“司法審查權(quán)”）至關(guān)重要，但這一權(quán)力卻被聯(lián)邦最高法院的9位大法官所控制。與美國憲法的解釋權(quán)、審查權(quán)被少數(shù)壟斷寡頭的代理人控制不同，我國憲法的解釋權(quán)和審查權(quán)在全國人大，在黨和人民群眾，充分體現(xiàn)了人民利益的至上性。五是司法機(jī)構(gòu)政治屬性上的差異。我國憲法規(guī)定，全國人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生最高人民法院院長，并對(duì)其有監(jiān)督權(quán)、罷免權(quán)。我國的司法制度堅(jiān)持黨和人民對(duì)司法機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督，從而確保司法公正?！稕Q定》指出，“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是社會(huì)主義法治的根本要求，是黨和國家的根本所在、命脈所在，是全國各族人民的利益所系、幸福所系，是全面推進(jìn)依法治國的題中應(yīng)有之義”。在美國憲政模式中，司法機(jī)構(gòu)的確獨(dú)立于人民，但是并不獨(dú)立于大財(cái)團(tuán)。即便是從壟斷財(cái)團(tuán)內(nèi)部來說，聯(lián)邦最高法院也并非政治中立和獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，其基本規(guī)律是壟斷財(cái)團(tuán)中哪個(gè)黨派派別勢(shì)力大，它就傾向于誰。
（來源：《光明日?qǐng)?bào)》2014年11月15日）
王曉秋：歷史豈能任意顛覆
當(dāng)前，社會(huì)上有一股歷史虛無主義思潮，就是對(duì)歷史研究實(shí)事求是原則的破壞和挑戰(zhàn)，其形形色色的表現(xiàn)頗具迷惑性。有的打著“揭秘歷史”“還原真相”的幌子，以行翻案歷史、顛覆歷史、虛無歷史之實(shí)；有的則任意戲說歷史、調(diào)侃歷史，甚至胡亂編造歷史，刺激讀者尤其是青少年的好奇心，博人眼球，賺人錢財(cái)；有的甚至宣稱凡是過去史學(xué)著作、教科書上的定論都要推翻。歷史虛無主義對(duì)歷史如此翻案，顛倒黑白，混淆是非，意欲何為？為什么一些人要一再否定新中國成立以來在馬克思主義唯物史觀指導(dǎo)下取得的史學(xué)成果？古人說：“滅人之國，必先去其史。”歷史虛無主義通過否定中國歷史上的革命領(lǐng)袖、民族英雄和先烈先賢，否定近代以來中國人民的反帝反封建斗爭，否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命和社會(huì)主義革命與建設(shè)的成就，最終是要否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度。因此，對(duì)歷史虛無主義思潮，我們需要提高警惕。歷史決不能任意顛覆，隨便戲弄。我們必須堅(jiān)持實(shí)事求是原則去研究歷史，尊重與維護(hù)歷史的尊嚴(yán)。
（來源：《人民日?qǐng)?bào)》2014年11月20日）
朱繼東：意識(shí)形態(tài)斗爭，黨員不能看熱鬧
最近意識(shí)形態(tài)問題的復(fù)雜性再次凸顯，也引發(fā)更多人關(guān)于意識(shí)形態(tài)斗爭的思考。我們要對(duì)當(dāng)前的意識(shí)形態(tài)形勢(shì)有著清醒認(rèn)識(shí)，并從四個(gè)方面發(fā)力。首先，必須大力加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)線的指揮員、戰(zhàn)斗員、同盟軍的隊(duì)伍建設(shè)。其次，打造自己的意識(shí)形態(tài)陣地。一些新聞媒體為了追求更高的點(diǎn)擊率、收視率等，竟然犧牲新聞?wù)鎸?shí)性，不顧新聞的政治性而去追求所謂轟動(dòng)效應(yīng)，直接導(dǎo)致一些錯(cuò)誤言論、虛假新聞?wù)`導(dǎo)民眾、危害社會(huì)，尤其是大肆宣揚(yáng)新自由主義、軍隊(duì)國家化、“普世價(jià)值”論等錯(cuò)誤思潮。再者，應(yīng)高度重視經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、法治領(lǐng)域等方面的意識(shí)形態(tài)斗爭。例如有人說司法獨(dú)立就是司法機(jī)關(guān)不受任何黨派和個(gè)人的制約，還有人故意把依法治國和黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)立起來，更有人故意把我國依憲執(zhí)政和西方資本主義憲政等同起來，這些錯(cuò)誤解釋和說法具有很大迷惑性，危害也很可怕。最后，黨員干部在面對(duì)錯(cuò)誤思潮時(shí)一定要敢于“反擊”。目前仍然有相當(dāng)一批黨員干部態(tài)度曖昧、不敢斗爭，甚至對(duì)敢于斗爭的同志冷嘲熱諷，我們對(duì)這些黨員干部就要堅(jiān)決問責(zé)。
（來源：《環(huán)球時(shí)報(bào)》2014年11月28日）