核心提示：既然“民主”、“自由”等“普世價值”的用途如此之大，因此文人“公知”必鬧“普世價值”，鬧鬧“普世價值”者必文人“公知”……
所謂“言論自由”、“自由競選”、“一人一票”等等全是比“解釋世界”，等于專為文人“公知”量體定造——把“改變世界”的人全踢出局，只有會賣嘴的留得住。
政府是用來干什么的?是用來“解釋世界”的，還是用來“改變世界”的?是用來說空話的，還是用來干實事的?如果是用來說空話的，那何必有政府?如果是用來干實事的，那在“普世價值”的體系中卻只能從只會說空話的人里選干實事的，不折不扣南轅北轍，緣木求魚。這就決定“公知民主”只能是為了賣嘴用的，不是為了干事用的。它核心的一條就是干不成事——只有“什么事情都不干”才能“什么錯誤都不犯”，才能在這樣的體制中有機會勝出。這樣的機制只能是“議而不決、決而不行”、臃腫遲鈍、顢頇無能的機制。
“什么事情都不干才能什么錯誤都不犯”的游戲規(guī)則決定“自由競選”只能走向“逆向競爭”——靠造謠誹謗打擊別人來抬高自己。既然“什么事情都不干”，那就不可能靠“改變世界”的成就取勝。要競選勝過別人就只能挑別人的毛病——根據(jù)相對論，貶低了別人，就等效于抬高了自己。美國暢銷書《出類拔萃之輩》承認，如此競選“結(jié)果是不去尋找最有才能、最有智慧的人物，而是去尋找污點最少、受到的反對最少的人物。”“對他們的選擇起決定作用的并不是才能和智慧，而在一定程度上是庸庸碌碌”“這個社會所謂最優(yōu)秀的、最卓越的人，往往就是那些最不誠實、最會欺騙人的人。”
已經(jīng)取得絕對支配地位的西方國家壟斷財團的利益不需要國家分裂，因此媒體輿論的“言論自由”有底線——不得導致國家瓦解分裂。這就使其“逆向競爭”受控制。其他國家地區(qū)的“言論自由”無此底線，“逆向競爭”無任何制約，結(jié)果就是惡性發(fā)展，不擇手段挑撥離間煽動敵對——前南斯拉夫1990年7月通過《政治結(jié)社法》，正式實行多黨制。結(jié)果：一個人口只比上海多一些的南斯拉夫一下子出現(xiàn)了2百多個政黨，而贏得最多選票的都是高舉民粹主義大旗的政黨，他們的口號就是‘斯洛文尼亞屬于斯洛文尼亞人’、‘克羅地亞屬于克羅地亞人’、‘科索沃屬于科索沃人’，口號越激烈、越極端，越能贏得選票。1991年，從斯洛文尼亞開始，一個接一個的共和國宣布獨立，脫離聯(lián)邦，南斯拉夫‘內(nèi)戰(zhàn)’隨即全面爆發(fā)。
為什么“口號越激烈、越極端，越能贏得選票”?“逆向競爭”——沒有成就和魅力把選票吸引到自己這兒來，就只有靠恐懼和仇恨把選票從別人那里驅(qū)趕走。這種招術(shù)你會干別人也會干，人人爭先恐后變本加厲，結(jié)果必然是制造仇恨和對立。
歷史上凡野心家陰謀家無不靠煽動盲目仇恨的“逆向競爭”來贏得“民主選舉”——希特勒靠煽動對共產(chǎn)黨和猶太人的盲目仇恨上臺;美國政客靠煽動對中國人的盲目仇恨、制造“排華法案”爭取選票，麥卡錫靠煽動對共產(chǎn)黨的盲目仇恨和恐懼紅極一時;陳水扁靠煽動對“外省人”的盲目仇恨執(zhí)政;前南斯拉夫的2百多個政黨靠煽動盲目民族仇恨生存……
前南斯拉夫如此，中國如果按“普世公知”的“民主競選”也必然如此——毛澤東說，“差異就是矛盾”。正常情況下族群、宗教、習俗、文化、籍貫等等差異性矛盾并非對抗性矛盾，但一旦蓄意煽風點火無限擴大，任何差異性矛盾都會迅速激化對抗。“逆向淘汰”的“自由選舉”一旦沒有底線，就必然走向利用上述差異激化矛盾，煽動盲目仇恨——既然中國的文人“公知”的利益需要分裂瓦解中國，那他們自然不會放過任何機會煽動盲目仇恨制造分裂：煽動對毛澤東的仇恨、煽動對共產(chǎn)黨的仇恨、煽動對文革的仇恨、煽動對中國革命的仇恨、煽動對老百姓的仇恨——“上海人如何如何”、“河南人如何如何”、“廣東人如何如何”、“新疆人如何如何”、“西藏人如何如何”、“東北人如何如何”、“北方人如何如何”、“南方人如何如何”……還沒搞“多黨制”，種種仇恨煽動就已經(jīng)泛濫成災(zāi)了，一旦搞“民主競選”豈能不變本加厲肆無忌憚?豈能不使中國四分五裂?如今“分裂中國有理”的論調(diào)不是已經(jīng)肆無忌憚了嗎——“這個世界上彈丸之國多的是。老百姓活得好象都不比你這個有戰(zhàn)略縱深的大國國民差。大一統(tǒng)腐敗落伍，分裂很好，歐洲那么多小國家，德國法國都試圖統(tǒng)一歐洲，結(jié)果呢?”“真分裂有什么不好?大一統(tǒng)有什么好處?其實，中國人，最適合的就是小國寡民的形態(tài)!!”“大一統(tǒng)使得國家內(nèi)部失去前進變革的動力，趨于腐朽，而分裂使得各分裂政權(quán)都面臨競爭的壓力，需要不斷革新以自存。”“南宋偏安一坳，結(jié)果，經(jīng)濟反而得到巨大發(fā)展，創(chuàng)造了歷史上的最好記錄，文化也得到繁榮，人權(quán)狀況也是歷史上的較好時期”……
既然“民主”、“自由”等“普世價值”的用途如此之大，因此文人“公知”必鬧“普世價值”，鬧鬧“普世價值”者必文人“公知”。