《图书管理员的女朋友》,9.1成人免费视频app官网版,影音先锋色中色,爱 爱 爱 电影,亚洲美女污污污的视频在线观看,篮球亚洲杯预选赛直播,试爱电影完整,99久久婷婷国产一区二区三区,与已婚人妻爱田奈奈

     十八屆三中全會全面部署了我國深化改革的任務(wù)。全國人民正在認(rèn)真貫徹三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》。習(xí)近平在2013年12月4日政治局集體學(xué)習(xí)時提出，要推動全黨學(xué)習(xí)和掌握歷史唯物主義基本原理和方法論，更好地認(rèn)識歷史規(guī)律，更好地認(rèn)識國情和發(fā)展大勢，從而指導(dǎo)我國完成全面深化改革的各項(xiàng)任務(wù)。這就是說，歷史唯物主義是我國全面深化改革的指導(dǎo)思想。我們必須按照歷史唯物主義的基本原理和方法來研究和實(shí)施改革。

      多年來學(xué)術(shù)界充斥著西方的理論，馬克思主義被邊緣化了。談到改革，無論經(jīng)濟(jì)改革、政治改革，還是其他領(lǐng)域的改革，開口閉口都是西方理論是怎么說的，仿佛那些西方學(xué)說就是我國改革的指導(dǎo)思想。在改革問題上，很少聽到馬克思主義的話語，包括生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑、社會矛盾等等概念（有的雜志編輯甚至宣布，使用這些概念的文章，表明沒有水平，一概不予刊登），更不要說用馬克思主義原理來分析有關(guān)改革的問題了。這在我們這樣的社會主義國家里是極不正常的現(xiàn)象。在這種情況下，習(xí)近平同志提出要運(yùn)用歷史唯物主義的基本原理和方法論來研究和推進(jìn)我國全面深化改革，真有點(diǎn)振聾發(fā)聵，令人耳目一新。借用一位領(lǐng)導(dǎo)同志的話來說，這是“認(rèn)祖歸宗、正本清源”，帶有撥亂反正的意義。

探討改革問題必須從我國社會的實(shí)際出發(fā)

     從什么出發(fā)來提出和探討改革問題？這個問題，客觀上存在兩種對立的觀點(diǎn)：一種是從我國社會實(shí)際存在的矛盾出發(fā)，為了解決這些矛盾、推動社會主義向前發(fā)展而提出改革；另一種是從某種抽象的理念（例如“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”、“普世價值”、“去蘇聯(lián)化”、“非毛化”等等）出發(fā)，為了實(shí)現(xiàn)這一理念而提出改革。這兩種根本不同的出發(fā)點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上反映了兩種世界觀、方法論的對立：一種是歷史唯物主義，一種是歷史唯心主義。遺憾的是，我國學(xué)術(shù)界研究改革問題時往往是歷史唯心主義占了上風(fēng)。

      在學(xué)術(shù)界，大家都在說，改革是推動我國社會發(fā)展的動力，誰都不反對改革。在要不要改革的問題上是沒有分歧的。有人常常說我國有一個反對改革的派別，時不時掀起反對改革的浪潮。這是別有用心的虛構(gòu)。正如鄧小平指出的，中國不存在完全反對改革的一派，“有人說，中國有兩派，一個是改革派，一個是保守派。改革不是一派，是全民贊成改革，是全黨贊成改革，如果說是一派，那就是百分之九十以上的人一派。”[①]實(shí)際情況是，那些喧嚷存在反改革派的人，往往是自己設(shè)計了一套資本主義化的改革方案，遭到了抵制和批判，于是就說有人反對改革。他們是把“改革”當(dāng)作棍子使的，在批判反改革浪潮的旗號下，強(qiáng)行推行自己的改革方案。

      應(yīng)該看到，大家都在講改革，但每一個人心目中的改革是不一樣的，甚至是截然相反的。那么，什么樣的改革才能推動我國社會的發(fā)展呢？為了回答這個問題，從根本理論上說，涉及決定社會發(fā)展的因素是什么？恰恰是這個基本問題，決定著我國改革的性質(zhì)、方向和前途。

      社會發(fā)展的根本動力是什么，這個問題，有史以來思想家一直在探索。在馬克思主義出現(xiàn)以前，在社會歷史領(lǐng)域基本上是唯心主義占統(tǒng)治地位。唯心主義歷史觀把社會的發(fā)展歸結(jié)為人們的思想動機(jī)，而不探究隱藏于思想動機(jī)背后的深層原因，因而不能發(fā)現(xiàn)歷史的客觀規(guī)律。馬克思運(yùn)用辯證唯物主義總結(jié)人類社會發(fā)展的歷史，創(chuàng)立了歷史唯物主義。恩格斯在總結(jié)馬克思一生的偉大發(fā)現(xiàn)時指出：“正像達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有機(jī)界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來為繁蕪叢雜的意識形態(tài)所掩蓋著的一個簡單事實(shí)：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等；所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，從而一個民族或一個時代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，便構(gòu)成基礎(chǔ)，人們的國家設(shè)施、法的觀點(diǎn)、藝術(shù)以至宗教觀念，就是從這個基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，因而，也必須由這個基礎(chǔ)來解釋，而不是像過去那樣做得相反。”[②]

      物質(zhì)資料的生產(chǎn)是社會歷史發(fā)展的決定性因素。因此，“一切社會變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)該到有關(guān)時代的經(jīng)濟(jì)中去尋找。”[③]

      簡單說來，就是社會存在決定社會意識，而不是相反。這就為人們探索社會發(fā)展規(guī)律找到了一條科學(xué)的指導(dǎo)性線索。

      按照歷史唯物主義的社會存在決定社會意識的原理，我們研究中國的改革問題，必須以當(dāng)前我國物質(zhì)生產(chǎn)條件為出發(fā)點(diǎn)。我國正處在社會主義初級階段，處在以和平與發(fā)展為主要問題的國際環(huán)境中，這是最重要的物質(zhì)生產(chǎn)條件。為了推動我國社會主義事業(yè)的發(fā)展，一切改革措施必須從這種國情出發(fā)來制定和實(shí)施。離開了這個國情，而根據(jù)某種自己設(shè)定的理念來談?wù)摳母铮瑒荼匾龑?dǎo)改革走上邪路。正如習(xí)近平指出的：“我們黨現(xiàn)階段提出和實(shí)施的理論和路線方針政策，之所以正確，就是因?yàn)樗鼈兌际且晕覈F(xiàn)時代的社會存在為基礎(chǔ)的。黨的十八屆三中全會對我國全面深化改革作出了總體部署，是從我國現(xiàn)在的社會存在出發(fā)的，即從我國現(xiàn)在的社會物質(zhì)條件的總和出發(fā)的，也就是從我國基本國情和發(fā)展要求出發(fā)的。”[④]

      但是，不能不看到，在當(dāng)前各種反馬克思主義思潮泛濫、馬克思主義被邊緣化的情況下，有的人往往忘記了社會存在決定社會意識這一歷史唯物主義基本原理，不是從物質(zhì)資料生產(chǎn)中、而是從人們的思想意識中去尋找社會發(fā)展的動力，不是把我國的客觀實(shí)際作為改革的出發(fā)點(diǎn)，而是把主觀的設(shè)想當(dāng)作改革的出發(fā)點(diǎn)。一度在我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界十分盛行的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，就是一個典型。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出（其實(shí)不過是從資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)那里抄來的），自私自利是人的亙古不變的本性，人都是追逐私利的“經(jīng)濟(jì)人”，由此引伸出一切經(jīng)濟(jì)活動，進(jìn)而說明改革的必要性和基本原則。他們從“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”出發(fā)，提出公有制是違反人的自私本性的，因而注定要滅亡；私有制是與人的自私本性相適應(yīng)的，因而是永恒的。他們喊出了“私有制萬歲”的口號。他們說，全國解放以后走的社會主義道路、搞的公有制經(jīng)濟(jì)違背了人的本性，是對人的理性的“迷失”，是一種“歷史的迷誤”。改革就是要糾正這種“迷誤”，實(shí)行私有化，回歸到“人類文明的普遍道路”上來。這就是所謂“人間正道私有化”。甚至有人認(rèn)為，改革開放以來中國共產(chǎn)黨最大的收獲就是懂得了人的本性是自私的，并以此為依據(jù)制定政策，仿佛我國的改革就是按照“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”這種思路進(jìn)行的。

      其實(shí)，自私自利是在私有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來的觀念、思想，而不是人的永恒的本性。原始社會的人就沒有自私的想法，隨著私有制的產(chǎn)生，占有生產(chǎn)資料的剝削階級才產(chǎn)生自私的思想，進(jìn)而影響到勞動人民，將來隨著私有制的徹底消滅，自私自利這種思想也會最終完全消失。不是自私這種思想產(chǎn)生私有制，而正相反，自私自利思想是私有制的產(chǎn)物。提倡“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的人，顛倒了因果關(guān)系，把歷史的結(jié)果當(dāng)作歷史的起點(diǎn)了。“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”從哲學(xué)上說是歷史唯心主義的、反科學(xué)的，從政治上說是資產(chǎn)階級反社會主義的工具。這種“假設(shè)”為私有化奠定了理論基礎(chǔ)，它的泛濫，對我國經(jīng)濟(jì)體制改革產(chǎn)生了惡劣的影響。我們必須堅持歷史唯物主義的社會存在決定社會意識的原理，堅決批判“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)這一類的歷史唯心主義的偽科學(xué)理論，排除它對我國改革的干擾。

      我們再舉一個例子。最近十分流行一種論證改革必要性的觀點(diǎn)，即“普世價值”論。持這種觀點(diǎn)的人，把資本主義生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上產(chǎn)生的民主、自由、憲政、人權(quán)等等觀念看作是“普世價值”，譴責(zé)中國特色社會主義制度自外于“普世價值”，要求把“普世價值”作為我國改革的坐標(biāo)，各個領(lǐng)域都按照“普世價值”進(jìn)行改革，“與世界接軌”，實(shí)質(zhì)上就是要求把我國的社會主義制度改成西方式的資本主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度。他們不是從我國實(shí)際出發(fā)來探討改革，而是先設(shè)定一個“普世價值”的框子，然后按照這個框子來設(shè)計改革方案。

      問題在于，世界上并沒有什么“普世價值”。我們從基本概念說起吧。在日常生活中，“價值”是指客體對主體的意義和效用：一個事物對我有用，它就是有價值的；對我沒用，它就沒有價值。價值是人們對客觀事物的意義和效用的主觀判斷，而不是客觀事物的性能本身，因而它是一種觀念，屬于上層建筑的范疇。所謂“普世”，一是指普遍適用性，即任何人，不管他屬于哪個階級、哪個群體，都贊成這種價值判斷；二是指永恒性，即任何社會，不管它性質(zhì)如何，都贊成這種價值判斷。

      按照“普世價值”這個概念的內(nèi)涵，應(yīng)該說，世界上從來沒有什么“普世價值”，歷史上沒有，現(xiàn)在沒有，將來也不會有。“價值”總是歷史的、具體的。因?yàn)槿耸窃谝欢ㄉ鐣P(guān)系中進(jìn)行生產(chǎn)和生活的。脫離社會關(guān)系的孤立的個人，只存在于傳奇小說中，在現(xiàn)實(shí)生活中是不可能有的。這就是說，人的基本特性是社會性。由于人在社會關(guān)系中的地位、利益是不一樣的，因而對同一種客觀事物的價值判斷也是不一樣的。任何一個價值判斷，總是有人贊成、有人反對。這就是不可能存在“普世價值”的基本道理。

      既然世界上并不存在“普世價值”，那么為什么要從并不存在的“普世價值”出發(fā)來探討改革問題呢？說白了，提出“普世價值”的人實(shí)際上不過是在設(shè)置一個誘導(dǎo)人們走資本主義道路的“陷阱”：他們把美國那一套價值判斷封為“普世價值”，然后要求我國按照這種價值判斷來進(jìn)行改革，從而根本改變我國的社會主義制度。所以，“普世價值”問題，從根本上說，是一個政治問題，是一個我國朝什么方向發(fā)展的問題。

       還有一種看法，認(rèn)為我國的改革是“去蘇聯(lián)化”、“非毛化”。這些人是從歷史虛無主義出發(fā)來研究我國的改革問題的。他們提出，以前的社會主義實(shí)踐是錯誤的，應(yīng)該否定，我國的改革就是要糾正這些錯誤。例如有人說，蘇聯(lián)社會主義模式存在“三壟斷”：政治上共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導(dǎo)地位，這是共產(chǎn)黨對政權(quán)的壟斷，導(dǎo)致人與政治、政權(quán)的異化；經(jīng)濟(jì)上生產(chǎn)資料公有制占統(tǒng)治地位，這是經(jīng)濟(jì)壟斷，導(dǎo)致人與財產(chǎn)、生產(chǎn)資料的異化；思想上馬克思主義為指導(dǎo)，這是精神壟斷，導(dǎo)致人與文化的異化。這“三壟斷”以及導(dǎo)致的“三異化”，使得蘇聯(lián)陷入“歷史的迷誤”，背離了人類文明發(fā)展的正道。他們得出結(jié)論：蘇聯(lián)社會主義模式應(yīng)該否定，而且“否定得越徹底越好”。建國以來我國學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，“走俄國人的路”，帶來一系列弊病，所以，我國的改革就是“去蘇聯(lián)化”。他們把中國特色社會主義同蘇聯(lián)社會主義模式對立起來，認(rèn)為中國特色社會主義是在徹底否定蘇聯(lián)社會主義模式基礎(chǔ)上創(chuàng)立的。

       還有的人完全否定我國改革開放前的社會主義實(shí)踐。例如，有一位曾經(jīng)擔(dān)任全國社會科學(xué)研究機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人，公開聲稱，毛澤東搞的社會主義是《共產(chǎn)黨宣言》里講的封建社會主義，其典型標(biāo)志是公有制、計劃經(jīng)濟(jì)。“文化大革命”意味著這種社會主義在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上全面破產(chǎn)。改革就是清算這種錯誤，拋棄以前的模式，實(shí)行“非毛化”，創(chuàng)立一種與以前的社會主義實(shí)踐完全不同的“全新社會主義”。我們不來分析他觀點(diǎn)的謬誤和荒唐（例如把公有制、計劃經(jīng)濟(jì)看作是封建皇權(quán)經(jīng)濟(jì)，這表明他連一點(diǎn)基本常識都沒有，簡直就是信口開河），只想指出一點(diǎn)：他是把中國特色社會主義同我國改革開放前的社會主義實(shí)踐對立起來了，認(rèn)為中國特色社會主義是在徹底否定我國改革開放前的社會主義實(shí)踐基礎(chǔ)上創(chuàng)立的。

      提出改革是“去蘇聯(lián)化”、“非毛化”的人，不是從我國物質(zhì)生產(chǎn)的實(shí)際出發(fā)來研究改革，而是把改革解釋為同蘇聯(lián)社會主義模式、我國改革開放前的社會主義實(shí)踐對著干，以往的社會主義都搞錯了，必須徹底否定，仿佛我們是為了創(chuàng)立一個“全新的社會主義”而進(jìn)行改革。

      改革是“去蘇聯(lián)化”、“非毛化”的言論，一度在我國學(xué)術(shù)界相當(dāng)流行。乍聽起來似乎有點(diǎn)道理：無論是蘇聯(lián)社會主義模式還是我國改革開放前的實(shí)踐確實(shí)存在不少弊病，我國的改革也確實(shí)糾正了這些弊病。然而事情并不那么簡單。這里涉及中國特色社會主義同蘇聯(lián)社會主義模式和改革開放前我國的社會主義實(shí)踐是什么關(guān)系？“去蘇聯(lián)化”、“非毛化”的實(shí)質(zhì)是什么？等等問題。

       在討論這些問題之前，我們先引一段習(xí)近平同志的有關(guān)論述。他在2013年1月5日新進(jìn)中央委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上的講話中強(qiáng)調(diào)：“中國特色社會主義是社會主義而不是其他什么主義，科學(xué)社會主義基本原則不能丟，丟了就不是社會主義。”他指出，社會主義思想從提出到現(xiàn)在的歷史過程，經(jīng)歷了六個時間段：“空想社會主義產(chǎn)生和發(fā)展，馬克思、恩格斯創(chuàng)立科學(xué)社會主義理論體系，列寧領(lǐng)導(dǎo)十月革命勝利并實(shí)踐社會主義，蘇聯(lián)模式的逐步形成，新中國成立后我們黨對社會主義探索和實(shí)踐，我們黨作出進(jìn)行改革開放的決策、開創(chuàng)和發(fā)展中國特色社會主義。”[⑤]把這段話運(yùn)用到我們要討論的問題上來，可以得出以下結(jié)論：第一，無論是蘇聯(lián)社會主義模式、改革開放前我國的社會主義實(shí)踐，還是中國特色社會主義，搞的都是社會主義，它們都堅持了科學(xué)社會主義的根本原則。就根本性質(zhì)來說，中國特色社會主義同蘇聯(lián)社會主義模式、改革開放前我國的社會主義實(shí)踐是一致的、一脈相承的。在這一層次上，絕不能“去蘇聯(lián)化”、“非毛化”，因?yàn)槿サ袅丝茖W(xué)社會主義根本原則就不是社會主義了。而提出“去蘇聯(lián)化、”“非毛化”的人，批判的矛頭恰恰是指向科學(xué)社會主義的根本原則，這就是我們反對“去蘇聯(lián)化”、“非毛化”的原因；第二，無論是蘇聯(lián)社會主義模式、改革開放前我國的社會主義實(shí)踐，還是中國特色社會主義，都是科學(xué)社會主義發(fā)展歷史進(jìn)程中的一個階段，都是結(jié)合不同的國情和當(dāng)時的具體條件，把科學(xué)社會主義基本原則付諸實(shí)施的一種探索，因而它們在科學(xué)社會主義基本原則的具體實(shí)現(xiàn)形式方面，顯示出各自的特色，形成不同的社會主義模式。既然是探索，就會有成功的經(jīng)驗(yàn)，也會有失誤的教訓(xùn)，每個階段的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，都是后人寶貴的財富。我們對前人的探索，應(yīng)該繼承成功的經(jīng)驗(yàn)，揚(yáng)棄錯誤的或不合時宜的東西，根據(jù)新的情況提出新的理論和措施。對前人的社會主義實(shí)踐輕率地、簡單地予以徹底否定，提出什么“去”和“非”，不是鄭重的馬克思主義態(tài)度。

      回顧30多年來改革開放的歷史，我們可以看到，圍繞著怎么探討改革的問題，始終存在著兩種理論：是從我國實(shí)際出發(fā)，還是從某種觀念出發(fā)，這實(shí)質(zhì)上就是歷史唯物主義與歷史唯心主義兩種世界觀的斗爭。我們必須堅持歷史唯物主義的社會存在決定社會意識的原理，一切從我國實(shí)際出發(fā)，只有這樣，才能保證我國的改革沿著正確的方向開展。

必須運(yùn)用生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動的觀點(diǎn)來分析改革的問題

     習(xí)近平同志指出：“要學(xué)習(xí)和掌握社會基本矛盾分析法方法，深入理解全面深化改革的重要性和緊迫性。只有把生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運(yùn)動結(jié)合起來觀察，把社會基本矛盾作為一個整體來觀察，才能全面把握整個社會的基本面貌和發(fā)展方向。堅持和發(fā)展中國特色社會主義，必須不斷適應(yīng)社會生產(chǎn)力發(fā)展調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，不斷適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展完善上層建筑。我們提出進(jìn)行全面深化改革，就是要適應(yīng)我國社會基本矛盾運(yùn)動的變化來推進(jìn)社會發(fā)展。社會基本矛盾總是不斷發(fā)展的，所以調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系、完善上層建筑需要相應(yīng)地不斷進(jìn)行下去。改革開放只有進(jìn)行時、沒有完成時，這是歷史唯物主義態(tài)度。”[⑥]

     習(xí)近平同志這一思想同毛澤東是完全一致的。毛澤東在讀蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書時，曾經(jīng)指出，任何一門科學(xué)，都應(yīng)當(dāng)從分析矛盾出發(fā)，否則就不能稱其為科學(xué)。例如，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究生產(chǎn)關(guān)系的，但生產(chǎn)關(guān)系是同生產(chǎn)力、上層建筑聯(lián)系在一起的，因此，“要研究清楚生產(chǎn)關(guān)系，就必須一方面聯(lián)系研究生產(chǎn)力，另一方面聯(lián)系研究上層建筑對生產(chǎn)關(guān)系的積極作用和消極作用。”也就是說，要在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑的矛盾運(yùn)動中去研究生產(chǎn)關(guān)系。他明確提出：“我們要以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的平衡和不平衡、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的平衡和不平衡，作為綱，來研究社會主義社會的經(jīng)濟(jì)問題。”[⑦]毛澤東提出了一個重要的方法論原則：要從社會基本矛盾的運(yùn)動中研究一切重大的社會經(jīng)濟(jì)問題。

對于改革的一些帶根本性的問題，我們也必須運(yùn)用這種方法，即從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾和運(yùn)動出發(fā)，進(jìn)行分析和回答。

首先，運(yùn)用矛盾分析方法，才能從根本上說明改革的必要性。人們談到為什么要改革時，往往停留在歷數(shù)原有體制的弊病上，例如，講到經(jīng)濟(jì)體制改革時，總是列舉原來的計劃經(jīng)濟(jì)體制存在的種種弊端，以此來說明必須進(jìn)行改革。這當(dāng)然是有道理的，但是這是不夠的，因?yàn)樗鼉H僅是描述現(xiàn)象，沒有從根本上回答問題。當(dāng)我們建立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，基本上克服了原有的計劃經(jīng)濟(jì)體制的弊病，還要不要進(jìn)行改革？我們一再說，改革只有進(jìn)行時，沒有完成時，這個論斷的根據(jù)又是什么呢？對這類問題，上述對改革必要性的分析顯然就無法回答了。

      我們應(yīng)該用馬克思主義關(guān)于社會矛盾的學(xué)說來闡述改革的必要性問題。在社會主義條件下，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間仍然存在矛盾，必須通過改革來解決矛盾，推動社會主義社會向前發(fā)展。改革是社會主義發(fā)展的動力，它使得社會主義能夠始終保持活力，避免出現(xiàn)停滯、僵化狀態(tài)。矛盾的存在決定了社會主義必須進(jìn)行改革。而且一個矛盾解決了，又會產(chǎn)生新的矛盾，又需要進(jìn)行改革。社會主義社會正是在不斷產(chǎn)生矛盾，又不斷通過改革解決矛盾的過程中發(fā)展的。所以，改革是社會主義的永恒的話題。這就是“改革只有進(jìn)行時、沒有完成時”的理論依據(jù)。

      在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中，在列寧去世以后，有一段時間盛行“社會主義社會生產(chǎn)關(guān)系完全適合生產(chǎn)力性質(zhì)”的觀點(diǎn)，這就從理論上否定了改革的必要性。既然連矛盾都沒有，那么當(dāng)然就沒有必要運(yùn)用改革來解決矛盾了。毛澤東批評了這種形而上學(xué)的觀點(diǎn)，明確指出：“對立統(tǒng)一規(guī)律是宇宙的根本規(guī)律。這個規(guī)律，不論在自然界、人類社會和人們的思想中，都是普遍存在的。矛盾著的對立面又統(tǒng)一、又斗爭，由此推動事物的運(yùn)動和變化。矛盾是普遍存在的，不過按事物的性質(zhì)不同，矛盾的性質(zhì)也就不同。”[⑧]“社會總是充滿矛盾的。即使社會主義和共產(chǎn)主義社會也是如此，不過矛盾的性質(zhì)和階級社會有所不同罷了。既有矛盾就要求揭露和解決。”[⑨]這是馬克思主義唯物辯證法的基本道理，然而在上世紀(jì)50年代中期，毛澤東提出這個觀點(diǎn)，糾正了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中盛行的否認(rèn)社會主義社會存在矛盾的形而上學(xué)觀點(diǎn)，是振聾發(fā)聵的。

      改革是解決矛盾的手段。承認(rèn)社會主義社會仍然存在矛盾，這就從根本上回答了社會主義社會改革的必要性，為社會主義的改革奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。

      正因?yàn)樯鲜兰o(jì)50年代中期，我們黨在社會主義社會仍然存在矛盾這一點(diǎn)上，認(rèn)識是統(tǒng)一的（這方面毛澤東起了決定性作用），所以，十一屆三中全會提出改革，全黨在要不要改革的問題上，基本上沒有分歧。道理很簡單：既然承認(rèn)存在矛盾，那么通過改革來解決矛盾，那是順理成章的事情。這是我國不存在一個反對改革的派別的思想認(rèn)識方面的原因。

      其次，運(yùn)用矛盾分析法方法，才可以正確地確定改革的對象，回答“改什么”和“不改什么”的問題。

      回顧我國30多年來的改革進(jìn)程，我們可以發(fā)現(xiàn)，有關(guān)改革問題存在許多分歧，其中一個原則問題就是“改什么”和“不改什么”。正如習(xí)近平同志指出的，問題的實(shí)質(zhì)是改什么，不改什么，有些不改的，不能改的，再過多長時間也是不改，這不能說不改革。有人把改革定義為往西方“普世價值”、西方政治制度方面改，否則就不是改革。這是偷換概念，曲解我們的改革。我們當(dāng)然要高舉改革旗幟，但我們的改革是在中國特色社會主義道路上不斷前進(jìn)的改革，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。

       我國的改革要不要把“改什么”和“不改什么”統(tǒng)一起來，要不要在講改革的同時也講不改什么，回答這個問題，從哲學(xué)上講，關(guān)鍵在于對社會主義社會矛盾的狀態(tài)要有一個正確的判斷。

       大家知道，改革本身并不是目的，我們不是為改革而改革。我們就經(jīng)濟(jì)改革來說吧，經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)質(zhì)是調(diào)整不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的生產(chǎn)關(guān)系，目的是促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。正如鄧小平指出的：我們所有的改革都是為了一個目的，就是掃除發(fā)展社會生產(chǎn)力的障礙。換句話說，就是要解決生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾，推動生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，科學(xué)地回答“改什么”、“不改什么”的問題，應(yīng)該具體分析社會主義社會矛盾的狀態(tài)。毛澤東同志指出，同其他社會一樣，在社會主義社會中，基本矛盾仍然是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾，但是矛盾的狀態(tài)已同資本主義社會根本不同了。社會主義的生產(chǎn)關(guān)系是基本上適合生產(chǎn)力性質(zhì)的，它能夠容許生產(chǎn)力以資本主義社會所沒有的速度迅速發(fā)展，因而生產(chǎn)不斷擴(kuò)大，人民不斷增長的需要能夠逐步得到滿足。但是，社會主義的生產(chǎn)關(guān)系還很不完善，這些不完善的方面和生產(chǎn)力的發(fā)展又是相矛盾的。必須按照具體情況，克服這些不完善的方面，解決矛盾，推動生產(chǎn)力的發(fā)展。這正是改革的任務(wù)?？梢?，社會主義社會生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的關(guān)系，是處于既相適應(yīng)，又不適應(yīng)，而且是基本適應(yīng)、局部不適應(yīng)的狀態(tài)（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系也是這樣）。因此，社會主義生產(chǎn)關(guān)系中，與生產(chǎn)力性質(zhì)相適應(yīng)的方面（這是基本的方面），必須堅持；而與生產(chǎn)力發(fā)展不相適應(yīng)的方面（這是局部的方面），必須改革。換句話說，改革的對象不是整個社會主義生產(chǎn)關(guān)系，而是其中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的不完善的方面。這些不完善的方面，只是社會主義生產(chǎn)關(guān)系的一部分，而且是它的非基本部分。這是對我國社會主義改革對象和內(nèi)容的科學(xué)的歷史唯物主義的回答。

       進(jìn)一步的問題是，社會主義生產(chǎn)關(guān)系中，哪些是適合生產(chǎn)力發(fā)展需要的，不能改的；哪些是不適合生產(chǎn)力發(fā)展要求，需要改革的呢？鄧小平在1992年視察南方的談話中指出：“社會主義基本制度確立以后，還要從根本上改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制，建立起充滿生機(jī)和活力的社會主義經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，這是改革，所以改革也是解放生產(chǎn)力。”[⑩]他把社會主義基本制度同具體體制區(qū)分開來，這就從方法論上回答了這個問題：社會主義基本制度必須堅持（這是他一貫的思想，早在1978年他就指出：“過去行之有效的東西，我們必須堅持，特別是根本制度，社會主義制度，社會主義公有制，那是不能動搖的。”[11]），需要改革的是束縛生產(chǎn)力發(fā)展的具體的經(jīng)濟(jì)體制、運(yùn)行機(jī)制。

        全國解放以后，我們黨一直在探索，如何把馬克思主義基本原理同我國具體實(shí)際相結(jié)合，走中國自己的社會主義道路，實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化的第二次飛躍。經(jīng)過幾代領(lǐng)導(dǎo)集體的艱苦探索，我們建立了中國特色社會主義的基本制度，并日益成熟起來。這些基本制度概括起來就是：政治上，以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國體，以人民代表大會制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作的政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等為特點(diǎn)的政體的基本制度；經(jīng)濟(jì)上，公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)，按勞分配為主、多種分配方式相結(jié)合的分配制度，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制；文化上，以馬克思主義為指導(dǎo)的百花齊放、百家爭鳴制度。多年實(shí)踐證明，這些基本制度，既符合社會發(fā)展的一般規(guī)律，又符合中國的具體國情，能夠促進(jìn)我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們在整個社會主義初級階段都必須堅持，也就是說，這是不改的，而且過多長時間也不改的。如果把這些基本制度當(dāng)作改革的對象，改革就走上了“改旗易幟的邪路”。

       改革開放以來圍繞改革問題的爭論，焦點(diǎn)恰恰在于，經(jīng)常有人提出資本主義化的改革方案，把我們的基本制度作為改革的對象，想把我國的改革引導(dǎo)邪路上去。例如，持新自由主義觀點(diǎn)的人，主張取消公有制的主體地位，取消國家的宏觀調(diào)控職能，實(shí)行徹底的私有化、徹底的市場化；持“憲政民主”觀點(diǎn)的人，主張取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)以及人民民主專政和人民代表大會制度，實(shí)行西方的多黨輪流執(zhí)政、議會民主、三權(quán)分立制度；持“普世價值”觀點(diǎn)的人，提出中國特色社會主義是自外于“普世價值”的制度，要求按照美國的模式來改造我國的社會制度。各種觀點(diǎn)，看起來各不相同，但有一點(diǎn)是共同的，即都是把改革定位在拋棄中國特色社會主義基本制度、實(shí)行西方的政治經(jīng)濟(jì)文化制度上。這種爭論實(shí)質(zhì)上是舉什么旗、走什么路的原則問題。我們撇開政治目的不說，單就認(rèn)識的角度看，這些觀點(diǎn)都是錯誤地看待社會主義社會的矛盾，把整個社會主義生產(chǎn)關(guān)系都看作是不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要了，把整個上層建筑都看作是不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的需要了，因而得出結(jié)論：改革必須推翻社會主義制度，必須“改旗易幟”。

       可見，把握社會主義社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾的狀態(tài)，才能為我們確定“改什么”與“不改什么”奠定理論基礎(chǔ)。

         再次，運(yùn)用矛盾分析方法，才能制定相互協(xié)調(diào)的全面改革方案。習(xí)近平同志指出：“物質(zhì)生產(chǎn)是社會歷史發(fā)展的決定性因素，但上層建筑也可以反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間有著作用和反作用的現(xiàn)實(shí)過程，并不是單線式的簡單決定和被決定的邏輯。我們提出全面深化改革的方案，是因?yàn)榻鉀Q我們面臨的突出矛盾和問題，僅僅依靠單個領(lǐng)域、單個層次的改革難以奏效，必須加強(qiáng)頂層設(shè)計、整體謀劃，增強(qiáng)各項(xiàng)改革的關(guān)聯(lián)性、系統(tǒng)性、協(xié)同性。只有既解決好生產(chǎn)關(guān)系中不適應(yīng)的問題，又解決好上層建筑中不適應(yīng)的問題，這樣才能產(chǎn)生綜合效應(yīng)。同時，只有緊緊圍繞發(fā)展這個第一要務(wù)來部署各方面改革，以解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力為改革提供強(qiáng)大牽引，才能更好推動生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)。”[12]這就是說，要根據(jù)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的決定作用與反作用的復(fù)雜聯(lián)系中，通盤考慮，綜合制定改革方案。

      從我國實(shí)際出發(fā)，我國的綜合改革方案，第一，必須緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個中心制定，一切服從于發(fā)展經(jīng)濟(jì)。這是由我國當(dāng)前社會主要矛盾決定的。生產(chǎn)資料所有制社會主義改造完成、社會主義基本制度建立以后，大規(guī)模階級斗爭已經(jīng)過去，社會主要矛盾已經(jīng)由階級矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槁浜蟮纳a(chǎn)力與人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要之間。與此相適應(yīng)，黨的中心工作必須轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來。只有把經(jīng)濟(jì)搞上去，才能解決社會主要矛盾，進(jìn)而帶動其他矛盾的解決。因此，一切改革措施都要有利于發(fā)展生產(chǎn)力。第二，必須服從于、服務(wù)于鞏固和發(fā)展中國特色社會主義基本制度。任何與基本制度要求相違背的“制度設(shè)計”都應(yīng)該否定和拋棄。我國的改革是社會主義制度的自我完善，換句話說，也就是在堅持中國特色社會主義基本制度的前提下，調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中不符合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的具體體制、運(yùn)行機(jī)制。無論基本制度還是具體體制、運(yùn)行機(jī)制，都是人與人之間社會關(guān)系在制度上的體現(xiàn)，但兩者不是簡單的并立關(guān)系，而是有著從屬關(guān)系的，從而構(gòu)成一個有機(jī)的社會關(guān)系的系統(tǒng)。在這個系統(tǒng)中，基本制度所體現(xiàn)的社會關(guān)系是根本性的，它決定了整個社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的性質(zhì)，而同其他社會相區(qū)別；具體體制、運(yùn)行機(jī)制則是基本制度的具體實(shí)現(xiàn)形式，它們應(yīng)該反映和體現(xiàn)基本制度的特點(diǎn)和要求，為基本制度的鞏固和發(fā)展服務(wù)。所以，具體體制、運(yùn)行機(jī)制的改革措施都應(yīng)該服從于、有利于鞏固和發(fā)展基本制度，不能離開基本制度的要求去設(shè)計具體體制、運(yùn)行機(jī)制的改革措施。

      不能不承認(rèn)，我們在改革過程中往往可以看到各項(xiàng)改革措施相互之間缺乏協(xié)調(diào)、甚至相互對立的情況，這就是人們常常說到的“兩張皮”的現(xiàn)象，各說各的，各改各的。其原因就是在制定改革方案時，思想方法上缺少辯證法，沒有看到矛盾的各個方面的相互聯(lián)系。例如，我們在意識形態(tài)中強(qiáng)調(diào)馬克思主義為指導(dǎo)，要批判諸如新自由主義、民主社會主義、“普世價值”、“憲政民主”等等錯誤思潮，但實(shí)際改革工作中卻往往忽視馬克思主義為指導(dǎo)，自覺不自覺地按照新自由主義、民主社會主義的思路制定改革措施。在經(jīng)濟(jì)改革中，我們強(qiáng)調(diào)必須堅持和發(fā)展公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，但在制定具體改革措施時，有時卻背道而馳，不考慮、甚至違背基本經(jīng)濟(jì)制度的要求，最明顯的一個例子就是，在國有企業(yè)的改制過程中出現(xiàn)私有化的現(xiàn)象，導(dǎo)致大量國有資產(chǎn)流失、使公有制的主體地位岌岌可危。十八屆三中全會的《決定》公布后，有人就提出以后改革就不要再區(qū)別“老大老二”了，意思就是不要考慮公有制為主體了。諸如此類的事情，屢見不鮮。

       不考慮各種矛盾之間、矛盾的各個方面之間的聯(lián)系，孤立地就單個領(lǐng)域、單個層次出現(xiàn)的具體問題采取改革措施，不僅難以奏效，而且會導(dǎo)致各項(xiàng)改革措施相互沖突，勢必影響改革的整體效應(yīng)。

在改革的方法上，必須尊重群眾的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，把群眾路線同頂層設(shè)計結(jié)合起來

      習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)：“人民是歷史的創(chuàng)造者，群眾是真正的英雄。人民群眾是我們力量的源泉。”[13]這是歷史唯物主義的基本原理。他在談到改革的方法時，再一次強(qiáng)調(diào)“要學(xué)習(xí)和掌握人民群眾是歷史創(chuàng)造者的觀點(diǎn)，緊緊依靠人民推進(jìn)改革。”“要鼓勵地方、基層、群眾大膽探索、先行先試，勇于推進(jìn)理論和實(shí)踐創(chuàng)新，不斷深化對改革規(guī)律的認(rèn)識。”[14]

        我們黨歷來主張，一切工作都必須依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去。改革當(dāng)然要有一個系統(tǒng)的方案，以保證改革的整體性和協(xié)調(diào)性。這就要靠領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)來解決。但這種方案必須來自群眾的實(shí)踐，群眾在實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)是我們正確認(rèn)識的來源。離開了群眾的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，就不可能做出正確的決策，也不可能推進(jìn)中國特色社會主義事業(yè)。毛澤東教給我們的工作方法是，“將群眾的意見（分散的無系統(tǒng)的意見）集中起來（經(jīng)過研究，化為集中的系統(tǒng)的意見），又到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見，見之于行動，并在群眾中考驗(yàn)這些意見是否正確。然后再從群眾中集中起來，再到群眾中堅持下去。如此無限循環(huán)，一次比一次更正確、更生動、更豐富。”[15]這種工作方法，也完全適用于我們的改革事業(yè)。

        毛澤東在1962年七千人大會上，總結(jié)了歷史經(jīng)驗(yàn)、尤其是“大躍進(jìn)”以來黨內(nèi)生活的經(jīng)驗(yàn)，對于如何貫徹群眾路線問題，作了精辟的闡述。他說，走群眾路線，實(shí)質(zhì)上就是發(fā)揚(yáng)民主的問題。沒有民主，不可能有正確的集中，也不可能正確地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。“沒有民主，意見不是從群眾中來，就不可能制定出好的路線、方針、政策和辦法。我們的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，就制定路線、方針、政策和辦法這一方面說來，只是一個加工工廠。大家知道，工廠沒有原料就不可能進(jìn)行加工。沒有數(shù)量上充足和質(zhì)量上適當(dāng)?shù)脑希筒豢赡苤圃斐龊玫某善穪?。如果沒有民主，不了解下情，情況不明，不充分收集各方面的意見，不使上下通氣，只由上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)憑著片面的或者不真實(shí)的材料決定問題，那就難免不是主觀主義的，也就不可能達(dá)到統(tǒng)一認(rèn)識，統(tǒng)一行動，不可能實(shí)現(xiàn)真正的集中。”[16]“加工廠”這個提法生動地表達(dá)了群眾路線的內(nèi)涵。要辦好“加工廠”，就必須加強(qiáng)社會調(diào)查，收集原材料。所以，毛澤東特別重視調(diào)查研究，他有句名言：沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)。他提出，系統(tǒng)的、周密的社會調(diào)查是決定政策的基礎(chǔ)，要力戒下車伊始就哇啦哇啦地發(fā)議論、提意見的主觀主義的作風(fēng)。

      現(xiàn)在人們喜歡講“頂層設(shè)計”。這是借用西方政治學(xué)的一個概念。對“頂層設(shè)計”需要做具體分析。如果是指在尊重群眾創(chuàng)新、總結(jié)群眾實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)把群眾分散的、無系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)，提出完整的、科學(xué)的改革方案，那是完全正確的。這種“頂層設(shè)計”實(shí)際上就是毛澤東所說的“加工廠”。我們一定要把“頂層設(shè)計”同“摸著石頭過河”統(tǒng)一起來，兩者不可偏廢。“摸著石頭過河”的內(nèi)涵是群眾的實(shí)踐，“頂層設(shè)計”則是把群眾創(chuàng)造的經(jīng)驗(yàn)加工、提升為系統(tǒng)的方案。絕不能把“頂層設(shè)計”理解為少數(shù)精英離開群眾實(shí)踐，關(guān)起門來主觀地搞“制度設(shè)計”。更不能把外國人按照新自由主義那一套為我國改革制定的規(guī)劃（例如世界銀行佐利克搞的什么“改革規(guī)劃”），當(dāng)作“頂層設(shè)計”的依據(jù)。這樣“設(shè)計”出來的改革方案完全脫離群眾的實(shí)踐，也不想依靠群眾來實(shí)施。這種“頂層設(shè)計”是絕不可取的。

        群眾的實(shí)踐是我們制定改革方案的基礎(chǔ)和依據(jù)，尊重群眾的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，把頂層設(shè)計同群眾路線結(jié)合起來，這樣的改革方法才符合歷史唯物主義的原理，才能保證我國的改革健康地、順利地開展。