作者在伊拉克南部巴士拉的廢墟上
經(jīng)濟(jì)學(xué)家難辭其咎
2010年12月27 日，一名北非突尼斯小販以自焚來(lái)抗議政治之不義、經(jīng)濟(jì)之不公、生活之疾苦，一把火不僅把整個(gè)阿拉伯地區(qū)燃點(diǎn)起來(lái)一場(chǎng)“阿拉伯之春”，同時(shí)也讓深陷債務(wù)纏繞 的歐洲人，來(lái)了一場(chǎng)覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)，美國(guó)人的矛頭更直指華爾街，高呼“受夠了”！占領(lǐng)金融地標(biāo)的行動(dòng)，蔓延全球。
只是，當(dāng)人們期待春天來(lái)臨之際，寒風(fēng)卻驟然而至。
中 東多個(gè)地方血腥沖突未停，敘利亞內(nèi)戰(zhàn)似沒(méi)有盡頭，伊斯蘭主義的崛起令不少人驚訝；而占領(lǐng)行動(dòng)的聲勢(shì)亦逐漸遠(yuǎn)去，歐洲人繼續(xù)深受削赤打擊，并再次滋長(zhǎng)出法西 斯式的民族情緒；美國(guó)就像染上毒癮一樣不斷印鈔來(lái)掩蓋問(wèn)題。全球仍然面對(duì)高失業(yè)、高通脹、貧窮化、糧食短缺、氣候變遷等困擾。這劇目將于何時(shí)，以何種方式 結(jié)局仍未可預(yù)見(jiàn)。
專(zhuān)家學(xué)者對(duì)此苦苦思量，記者企圖尋根問(wèn)底?？尚Φ氖?，同時(shí)也是專(zhuān)家學(xué)者和記者，誤導(dǎo)了我們對(duì)世界的認(rèn)知。我在雅典專(zhuān)訪(fǎng)雅典大學(xué)知名經(jīng)濟(jì)學(xué)教授亞尼斯·瓦魯法基斯（現(xiàn)為希臘新財(cái)長(zhǎng)），他便認(rèn)為近年金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的確難辭其咎。
他 舉了個(gè)例子，當(dāng)?shù)卣鸢l(fā)生時(shí)，地質(zhì)學(xué)家會(huì)馬上采用科技探測(cè)原因，收集數(shù)據(jù)，然后向外解釋。我們或許一樣質(zhì)問(wèn)地質(zhì)學(xué)家的預(yù)警能力，但這始終涉及大自然的力量， 只要大家汲取教訓(xùn)，提高探測(cè)技術(shù)，進(jìn)一步了解及預(yù)防天然災(zāi)害的發(fā)生，那么，我們便不會(huì)太過(guò)責(zé)備地質(zhì)學(xué)家?？墒?，經(jīng)濟(jì)學(xué)則不同，它早已成為一種宗教，又或有 關(guān)人等特意把經(jīng)濟(jì)學(xué)從科學(xué)變成宗教，促請(qǐng)大家去膜拜之。瓦魯法基斯指過(guò)去二十多年來(lái)，世界視利伯維爾場(chǎng)（指強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自我均衡反對(duì)政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)理論——編 注）為民主必備的條件。可是，這兩者其實(shí)沒(méi)有必然的關(guān)系，反之，如果資本不受控制，它到頭來(lái)可以與大眾利益作對(duì)，破壞民主。
新自由主義危機(jī)
利 伯維爾場(chǎng)本該有其可取之處，但目前流行的利伯維爾場(chǎng)論，可以總結(jié)為近年引起極大爭(zhēng)議的新自由主義。它雖然與我們生活息息相關(guān)，但它所受到的廣泛討論，也只 局限于學(xué)術(shù)界和社運(yùn)圈。主流媒體，尤以華文媒體，仍沒(méi)有真正的討論，又或很快便將之陷入意識(shí)形態(tài)的泥沼，難于以事論事，令一般老百姓也無(wú)法解讀所身處的危 機(jī)，只能隨波逐流。
新自由主義在全球化下能得以迅速散播，除經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不受束縛外，非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域亦邁入市場(chǎng)化、私有化，例如文化事務(wù)、教育、醫(yī) 療以及與民生有關(guān)的公共服務(wù)等。因此，為什么我會(huì)認(rèn)為新自由主義與我們息息相關(guān)。就如其他的主義一樣，當(dāng)成為國(guó)家層次的主導(dǎo)思維和政策，便會(huì)潛移默化地塑 造我們的價(jià)值和生活形態(tài)。
如今新自由主義的危機(jī)，就是從發(fā)達(dá)的西方民主國(guó)家開(kāi)始，從自由放任的美國(guó)，到福利主義的歐洲，熊熊烈火，一些發(fā)展中國(guó)家也一并跌進(jìn)火海里。原 來(lái)，與歐美在政治制度、信仰、文化、歷史、人口結(jié)構(gòu)完全不同的北非和阿拉伯地區(qū)，在經(jīng)濟(jì)上一樣奉行新自由主義，并隨著全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)令社會(huì)動(dòng)蕩不安。至少牽 頭帶出革命的兩個(gè)北非國(guó)家：突尼斯和埃及，媒體指這完全是一個(gè)有關(guān)獨(dú)裁的政治問(wèn)題。但當(dāng)我在現(xiàn)場(chǎng)采訪(fǎng)時(shí)，當(dāng)?shù)厝嗣駞s表示，他們除了反抗獨(dú)裁政治剝奪了他們 的自由發(fā)聲外，他們所反抗的還有金權(quán)政治所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)不公，民不聊生，遂振臂一呼，要奪回被剝削的自由與尊嚴(yán)。
他們的訴求，與深受金融危機(jī) 困擾的歐洲人何其相似？！金融獨(dú)裁與政治獨(dú)裁說(shuō)穿了有何不同？哪里出了錯(cuò)？不管是美國(guó)、歐洲，又或北非的埃及和突尼斯，甚至亞洲國(guó)家，無(wú)論是民主或非民主 體制，新自由主義都帶來(lái)了相類(lèi)似的危機(jī)。金融全球化令我們遠(yuǎn)離實(shí)體生產(chǎn)，邁向泡沫經(jīng)濟(jì)和大債時(shí)代。
記錄“絕望者的希望”
阿拉伯世界的專(zhuān)制，固然值得反思；但，在歐美，民主又是怎么一回事？過(guò)去一味只用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)衡量成功與失敗，這是否令我們漠視了潛藏的問(wèn)題，使得新的獨(dú)裁有機(jī)可乘？
有趣的是，國(guó)際主流媒體在是次金融危機(jī)和北非革命的角色，可堪玩味。在他們的報(bào)道下，歐債爆發(fā)全由于福利主義之錯(cuò)，北非動(dòng)蕩全因?yàn)闆](méi)有民主之過(guò)，因此，媒體 也跟著所謂專(zhuān)家和歐盟高層走；就中東地區(qū)的沖突，更是順?biāo)浦蹃?lái)個(gè)一刀切，把那些只顧奪權(quán)而靠攏西方的武裝反對(duì)派，也一律稱(chēng)為民主斗士。
究竟還有多少媒體背負(fù)著隱藏的議程，與政商利益捆綁在一起？不過(guò)，獨(dú)立媒體的興起，卻又成為商業(yè)媒體和官媒以外的另一道風(fēng)景。
二十一世紀(jì)的政治與經(jīng)濟(jì)之戰(zhàn)，其實(shí)也是一場(chǎng)媒體的戰(zhàn)爭(zhēng)。
（原標(biāo)題：阿拉伯之春、歐債風(fēng)暴與新自由主義之殤。原文有刪減）