當(dāng)前人民內(nèi)部矛盾復(fù)雜性的基本表現(xiàn)
我國處于社會轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)實(shí)決定了人民內(nèi)部矛盾的復(fù)雜性和模糊性。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
一是敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾之間更容易混淆。改革開放以來，黨和政府的工作重心轉(zhuǎn)入了經(jīng)濟(jì)建設(shè)，社會各階層都成為人民的一部分，基于階級身份劃定的敵我矛盾已經(jīng)不存在。但是，極少數(shù)顛覆國家政權(quán)、危害社會的人和思想仍然存在，而且不容易為干部群眾識別。少數(shù)干部出于種種原因，甚至不愿意區(qū)分這兩種不同性質(zhì)矛盾。
二是非對抗性矛盾與對抗性矛盾之間界限更加模糊、更容易相互轉(zhuǎn)化。一般情況下，人民內(nèi)部矛盾在根本上是非對抗性的，但在利益分化的社會轉(zhuǎn)型期，各個(gè)利益主體往往容易注意當(dāng)前的、局部的、個(gè)人的利益，而不了解或者不很了解長遠(yuǎn)的、全國性的、集體的利益，有的利益主體甚至更加傾向于采用對抗性方法進(jìn)行利益博弈。一旦博弈破裂，非對抗性矛盾就很有可能走向?qū)剐悦?。這典型地表現(xiàn)在近些年來某些征地拆遷事件中。在征地拆遷過程中，部分農(nóng)民往往采用對抗而非協(xié)商的手段謀求更多的補(bǔ)償款；一些開發(fā)商為了壓低征遷成本運(yùn)用灰色暴力；一些地方政府為了加快工程進(jìn)度采取斷水、斷電等強(qiáng)硬措施。
三是人民內(nèi)部矛盾中的“大事”和“小事”變得難以區(qū)分。一般而言，政府的科層體系只適合辦一些帶有普遍性的、難以解決的“大事”，諸如民事糾紛這樣的具有特殊性的且容易解決的“小事”，只適合通過社區(qū)自治進(jìn)行處理。長期以來，我國人民內(nèi)部矛盾的化解機(jī)制主要依賴于基層干部，做到“小事不出村、大事不出鄉(xiāng)、矛盾不上交”。少數(shù)真正通過信訪等渠道進(jìn)入科層體系的社會矛盾，都是基層無法化解的“大事”。“重心在基層、科層體系作補(bǔ)充”的處理人民內(nèi)部矛盾的機(jī)制，本身就是一套區(qū)分事情輕重緩急的機(jī)制。然而，當(dāng)前人民內(nèi)部矛盾的化解機(jī)制主要依賴于信訪部門。科層體系不可能對所有矛盾都加以甄別，區(qū)分出“大事”、“小事”，正確回應(yīng)群眾訴求。
四是說服教育的方式和強(qiáng)制方法在處理人民內(nèi)部矛盾過程中容易混淆。一方面，有的地方政府和個(gè)別干部仍有官僚主義和命令主義作風(fēng)，慣于采用行政命令乃至專政工具處理人民內(nèi)部矛盾，導(dǎo)致非對抗性矛盾向?qū)剐悦馨l(fā)展。另一方面，有的地方迫于輿論壓力，不敢對破壞社會秩序的行為采用強(qiáng)制措施。最近幾年，一些地方的城管、警察等執(zhí)法行為受到輿論的廣泛質(zhì)疑，這在一定程度上縱容了少數(shù)不顧公共利益、蠻不講理、行兇犯法的人。
當(dāng)前人民內(nèi)部矛盾復(fù)雜性的基本成因
當(dāng)前人民內(nèi)部矛盾復(fù)雜性，是社會轉(zhuǎn)型期的必然結(jié)果。具體來說，主要有三方面的原因。
首先，利益結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整。社會轉(zhuǎn)型帶來了利益結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整，使得利益主體多元化、利益訴求多樣化。各個(gè)利益主體既相互依存、也相互競爭，導(dǎo)致非對抗性矛盾蘊(yùn)含了對抗性因素，非對抗性矛盾轉(zhuǎn)化為對抗性矛盾的可能性大大增加。
其次，熟人社會的解體。從熟人社會向半熟人社會、陌生人社會轉(zhuǎn)變是當(dāng)前我國社會轉(zhuǎn)型的重要方面。熟人社會的解體使得那些半正式的糾紛調(diào)解體系漸漸失去了效果，迫使信訪制度等科層體系必須回應(yīng)人民內(nèi)部的大小矛盾。
最后，群眾思想觀念的深刻變化。社會轉(zhuǎn)型必然伴隨著思想觀念的深刻變化。個(gè)人權(quán)利意識迅速覺醒，增加了說服教育工作的難度；公共輿論對公權(quán)力的批判，在約束權(quán)力濫用的同時(shí)也限制了強(qiáng)制方式的正常使用。
正確處理當(dāng)前人民內(nèi)部矛盾要有新思路
正確區(qū)分和處理當(dāng)前的人民內(nèi)部矛盾需要有新思路、新方法。
第一，正視群眾利益分化的現(xiàn)實(shí)，采用具體問題具體分析的原則。不能簡單而抽象地站在“群眾”的立場而罔顧事情的復(fù)雜性。當(dāng)前，“群眾”已是多種利益主體的結(jié)合，包括多個(gè)階層，同一個(gè)階層內(nèi)部也有多個(gè)截然不同的利益主體。比如，農(nóng)民有城中村農(nóng)民、城郊農(nóng)民和純粹從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，征地拆遷矛盾中真正獲益的多是前兩類農(nóng)民。因此，處理這一類型的人民內(nèi)部矛盾，就不能站在抽象的農(nóng)民立場上分析問題。
第二，正視對抗性矛盾的客觀存在，采用綜合治理的方式處理人民內(nèi)部矛盾。不能因?yàn)楹椭C社會的理念而無視對抗性矛盾的客觀存在。當(dāng)前的人民內(nèi)部矛盾主要問題已經(jīng)不是思想問題，而是利益問題。因此，處理人民內(nèi)部矛盾，應(yīng)該綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等手段，“團(tuán)結(jié)-批評-團(tuán)結(jié)”的說服教育方法必須配合經(jīng)濟(jì)措施。由于對抗性矛盾的客觀存在，尤其應(yīng)該堅(jiān)持以法律為準(zhǔn)繩，任何一方的利益主體違反法律都必須受到懲罰。
第三，正確看待強(qiáng)制方法在處理人民內(nèi)部矛盾中的作用。不能機(jī)械地認(rèn)為人民內(nèi)部矛盾只能采用說服教育的方法，而忘記了為了維護(hù)秩序采用強(qiáng)制方法不僅是應(yīng)該的，也是必須的。說服教育方式一直是處理人民內(nèi)部矛盾的首選，但這并不意味著強(qiáng)制方式不重要。當(dāng)前的人民內(nèi)部矛盾更加復(fù)雜，這時(shí)尤其應(yīng)該保證行政命令、政策措施和法律規(guī)定的嚴(yán)肅性。對少數(shù)故意提出無理要求來煽動群眾，或者故意造謠生事破壞社會正常秩序的人，必須給予必要的法律制裁。
第四，加強(qiáng)公共輿論的引導(dǎo)，維護(hù)基層干部在處理人民內(nèi)部矛盾中的權(quán)威。一味質(zhì)疑公權(quán)力，不僅無益于辨別是非，也不利于化解社會矛盾。近些年來，一線行政人員處于處理人民內(nèi)部矛盾的最前線，絕大多數(shù)基層干部都是盡職盡責(zé)的，不應(yīng)因?yàn)樯贁?shù)害群之馬而抹黑整個(gè)基層干部隊(duì)伍。從根本上說，沒有原則地質(zhì)疑公權(quán)力部門和公職人員，是無政府主義的表現(xiàn)，往往會使黨和政府的權(quán)威受損。這必將影響政府處理人民內(nèi)部矛盾的能力，最終受傷害的仍然是廣大群眾。