麇集在《炎黃春秋》這個資產階級自由化土圍子里的改旗易幟派以及體制內外的吃飯砸鍋派精英們的“任性”，常常是到了極致的地步。凡中央正面評價的、支持的、力挺的某些歷史事件、歷史人物，他們是鮮有不作出負面評價、全盤否定和竭力反對的。他們不這樣做，就不足以顯示其社會存在價值。有的時候，他們也順著中央的某些主張、觀點發(fā)聲，但往往做出自己的詮釋、題解，塞進大量私貨。對十八屆三中全會、四中全會決定里的某些表述，他們就是這樣做的。如三中全會指出市場在資源配置中起決定性作用，同時要加強政府的作用，他們把這個決定性作用擴充為在市場的所有領域都起決定性作用，而對于政府的作用，他們則輕輕一筆帶過，愛搭不理。再如三中全會決定為了保證以公有制為主體的我國基本經濟制度的貫徹實現(xiàn)不可動搖，同時非公經濟的發(fā)展也不可動搖，他們卻說，公有和非公有從此不分老大老二，妄圖把公有制的老大地位壓低下去，如此等等。如果聽信他們這些話，按照他們這些歪招去做，那就等于飲鴆止渴，中國特色社會主義事業(yè)終將被葬送。
今天本文評述的不是后者，而是前者。最近一例是如何對待鄧力群同志的評價。中央的評價和他們的評價簡直猶同云泥之別。第五期《炎黃春秋》發(fā)表了兩篇文章：一是李銳的《九九感懷》，一是盛禹九的《也說鄧力群》。這兩篇文章都是惡意攻擊鄧力群同志，與中央唱對臺戲的。李文的特點一是力捧自己，一是力辯自己。當年，他狠狠地告了鄧力群同志一狀，惡意攻擊鄧力群同志反對改革開放，反對建特區(qū)，過去有嚴重的政治性錯誤和品德問題。后來趙紫陽為此表揚李銳“為黨立了一大功”，李銳是十分得意的。盛文攻擊鄧力群同志“很‘左’，逆改革的歷史潮流而動”，說，“觀其一生，真正給人留下記憶的，是他不顧中央在歷史上深陷‘左’的錯誤并屢遭重挫的事實，而改革開放之后仍拒絕改變固有觀念，阻撓國家朝現(xiàn)代化轉型。這個鮮明特征，使他的名字成為黨內某個派別的一個特殊符號。”這位《工人日報》的前記者把鄧力群同志劃到黨內某個派別中去了。作者把對鄧力群同志的評價放在一個與中央對鄧力群同志的評價迥異的位置上，他把自己放在黨內哪一個派別中去了呢？
中央對鄧力群同志的一生給予崇高的突出的評價。中央政治局七個常委極為罕見地全體參加了鄧力群同志的遺體告別儀式，這是在文字評價之外的又一崇高、突出的評價。中央認為“鄧力群同志是中國共產黨的優(yōu)秀黨員，久經考驗的共產主義戰(zhàn)士，無產階級革命家，我黨思想理論宣傳戰(zhàn)線的杰出領導人，馬克思主義理論家”，鄧力群同志是當之無愧的。
同實踐是檢驗真理的唯一標準一樣，歷史已然?？v觀一生，鄧力群同志完全經受得起檢驗。近三四十年，我國經濟和國力迅猛發(fā)展，成為世界矚目的第二大經濟體。但是，環(huán)顧城鄉(xiāng)，資本主義在中國復辟的危險和可能依然現(xiàn)實存在，并非消失得無影無蹤。中國近百年存在著資本主義剝削制度，如果某種條件成熟，并非沒有卷土重來的可能。這是許多中央領導同志的共識。據官方最近統(tǒng)計，中國收入最多的20%家庭與收入最低的20%家庭相差19倍左右，超過了基尼系數(shù)的危險邊緣，這讓人震驚。而富者越富，貧者越貧的差距只能使社會階級、階層的撕裂程度加大。這不是剝削制度可能回歸的強烈信號嗎？鄧力群同志說過：“毛主席看到有一個很值得注意的問題，會不會有人把資本主義復辟的愿望變成資本主義復辟的行動。這個問題應該引起嚴重注意。歷史還要發(fā)展下去，這個問題不能忽視，無法回避。”當前的現(xiàn)實證明了鄧力群同志是清醒的、睿智的，他有深厚的馬克思主義理論造詣，他是用馬克思主義理論為武器來觀察、思考中國的現(xiàn)實和國情的，他是真正擔得起“馬克思主義理論家”這一稱號的。
1982年中央在討論《精神文明指導方針的決議》時，送審稿中把“以共產主義思想為核心”這句話刪去了，鄧力群同志堅決表示不同意。他主張應同十二大決議中關于整個社會主義精神文明建設要與共產主義思想為核心的表述相銜接，要講得鮮明一點。在會上，鄧力群同志不計個人得失，頂住巨大壓力，在大是大非面前明確地闡明自己的態(tài)度和立場，表現(xiàn)出一個中共黨員真正的硬骨頭精神，令人感動。這也表明了他是一個滿懷共產主義崇高理想并為此奮斗不息的“久經考驗的共產主義戰(zhàn)士”，中央對他的這個評價，他同樣是無愧的。
鄧力群同志在主持中宣部工作期間，為排除一些人懷疑、否定四項基本原則的言論、文章，做了大量的富有成效的工作。中宣部有一些人不做堅持四項基本原則的文章，卻大做我們需要什么樣的四項基本原則的反面文章，旁敲側擊，異樣怪調，把堅持四項基本原則“異化”為百家爭鳴的對象，實際上是同四項基本原則唱反調。鄧力群同志上任后，在中宣部內的許多場合講要同中央保持一致的政治紀律和組織紀律，一下子就鎮(zhèn)住了那些人。在學習和堅持馬列主義、毛澤東思想問題上，在反對精神污染問題、資產階級自由化問題上以及在否定以階級斗爭為綱以后，如何科學地正確地對待階級斗爭問題上，鄧力群同志都做了大量卓有成效的工作，鮮明地表明了自己的立場，中央對他的“我黨思想理論宣傳戰(zhàn)線的杰出領導人”以及“中國共產黨的優(yōu)秀黨員”、“無產階級革命家”這些評價，他都是堪當無愧的。
鄧力群同志在職和離職期間，他多次聲明支持改革開放，并為此做了大量的社會調查，積極推動改革開放偉業(yè)前進，何來李銳所言他反對改革開放，何來盛禹九所言在改革開放以后他仍拒絕改變固有觀念？這純粹是蓄意誣蔑和栽贓。李銳的攻擊中還提到所謂的品德問題，這完全是李銳從自己泄私憤、報私仇的陰暗心理出發(fā)的一種宵小之徒的卑劣心態(tài)。
作家蔣子龍在近日報端上刊登的一篇文章中講了一則故事：一個有杰出成就的偉人，在評述他的一生功勛中提到年幼時，曾有一個小小的不檢點行為（似為偷食之類），難道要為此細事影響人們對這位偉人的整體評價嗎？鄧力群同志不是神，他也有他的失誤，他自己從不諱避。但瑕不掩瑜，從鄧力群同志一生整體來看，他的主流是什么，支流是什么，明眼人都是清清楚楚的。
老鷹飛得再低，它還是一只老鷹；草雞飛得再高，也永遠飛不到老鷹的高度，因為它畢竟還是一只草雞。一盆污水潑不掉鄧力群同志身上的耀人光華，也無損于他一根毫毛。
()