顏色革命
第二次世界大戰(zhàn)后, 以聯(lián)合國為代表的大量政府間國際組織應(yīng)運(yùn)而生。這些組織在維護(hù)世界和平, 促進(jìn)全球發(fā)展中發(fā)揮了重要的作用。但由于社會(huì)事務(wù)的紛繁復(fù)雜, 特別是隨著西方國家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公民社會(huì)的發(fā)展, 一些民間團(tuán)體要求人們自愿組織起來保衛(wèi)和捍衛(wèi)一些易受損害的權(quán)益, 通過集體行動(dòng), 掀起社會(huì)變革和扭轉(zhuǎn)政治大方向的熱情大為高漲, 各類非政府組織如雨后春筍紛紛建立起來。一些非政府組織在維護(hù)基本人權(quán), 推動(dòng)環(huán)境保護(hù)等方面充當(dāng)牛耳, 功不可沒。但是,近年來不少西方和親西方的非政府組織已經(jīng)成為西方國家推廣其民主價(jià)值觀的重要工具, 破壞了一些國家的社會(huì)安定。
一、非政府組織在獨(dú)聯(lián)體國家的發(fā)展和現(xiàn)狀
1991年蘇聯(lián)解體, 原各加盟共和國成為獨(dú)立的主權(quán)國家。建國之初, 聲明與蘇聯(lián)舊體制徹底決裂, 走自己的民主發(fā)展道路, 以盡快融入西方陣營主導(dǎo)的世界體系, 成為獨(dú)聯(lián)體國家的共同選擇。為了獲得西方世界特別是美國的政治支持和經(jīng)濟(jì)援助, 獨(dú)聯(lián)體國家放松了對(duì)非政府組織的監(jiān)管, 允許西方國家各類非政府組織在其境內(nèi)活動(dòng)。冷戰(zhàn)結(jié)束后, 歐亞大陸成為美國的關(guān)注焦點(diǎn)。布熱津斯基在《大棋局》告誡美國當(dāng)局控制歐亞大陸的極端重要性。因此, 原蘇聯(lián)地區(qū)就成為美國的重要戰(zhàn)略區(qū)域。在該地區(qū)推行西方民主不僅可以有效地遏制俄羅斯的歐亞帝國企圖, 獲取重要的石油和天然氣能源, 而且還可以有效地打擊恐怖主義?；谶@些考慮, 在獨(dú)聯(lián)體國家又為非政府組織大開方便之門, 西方的非政府組織大舉進(jìn)軍獨(dú)聯(lián)體國家, 同時(shí), 獨(dú)聯(lián)體國家本土的各類非政府在西方的資助下也紛紛建立起來。在“顏色革命”中發(fā)揮獨(dú)特作用的索羅斯基金會(huì)1990年就開始在投棋布子: 1990年在烏克蘭創(chuàng)建國際復(fù)興基金會(huì), 大搞民主滲透; 1993年, 選中有“中亞民主島”之稱的吉爾吉斯斯坦, 重點(diǎn)支持該國的獨(dú)立媒體,并以衛(wèi)生、教育等領(lǐng)域?yàn)橥黄瓶谘杆贁U(kuò)大影響; 1994年進(jìn)軍格魯吉亞, 目前除在首都第比利斯設(shè)有“國際索羅斯科教計(jì)劃”中心等四地大機(jī)構(gòu)外, 還在全國四個(gè)地方設(shè)有分支機(jī)構(gòu)??索羅斯基金會(huì)只是西方非政府進(jìn)軍獨(dú)聯(lián)體的一個(gè)縮影。
蘇聯(lián)解體后, 為了促進(jìn)獨(dú)聯(lián)體國家盡快向民主和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡, 從1991年12月到2000年6月, 美國總共向后蘇聯(lián)國家提供了約73億美元的無償援助, 其中提供給各國中央政府的不足1/4, 而3/4都是提供給這些國家的私有企業(yè)以及非政府組織和獨(dú)立媒體等民間機(jī)構(gòu)。正是得到了西方的大力資助,獨(dú)聯(lián)體國家的非政府組織得到了空前發(fā)展。據(jù)俄羅斯 有關(guān)部門統(tǒng)計(jì),截止到2005年11月在俄羅斯境內(nèi)共計(jì)有45萬個(gè)各類非政府組織、非盈利性社會(huì)組織在從事各類活動(dòng),其中有許多是國外資助的各類基金會(huì), 形形色色非政府組織的分支機(jī)構(gòu), 以及外國人在俄羅斯注冊(cè)的社會(huì)團(tuán)體。①其他獨(dú)聯(lián)體國家都有類似的情況。
二、非政府組織在獨(dú)聯(lián)體國家推動(dòng)“顏色革命”的手段
1.推動(dòng)體制改造, 為“革命”創(chuàng)造制度條件
原蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)上實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制, 國家統(tǒng)籌居民的日常生活和一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng), 一定程度上阻斷了公民個(gè)人謀求財(cái)產(chǎn)的途徑。獨(dú)聯(lián)體國家是從蘇聯(lián)的母腹中出生的嬰兒, 獨(dú)立之初保留了原有的制度特征。西方看來, 獨(dú)聯(lián)體地區(qū)只有實(shí)行自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度, 西方的民主價(jià)值觀才會(huì)有生長的適宜土壤。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下, 公民作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)個(gè)體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng), 政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的一舉一動(dòng)都會(huì)影響每個(gè)人的切身利益, 無疑, 公民的政治參與熱情和民主觀念將大大增強(qiáng)。
蘇聯(lián)坍塌后, 獨(dú)聯(lián)體國家繼承了原有的政治體制, 名義上立法、行政和司法三權(quán)分立, 實(shí)則總統(tǒng)高度專權(quán)?？陀^地說, 這些國家獨(dú)立之初, 經(jīng)濟(jì)凋敝、社會(huì)動(dòng)蕩, 強(qiáng)化總統(tǒng)的權(quán)力有利于國家的獨(dú)立穩(wěn)定和發(fā)展; 但另一方面, 權(quán)力高度集中容易導(dǎo)致權(quán)力異化, 滋生腐敗, 不利于公民參與政治民主進(jìn)程, 更不利于反對(duì)派上臺(tái)執(zhí)政。
獨(dú)聯(lián)體國家獨(dú)立伊始, 西方國家為了使這些國家的政治經(jīng)濟(jì)改革不發(fā)生逆轉(zhuǎn), 向這些國家提供大量的經(jīng)濟(jì)援助。這些援助大部分是提供給這些國家的私有企業(yè)以及非政府組織和獨(dú)立媒體等民間機(jī)構(gòu)的, 意在以經(jīng)濟(jì)私有化和扶持中小企業(yè)發(fā)展等手段在社會(huì)基層營造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)氛圍。同時(shí)西方的非政府組織也為獨(dú)聯(lián)體國家的經(jīng)濟(jì)私有化出謀劃策, 俄羅斯接受了哈佛大學(xué)J·薩克斯教授小組的建議, 實(shí)行了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的“休克療法”。在各類非政府組織的積極推動(dòng)下, 大部分獨(dú)聯(lián)體國家經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)了私有化。私有化政策導(dǎo)致了這些國家經(jīng)濟(jì)下滑, 人民生活水平下降的嚴(yán)重后果,造成了人民的思想混亂, 民眾對(duì)當(dāng)局產(chǎn)生不滿, 萌芽了改變政治現(xiàn)實(shí)的想法。不少西方國家的非政府組織積極配合政府, 對(duì)獨(dú)聯(lián)體國家急需的經(jīng)濟(jì)援助都附以苛刻的政治條件。索羅斯基金會(huì)和歐亞基金會(huì)都把經(jīng)濟(jì)援助和這些國家的政治體制改革掛鉤。在 國際和本土各類非政府組織的積極推動(dòng)下, 獨(dú)聯(lián)體國家的政治改革朝著西方期望的方向發(fā)展。2003年2月, 吉爾吉斯斯坦議會(huì)通過修憲, 總統(tǒng)將部分的權(quán)力轉(zhuǎn)交給議會(huì)和政府, 今后, 政府組成、總理和所有內(nèi)閣的成員任免均需議會(huì)同意。議會(huì)實(shí)際成為國家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。正是在這樣的背景下, 2005年3月, 吉舉行總統(tǒng)大選, 新議會(huì)不承認(rèn)選舉結(jié)果, 才發(fā)生了阿卡耶夫總統(tǒng)流亡俄羅斯的“黃色革命”。其他不少獨(dú)聯(lián)體國家政治體制改革基本上都在向強(qiáng)議會(huì)、弱總統(tǒng)方向發(fā)展?？傊? 非政府組織積極推動(dòng)獨(dú)聯(lián)體國家的經(jīng)濟(jì)和政治體制改造, 為“顏色革命”創(chuàng)造制度條件。
2.支持反對(duì)派, 為“革命”提供政治力量
在蘇聯(lián)時(shí)期, 反對(duì)中央集權(quán), 要求捍衛(wèi)公民民主自由權(quán)利的異己分子早已有之。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者俄羅斯作家索爾仁尼琴就因不滿蘇共當(dāng)局, 發(fā)表反政府言論而流亡美國。獨(dú)聯(lián)體國家獨(dú)立后, 為了表明自己是民主國家, 允許有不同政見的反對(duì)派存在。但獨(dú)聯(lián)體國家當(dāng)局大部分都是原蘇聯(lián)的政治人物, 擁有反對(duì)派無可企及的政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和社會(huì)影響力, 反對(duì)派在不借助外力的情況下, 缺少資金支持和民主斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)是很難發(fā)動(dòng)企圖改變國家顏色的革命的。非政府組織正是看到了這一點(diǎn), 大肆資助獨(dú)聯(lián)體國家的反對(duì)派。美國白宮發(fā)言人鮑徹在2004年12月3日說,“美國民主基金會(huì)”僅2003年和2004年,就花費(fèi)了6500萬美元資助烏 克蘭的反對(duì)派。當(dāng)時(shí)“橙色”派別的競(jìng)選帳戶源源不斷收到來自美國的資金, 其中包括“歐亞基金會(huì)”135萬美元,“福特基金會(huì)”150萬美元,“自由論壇”95萬美元。②非政府組織還積極向反對(duì)派傳授民主斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)和方法技巧。 格魯吉亞總統(tǒng)薩卡舍維利就曾是美國大學(xué)的高才生, 在美國接受了系統(tǒng)的民主斗爭(zhēng)的方法技巧培訓(xùn)。在獨(dú)聯(lián)體國家非政府通過舉辦各種培訓(xùn)班, 培養(yǎng)了一大批接受西方民主價(jià)值觀、富有政治斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的“顏色革命”的骨干分子, 為“革命”成功發(fā)動(dòng)準(zhǔn)備了政治力量。
3.贏得普通民眾好感, 為“革命”準(zhǔn)備政治心理
金融大鱷索羅斯在回憶錄中這樣說道:“革命”不應(yīng)被引向防御工事, 不應(yīng)該在街道上, 而應(yīng)該在平民的思想里。③獨(dú)聯(lián)體國家都處在社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期, 普通民眾的生活大都相當(dāng)困難, 特別是在中亞地區(qū), 不少國家的貧困人口達(dá)到總?cè)丝诘?0%, 在吉爾吉斯斯坦更是高達(dá)65%, 全國農(nóng)村一半地區(qū)用不上干凈的自來水, 醫(yī)療條件很差, 大部分農(nóng)村醫(yī)院缺醫(yī)少藥,學(xué)校缺少資金支持, 老師待遇降低, 失學(xué)兒童增多??各種非政府組織正是從關(guān)系普通民眾日常生活的衛(wèi)生、文化、教育為突破口迅速擴(kuò)大影響。他們?cè)谒趪曳e極開辦醫(yī)院、學(xué)校,資助生活上有困 難的民眾。在實(shí)施援助計(jì)劃的同時(shí), 非政府更多地向獨(dú)聯(lián)體國家民眾灌輸西方民主價(jià)值觀。在莫斯科不少大學(xué), 索羅斯基金會(huì)不惜向校方提供大筆資金, 為大學(xué)生增加傳授西方民主和價(jià)值觀念的課程。此外, 非政府組織還對(duì)獨(dú)聯(lián)體國家的內(nèi)政外交進(jìn)行抨擊, 以影響民眾的政治心理。由于蘇聯(lián)長期一元化的政治統(tǒng)治, 普通民眾缺少西方民主的經(jīng)驗(yàn), 對(duì)西方的民主的認(rèn)識(shí)是直觀、淺層和非理性的, 再加上國內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)民主和宗教矛盾, 他們?nèi)菀桩a(chǎn)生對(duì)西方民主的迷夢(mèng), 在非政府組織的極力鼓動(dòng)下, 產(chǎn)生了企圖改變現(xiàn)狀, 進(jìn)行社會(huì)革命和社會(huì)改革的政治訴求。
4.新聞媒體推波助瀾, 為“革命”營造輿論環(huán)境
俄語中有句諺語——“誰給錢, 誰就有權(quán)點(diǎn)歌”。點(diǎn)歌者是以美國為首的西方國家, 唱歌者是西方和親西方的一些媒體、學(xué)者和政治勢(shì)力。它們唱的是西方世界的贊歌和獨(dú)聯(lián)體國家的悲歌。上世紀(jì)90年代, 獨(dú)聯(lián)體國家的新聞理論發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變, 開始推重西方早期的自由主義新聞?dòng)^。從那時(shí)起, 西方國家就開始掌握獨(dú)聯(lián)體國家的新聞?shì)浾搶?dǎo)向。第一種是西方媒體在獨(dú)聯(lián)體境內(nèi)建立分支機(jī)構(gòu), 第二種是資助建立親西方的獨(dú)立媒體。新聞媒體這些非政府組織一方面向獨(dú)聯(lián)體國家傳播西方的民主價(jià)值觀, 以動(dòng)搖這些國家的意識(shí)形態(tài)和文化根基, 另一方面對(duì)所在國的民主建設(shè)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人權(quán)狀況大肆攻擊, 制造和傳播一些虛假新聞, 丑化所在國當(dāng)局形象。吉爾吉斯斯坦大選之前, 吉爾吉斯斯坦開放研究所下屬的獨(dú)立媒體和出版印刷機(jī)構(gòu), 積極報(bào)道阿卡耶夫總統(tǒng)及其家族腐敗的情況, 在民眾中破壞阿卡耶夫的威信, 為反對(duì)派上臺(tái)提供有利的社會(huì)輿論環(huán)境。在格魯吉亞的“玫瑰革命”中, 親西方的媒體對(duì)該國的民眾進(jìn)行反政府煽動(dòng), 對(duì)西方支持的薩卡舍維利大加贊賞, 給反對(duì)派以輿論支持, 從而幫助“玫瑰”派順利上臺(tái)。新聞媒體作為“第四權(quán)力”在獨(dú)聯(lián)體國家的“顏色革命”中積極配合西方國家, 為反對(duì)派的“革命”成功營造了絕佳的輿論環(huán)境。
5.組織街頭政治, 掀起“顏色革命”
非政府組織在在獨(dú)聯(lián)體地區(qū)做好“革命”的準(zhǔn)備以后, 抓住有利條件, 正式掀起“顏色革命”。反觀在格魯吉亞、烏克蘭和吉爾吉斯斯坦發(fā)生的三場(chǎng)“革命”, 都有一個(gè)共同的特征: 先是執(zhí)政黨贏得總統(tǒng)大選, 隨后反對(duì)派對(duì)選舉結(jié)果不予以承認(rèn)并組織支持者發(fā)動(dòng)街頭游行示威, 向執(zhí)政當(dāng)局逼宮, 直至重新進(jìn)行選舉, 反對(duì)派成功上臺(tái)。非政府組織在這一進(jìn)程中扮演了重要角色。在烏克蘭的“橙色革命”中很多參加街頭政治的民眾并不是對(duì)現(xiàn)當(dāng)局不滿或者根本不關(guān)心政治, 而是由于生活困難, 參加街頭游行示威每天可以從索羅斯基金會(huì)等非政府組織獲得幾美元的“工資”。吉爾吉斯斯坦議會(huì)選舉之前, 索羅斯基金會(huì)早早安排骨干到當(dāng)?shù)赜^選, 特別是到南部反對(duì)派勢(shì)力強(qiáng)大的地區(qū), 在隨后阿卡耶夫順利當(dāng)選后, 就積極組織當(dāng)?shù)孛癖娮呱辖诸^進(jìn)行游行示威, 公開要求總統(tǒng)下臺(tái)。獨(dú)聯(lián)體國家當(dāng)局大都執(zhí)政根基不牢, 在非政府組織挾“民意”, 組織街頭政治時(shí), 危機(jī)管理能力的脆弱, 迫于國際國內(nèi)的雙重壓力, 只能將國家政權(quán)拱手相讓。
三、獨(dú)聯(lián)體國家的對(duì)策和對(duì)中國的啟示
面對(duì)反對(duì)派發(fā)動(dòng)“顏色革命”頻頻得手的殘酷現(xiàn)實(shí), 一些獨(dú)聯(lián)體國家提高了對(duì)非政府組織的警惕, 并采取了一系列的監(jiān)管措施。俄羅斯國家杜馬2005年11月23日第三次審議并正式通過了非政府組織管理的法案, 從法律層面規(guī)范了非政府組織的活動(dòng); 烏茲別克斯坦在發(fā)生安集延騷亂后, 卡里莫夫總統(tǒng)下令將一些參與事件的外國非政府組織驅(qū)逐出境, 對(duì)本土親西方的非政府組織進(jìn)行整頓和解散; 白俄羅斯政府加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立新聞媒體的控制, 禁止傳播反政府的言論。當(dāng)前獨(dú)聯(lián)體國家的非政府組織的活動(dòng)受到了很大限制, 推動(dòng)“顏色革命”的能力也大為削弱。
當(dāng)前中國與西方世界保持了較好的國家關(guān)系, 但中國作為唯一的社會(huì)主義大國, 與西方在意識(shí)形態(tài)上的根本差異, 決定了中國與西方的矛盾是結(jié)構(gòu)性的。中國是有著核武器的大國, 西方不可能像對(duì)待弱小國家一樣企圖通過一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng), 而只能通過滲透、顛覆的和平演變戰(zhàn)略來改變中國的顏色。當(dāng)前國際社會(huì)的高度開放,中國改革開放的不斷深入,中國與西方的互動(dòng)必然更加頻繁。西方的各類非政 府組織紛紛進(jìn)入中國,其中一些在幫助中國解決衛(wèi)生、環(huán)境、教育等社會(huì)公共服務(wù)方面發(fā)揮了積極作用。但由于這些非政府組織的西方政治理念和自身的利益追求, 往往自覺或不自覺地成為西方推行民主價(jià)值觀的有力工具。因此,應(yīng)該從獨(dú)聯(lián)體國家防范“顏色革命”的做法中獲得一些有益啟示。第一, 加快對(duì)非政府組織管理的立法工作, 從法律層面加強(qiáng)對(duì)境內(nèi)外各種非政府組織的登記、注冊(cè)和運(yùn)行的監(jiān)管工作; 第二, 對(duì)已有的非政府組織因勢(shì)利導(dǎo),趨利避害, 同時(shí)對(duì)那些堅(jiān)持社會(huì)主義道路和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的本土非政府組織, 給予政策和資金上的支持, 增強(qiáng)它們的凝聚力、吸引力和戰(zhàn)斗力; 第三, 加強(qiáng)對(duì)新聞媒體的管理, 嚴(yán)格控制各種反華言論的傳播; 最后, 加強(qiáng)對(duì)青少年的思想教育工作, 增強(qiáng)他們對(duì)各類非政府組織的是非分辨能力,提高他們的政治心理素質(zhì)。
注釋:
?、兕檿曾Q《. 俄立法打擊民間組織嚴(yán)防‘顏色革命’》.載《東方早報(bào)》, 2005年11月25日.
?、趙ww.qianlong.com/2006- 06- 19.
?、坌氯A網(wǎng)《. 美國索羅斯基金會(huì)資助獨(dú)聯(lián)體國家的顏色革命》.2005年3月10日.