在現(xiàn)代社會(huì)，隨著信息傳輸手段的不斷現(xiàn)代化，對(duì)于英雄事跡的宣傳正在越來(lái)越廣泛而深刻地介入現(xiàn)代社會(huì)生活的每一個(gè)角落。在民族存亡的關(guān)鍵時(shí)刻，總 會(huì)有那么一群人勇敢地站出來(lái)，他們挑起為民族命運(yùn)做不屈抗?fàn)幍闹負(fù)?dān)，并毫不吝嗇地潑灑自己的鮮血。在所有國(guó)家的史書中，這群人有一個(gè)共同的稱謂：英雄。
英雄的意義就是會(huì)使一個(gè)堅(jiān)韌的民族重燃斗志，迸發(fā)出強(qiáng)大的力量，并最終戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)大的敵人。民族的振興與發(fā)展，離不開英雄典型的正面引導(dǎo)與宣揚(yáng)。他 們傳承了這個(gè)民族最偉大的精神魂魄，他們的品質(zhì)指引著人們沖破險(xiǎn)阻、不斷前進(jìn)。如何守衛(wèi)我們民族的希望和未來(lái)，如何保障英雄事跡典型宣傳事業(yè)的健康發(fā)展， 如何保護(hù)英雄的名譽(yù)權(quán)，是我們當(dāng)前應(yīng)當(dāng)正視和解決的問題。
筆者從英雄名譽(yù)權(quán)的界定入手，通過(guò)對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)范以及侵害英雄名譽(yù)權(quán)的具體表現(xiàn)等進(jìn)行分析，力求對(duì)我國(guó)侵害英雄名譽(yù)權(quán)問題的解決起到一定的啟示作用。
英雄名譽(yù)權(quán)的界定
英雄在我國(guó)尚未成為法律概念。雖然在現(xiàn)行的法律中并沒有提及這一概念，但隨著人們權(quán)利意識(shí)和法律觀念的日益增強(qiáng)，英雄名譽(yù)權(quán)保護(hù)問題在我國(guó)已經(jīng)成為不可避免的熱點(diǎn)問題。
什么是英雄?提到英雄，人們普遍認(rèn)為，夫英雄者，必有凌云之志、氣吞山河之勢(shì)，身?yè)?dān)正義、沖鋒陷陣，救國(guó)家于危難之時(shí)、救黎民于水火之中……這 些人，當(dāng)然屬于英雄。英雄的范圍應(yīng)不限于此，事實(shí)上，當(dāng)代的許多英雄，和我們通常認(rèn)為的英雄不一樣，他們或許從沒有在戰(zhàn)場(chǎng)上浴血?dú)⑦^(guò)敵，他們既沒有高大威 猛的形象，也沒有驚天動(dòng)地的壯舉。他們是平凡得不能再平凡的普通人，他們可能存在于任何你想不到的地方。比如每年都會(huì)有大量的報(bào)道，某某見義勇為幫助公安 機(jī)關(guān)抓獲犯罪分子、某某見到溺水的學(xué)生、兒童跳水救人、某某大學(xué)生放棄繁華都市優(yōu)厚的待遇和生活投身貧困山區(qū)教育事業(yè)，等等。這些平民英雄同樣是我們這個(gè) 民族的脊梁。他們做他人所不能做，承受他人所不能承受的，容忍他人所不能容忍的，關(guān)愛他人所不愿關(guān)愛的，堅(jiān)守他人所不能堅(jiān)守的，奉獻(xiàn)他人所不愿奉獻(xiàn)的，犧 牲他人所不愿犧牲的，挑戰(zhàn)他人所不敢挑戰(zhàn)的，戰(zhàn)勝他人所無(wú)法戰(zhàn)勝的。而他們所做的這一切，往往都不是為了自己。這些人都應(yīng)該是我們心目中的英雄。
因此，法律意義上的英雄應(yīng)做擴(kuò)大解釋。英雄是指那些具有高尚精神品格，為國(guó)家做出杰出貢獻(xiàn)的人們，其事跡具有一定的公信力、影響力、號(hào)召力，并對(duì)社會(huì)有積極的正面導(dǎo)向作用。
英雄名譽(yù)權(quán)具有一般名譽(yù)權(quán)的屬性即法定性、非財(cái)產(chǎn)性、專屬性和可克減性，與一般名譽(yù)權(quán)相比較又有其特征，主要體現(xiàn)在主體方面，即英雄名譽(yù)權(quán)的主 體是英雄。因此，分析英雄名譽(yù)權(quán)的特征主要是結(jié)合英雄這一主體特征。英雄名譽(yù)權(quán)除了具有一般名譽(yù)權(quán)的共性之外，還具有以下特點(diǎn)：
一是公共利益相關(guān)性。英雄的言行舉止影響著社會(huì)價(jià)值的評(píng)價(jià)。優(yōu)良的行為具有良好的示范效應(yīng)和向?qū)ё饔?，低?的行為則會(huì)對(duì)社會(huì)的價(jià)值起反作用。這也是英雄名譽(yù)權(quán)的主要特征，如果沒有這一最基本的特征，即與公共利益無(wú)關(guān)，那么跟一般社會(huì)公民的名譽(yù)權(quán)就沒有任何區(qū) 別。對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)的理解，主要應(yīng)對(duì)公共利益的含義進(jìn)行理解。
民法理論中對(duì)于公眾利益的定義和范圍還沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。根據(jù)龐德的理論，利益可分為三類:個(gè)人利益，社會(huì)利益和公共利益。個(gè)人利益代表著私人的相關(guān)要求、請(qǐng)求和需要;社會(huì)利益代表著整個(gè)社會(huì)宗旨的需求、請(qǐng)求和要求;公共利益代表著整個(gè)團(tuán)體的利益取向。
二是影響的公眾性。影響的公眾性是指對(duì)英雄所在社會(huì)領(lǐng)域具有相當(dāng)程度的影響。影響是否具有公眾性，以影響的強(qiáng)度與持久性為界定標(biāo)準(zhǔn)。
三是受侵害的特殊性。英雄社會(huì)形象形成主要是借助大量媒體的幫助，通過(guò)媒體的大力報(bào)道來(lái)實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)今社會(huì)是信息社會(huì)，如果沒有媒體的報(bào)道，英雄人物的社會(huì)形象就很難形成。所以，英雄名譽(yù)權(quán)受侵害的方式也主要是通過(guò)媒體即新聞侵權(quán)的方式構(gòu)成的。
四是保護(hù)的重要性。英雄作為被高度關(guān)注的特殊群體，具有的社會(huì)知名度、號(hào)召力、引導(dǎo)力及政治、文化、社會(huì)生 活影響力，都是普通公民所不能比擬的。英雄人物由于受到媒體和社會(huì)公眾的高度關(guān)注，其名譽(yù)權(quán)比一般公民更容易受到傷害，而且一旦受到傷害，危害更大、影響 范圍更廣、補(bǔ)救難度會(huì)更大。所以，我們要認(rèn)識(shí)到對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)保護(hù)的重要性。社會(huì)應(yīng)當(dāng)建立一定的機(jī)制來(lái)保護(hù)英雄的名譽(yù)權(quán)，以發(fā)揮英雄的精神引導(dǎo)作用。對(duì)英雄 的名譽(yù)權(quán)做出保護(hù)是基于對(duì)公共利益和公共價(jià)值的需要，在一定程度上也符合廣大民眾的意愿。
法律視野下的英雄名譽(yù)權(quán)保護(hù)
首先從法理角度對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)保護(hù)加以分析。人格權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，名譽(yù)權(quán)無(wú)疑是人格權(quán)中極為重要的權(quán)利之一。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公 約》第17條規(guī)定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得加以任意或非法干涉，他的名譽(yù)和榮譽(yù)不得加以攻擊，人人有權(quán)享受法律保護(hù)，以免受這種干涉或攻 擊。”
美國(guó)在經(jīng)過(guò)較為長(zhǎng)期的司法實(shí)踐之后，已經(jīng)界定了名譽(yù)權(quán)侵權(quán)規(guī)則，主要?dú)w納如下：
一是在侵害名譽(yù)權(quán)的案件中，如果被害人是英雄等公眾人物，原告必須舉證證明被告的言論自由有不實(shí)之處，同時(shí)還必須按照“沙利文原則”(即對(duì)公眾人物主要出于非惡意，可以無(wú)限的質(zhì)疑和批評(píng)而不為誹謗)說(shuō)明事實(shí)惡意的存在，否則媒體受到憲法第一修正案的保護(hù)。二是如果原告是一般的社會(huì)公民而非英雄等公眾人物，但是卷入公共理由或者公眾矚目的新聞事件，按第一條處理。三是如果原告是一般公民而非英雄等公眾人物，涉及的誹謗和侮辱性言論與公共利益無(wú)關(guān)，那么媒體就不能再引用憲法第一修正案當(dāng)中的“言論自由”以尋求保護(hù)。這時(shí)候無(wú)論惡意與否，都不能成為免責(zé)理由，一律承擔(dān)誹謗罪的法律后果。
在我國(guó)，對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，主要是通過(guò)憲法、民法來(lái)實(shí)現(xiàn)的?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵 犯”。我國(guó)現(xiàn)行民事法也有對(duì)公民人格權(quán)的保護(hù)性規(guī)則。在民法理論中，自然人最基本的兩項(xiàng)權(quán)利分別是人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)人格權(quán)的保護(hù)應(yīng)該優(yōu)于財(cái)產(chǎn)權(quán)。在民法 典的起草過(guò)程中，大部分學(xué)者都呼吁我國(guó)民法典的體系要將人格權(quán)獨(dú)立成篇，以體現(xiàn)對(duì)人格權(quán)保護(hù)的力度，也順應(yīng)了國(guó)際上強(qiáng)化對(duì)人格權(quán)保護(hù)的世界潮流，突破傳統(tǒng) 的大陸民法典體系，體現(xiàn)了對(duì)人格權(quán)優(yōu)先保護(hù)的原則，同時(shí)也是法治社會(huì)的必然要求，也是民法作為人法、權(quán)利法的應(yīng)有之義。
從我國(guó)法律系統(tǒng)上看，我國(guó)對(duì)一般公民名譽(yù)權(quán)的保護(hù)已經(jīng)相對(duì)完備，但是在針對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)的保護(hù)方面，還存在很大的不足。無(wú)論是在立法、司法和行政法、法律理念等方面都存在嚴(yán)重的不足，具體表現(xiàn)如下：
第一，沒有找到言論自由與名譽(yù)權(quán)保護(hù)的平衡點(diǎn)，沒有界定正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督和侵犯英雄名譽(yù)權(quán)行為的范圍，以至于在出現(xiàn)英雄名譽(yù)權(quán)糾紛時(shí)，仁者見仁智者見智，不同的法官也很難達(dá)成一致，沒有統(tǒng)一的參考標(biāo)準(zhǔn)，很難得出公正的判決，導(dǎo)致案結(jié)事未了的糾紛經(jīng)常上演。最終結(jié)果是輿論監(jiān)督和英雄名譽(yù)權(quán)兩敗俱傷。
第二，在立法上，在民法領(lǐng)域，最主要的是通過(guò)侵權(quán)責(zé)任法處理相關(guān)案件。我們沒有專門針對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，更沒有將英雄從一般社會(huì)公民中分離出來(lái)，沒有做到對(duì)英雄重點(diǎn)保護(hù)，而通常是將英雄與一般人物混為一談，同等對(duì)待。
第三，在法律理念方面，我國(guó)在憲法、憲法以外的法律法規(guī)和司法解釋方面，在對(duì)名譽(yù)權(quán)做出具體保護(hù)規(guī)定的同時(shí)并沒有對(duì)英雄做出例外規(guī)定，只是片面地強(qiáng)調(diào)對(duì)英雄人物的保護(hù)。針對(duì)這一不足，法律法規(guī)和司法解釋應(yīng)該在對(duì)英雄做出保護(hù)規(guī)定的同時(shí)，要建立對(duì)英雄的特殊保護(hù)機(jī)制，以適應(yīng)英雄與一般人物的不同特點(diǎn)。
我國(guó)現(xiàn)行民法中關(guān)于名譽(yù)權(quán)的規(guī)范主要有：《民法通則》第101條規(guī)定，公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方 式損害公民、法人的名譽(yù);第120條規(guī)定，公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要 求賠償損失;最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》第140條規(guī)定，“以書面、口頭等方式宣揚(yáng)他人隱私， 或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為”。
世界各國(guó)對(duì)于什么是侵害名譽(yù)權(quán)的行為有不同的看法，許多學(xué)者認(rèn)為，侵害名譽(yù)權(quán)的各種行為十分復(fù)雜，難以在法律上準(zhǔn)確定義。因此，法律應(yīng)該規(guī)定各種侵害名譽(yù)權(quán)的典型行為，而不必規(guī)定明確的定義。
侵害名譽(yù)權(quán)的主要行為方式是侮辱和誹謗。
侮辱是指以暴力或者其他方式貶低他人人格，損毀他人名譽(yù)的行為。侮辱主要分為三種形式：暴力侮辱，語(yǔ)言侮辱和書面侮辱。 暴力侮辱是指故意對(duì)他人使用暴力，使他人的人格和名譽(yù)受損;語(yǔ)言侮辱，即用語(yǔ)言對(duì)他人進(jìn)行嘲笑和辱罵，使他人蒙受恥辱，敗壞名聲;文字侮辱即通過(guò)書面文字 圖片對(duì)他人進(jìn)行侮辱。
對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)的侵害主要是以書面侮辱為主，用語(yǔ)言和暴力的形式損害英雄名譽(yù)權(quán)的情形比較少。
對(duì)于如何判斷言辭構(gòu)成侮辱，是一個(gè)比較復(fù)雜的問題，有直接言辭和間接言辭。直接言辭是直接用侮辱性言辭來(lái)辱罵，從外部特征就可以認(rèn)定，而且可以 直接準(zhǔn)確地認(rèn)定侵犯名譽(yù)權(quán)。間接的辱罵通常采用一些比喻性言辭，而比喻性言辭是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)還需要進(jìn)一步判斷。進(jìn)行這方面的判定，應(yīng)當(dāng)主要考慮以下要 素：
該言辭的目的是侮辱英雄人格，使得被侮辱者的社會(huì)評(píng)價(jià)和本應(yīng)受到的尊敬降低。比如不久前，有人在網(wǎng)上對(duì)上甘嶺戰(zhàn)役總結(jié)了一個(gè)惡搞段子“槍炮基本 不用，炸藥基本失靈，全軍趴著不動(dòng)，圍觀一人玩命……”這種言辭降低了英雄在人們心目中的地位。因此，判斷一種語(yǔ)言是否構(gòu)成侮辱性言辭就要看該言辭是否導(dǎo) 致被描述者所受的尊敬度降低。
誹謗是侵害名譽(yù)權(quán)最主要的方式，這是各國(guó)學(xué)者所公認(rèn)的行為，但對(duì)于誹謗的定義，各國(guó)的學(xué)者有不同的見解。美國(guó)最高法院給誹謗下的定義是：“誹謗 是對(duì)于尊嚴(yán)的損害，如無(wú)其他正常原因，而故意散布有害于某個(gè)人的記載，此種記載又為虛假的，或受害人對(duì)此持否定態(tài)度者，亦應(yīng)負(fù)一般的違法責(zé)任。”
誹謗的形式可分為口頭誹謗和書面誹謗兩種。在大多數(shù)情況下，某種言辭是否構(gòu)成誹謗，往往因言辭本身含義較為模糊或有歧義而難以確定。因此，對(duì)于如何認(rèn)定某種言辭構(gòu)成誹謗，在學(xué)說(shuō)和判例中有三種不同的主張：第一，一般人的標(biāo)準(zhǔn)或合理的標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為言辭是否構(gòu)成誹謗，應(yīng)當(dāng)按照普通的一般人的合理理解來(lái)認(rèn)定。在言辭具有歧義或模糊的情況下，應(yīng)根據(jù)自然的含義做出解釋。第二，特定人的標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果某種言辭足以使原告認(rèn)為將使其名譽(yù)受到損害，則無(wú)論社會(huì)一般公眾的看法如何，均構(gòu)成誹謗。第三，正確思考標(biāo)準(zhǔn)。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，認(rèn)定某種言辭是否構(gòu)成誹謗，應(yīng)根據(jù)人們做出正確思考后認(rèn)為該言辭是否具有誹謗性為標(biāo)準(zhǔn)。
這三種不同的主張，皆有合理性，但對(duì)于侵害英雄名譽(yù)權(quán)的行為而言，本文認(rèn)為，應(yīng)該采取第二種觀點(diǎn)。因?yàn)橛⑿鄣拿u(yù)權(quán)，與一般人物的名譽(yù)權(quán)不同， 一般人物的名譽(yù)感，大致相同，其名譽(yù)權(quán)是否受到侵害，可以用一般人的感受作為參考標(biāo)準(zhǔn)。而英雄，對(duì)名譽(yù)感的感受，相互之間差別較大，沒有共同性，因此只能 采用特定人的標(biāo)準(zhǔn)。
通過(guò)捏造事實(shí)的方式使英雄名譽(yù)受損，即是對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)的侵害。如果明知報(bào)道的內(nèi)容并非事實(shí)而故意加害于人，那就是存在主觀惡意，貶損他人的名譽(yù)，使用人應(yīng)該為其主觀的加害目的承擔(dān)責(zé)任。
為了商業(yè)利益目的而利用了英雄的肖像，直接造成對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)的損害。公開英雄的肖像，必須具有正當(dāng)?shù)睦碛伞?各國(guó)對(duì)英雄的人格權(quán)保護(hù)已經(jīng)形成的通例認(rèn)為：英雄的肖像未經(jīng)授權(quán)不得用于盈利性的商業(yè)廣告或者其他活動(dòng)。名譽(yù)權(quán)是一項(xiàng)精神性權(quán)利而非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，其具有強(qiáng) 烈的固定性，與人格本身密不可分，如果為了一定經(jīng)濟(jì)利益而使用英雄肖像從而使其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，就構(gòu)成了對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)的侵害。
惡意侵害他人名譽(yù)權(quán)，使得他人人格尊嚴(yán)遭受貶損。英雄具有與一般人的名譽(yù)權(quán)不同的特點(diǎn)，對(duì)于英雄的肖像可以允許在合理的范圍內(nèi)行使和利用，但是這種合理是有限度的，限于為了維護(hù)公共利益和公共價(jià)值之需。
英雄名譽(yù)權(quán)保護(hù)具體規(guī)則設(shè)想
消息來(lái)源權(quán)威性規(guī)則。所謂的權(quán)威消息來(lái)源是指材料事實(shí)已被權(quán)威機(jī)構(gòu)證實(shí)。當(dāng)新聞機(jī)構(gòu)對(duì)來(lái)自權(quán)威部門的權(quán)威消 息進(jìn)行報(bào)道時(shí)，即使侵害了英雄名譽(yù)權(quán)，也可以要求免責(zé)。我國(guó)1998年最高人民法院出臺(tái)的司法解釋《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第6條規(guī)定：“新 聞單位根據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開的文書和實(shí)施的公開的職權(quán)行為所作的報(bào)道，其報(bào)道客觀準(zhǔn)確的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是侵害他人名譽(yù)權(quán)。”如果報(bào)道的內(nèi)容發(fā)生侵權(quán) 行為或被報(bào)道人有異議，也不能要求新聞媒體負(fù)責(zé)任，而應(yīng)該通過(guò)法定的程序要求有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)消息予以糾正。
現(xiàn)階段我國(guó)主要的消息來(lái)源包括以下幾種：第一，國(guó)家法律、法規(guī)、法令、規(guī)章制度和國(guó)家政策規(guī)定的事實(shí)和公檢法機(jī)關(guān)出具的具有法律效力的法律文書 中規(guī)定的事實(shí)。第二，國(guó)家授權(quán)給予媒體發(fā)布的消息。第三，國(guó)家機(jī)構(gòu)在公文、權(quán)威出版物、記者招待會(huì)或者其他方式向媒體公布的事實(shí)，或者負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)以國(guó)家名義 發(fā)布的重要講話，如電視廣播講話。第四，黨中央向全社會(huì)公布的一些重要的會(huì)議內(nèi)容，如中共十八大的內(nèi)容等。
值得注意的是，對(duì)于我國(guó)唯一的國(guó)家級(jí)通訊社即新華社，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到它畢竟也屬于媒體，也是探知新聞的機(jī)構(gòu)，其本質(zhì)不是新聞源，也跟其他媒體一樣要 從新聞源獲取信息。盡管還有很多新聞媒體通過(guò)新華社獲知一些信息，更因?yàn)槠湎?lái)源比其他機(jī)構(gòu)更快、更及時(shí)，并非就說(shuō)明新華社的新聞來(lái)源就是權(quán)威的，更不 能認(rèn)為從中獲取到的新聞源就是權(quán)威信息源而可以主張免責(zé)。
報(bào)道真實(shí)性規(guī)則。在民法和新聞界有一個(gè)得到廣泛認(rèn)同的原則，那就是：如果行為人報(bào)道的內(nèi)容是真實(shí)的，即使有不利于英雄名譽(yù)權(quán)的事實(shí)，也不需要承擔(dān)侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任。但這一認(rèn)知還有兩個(gè)值得探討的問題：一是如何理解“內(nèi)容真實(shí)”的含義;二是只要內(nèi)容真實(shí)是不是一概不用負(fù)責(zé)任。
首先，要區(qū)分法律事實(shí)與生活事實(shí)，法律事實(shí)是指法律規(guī)定的、能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的現(xiàn)象。法律事實(shí)的一個(gè)主要特征，在于符合法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)中假定的情況。
只有當(dāng)這種假定的情況在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)，人們才有可能依據(jù)法律規(guī)范使法律關(guān)系得以產(chǎn)生、變更和消滅。如結(jié)婚產(chǎn)生夫妻間權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，結(jié)婚即為法律事實(shí);死亡引起婚姻法律關(guān)系的消亡、繼承法律關(guān)系的產(chǎn)生/消亡。
生活事實(shí)是指在現(xiàn)實(shí)生活中真實(shí)發(fā)生的事情，包括當(dāng)事人的一舉一動(dòng)，一言一行，周圍環(huán)境的一草一木，都是生活事實(shí)的一部分。
此處報(bào)道的真實(shí)性要求是指符合法律事實(shí)，而不是生活事實(shí)，因?yàn)榉墒聦?shí)跟生活事實(shí)總有一些細(xì)微的差距，不可能完全等同。當(dāng)報(bào)道的內(nèi)容符合法律事 實(shí)，是不是行為人就不用負(fù)任何責(zé)任呢?答案是否定的。前面內(nèi)容有強(qiáng)調(diào)英雄名譽(yù)權(quán)有著公共利益性，而為了滿足公眾的知情權(quán)和維護(hù)公共利益的需要，可以對(duì)英雄 的言行舉止進(jìn)行報(bào)道，因此報(bào)道真實(shí)情況即使侵害英雄的名譽(yù)權(quán)也是不需要負(fù)法律責(zé)任的。但是，當(dāng)報(bào)道的內(nèi)容跟公共利益完全無(wú)關(guān)，完全是私人領(lǐng)域的事實(shí)，那么 當(dāng)該報(bào)道侵害了英雄的名譽(yù)權(quán)時(shí)，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
公正評(píng)論和善意批評(píng)規(guī)則。1998年最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》，是在侵權(quán)法領(lǐng)域首次應(yīng)用公正評(píng)論規(guī)則。該司法解釋，規(guī)定消費(fèi)者可以評(píng)論和批評(píng)產(chǎn)品的服務(wù)與質(zhì)量，此類行為，不能認(rèn)為是侵權(quán)。
現(xiàn)實(shí)中也應(yīng)注意正確理解公民的言論自由與善意批評(píng)規(guī)則的關(guān)系。公民有言論自由權(quán)、對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員有批評(píng)建議權(quán)。而公民言論自由權(quán)的行使 通常通過(guò)新聞、網(wǎng)絡(luò)媒體得以實(shí)現(xiàn)，主要表現(xiàn)為新聞、網(wǎng)絡(luò)媒體通常對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員履行職責(zé)的有關(guān)行為和違法行為、國(guó)家機(jī)關(guān)的政策和行為、社會(huì)上其他的不 良現(xiàn)象進(jìn)行監(jiān)督，通常發(fā)表的評(píng)論或者批評(píng)是在行使憲法賦予的言論自由權(quán)。
主要新聞、網(wǎng)絡(luò)媒體出于維護(hù)公共利益的善意而在行使監(jiān)督權(quán)，并沒有主觀惡意，這時(shí)就可以對(duì)抗名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的指控。對(duì)于與公共利益息息相關(guān)的英雄人 物參與的社會(huì)公共利益活動(dòng)和公務(wù)活動(dòng)，媒體還必須加以監(jiān)督，即使對(duì)其提出批評(píng)也是允許的，是依照憲法在行使監(jiān)督權(quán)。當(dāng)然，我們也要認(rèn)識(shí)到侵權(quán)與一般的正常 評(píng)論的界限：評(píng)論是在不侮辱他人的基礎(chǔ)上對(duì)基本的事實(shí)部分發(fā)表評(píng)論，該評(píng)論即使有些偏激或者錯(cuò)誤，也不構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害。
完善英雄名譽(yù)權(quán)保護(hù)制度的設(shè)想
在立法方面，我國(guó)要構(gòu)建對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，重點(diǎn)就是要構(gòu)建侵權(quán)法的制度，要將英雄名譽(yù)權(quán)的保護(hù)列入侵權(quán)法保護(hù)范圍。
第一，國(guó)家應(yīng)該制定出臺(tái)新聞法，或者在侵權(quán)法中建立當(dāng)英雄名譽(yù)權(quán)遭遇媒體侵害時(shí)媒體應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任和免責(zé)條款，同時(shí)要明確名譽(yù)權(quán)保護(hù)與正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督之間的界限，為司法實(shí)踐提供判斷標(biāo)準(zhǔn)。
第二，建立英雄名譽(yù)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)制機(jī)制。在建立新聞法或侵權(quán)法對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)的保護(hù)條文的同時(shí)，引入“懲罰性賠 償制度”，以實(shí)現(xiàn)對(duì)名譽(yù)權(quán)的強(qiáng)化保護(hù)。在現(xiàn)實(shí)生活中，有很多人利用英雄的知名度，捏造事實(shí)、丑化英雄，對(duì)英雄的名譽(yù)權(quán)造成了侵害，這種案件屢見不鮮。但由 于我國(guó)對(duì)侵害名譽(yù)權(quán)的懲罰力度比較弱，不足以對(duì)侵權(quán)人或意欲行使侵權(quán)行為人起到威懾作用。
我國(guó)當(dāng)務(wù)之急是針對(duì)涉及英雄的一系列問題，進(jìn)行相關(guān)立法，制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，以明確英雄和公共利益的定義。
在司法方面，第一，英雄名譽(yù)權(quán)審判過(guò)程公開化。在我國(guó)司法實(shí)踐中，在審理行政、民事、刑事案件中，實(shí)行公開 開庭審理制度，但在涉及他人隱私方面，一律不公開開庭審理。這一例外規(guī)定使得英雄名譽(yù)權(quán)的保護(hù)與一般公民毫無(wú)差別，這一規(guī)定很容易成為拒絕監(jiān)督和逃避責(zé)任 的借口，往往不利于維護(hù)公共利益。當(dāng)立法可以完善這一點(diǎn)，人民法院在司法實(shí)踐中就可以公開進(jìn)行審理英雄名譽(yù)權(quán)糾紛。
第二，可考慮采納“實(shí)際惡意原則”。《憲法》規(guī)定，公民有言論自由權(quán)，對(duì)于英雄所涉及的有關(guān)公共問題所做的 言論是憲法賦予公民的神圣權(quán)利。媒體正常發(fā)表作品、正當(dāng)評(píng)論或者批評(píng)時(shí)，是在行使憲法賦予的權(quán)利。但當(dāng)媒體有主觀上的惡意，是為了非法目的才發(fā)表的言論， 才應(yīng)該由法律制止，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
在行政方面，對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，要實(shí)行黨政機(jī)關(guān)的及時(shí)介入制度?；谝陨咸岬降挠⑿鄣奶攸c(diǎn)，一旦英雄的名譽(yù)權(quán)受到侵害，往往會(huì)給英雄造成不可 估量的損害。為了防止這種侵害的發(fā)生，對(duì)于有關(guān)抹黑英雄的報(bào)道，有關(guān)機(jī)關(guān)必須及時(shí)、迅速、高效地查明事實(shí)，快速對(duì)事情做出處理，以防止不實(shí)內(nèi)容對(duì)英雄造成 難以挽回的侵害。
總之，名譽(yù)權(quán)的民法保護(hù)是一個(gè)值得法學(xué)界和新聞?shì)浾摻缣接懙膯栴}，同時(shí)也是社會(huì)公眾所普遍關(guān)注的問題。筆者雖然盡力對(duì)這一問題進(jìn)行深入、全面和 系統(tǒng)的研究，以期為司法實(shí)務(wù)中英雄名譽(yù)權(quán)糾紛案件的解決提供可操作的標(biāo)準(zhǔn)，為民事立法提供理論支持。但這方面的法律問題畢竟非常復(fù)雜。愿筆者的論述能引發(fā) 司法實(shí)踐和立法部門的關(guān)注。
作者：崔玉芳解放軍西安政治學(xué)院