關(guān)于話題#輿論場(chǎng)轉(zhuǎn)型#，前兩篇【解局】都有過(guò)不同程度的闡述，因筆者知識(shí)面和眼界的一些局限，雖不能做到盡善盡美，但自信多少還是切中了不少要害，也 引發(fā)了不少輿論共鳴，留言中許多網(wǎng)友都不約而同地提及了新浪，作為迄今而止，輿論場(chǎng)最大的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商，新浪在其中有著怎樣的角色定位和立場(chǎng)走向，自然而然 成了公眾的關(guān)注熱點(diǎn)。
時(shí)下，微博熱度持續(xù)下降已成為不爭(zhēng)的事實(shí)，有評(píng)論認(rèn)為，微博輿論場(chǎng)的驟然“遇冷”與網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的日趨減少呈必然關(guān)聯(lián)；也有評(píng)論認(rèn)為，微信輿論場(chǎng)的強(qiáng) 勢(shì)崛起也是導(dǎo)致微博用戶大量流失的重要原因。在筆者看來(lái)，這些原因固然不假，但確有將原因過(guò)于外延之嫌，今天用此文來(lái)談?wù)勑吕嗽谳浾搱?chǎng)中的是是非非。
輿論場(chǎng)歷來(lái)的“精英化”定位，讓微博在新媒體發(fā)展之初，就輕松占據(jù)了大佬地位。09年，新浪開(kāi)通了這個(gè)有著里程碑 意義的微博平臺(tái)，并在發(fā)展之初，扶持了一批擁有專業(yè)領(lǐng)域權(quán)威、一定社會(huì)地位的精英人士，讓他們?cè)谄渲幸I(lǐng)輿論主流，成為意見(jiàn)領(lǐng)袖。可以看到，新浪的這一策 略是符合當(dāng)時(shí)的輿論場(chǎng)大背景的，我國(guó)社會(huì)輿論場(chǎng)的“精英化”傾向很明顯，也就是說(shuō)，受傳統(tǒng)輿論場(chǎng)的話語(yǔ)權(quán)歸屬、社會(huì)精英的崇拜傾向等各種因素影響，公眾在 早期的輿論場(chǎng)發(fā)言中更愿意成為這些精英人士的擁護(hù)者和傳播者，而微博特有的互動(dòng)特點(diǎn)，使得這些曾被不少人認(rèn)為是遠(yuǎn)在天邊的“偶像”級(jí)人物，可以通過(guò)微博近 距離的對(duì)話，這些傳統(tǒng)媒體所沒(méi)有的溝通特性，都讓這個(gè)輿論場(chǎng)在很大程度上拉近了社會(huì)各階層的對(duì)話距離和程度。在這樣的大背景下，微博理所當(dāng)然、且毫無(wú)懸念 地占據(jù)了輿論場(chǎng)大佬的地位。
新媒體的輿論變革，讓新浪肆意馳騁輿論場(chǎng)的同時(shí)，埋下了現(xiàn)今困局的病根。當(dāng)其他運(yùn)營(yíng)商還在糾結(jié)新媒體是個(gè)什么東東 的時(shí)候，新浪已在這塊未開(kāi)發(fā)之地迅速建起了樓宇，而這種無(wú)質(zhì)量評(píng)估，無(wú)規(guī)劃的粗獷性發(fā)展基調(diào)，使得新浪在運(yùn)營(yíng)這個(gè)平臺(tái)時(shí)始終沉浸于之初的輿論場(chǎng)繁榮景象， 沾沾自喜不能自拔。輿論場(chǎng)的精英化運(yùn)營(yíng)并沒(méi)有錯(cuò)，現(xiàn)在乃至今后也依然如此，因?yàn)楣娍偸菍?duì)有著一些社會(huì)地位、特殊領(lǐng)域的精英人士充滿天然的信任傾向性，但 新浪在選擇支撐這個(gè)輿論場(chǎng)的精英人員方面卻出現(xiàn)了不小的問(wèn)題，或許是出于當(dāng)時(shí)一些社會(huì)背景和綜合因素限制，存在很大偏倚性。說(shuō)得直白點(diǎn)，就是本該支撐這個(gè) 輿論場(chǎng)的中流砥柱選“歪”了?，F(xiàn)實(shí)中，有著左右之分，輿論中當(dāng)然也有，原本存在一些政見(jiàn)上的觀點(diǎn)分歧和某一事件上的不同認(rèn)知，這些都很正常，但前提是屁股 萬(wàn)萬(wàn)不能坐“歪”了，令人遺憾地是，新浪選擇的這些精英人士，似乎都在現(xiàn)實(shí)社會(huì)工作和生活中遭受過(guò)不能程度的打擊和挫折，使得這部分意見(jiàn)領(lǐng)袖在微博中的言 論充滿了“戾氣”和“主觀傾向性”，加上正處于變革轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)普遍存在社會(huì)矛盾加劇、貧富差距變大等各種因素，這些都讓早期的意見(jiàn)領(lǐng)袖“言必反 思”、“眥必中國(guó)”、“都是體制的錯(cuò)”的言論在微博輿論中獲得了空前的認(rèn)同和支持，由此也造成了曾經(jīng)一度的“看一天網(wǎng)絡(luò)，需要看十天新聞聯(lián)播才能緩回來(lái)” 的驚詫局面。而恰恰是這些讓輿論場(chǎng)熱度急驟飆升的非理性聲音，卻在無(wú)形中加劇了社會(huì)各階層的撕裂，埋下了病根。
新媒體輿論場(chǎng)的“草根”屬性正在顯現(xiàn)。誠(chéng)然，發(fā)展之初的輿論場(chǎng)話筒是這些被新浪扶持起來(lái)的意見(jiàn)領(lǐng)袖的。但隨著輿論 場(chǎng)自身的逐漸凈化和公眾“就事論事”認(rèn)知度的不斷增強(qiáng)，草根屬性正日益顯現(xiàn)，公眾逐漸認(rèn)識(shí)到，這些所謂精英的言論或許依然有著天然信任感，但卻不一定就是 至理名言，這就好比一位在民族問(wèn)題有著極高威望的權(quán)威并不適合在醫(yī)療衛(wèi)生方面發(fā)表言論一樣。公眾也逐漸開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，這些曾被奉為話語(yǔ)權(quán)威的人并不是每一樣 事情都能發(fā)表正確的觀點(diǎn)；社會(huì)的發(fā)展也不需要這些充斥著“戾氣”十足的偏激言論；“民主、自由”同樣也不是他們口中說(shuō)的那么美好和簡(jiǎn)單。當(dāng)這些意識(shí)逐漸占 據(jù)輿論主流，而新浪作為平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方卻對(duì)其視而不見(jiàn)，可以想象，微博熱度的下降也就顯得順理成章了。
成也新浪，敗也新浪。筆者觀察到，新浪在網(wǎng)上被不少用戶稱為“渣浪”，內(nèi)中的民怨可見(jiàn)一斑。渣，這個(gè)詞純帶貶義， 對(duì)于新浪的評(píng)價(jià)，筆者認(rèn)為應(yīng)從兩方面看，應(yīng)該說(shuō)新媒體輿論場(chǎng)成發(fā)展至今，不論新浪是否有抄襲臉書(shū)之嫌，其作為平臺(tái)推動(dòng)方和運(yùn)營(yíng)方，確實(shí)功不可沒(méi)，可以說(shuō)對(duì) 于中國(guó)社會(huì)、政治等各方面所起的積極意義也是值得肯定的。但內(nèi)中暴露的問(wèn)題也是有目共睹的，或許是受利益的驅(qū)使，對(duì)于輿論大方向的把握顯然出現(xiàn)了較大偏 倚，與此同時(shí)，新浪卻沒(méi)有做好與各方的“契合”，官方在不斷約談新浪應(yīng)當(dāng)履行好對(duì)謠言、抹黑的管控；正義網(wǎng)民在指責(zé)新浪無(wú)故刪帖、屏蔽真相的傳播；一些網(wǎng) 絡(luò)大V也在指責(zé)新浪對(duì)自己不斷禁言。有人說(shuō)，新浪是兩邊都得罪，兩邊都在罵，里外不是人，也挺可憐的，這或許不假，但其實(shí)深究細(xì)查背后的原因，卻是新浪自 始至終對(duì)于輿論場(chǎng)現(xiàn)實(shí)意義的錯(cuò)誤認(rèn)知和錯(cuò)誤定位。我們知道，輿論場(chǎng)作為現(xiàn)實(shí)社會(huì)管理不可或缺的一部分，宗旨是通過(guò)百家爭(zhēng)鳴的觀點(diǎn)交鋒來(lái)進(jìn)一步服務(wù)于國(guó)家大 局和社會(huì)管理，起著粘合官方和民間的橋梁作用，而新浪從一開(kāi)始就基于自身利益的驅(qū)使而使得整個(gè)微博輿論場(chǎng)誤入與其宗旨相悖的走向，雖能紅極一時(shí)，卻猶如曇 花一現(xiàn)，短暫罷了。
該如何走出困局？新浪微博還能否煥發(fā)曾經(jīng)的耀眼光芒？有不少人認(rèn)為相信用戶的大量流失、活躍指數(shù)的每況愈下都讓微 博正在逐漸退出歷史舞臺(tái)，再加上微信的迅速崛起，“微博將死”已成定局。筆者相信，這樣的疑慮在新浪的管理高層也同樣存在，微博將死，這下結(jié)論難免為時(shí)過(guò) 早，但目前微博輿論場(chǎng)確實(shí)面臨著發(fā)展的“瓶頸”。這是難點(diǎn)，當(dāng)然也是機(jī)遇，筆者相信若新浪能突破此節(jié)點(diǎn)，“回春”并非竟然，新浪并不乏宏觀輿論運(yùn)作的高 手，這點(diǎn)在第一篇【解局】中已有提及，但確實(shí)太缺可以將微博輿論場(chǎng)“精雕細(xì)琢”的微觀工程師了。在筆者看來(lái)，發(fā)展草根的話語(yǔ)平臺(tái)或許是個(gè)不錯(cuò)的選擇。高手 在民間，這已是社會(huì)共識(shí)，也毋庸置疑，如何運(yùn)用這個(gè)平臺(tái)為草根提供更好的服務(wù)，這有助于激活這個(gè)來(lái)之不易的輿論平臺(tái)，不獨(dú)守于曾經(jīng)那幾根已腐朽不堪的樹(shù) 干，去開(kāi)拓更多的新興之樹(shù)，謀求最大程度的輿論場(chǎng)共識(shí)，摒棄只求熱點(diǎn)、不求導(dǎo)向的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，做好官方與民間的紐帶橋梁，用更為端正的輿論聲音來(lái)服務(wù)于“國(guó) 家利益”、“民族利益”。要知道民眾可能都對(duì)這個(gè)國(guó)家存在著一些“抱怨”和“吐槽”，但心底的中國(guó)情懷卻是如一的。