一、這是個(gè)什么性質(zhì)的事件
在許多人看來，該事件不過是“社會(huì)痞子”的“約架斗毆”，其中一方借“愛國主義”為自己在網(wǎng)上爭取同情與支持。但事情沒這么簡單。該事件從起因、到發(fā)生、到警方處理直至持續(xù)發(fā)酵至今，已經(jīng)成為是一起不折不扣的政治事件。
該事件起因是一群年輕人因?yàn)檎斡^點(diǎn)不同而在一個(gè)叫“納年納兔納些事”的百度貼吧上發(fā)生爭執(zhí)，其中一方(梁某某等人)不斷對(duì)另一方(侯聚森)侮罵、挑釁、威脅，最后發(fā)展到攜帶兇器到另一方學(xué)校門口“理論”直至發(fā)生“斗毆”。
事件發(fā)生后，網(wǎng)上立馬產(chǎn)生了公知與自干五的斗爭。以老榕為首的公知及公知粉支持梁某某等人一方，絕大多數(shù)自干五則支持侯一方。警方處理結(jié)果出來 后，雙方反映在預(yù)料之中。公知及公知粉一方歡欣鼓舞，稱贊警方處理公正，維護(hù)了法律的威嚴(yán)。而自干五一方則是哀鴻遍野，憤懣之情溢于言表，“藥丸、乙烷” 之聲不絕于耳。
從表面上來看，此事件是一件拎不上筷子的治安事件，但其背后充滿著濃厚的政治意味，反映的是當(dāng)下中國社會(huì)意識(shí)形態(tài)、政治觀點(diǎn)的尖銳矛盾與對(duì)立， 以及“推墻派”與“護(hù)墻派”的持續(xù)斗爭。類似事件發(fā)生不是首例。朝陽公園約架事件發(fā)生得更早，但作為法學(xué)專家的吳法天聰明地將見面堅(jiān)持為“會(huì)見并理論”， 并在公知們動(dòng)手時(shí)決不還手，成功地將一女公知送進(jìn)看守所吃牢飯。
由虛擬世界中的政治觀點(diǎn)之爭發(fā)展為現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的暴力行為，這次事件的影響及波及力遠(yuǎn)比朝陽公園來得范圍更大更廣。言論暴力走向肢體暴力，文斗走向武斗，而且主動(dòng)挑起肢體暴力的一方獲得某種程度的勝利，我不清楚這會(huì)在未來產(chǎn)生什么樣的示范效應(yīng)。
二、愛國主義爭論的背后是什么?
無庸諱言，在當(dāng)下中國民間政治生態(tài)及輿論的環(huán)境及語境下，民間關(guān)于愛國主義的爭論，其背后之實(shí)質(zhì)性問題就是“是否支持共產(chǎn)黨政權(quán)，是否認(rèn)為當(dāng)下共產(chǎn)黨執(zhí)政具有政治合法性”的問題，另外還包含一部分學(xué)者王小東先生提出的“逆向種族主義”的問題。
雖然你可以說，從歷史的眼光來看，國家是永存的，而執(zhí)政黨不可能有千秋萬代，愛國家與對(duì)政權(quán)的支持與否是可以分開的，甚至有時(shí)候?qū)ΜF(xiàn)政權(quán)的反叛 反而是一種愛國主義的體現(xiàn)。但這要具體分析。第一，一個(gè)時(shí)間段內(nèi)，或者說在國家存在的任何一個(gè)時(shí)間段內(nèi)，國家與政權(quán)、與執(zhí)政者是緊密相連的，無法截然分 開，談愛國，更多時(shí)候包含著對(duì)現(xiàn)政權(quán)的認(rèn)同、支持甚至是忠誠(有時(shí)它以維護(hù)民族利益的形式體現(xiàn))。所以任何政黨執(zhí)政只會(huì)宣揚(yáng)愛國主義以凝聚共識(shí)、鞏固政 權(quán)，而不是相反。第二，當(dāng)下的共產(chǎn)黨執(zhí)政所取得的巨大成就，增強(qiáng)了中國人和海內(nèi)外華人對(duì)國家和民族自豪感和愛國主義情緒，即使在世界范圍內(nèi)的政治語境下， 中國的政體未得到認(rèn)同，但中國所到得的巨大成就是共產(chǎn)黨執(zhí)政的結(jié)果，這意味著，如果你如果愛這個(gè)國家、這個(gè)民族，必然會(huì)客觀地肯定這些成就，必然會(huì)肯定、 支持共產(chǎn)黨，或者說無法徹底否定共產(chǎn)黨及其所堅(jiān)持的這個(gè)體制，否則邏輯難以自洽，會(huì)陷入精神分裂。
正因如此，我們才會(huì)看到，愛國主義這樣一個(gè)在世界各國基本形成了共識(shí)的問題，在中國的當(dāng)下會(huì)發(fā)生如此激烈的爭論;正因如此，我們才會(huì)看到公知們 不斷地否定愛國主義，以“愛國主義是流氓最后的庇護(hù)所”對(duì)愛國者加以嘲諷，稱愛國者為“愛國賊”;正因如此，我們才會(huì)網(wǎng)上公知和公知粉們大搞“歷史虛無主 義”，甚至為汪精衛(wèi)之流的漢奸賣國賊翻案。
至于信奉“逆向種族主義”者，是在公知思想基礎(chǔ)上走得更遠(yuǎn)者，或者說他們是公知中的激進(jìn)派。如果說絕大部分公知只是在否定這個(gè)國家、這個(gè)政權(quán)， 而“逆向種族主義”則發(fā)展到對(duì)本民族的全面否定。他們恨不能漂白皮膚、染黃頭發(fā)、戴上藍(lán)色美朣，恨不能說上一口流利的霓虹語而不再與國人打交道(也因如 此，他們絕不會(huì)捧韓國)，甚至恨中國沒有被殖民三百年。他們通過否定本民族，用以掩飾其內(nèi)心強(qiáng)烈的民族自卑感，建立起一種虛假的、可笑的、高人一等的心理 優(yōu)越感。他們跪舔發(fā)達(dá)國家的一切，上至政權(quán)運(yùn)行，下至民眾的言行舉止，用以顯示自己的高明和與眾不同，仿佛在那個(gè)時(shí)刻自己成為了“洋主子”，用輕蔑的眼光 地打量著本民族。
三、“痞子”能配信趙?
事件發(fā)生后，有人貼出了侯聚森在納吧的兩條罵人的貼子，并由此將侯貼上了“痞子”的標(biāo)簽。對(duì)于某些具有“語言潔癖”的自干五來說，“痞子”愛國 者就是愛國游行中當(dāng)街打砸日本車的那類人，是不配信趙的，比如張慈鶴先生;有的自干五或左派人士則除上述理由外，還出于堅(jiān)定維護(hù)警方權(quán)威的考慮，比如李 牧、林岳芳;還有的是出于對(duì)極左勢力的警惕與憂慮，進(jìn)而認(rèn)為侯是用愛國主義掩飾其為“痞子”的事實(shí)，比如網(wǎng)友“小愛打聽”。
在看到侯罵人的貼子后，我也曾持有這樣的看法。但大眾網(wǎng)在對(duì)侯的采訪中，侯自辯到那兩條貼子是自己在過去發(fā)生的爭論中，因?qū)Ψ綐O度污言穢語，自 己才引用他人的罵人話進(jìn)行的回?fù)?。我偏向于相信這個(gè)話。因?yàn)槠駷橹梗€沒其他能夠?qū)⒑罹凵x為“痞子”的證據(jù)。如果僅憑說過一些語言穢語，就將某人定 性為“痞子”，我不知道網(wǎng)上有多少人不是“痞子”?各位認(rèn)為“裝逼、二逼”等類詞更文雅嗎?更何況侯不過是個(gè)心智不太成熟及自控能力欠缺的未成年人。面對(duì) 對(duì)方的侮罵及不斷挑釁，用成年人甚至圣人的標(biāo)準(zhǔn)去要求侯，有些強(qiáng)人所難。
從不斷出現(xiàn)的證據(jù)來看，“納吧”就是聚集了一群無視客觀事實(shí)、造謠滋事，惡意攻擊國家和政權(quán)的“逆向種族主義”者的基地。侯與一些年輕學(xué)生在貼 吧與這些人的斗爭，能夠較為充分地顯示侯身上的樸素的、本能的愛國主義情懷，而其后梁某某等人對(duì)侯及其同道者的謾罵、威脅、人肉及攜帶兇器上門約架，則是 由愛國的言論之爭轉(zhuǎn)化成了現(xiàn)實(shí)中的暴力行為。因此，說侯因宣揚(yáng)維護(hù)愛國主義被打不是上綱上線。因侯說過一些污言穢語將而將定性為“痞子”，進(jìn)而認(rèn)為其不配 姓趙，我認(rèn)為是錯(cuò)誤的。
四、對(duì)“約架斗毆”定性的幾點(diǎn)疑問及我的看法。
如果警方有充足的證據(jù)證明侯聚林與梁某某等人的確是在約架斗毆，我想，我們應(yīng)該尊重法律和公安機(jī)關(guān)的處罰決定。如果因?yàn)楹钤?jīng)有過愛國主義的表 示和行為，就不顧證據(jù)與法律規(guī)定，一昧地袒護(hù)侯，那么，愛國主義可能就真的成了流氓的庇護(hù)所了。但是，我對(duì)文登警方將事件定性為“約架斗毆”存在幾點(diǎn)疑 問：
第一，警方是否看過并了解“納吧”中雙方的爭論?
第二，警方對(duì)梁某某等人在網(wǎng)上長時(shí)間以來對(duì)侯的謾罵侮辱誹謗如何看待?
第三，侯聚森的只能由警方掌握的公民個(gè)人信息是如何到梁某某等人手中并被公之于眾的?警方對(duì)此如何看?
第四，警方對(duì)梁某某等人私下收集侯個(gè)人、女朋友及其同學(xué)的信息公之于眾并伴以言語威脅如何看?
第五、較早時(shí)候，當(dāng)梁某某等人一方在網(wǎng)上威脅到文登打侯聚森，而侯說“那你來吧”。警方對(duì)此如何看，是否認(rèn)為這是雙方同意約架斗毆的合意?是否有證據(jù)證明，侯說了此話后，有著手準(zhǔn)備約架斗毆的行為?
第六，警方對(duì)梁某某等人攜帶兇器、千里迢迢乘坐火車到文登到侯的學(xué)校找侯這個(gè)情節(jié)如何看待?是否有證據(jù)證明他們是為應(yīng)侯之邀約而來?
第七、警方對(duì)梁某某第一次到侯的學(xué)校門口尋侯而不得、留在照片通過網(wǎng)上繼續(xù)挑釁侯的行為如何看?
第八，警方是否將侯兩次到校門欲見梁某某等人的行為，確認(rèn)為侯同意“約架斗毆”的意思表示?
第九，如果警方認(rèn)為侯已經(jīng)與對(duì)方達(dá)成“約架斗毆”的合意，對(duì)侯同意將“約架斗毆”地點(diǎn)安排在本校校門口如何認(rèn)識(shí)?
第十，警方是否認(rèn)為，侯與梁某某等人見面時(shí)帶上一名同學(xué)是在進(jìn)一步表明侯具有“約架斗毆”的意思表示?
第十一，雙方見面，侯是不是率先動(dòng)手毆打了人(請注意是毆打)?侯帶去的同學(xué)是否參加了“打架”?見面前，侯是否對(duì)該同學(xué)有去參加“約架斗毆”的意思表示，是否交待過參與“約架斗毆”的有關(guān)事項(xiàng)?
第十二，如果警方認(rèn)為侯具有“約架斗毆”的主觀意圖，對(duì)其赤手空拳地去見梁某某等人一方如何看?
結(jié)合以上疑問，根據(jù)現(xiàn)在能夠看到的證據(jù)，我難以說服自己同意警方對(duì)該事件的定性。警方各打五十大板欠妥。
主客觀相統(tǒng)一原則的中國刑法的刑事責(zé)任原則，一樣適應(yīng)于治安處罰法。具體到該案，最大的問題在于侯不具有明顯的“約架斗毆”的主觀意圖，雙方?jīng)] 有達(dá)成“約架斗毆”的合意。第一，雖然較早時(shí)候，當(dāng)梁某某等人一方在網(wǎng)上威脅到文登打侯聚森，侯說“那你來吧”，但結(jié)合后來侯的行為表現(xiàn)，這只能判定為當(dāng) 時(shí)語境下侯不服氣、針鋒相對(duì)的言語，而不是對(duì)梁某某等人“約架斗毆”的應(yīng)允。第二，侯其后的行為沒有為“約架斗毆”作相應(yīng)的準(zhǔn)備，并且侯在此之后并沒有主 動(dòng)約、或催促梁某某等人進(jìn)行斗毆，進(jìn)一步說明侯并無“約架斗毆”的意思表示。第三，侯面對(duì)梁某某等人的挑釁，同意在本人學(xué)校門口見面，從一個(gè)側(cè)面能說明侯 不具有“約架斗毆”的主觀意圖，明知“約架斗毆”違反校紀(jì)校規(guī)，侯不太可能傻到在此地點(diǎn)“約架斗毆”，讓自己的老師和同學(xué)都看見。第四，侯在校門口與梁某 某等人見面，赤手空拳且只帶了一名同學(xué)，另安排四名同學(xué)在遠(yuǎn)處觀望以防意外，說明侯同意與梁某某等人見面不是為了打架，第五，據(jù)侯在接受采訪時(shí)講，雙方見 面時(shí)有拉扯動(dòng)作，但他并沒有率先主動(dòng)毆擊對(duì)方，警方的通報(bào)也見到侯主動(dòng)攻擊的描述，網(wǎng)上第一時(shí)間沒見到梁某某等人受過傷的信息。我傾向于認(rèn)為，雙方見面 時(shí)，侯本人沒有主動(dòng)采取暴力手段梁某某等人。第六，據(jù)侯本人接受采訪時(shí)講，當(dāng)受到對(duì)方甩棍、電警棍、辣椒水的攻擊后，他抽出腰間的塑料編織腰帶進(jìn)行反擊， 這只能被視作是一種個(gè)人受到人身傷害時(shí)的正當(dāng)防衛(wèi)行為，而不能被視作是斗毆行為。第七，從現(xiàn)在證據(jù)來看，侯某始終在明處，而梁某某等人始終在暗處;侯某始 終在處于被動(dòng)招架狀態(tài)，而梁某某等人始終處于主動(dòng)攻擊狀態(tài)。如果雙方均有“約架斗毆”的意圖，這種狀態(tài)是不正常的或者說是非常態(tài)的。結(jié)合前面的分析，只能 說明這不是一場貨真價(jià)實(shí)的“約架斗毆”。
反觀梁某某等人，前期不間斷地在網(wǎng)上謾罵、侮辱、誹謗侯聚森，人肉搜索并在網(wǎng)上公布侯的個(gè)人及女朋友信息，并多次發(fā)出人身威脅的內(nèi)容，后期糾集 數(shù)人，攜帶具有能使對(duì)方喪失抵抗能力物品(辣椒水)及能夠?qū)λ藥磔^大傷害的兇器(電警棍、甩棍)，乘坐火車專程趕到侯的學(xué)校門口，三番五次繼續(xù)挑釁， 并在其后的見面中將侯打傷，這些充分說明梁某某等人具有充分的犯罪意圖，并且也實(shí)施了犯罪行為。
由于中國的刑法的故意傷害罪是結(jié)果犯，定罪要求被害人具有輕傷及以上之傷害結(jié)果，所以梁某某等人不能定為故意傷害罪，雖然他們一伙人主觀意圖及 實(shí)施的行為本質(zhì)上就是一種故意傷害行為(中國刑法中的便宜主義和謙抑性原則共同造成了這樣一個(gè)法律漏洞)。肖傳國雇兇鍾擊方舟子，也是因?yàn)榉街圩觾H受到輕 微傷，而不能定肖傳國及其所雇兇手的故意傷害案，只是定了個(gè)不倫不類的“尋釁滋事罪”，以至于肖的律師理直氣壯地為肖作無罪辯護(hù)，只因?yàn)樾な穷A(yù)謀傷人而不 是無事生非、滋意生事，嚴(yán)格扣“尋釁滋事罪”法條的確是有問題的。
當(dāng)然，會(huì)有網(wǎng)友會(huì)認(rèn)為侯應(yīng)該在第一時(shí)間報(bào)警，而不是去與梁某某等人。的確，侯的處理方式不是保護(hù)自己的最佳方式，但這與警方定性該事件是兩碼 事，且公民有不求助警方而自助自救的選擇自由。具體到侯的情況，如果侯先行報(bào)警，警方即使負(fù)責(zé)任地將梁某某等人帶回警局，能夠給他們什么懲誡嗎?會(huì)產(chǎn)生實(shí) 際效果嗎?我對(duì)此持悲觀態(tài)度。梁某某等人中的一位被放出未受處罰后，在網(wǎng)上的囂張言論充分表明，這一類人對(duì)警方的口頭訓(xùn)誡和輕微處罰毫不在乎。站在侯的角 度來看，一方面。他可能并未意識(shí)到對(duì)方有備而來且作了故意傷害他的充分準(zhǔn)備，因此在自信不會(huì)出事的情況見了面(校門口比較安全、有一名同學(xué)陪伴、四名同學(xué) 在遠(yuǎn)處觀望)，另一方面，或許在小年青們看來、“男人”之間的事，應(yīng)該自行處理了斷，求助于警方是無能的表現(xiàn)。
四、對(duì)此事件的追問
第一，“納吧”這樣一個(gè)極度反黨反政權(quán)、充滿反社會(huì)和“逆向種族主義”情緒的貼吧為什么會(huì)長期存在?類似的貼吧在網(wǎng)上還有多少?我們的監(jiān)管在哪里?
第二，“納吧”中的一些小青年具有強(qiáng)烈的甚至極端的公知思想，語言暴力化傾向明顯，支豚、黃俄之類的話隨時(shí)可見，其思想受公知們毒害之深遠(yuǎn)超過我的想象，為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的情況，宣傳部門和政府是否充分地負(fù)起了責(zé)任?
第三，“納吧”中的小青年肆意謾罵、侮辱誹謗他人，甚至對(duì)他人進(jìn)行人肉搜索、威脅他人人身安全，沒有受到任何處罰，我們的法律法規(guī)是否缺位?
第四，從常理來推斷，處于讀書階段尤其是高中以下階段的年輕人如果上網(wǎng)較多，一般來說學(xué)習(xí)成績不會(huì)太好，可能會(huì)考不上大學(xué)或考不上好大學(xué)，當(dāng)他 們獨(dú)立走上社會(huì)參加工作，更高的概率會(huì)因?qū)W歷問題而在求職中產(chǎn)生挫敗感，結(jié)合先前已經(jīng)被公知洗腦，走上社會(huì)后極易形成反社會(huì)人格，從而給社會(huì)安全與和諧造 成隱患，有關(guān)部門是否充分意識(shí)到了這一點(diǎn)?
第五，在爭奪下一代的過程中，公知及境外希望看到中共垮臺(tái)的勢力是否已經(jīng)取得了某種程度上的成功?
第六、文登警方官微關(guān)注的對(duì)象除了兄弟單位和部門的官微外，基本上網(wǎng)上公認(rèn)的公知帳號(hào)或從事“推墻事業(yè)”的營銷帳號(hào)，類似情況在全國的官微中是 一種較為普遍的現(xiàn)象還是個(gè)別現(xiàn)象?或者說，在政法系統(tǒng)較長時(shí)間以來的輿情分析中，是否存在將公知帳號(hào)或從事“推墻”事業(yè)的營銷帳號(hào)的言論作為了網(wǎng)上輿論的 主流方和代表方，從而對(duì)基層政法系統(tǒng)的宣傳部門和宣傳干警產(chǎn)生了誤導(dǎo)?
第七，今天威海警方官微發(fā)了一條微博，與共青團(tuán)中央官微叫板，這是否得到了上級(jí)的支持?
我無法以上問題的確切答案，然而我明白，這些都反映出了中國社會(huì)當(dāng)下意識(shí)形態(tài)斗爭的復(fù)雜性與艱巨性。
2013年以前，網(wǎng)上輿論是公知們的天下，他們呼風(fēng)喚雨、一呼百應(yīng)，“意見領(lǐng)袖”無不出自其中，他們享受著如“皇帝批示奏折”般的滿足感和成就 感。批韓寒造假事件是民間反公知的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而抓薛蠻子則是官方態(tài)度轉(zhuǎn)變的一個(gè)標(biāo)志。但公知們并沒有放棄輿論陣地，他們只是轉(zhuǎn)換了斗爭方式。當(dāng)下的重點(diǎn)是， 主要通過各類營銷帳號(hào)用造謠傳謠的手段，大搞歷史虛無主義，目的仍是推墻沉船。在我看來，近些年來，爭取輿論、潛移潛化使網(wǎng)友具備公知思維最為成功的帳 號(hào)，不是薛蠻子，不是李開復(fù)，而是由南方某報(bào)編輯掌握的帳號(hào)“作家崔成浩”。其通過裝瘋賣傻、插科打渾，通過對(duì)朝鮮的明褒實(shí)貶，成功地在其粉絲中洗腦了如 下概念：共產(chǎn)主義就是極權(quán)主義，社會(huì)主義政權(quán)就是天生的作惡政權(quán)。同時(shí)，其成功地將朝鮮與中國緊密聯(lián)系在一起，不斷地暗示甚至是明示，中國的過去是現(xiàn)在的 朝鮮，中國的未來仍將是現(xiàn)在的朝鮮，從而在很多網(wǎng)友心中埋下否定現(xiàn)政權(quán)的思想種子。雖然這個(gè)帳號(hào)多年來一貫如此，但你只能徒呼奈何，該帳號(hào)及實(shí)際操控者從 未受到實(shí)質(zhì)性的打擊，至今穩(wěn)坐釣魚臺(tái)。
雖然我不贊同一些網(wǎng)友不看法律只看政治立場的錯(cuò)誤思維方式，但某位網(wǎng)友對(duì)文登警方官微所說：今天稱贊你們的人，就是過去為殺警察者叫好的人。我 對(duì)此話深以為然。今天，我在網(wǎng)上看到更多的公知加入了此事件在網(wǎng)上的輿論團(tuán)戰(zhàn)。他們在繼續(xù)肯定文登警方的同時(shí)，也對(duì)威海警方官微對(duì)團(tuán)中央官微的叫板高聲叫 好。面對(duì)公知們的彈冠相慶、歡呼勝利、坐看神仙打架，你還能說這不是一個(gè)政治事件?