【破土編者按】大衛(wèi)·哈維的《新自由主義簡(jiǎn)史》從馬克思主義的視角分析了新自由主義背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)，在他看來(lái)，新自由主義有助于重建統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)力量，或者為資產(chǎn)階級(jí)形成創(chuàng)造條件。皮克提在《21世紀(jì)的資本》中所揭示的全球經(jīng)濟(jì)不平等不斷加深的事實(shí)，似乎已經(jīng)證明了哈維的這一結(jié)論的正確。作為破土的“新自由主義”專題中的一篇，本文以輕松詼諧的語(yǔ)言概述了哈維該書的主要內(nèi)容。一言以蔽之，新自由主義的自由是假，“悶聲發(fā)大財(cái)”是真。
破土網(wǎng)推出了“你說(shuō)自由主義就是主張自由，我說(shuō)你該洗洗睡了!”，可是我要說(shuō)，這種人生觀圖樣圖森破，sometimes naive!你誤以為自由主義就是主張自由的主義，這種時(shí)候難道不是應(yīng)該好好聽聽長(zhǎng)者的教誨，這么懶惰只知道睡覺(jué)真的好嗎?于是，虛心好學(xué)的我決定徹夜不眠，提高自身姿勢(shì)水平，向身經(jīng)百戰(zhàn)的80歲長(zhǎng)者大衛(wèi)·哈維老師請(qǐng)教“自由”的真相。
當(dāng)新自由主義談?wù)撟杂蓵r(shí)，到底在談什么？
新自由主義是一種政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐理論，該理論認(rèn)為，通過(guò)在一個(gè)以“穩(wěn)固個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由市場(chǎng)、自由貿(mào)易”為特點(diǎn)的制度框架內(nèi)釋放個(gè)體企業(yè)的自由和技能，就能夠最大程度促進(jìn)人的幸福。在此邏輯之下，國(guó)家的角色便是創(chuàng)造并維持適合該實(shí)踐的制度框架。這套思想體系實(shí)際上延續(xù)了亞當(dāng)·斯密的思路，亦即主張市場(chǎng)這只看不見的手是最好的工具，它可以為了所有人的利益調(diào)動(dòng)哪怕最卑下的人性本能——諸如貪吃、貪婪、對(duì)財(cái)富的欲望和對(duì)權(quán)力的欲望。這么看來(lái)，新自由主義似乎是一種經(jīng)濟(jì)制度，然而，并不盡然如此。新自由主義還是一套思想體系，無(wú)疑，這套思想體系還取得了成功。當(dāng)我們承認(rèn)“人性尊嚴(yán)”和“個(gè)人自由”的政治理想至關(guān)重要時(shí)，我們已經(jīng)走近了新自由主義。這一政治哲學(xué)太吸引人，甚至讓人覺(jué)得無(wú)懈可擊，于是乎，它使我們未經(jīng)反省自然而然地全盤接受，使我們反對(duì)一切形式的國(guó)家干預(yù)，使我們認(rèn)為，干預(yù)便是以“集體判斷”取代“個(gè)人自由選擇”，“市場(chǎng)自由”是“個(gè)人自由”的保障，那么此刻，不管我們是否確切地認(rèn)識(shí)“新自由主義”，我們已經(jīng)成為新自由主義的擁護(hù)者。
是的，新自由主義的核心是“市場(chǎng)自由”，以市場(chǎng)和貿(mào)易的自由保障個(gè)人自由。請(qǐng)注意，其核心是“市場(chǎng)自由”，而非“個(gè)人自由”!可是，如果“市場(chǎng)自由”與“個(gè)人自由”本就不沖突，我們又何必計(jì)較其核心價(jià)值究竟是“市場(chǎng)自由”還是“個(gè)人自由”呢?可問(wèn)題是，兩者并非不沖突!
波蘭尼區(qū)分了好的自由和壞的自由。壞的自由包括：剝削他們的自由，獲得超額利潤(rùn)卻不回饋社會(huì)的自由，阻止新技術(shù)用于公益事業(yè)的自由，發(fā)國(guó)難財(cái)?shù)淖杂傻鹊?。而好的自由則是我們?nèi)粘＠斫獾淖杂桑貉哉撟杂?、集?huì)自由、個(gè)人工作選擇自由等等。波蘭尼認(rèn)為，壞的自由同樣可能產(chǎn)生出好的自由，而我們則很可能因?yàn)檎湎н@些好的自由，而沒(méi)有意識(shí)到這些自由可能是“壞的自由”的副產(chǎn)品，并因此推動(dòng)了壞的自由。他同時(shí)也指出，當(dāng)自由的理念墮落為對(duì)“自由企業(yè)”的鼓吹時(shí)，這意味著只有那極少部分收入、閑暇和安全都足夠的人能夠擁有完全的自由，而普通的人民大眾則只能擁有微薄的自由。生活經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)告訴我們，“自由”的階級(jí)依附性不亞于任何其他權(quán)利。
既然談到了階級(jí)，談到了貧富差距，我們應(yīng)該進(jìn)一步考察新自由主義究竟是否如普遍人所理解，具有解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的藥效。沒(méi)錯(cuò)，新自由主義是作為一個(gè)化解資本主義社會(huì)秩序危機(jī)、治療資本主義疾病的藥方出現(xiàn)在世界舞臺(tái)上的。從智利的高速發(fā)展，到撒切爾夫人的鐵娘子手腕，再到里根經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們被告知，這些采取了新自由主義政策的政府都創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)史上的勵(lì)志案例。然而，我們看到的經(jīng)濟(jì)奇跡不過(guò)是罕見的個(gè)例，事實(shí)上，1960年代，全球經(jīng)濟(jì)總增長(zhǎng)率為3.4%，艱難的1970年代還保有2.4%，然而1980年代和1990年代增長(zhǎng)率卻分別為1.4%和1.1%。可見，新自由主義從促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，是失敗的。與此同時(shí)，得益于新自由主義而經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的國(guó)家卻呈現(xiàn)出收入差距逐步拉大的趨勢(shì)：以美國(guó)為例，1970年代后期隨著新自由主義政策的實(shí)施，美國(guó)收入最高的1%人口收入在國(guó)民收入中所占份額開始迅速上升，到二十世紀(jì)末達(dá)到15%;美國(guó)收入最高的0.1%人口的收入，從1978年占國(guó)民總收入的2%，到1999年超過(guò)6%。這并非美國(guó)獨(dú)有，英國(guó)、俄羅斯、墨西哥、中國(guó)等國(guó)家無(wú)不如此。我們還需要指出的是，隨著上層階級(jí)占據(jù)的總財(cái)富比例越來(lái)越高，這一小撮人將擁有影響政治進(jìn)程的巨大經(jīng)濟(jì)力量。這讓哈維不得不感慨：新自由主義化唯一能宣稱的全面成功在于緩和與控制了通貨膨脹。
哈維悲傷地告訴我們：新自由主義是一項(xiàng)旨在重建資本積累條件并恢復(fù)經(jīng)濟(jì)精英權(quán)力的階級(jí)重建計(jì)劃!至此，我們大概需要悲傷地仰望星空感嘆：當(dāng)新自由主義談?wù)撟杂蓵r(shí)，原來(lái)是在談?wù)撘环N與我們大多數(shù)人無(wú)關(guān)的自由。
不騙你，真的是階級(jí)重建！
階級(jí)重建?中國(guó)的年輕人大概要開始覺(jué)得大衛(wèi)·哈維這老頭子在忽悠了。在中國(guó)談什么階級(jí)重建，固化階級(jí)力量，簡(jiǎn)直胡扯。要不是新自由主義，我現(xiàn)在說(shuō)不定“鋤禾日當(dāng)午，汗滴禾下土”呢，哪里能享受這現(xiàn)代化的便利。我猜這個(gè)疑問(wèn)大概不僅僅中國(guó)年輕人有，地球的大部分年輕人估計(jì)都愛新自由主義，不自由簡(jiǎn)直太可怕了!以至于此刻，我真不忍心揭穿新自由主義這個(gè)驚人騙局。
如果新自由主義真的像哈維描述的這么糟糕，為什么這么多人相信新自由主義是唯一出路呢？哈維認(rèn)為主要有兩個(gè)原因：第一，不均衡地理發(fā)展的動(dòng)蕩加劇，使得某些地區(qū)起碼在一段時(shí)間內(nèi)可以驚人地發(fā)展，而代價(jià)則由其他地區(qū)承擔(dān)；第二，新自由主義對(duì)于上層階級(jí)而言取得了巨大的成功，而上層階級(jí)掌握了媒體等意識(shí)形態(tài)工具，并進(jìn)一步宣傳了新自由主義意識(shí)形態(tài)以鞏固自身的利益。
哈維提醒我們，“新自由主義過(guò)程帶來(lái)的階級(jí)力量重建，但這并不意味著經(jīng)濟(jì)力量恢復(fù)到同一批人那里。”所以便有了少數(shù)平民透過(guò)勤勤懇懇努力終于“迎娶白富美，走上人生巔峰”的勵(lì)志故事。以撒切爾夫人為例，她打擊了過(guò)去占主導(dǎo)的貴族傳統(tǒng)，而與企業(yè)家和新興富人站在同一陣營(yíng)，支持新生的企業(yè)家階級(jí)。而在美國(guó)，同樣是金融家和大企業(yè)行政總裁這樣的新生力量和一些新興的行業(yè)迸發(fā)出巨大活力，進(jìn)而改變了上層階級(jí)經(jīng)濟(jì)力量的核心。然而不管哪些人成為上層階級(jí)，上層階級(jí)的規(guī)模依然是有限的，而底層依然是底層，如此看來(lái)，新自由主義進(jìn)程的推進(jìn)似乎是一場(chǎng)與大多數(shù)人民大眾無(wú)關(guān)的上層階級(jí)的博弈。不，這場(chǎng)博弈實(shí)際上恰恰與底層人民息息相關(guān)，正如上文的數(shù)據(jù)顯示，這一過(guò)程中，底層與上層的差距又進(jìn)一步擴(kuò)大了，底層遭到了進(jìn)一步的剝奪。
那么，階級(jí)重建又是如何掩蓋在“自由”的面具之下呢?哈維借用了葛蘭西的“常識(shí)”概念來(lái)解釋這個(gè)問(wèn)題。“常識(shí)”是由長(zhǎng)期以來(lái)的文化社會(huì)化實(shí)踐建構(gòu)的，真實(shí)問(wèn)題可能因?yàn)槌ＷR(shí)所存在的問(wèn)題偏見而被歪曲、模糊和掩蓋。而“自由”作為一個(gè)被廣泛接受的、能夠引起廣泛共鳴的政治口號(hào)和常識(shí)，在各種修辭技巧的包裝下，有計(jì)劃地鼓吹個(gè)人自由更容易獲得人心，并掩蓋“自由”背后階級(jí)重建的真實(shí)目的。當(dāng)然這一切還需要借助于意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的幫助，透過(guò)將這種理念滲入企業(yè)、媒體和構(gòu)成市民社會(huì)的機(jī)構(gòu)——大學(xué)、中小學(xué)、教堂和員工組織等等——才能將對(duì)新自由主義意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同大范圍建立起來(lái)。
哈維直接指出：“仁慈的面具已經(jīng)成為新自由主義理論才智的一部分，它花言巧語(yǔ)地鼓吹自由、解放、選擇、權(quán)利，為的是掩飾嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)——赤裸裸的階級(jí)力量的重建或重構(gòu)，這樣的現(xiàn)實(shí)發(fā)生在地方和跨國(guó)的層面，但尤其是發(fā)生在全球資本主義的主要金融中心。”
地球太危險(xiǎn)，可我躲不到開普勒452b去
大家看到這里大概有些手腳發(fā)冷了，地球太危險(xiǎn)了，我們竟然長(zhǎng)期活在欺騙當(dāng)中，此時(shí)我們不得不感謝美國(guó)國(guó)家航空航天局(NASA)替我們發(fā)現(xiàn)了地球2.0——開普勒452b，給我們提供了一個(gè)逃避的好去處。然而在技術(shù)尚未完善之前，我們還不能躲到開普勒452b去，于是我們還是只能先探索地球的未來(lái)。
從新自由主義國(guó)家說(shuō)起，哈維認(rèn)為新自由主義國(guó)家可能是一個(gè)不穩(wěn)定且矛盾的政治形式，畢竟理論上的新自由主義理論與現(xiàn)實(shí)中的新自由主義國(guó)家有很多的偏差。在現(xiàn)實(shí)操作中，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致壟斷，強(qiáng)勢(shì)企業(yè)會(huì)擠掉弱勢(shì)企業(yè);再則市場(chǎng)也可能失靈，造成推卸責(zé)任，最突出的例子便是污染問(wèn)題。理論假定市場(chǎng)中所有行為者都掌握相同的信息渠道，然而，事實(shí)并非如此，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中必然存在信息不對(duì)稱。那么，擁有更多信息和力量的一方可以輕易借此良機(jī)獲得更多信息和相對(duì)更大的權(quán)力。現(xiàn)實(shí)告訴我們，新自由主義所假定的這個(gè)完美的信息和平等的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)只是烏托邦設(shè)想，實(shí)際操作中絕不可能，總會(huì)采取與其理念相悖的政策進(jìn)行調(diào)整。聰明的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和智囊團(tuán)們又豈會(huì)不懂這個(gè)道理，不過(guò)是故意混淆視聽，最終為的是聚集財(cái)富并重建階級(jí)力量而已。
回到新自由主義國(guó)家存在的問(wèn)題，哈維著重指出了以下幾點(diǎn)：第一，商品化，當(dāng)一切都被商品化的時(shí)候，人性被異化，人成為無(wú)主體的人，成為消費(fèi)社會(huì)的附屬品;第二，環(huán)境問(wèn)題，新自由主義的逐利原則多數(shù)以犧牲環(huán)境為代價(jià)，再加上市場(chǎng)的過(guò)分自由，缺乏國(guó)家干預(yù)，環(huán)境污染的責(zé)任成了無(wú)頭公案;第三，新自由主義存在的問(wèn)題也引發(fā)了內(nèi)部的對(duì)抗文化。當(dāng)然，我們也需要注意，在新自由主義框架中，技術(shù)變革必然會(huì)依賴于競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)迫性力量，進(jìn)而可能演變成一種拜物教信仰，而這也很可能使得技術(shù)可能變成不穩(wěn)定因素。再者，新自由主義還存在著一個(gè)未處理的根本性政治問(wèn)題：異化的占有性個(gè)人主義和渴望有意義的集體生活這兩者之間的矛盾。
面對(duì)種種問(wèn)題，新自由主義國(guó)家不得不采取其他方式來(lái)轉(zhuǎn)移注意力，于是乎，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和全球化被作為秘密武器用以規(guī)訓(xùn)各個(gè)國(guó)家內(nèi)部反對(duì)新自由主義安排的運(yùn)動(dòng)。這一武器當(dāng)然并非萬(wàn)無(wú)一失，如果失敗，新自由主義國(guó)家則會(huì)求助于勸說(shuō)、宣傳，必要時(shí)也求助于赤裸裸的強(qiáng)力和政策力量來(lái)鎮(zhèn)壓反對(duì)新自由主義的聲音。而這正是波蘭尼所擔(dān)心的，新自由主義最終不得不依靠權(quán)威主義來(lái)維持，為了實(shí)現(xiàn)小部分人的自由，終于還是限制了大多數(shù)人的自由。
對(duì)于虛偽的“自由”面具下的新自由主義，哈維認(rèn)為，必須真正挑戰(zhàn)新自由主義建立于其上并持續(xù)推動(dòng)的這股力量，才可能真正挑戰(zhàn)新自由主義，這要求恢復(fù)國(guó)家的社會(huì)供給，對(duì)抗金融資本的強(qiáng)大力量。而從意識(shí)形態(tài)上，也必須跳脫新自由主義所建構(gòu)的理論與修辭，超越新自由主義階級(jí)力量和市場(chǎng)倫理所規(guī)定的參照系，才能尋求替代性方案。在哈維看來(lái)，目前有兩條可走之路：第一，參與眾多實(shí)際存在的抗議運(yùn)動(dòng)，試圖從中提取具有廣泛基礎(chǔ)的對(duì)抗性方案精髓;第二，訴諸理論與實(shí)踐分析，探討目前狀況并設(shè)法依靠批判分析推導(dǎo)出替代性方案。他同時(shí)指出，“我們的任務(wù)是開啟兩種方式之間的對(duì)話，并借此加深集體理解，制定更充分的行動(dòng)方針。”
最后，哈維告訴我們，必須用唯物辯證的眼光看待當(dāng)下的現(xiàn)狀，“在每一種情況中，意義都需要被重新發(fā)明出來(lái)，以應(yīng)對(duì)當(dāng)今的種種條件和潛能。”是的，意義并不存在，意義正在生成。
參考文獻(xiàn)：Harvey, D. (2005). A brief history of neoliberalism. Oxford University Press.
