歷史虛無主義是對唯心史觀指導下各種解構歷史觀點的總稱。近年來，經(jīng)過一批國內(nèi)馬克思主義學者的悉心研究，歷史虛無主義思潮的立場、觀點和方法等問題漸漸清晰。在研究立場上，它主張建立一種超階級的新的歷史評價標準;在主要觀點方面，它主張去社會主義意識形態(tài)、告別革命、重新反思歷史及其領袖人物;在研究方法方面，它認為唯物史觀是一種已經(jīng)過時的機械的歷史決定論，主張用人性分析的方法取代馬克思主義的階級分析方法。這些關鍵問題在學術上已經(jīng)很大程度上得到了解決，這對于解答人們對于歷史虛無主義的認識迷惑具有很大作用。
然而需要注意的是，歷史虛無主義思潮并沒有因大量的揭批而沉寂。2014年以來，它出現(xiàn)了一些新特征，這需要引起我們的高度重視。
一、從學術思想進一步轉(zhuǎn)化為政治主張
中共黨史、中國革命史、中國近代史、新中國建設史及其中的杰出人物一直是歷史虛無主義思潮否定的重點對象。例如，認為黨的暴力革命壓制了思想啟蒙，認為黨領導的土地革命是在窮山溝里瞎胡鬧，否認黨在抗日戰(zhàn)爭中的中流砥柱作用，否認改革開放前三十年的歷史功績，同情慈禧李鴻章等反面歷史人物的賣國行為。這些林林總總的所謂揭秘歷史真相、為歷史翻案的歷史虛無主義思潮，正在通過否定黨和社會主義的偉大歷史功績，消解這些歷史功績在人們頭腦中的神圣地位，造成人們政治思想的混亂，進而試圖動搖中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性和社會主義的歷史進步性。
當前，一些歷史虛無主義思潮從學術觀點到政治主張的轉(zhuǎn)向十分明顯。這集中體現(xiàn)在，從改革開放過程中的一些具體問題上綱上線為否定整個中國特色社會主義建設事業(yè)，這種片面夸大問題、全盤否定成績的形而上學唯心主義思潮，相較于其他歷史虛無主義的觀點而言，更具有現(xiàn)實性的政治訴求。
在當今社會輿論場上，中國特色社會主義存在著被污名化的危險。雖然，在客觀上，腐敗官員的負面形象，改革發(fā)展過程中的民生、生態(tài)、道德等問題，的確影響了社會民眾對于中國特色社會主義的全面認同。但是，歷史虛無主義思潮介入這些具體問題之后，其夸大其詞的敘述手法，往往使對具體問題的揭露批評上綱上線，轉(zhuǎn)變?yōu)閷φ麄€改革開放實踐、整個中國特色社會主義道路、整個社會主義制度的全盤否定。其中，最為典型的兩種觀點是：一方面，錯誤地認為中國特色社會主義是一種新的資本主義，從而徹底否定了中國特色社會主義的社會主義性質(zhì);另一方面，錯誤地認為中國特色社會主義背離了自由民主的“普世道路”，從而徹底否定了中國特色社會主義的歷史進步性。
二、歷史虛無主義話語權出現(xiàn)激烈爭奪的態(tài)勢
從2014年開始，思想界對歷史虛無主義的概念、本質(zhì)、產(chǎn)生原因、現(xiàn)實表現(xiàn)、社會影響等基本理論問題的論爭急劇升溫，并出現(xiàn)了鮮明的分歧。在主流的馬克思主義學科視閾中，學者們對于歷史虛無主義的認識已經(jīng)形成共識，具體表現(xiàn)在，一是，在概念與本質(zhì)方面，梁柱、龔云等總結出，歷史虛無主義是背離歷史唯物主義的科學歷史哲學思想，是放棄馬克思主義為指導的社會主義意識形態(tài)的政治思想，在本質(zhì)上是一種資產(chǎn)階級自由化思想，它集中表現(xiàn)為，對中國近現(xiàn)代史采取了歷史相對主義的態(tài)度，對歷史研究采取了實用主義的態(tài)度，缺乏正確的政治方向;[1]二是，在思想起源與演進方面，方艷華等學者提出，歷史虛無主義最早可以追溯至上世紀二三十年代的全盤西化論，它作為資產(chǎn)階級自由化思潮在上世紀七十年代后期在中共撥亂反正、實行改革開放和轉(zhuǎn)入現(xiàn)代化建設這一特定的歷史條件，上世紀九十年代至今則是歷史虛無主義發(fā)展的新階段，波及范圍加寬，涉及歷史學研究、歷史題材的文學藝術及教育等多個領域;[2]三是，在現(xiàn)實表現(xiàn)方面，著名馬克思主義理論學者梁柱認為主要有五個方面的表現(xiàn)，其一，頌揚改良，否定革命的歷史進步性，其二，輕蔑黃土文明、頌揚海洋文明的普世價值，其三，頌揚侵略有功，否定中國人民反侵略的救亡斗爭，其四，頌揚舊中國，否定中國共產(chǎn)黨領導的新民主主義革命、社會主義革命和社會主義建設的成就，其五，集中攻擊、誣蔑、抹黑毛澤東;[3]
四是，在社會影響方面，歷史虛無主義至少存在四個方面的危害。其一，搞亂人們的思想，瓦解人們的積極進取精神，企圖動搖中華民族做人立國的根基。其二，適應西方“西化”、“分化”中國的戰(zhàn)略企圖，是和平演變的重要組成部分。其三，否定四項基本原則，企圖把中國引到邪路上去。其四，從根本上動搖社會主義中國的立國之基，強國之夢。
然而，目前對于馬克思主義視閾中歷史虛無主義理論學說本身的歪曲虛無，已經(jīng)在一些馬克思主義、哲學、歷史學等學科中出現(xiàn)。這些學者對于歷史虛無主義的認識與馬克思主義視閾中的歷史虛無主義理論針鋒相對，主要體現(xiàn)在，一是，在概念與本質(zhì)問題上，有學者認為，歷史虛無主義“批判的對象未必存在”，一些馬克思主義學者“熱衷于投入沒有對手的歷史虛無主義之戰(zhàn)”;[4]
二是，在思想起源與演進問題上，有學者認為，“歷史虛無主義在理論上源遠流長。自19世紀末以降，一百多年來它以庸俗社會學為理論根基”，歷史虛無主義與民粹主義、庸俗社會學具有深厚的理論淵源;[5]
三是，在現(xiàn)實表現(xiàn)問題上，有學者認為，“清算歷史虛無主義的矛頭，應當清楚指向企圖重拾文革舊夢的虛無主義思潮”，因為“與此相比，對某些領袖人物功過和某些歷史時期成就的所謂‘否定性’評價，尚不足以標識為清算歷史虛無主義的主要目標”。[5]
另有學者認為，“有人會打著‘反歷史虛無主義’的口號維護教條主義，這勢必對全面深化改革造成種種思想阻力”;[6]
四是，在社會影響方面，有學者認為，毛澤東時期“教條主義的歷史虛無主義”使“整個意識形態(tài)深深陷入歷史虛無主義泥潭并已經(jīng)構建了一個與現(xiàn)代文明對立的蘇聯(lián)模式框架”。[6]
三、馬克思主義作為整體遭到虛無
有學者在《歷史虛無主義的來龍去脈》一文中寫道，歷史虛無主義“穿著‘革命’的外衣，在理論上以‘馬克思主義’的面目出現(xiàn)，實際上卻是一種小資產(chǎn)階級左傾幼稚病的根源之一”。[5]
這樣一來，馬克思主義作為批判歷史虛無主義的有力理論武器，就變成了歷史虛無主義抨擊的靶子。
所謂馬克思主義是歷史虛無主義的觀點認為，馬克思主義歷史觀主觀地把共產(chǎn)主義社會形態(tài)視為歷史的終結，于是它“把一個不存在的、僅僅是想象中的共產(chǎn)主義作為評判事務的唯一標準，不僅否定了奴隸社會、封建社會、資本主義社會這個漫長的人類歷史，也否定了現(xiàn)實世界中的文明榜樣。它自信地宣布，從原始社會解體后人類歷史上就沒有好的事物，充滿了剝削、壓迫、不平等和階級斗爭，只有到共產(chǎn)主義社會后才會獲得徹底解放。這就把馬克思主義歷史觀完全解釋成了基督教神學的歷史觀，陷入極端的歷史虛無主義”。[6]
這種觀點進而認為，馬克思主義就是教條主義歷史虛無主義的典型，它“嚴重地扭曲了社會歷史觀，使人們不能對歷史和現(xiàn)實做出恰當?shù)睦斫夂团袛?，從而構成改革開放和社會進步的巨大思想動力”。[6]
這種把馬克思主義等同于歷史虛無主義的觀點，是試圖在根本上掘除馬克思主義批判歷史虛無主義的理論科學性和道義進步性。
四、網(wǎng)絡新媒體助推歷史虛無主義觀點泛濫
當前，我國社會獲取信息的形式正在發(fā)生深刻變化。手機作為移動網(wǎng)絡終端使得人們獲取信息不再受時間和地點的限制，在覆蓋面和影響力上，它正在成為替代報紙、雜志及普通網(wǎng)站的主流媒體。微博、微信等社交媒體工具以其良好的開放性、交互性、即時性、個性化等特征而得到廣大群眾的迅速推崇，這些具有社群化、裂變式傳播特性的網(wǎng)絡新媒體常常能推動一個話題從小到大、從淺入深，進而引發(fā)社會關注的“蝴蝶效應”。
然而，網(wǎng)絡新媒體也正在成為各種歷史虛無主義觀點積極搶占的輿論陣地。在網(wǎng)絡世界里，一些網(wǎng)站、論壇中充斥著長篇累牘地重寫歷史、調(diào)侃歷史的文章，微博、微信等新媒體中各種“發(fā)明歷史”的段子盛行于世。其傳播內(nèi)容往往以編段子、講故事的生動形式出現(xiàn)，在戲說的過程中傳播碎片化的歷史甚至是曲意理解的歷史，這些看似很小的只言片語卻在不經(jīng)意間產(chǎn)生了累積效應，形成了一種消解社會主義意識形態(tài)的輿論氛圍，這些看似漫談的小故事卻蘊含著深刻的結論，就是從根本上否定馬克思主義的指導地位，否定社會主義制度，否定中國共產(chǎn)黨的領導。
否定革命先烈為國捐軀的歷史事實，把開國領袖、英雄人物污名化，成為了當前歷史虛無主義思潮在網(wǎng)絡世界的突出表現(xiàn)。例如，在最近發(fā)生的中央電視臺某著名節(jié)目主持人飯局門事件中，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨領導人民鬧革命的光輝歷史成為了被呲的對象。除此而外，黃繼光、邱少云、董存瑞、劉湖蘭、狼牙山五壯士等革命先烈?guī)缀鯚o一幸免地遭到質(zhì)疑，雷鋒、賴寧等新中國道德楷模幾乎無一例外地遭到抹黑，種種認為他們是虛擬人物、虛擬故事的歷史虛無主義觀點甚囂于網(wǎng)絡之上。網(wǎng)絡新媒體在傳播這類虛無革命領袖、革命先烈觀點的過程中發(fā)揮了推波助瀾的重要作用。2014年以來，網(wǎng)絡新媒體上由這些侮辱先烈的歷史虛無主義言論引發(fā)的輿情事件出現(xiàn)了高發(fā)、頻發(fā)的態(tài)勢，這表明當前歷史虛無主義觀點泛濫的形勢逼人。
五、如何看待當前歷史虛無主義思潮的新特征
相較于歷史虛無主義思潮出現(xiàn)的上述新特征，當前存在著一種流行的觀點，即歷史虛無主義不過是一些戲說的故事，對于這些說說而已的事情不必太重視。對此，我們要在思想上確立四種意識：
一是，歷史虛無主義不僅是一種學術思想，更是一種政治思潮。歷史虛無主義雖然以學術面目出現(xiàn)，但在實質(zhì)上是學術外衣包裝下的政治思潮，具有鮮明的階級立場、政治傾向甚至政權訴求。歷史虛無主義以西方“普世價值”的政治意識形態(tài)為評價標準，并據(jù)此歪曲否認黨和新中國的歷史。對此，劉書林教授揭露了歷史虛無主義思潮的鮮明政治目的，是通過“歪曲中共黨史、中國革命史的用意在于否定中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位”，通過“丑化新中國建設歷史的用意在于否定黨的執(zhí)政能力”，通過“貶損共產(chǎn)黨領袖的用意在于否定我們黨的政治品格”。[7]
歷史虛無主義思潮試圖制造政治意識形態(tài)危機，摧毀黨執(zhí)政的合法性基礎，因此是一種劍指執(zhí)政黨政權的政治思潮。對此，我們不能夠僅僅停留于學術批判的維度來看待歷史虛無主義思潮，而應該秉持“學術的歸學術，政治的歸政治”的原則，加以一分為二地區(qū)別對待。
二是，歷史虛無主義不是全面客觀地重評歷史，而是有選擇性地重評歷史。歷史虛無主義雖然以“還原歷史真相”為口號，但是它是有選擇性地還原，又是有選擇性地失明。對此，歷史學家龔書鐸教授曾指出：“歷史虛無主義并不是對歷史完全虛無，而是有所虛無，有所不虛無。”它虛無的是中國革命的歷史、中國共產(chǎn)黨的領導、馬克思列寧主義的指導、社會主義制度和人民民主專政，“但對叛徒、漢奸、反動統(tǒng)治者則不虛無，而是加以美化，歌功頌德，把已被顛倒過來的歷史再顛倒回去，混淆是非”。[8]
由此可見，歷史虛無主義的真實目的不是還原歷史，而是故意歪曲歷史。它是以西方政治價值觀為標準，進行有選擇性地重評歷史。這種重評歷史的方法試圖達到的目的不過是用裁減了的歷史來佐證西方政治價值觀的“普世性”，從而為中國自主選擇發(fā)展道路的歷史與未來制造思想障礙。
三是，對待歷史虛無主義不能總是被動發(fā)聲，而要主動發(fā)聲、積極發(fā)聲。當前，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為了歷史虛無主義觀點集中呈現(xiàn)的“跑馬場”。網(wǎng)絡時代固然需要公共討論的氛圍，支持民意表達的自由。然而，在看似民主開放的網(wǎng)絡輿論場上，話語權力卻存在著極不平等的狀況。據(jù)相關數(shù)據(jù)統(tǒng)計，造謠抹黑黃繼光、邱少云、董存瑞、劉胡蘭等英雄人物的歷史虛無主義話題被拋出后，因其顛覆傳統(tǒng)、聳人聽聞而得到廣泛傳播，而辟謠的信息僅能夠達到謠言10%的傳播覆蓋率。而且，造謠可能只需要幾分鐘的時間，而辟謠卻需要成百上千倍的時間和精力，可見，這種被動應對的局面不利于改變歷史虛無主義觀點泛濫的態(tài)勢。這啟示我們，在互聯(lián)網(wǎng)時代，要想傳播好一種思想理念，首先必須建立互聯(lián)網(wǎng)思維，建立一套適合互聯(lián)網(wǎng)傳播的話語模式，其基本要求就是，要勇于發(fā)聲、善于發(fā)聲，既要堅持正面宣傳為主，又要積極開展輿論斗爭，力爭做到破與立相結合。
四是，要吸取蘇聯(lián)放任歷史虛無主義終致亡黨亡國的沉痛教訓。戈爾巴喬夫上臺以后，斯大林時期遭到了全面的否定，斯大林本人也遭到極度妖魔化。蘇聯(lián)歷史上國家工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化受到全盤否定，“大清洗”運動的錯誤被無限放大，這種對于歷史的全面改寫，使得“社會主義制度在蘇聯(lián)根本就沒有存在過”的思想觀點在全社會蔓延開來，進而蘇聯(lián)現(xiàn)行社會制度和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性基礎遭到全面瓦解，以至于蘇聯(lián)亡黨亡國的歷史悲劇在聽不到一聲嘆息之中上演。歷史經(jīng)驗反復證明，缺乏社會民意支持的政權，就如同建立在沙灘上的危樓。而對于社會政治人心的爭奪，正是歷史虛無主義思潮的目的，對此，我們必須加以高度重視。
參考文獻：
[1]參見楊增崠.國內(nèi)近期關于歷史虛無主義的研究[J].思想理論教育導刊.2009.(10).
[2]方艷華.歷史虛無主義思潮的演進及重新泛起原因論析[J].吉林師范大學學報(人文社會科學版).2011.(6).
[3]梁柱.詳解歷史虛無主義思潮[EB/OL].宣講家網(wǎng).http://www.71.cn/2013/0812/727463_6.shtml
[4]郭世佑.歷史虛無主義的實與虛[J].炎黃春秋.2014.(5).
[5]馬龍閃.歷史虛無主義的來龍去脈[J].炎黃春秋.2014.(5).
[6]尹保云.要警惕什么樣的歷史虛無主義[J].炎黃春秋.2014.(5).
[7]劉書林.認清歷史虛無主義思潮的真實用意[J].求是.2015.(9).
[8]龔書鐸.歷史虛無主義二題[J].高校理論戰(zhàn)線.2005.(5).