在21世紀(jì)，被稱作新自由主義全球化的，事實(shí)上是向全球壟斷金融資本轉(zhuǎn)變的歷史產(chǎn)物。21世紀(jì)，帝國主義步入了一個(gè)嶄新且發(fā)展更充分的階段，這一階段與商品及金融的全球化相關(guān)聯(lián)。此外，所有這一切，都發(fā)生于美國頂尖外國政策戰(zhàn)略家稱之為“新三十年戰(zhàn)爭”的背景之下。
【破土編者按】帝國主義理論是馬克思主義傳統(tǒng)的一個(gè)重點(diǎn)研究領(lǐng)域，第二國際以來的許多馬克思主義理論家為此傾注了大量心血。福斯特的這篇文章于2015年7月發(fā)表于《每月評論》，簡要地概述了馬克思主義歷史中的帝國主義理論。在此基礎(chǔ)上，福斯特提出了對當(dāng)前帝國主義的發(fā)展動(dòng)向的理解。在他看來，21世紀(jì)以后帝國主義已經(jīng)邁向了一個(gè)新的階段，它與全球經(jīng)濟(jì)向壟斷金融資本發(fā)展的趨向息息相關(guān)。
當(dāng)今的左派人士普遍認(rèn)為，世界已進(jìn)入新帝國主義階段。帝國主義應(yīng)當(dāng)進(jìn)化并穿上新穎的外衣，這在歷史唯物主義視角中并不足為奇。19世紀(jì)90年代，當(dāng)代的歷史現(xiàn)實(shí)已經(jīng)被普遍稱作“新帝國主義”，以與大英帝國的早期殖民階段相區(qū)分。早期馬克思主義者力圖解釋1875-1914年間的這種新帝國主義，這促使他們對帝國主義理論做出了一定貢獻(xiàn)，這其中，包括列寧、布哈林與羅莎·盧森堡等。
在當(dāng)今的資本-帝國主義階段，這些古典理論顯然已不再直接適用。然而，這些早期先驅(qū)對于帝國主義形態(tài)的描繪，卻為當(dāng)今帝國主義進(jìn)化的形態(tài)提供了不可或缺的線索。
當(dāng)代馬克思主義理論所面臨的關(guān)于帝國主義世界體系的挑戰(zhàn)在于，完全捕捉古典描述深廣度的同時(shí)，闡釋當(dāng)代全球經(jīng)濟(jì)的歷史特殊性。這篇緒論認(rèn)為，在21世紀(jì)，被稱作新自由主義全球化的，事實(shí)上是向全球壟斷金融資本轉(zhuǎn)變的歷史產(chǎn)物。21世紀(jì)，帝國主義步入了一個(gè)嶄新且發(fā)展更充分的階段，這一階段與商品及金融的全球化相關(guān)聯(lián)。此外，所有這一切，都發(fā)生于美國頂尖外國政策戰(zhàn)略家稱之為“新三十年戰(zhàn)爭”的背景之下。
古典馬克思主義的帝國主義理論與依附理論
提出關(guān)于當(dāng)今帝國主義世界體系的問題，需要我們對馬克思主義理論家，如列寧、布哈林與盧森堡等人在這一領(lǐng)域所留下的遺產(chǎn)作以檢視，同時(shí)，我們也應(yīng)對依附國的世界體系傳統(tǒng)進(jìn)行觀照。
列寧、布哈林及盧森堡等人的帝國主義闡釋中具有某種辯證的復(fù)雜性，這一點(diǎn)可以從他們所采用的一系列分類中看出：(1)壟斷資本/金融資本;(2)剩余壟斷利潤;(3)勞動(dòng)的國際分工與資本的國際化;(4)列強(qiáng)對世界的瓜分;(5)民族國家成為其壟斷公司獲取全球利益的推動(dòng)者;(6)資本家間的競爭;(7)貨幣與貿(mào)易戰(zhàn)爭;(8)殖民地、新殖民地與依附國;(9)經(jīng)濟(jì)危機(jī)與帝國主義擴(kuò)張;(10)資本輸出;(11)新市場的尋求;(12)關(guān)鍵原材料的爭奪;(13)非資本主義地區(qū)的一體化;(14)國際薪資的不平等;(15)帝國主義中心的勞動(dòng)貴族;(16)軍國主義與戰(zhàn)爭;(17)國際霸權(quán)。
關(guān)于帝國主義的古典理論最具影響力的當(dāng)屬列寧的相關(guān)理論。他主張“對帝國主義最簡短的定義可能是壟斷的資本主義”。帝國主義的古典理論是對國際不穩(wěn)定的一種回應(yīng)，這一不穩(wěn)定以英國作為世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)力量的消退及其競爭對手，尤其是德國和美國的興起為標(biāo)志，導(dǎo)致了接下來一戰(zhàn)與二戰(zhàn)的爭奪。列寧的理論建立在壟斷資本主義的不平衡發(fā)展與各世界強(qiáng)國爭奪地理政治霸權(quán)的假說上。而獨(dú)立國家，雖然依然保持獨(dú)立，卻被視為強(qiáng)國的從屬，在大帝國間發(fā)揮著中間角色的作用。列寧認(rèn)為，對世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的爭奪是民族國家政治沖突及由其壟斷公司所推動(dòng)的全球經(jīng)濟(jì)瓜分的歷史產(chǎn)物。
廣泛的依附理論傳統(tǒng)在一戰(zhàn)后迅速出現(xiàn)，列寧的帝國主義理論也為其提供了大致框架。然而依附理論的真正基礎(chǔ)是由共產(chǎn)國際在1920年的第二次代表大會中首次提出的。列寧在會議上發(fā)表的《關(guān)于民族與殖民地問題的草議》以及共產(chǎn)國際的“補(bǔ)充命題”顯示，在殖民地獲得的超級利潤是現(xiàn)代資本主義的支柱……由于帝國主義防止殖民地工業(yè)發(fā)展的政策，因此嚴(yán)格意義上的無產(chǎn)階級一直到最近才出現(xiàn)。為了給帝國主義國家的集中工業(yè)讓出商品銷售市場，本土的手工業(yè)被摧毀——所以，大量人口被強(qiáng)制進(jìn)行糧食和原材料生產(chǎn)，用以向國外出口……外國支配勢力阻礙了各種社會力量的自由發(fā)展，因此，將其推翻是殖民地革命的第一步。
這一理論后來由毛澤東進(jìn)一步敘述，指出“殖民地形式的資本主義剝削將剩余價(jià)值轉(zhuǎn)移至大都市，并阻礙其生產(chǎn)力發(fā)展”。二戰(zhàn)后，類似的第三世界觀點(diǎn)有了進(jìn)一步發(fā)展，如1955年的萬隆會議、1957年保羅·巴蘭的《增長的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》、薩米爾·阿明1957年的論文(即后來的《世界規(guī)模的積累》)，等等。
20世紀(jì)后期的帝國主義理論主要與依附視野相聯(lián)系，指向進(jìn)行社會革命與脫離壟斷資本主義所強(qiáng)加的“不平等交換”的帝國主義“價(jià)值規(guī)律”的需要。整個(gè)分析與連續(xù)的殖民地革命浪潮有機(jī)聯(lián)結(jié)。阿明強(qiáng)調(diào)，由于帝國主義的入侵，第三世界的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)脫節(jié)了幾個(gè)世紀(jì)，因此，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自力更生或自我中心有極大障礙。
20世紀(jì)后期的帝國主義分析主要集中在巨型跨國公司的出現(xiàn)上，這一點(diǎn)是由巴蘭和斯威齊所開創(chuàng)的他們注意到：“外國投資，是一種將國外產(chǎn)生的剩余價(jià)值轉(zhuǎn)移到投資國的有效手段。”這在1969年哈利·馬格多夫的開創(chuàng)性著作《帝國主義時(shí)代》中得到進(jìn)一步證實(shí)，他指出，在美國對邊緣地區(qū)的直接投資中，回流資金大約是國外花費(fèi)的三倍。
馬格多夫在整合各種古典帝國主義理論中發(fā)揮了關(guān)鍵作用——利用單獨(dú)的歷史系統(tǒng)整合了早期馬克思主義貢獻(xiàn)、依附分析、對美國霸權(quán)主義和軍國主義的批評以及對跨國公司的研究。
左派與皇帝的新裝
馬克思主義在20世紀(jì)關(guān)于帝國主義理論的卓越成功在于其能夠抓住并整合以下現(xiàn)象：(1)壟斷資本的作用;(2)資本主義間的競爭導(dǎo)致了兩次世界大戰(zhàn);(3)作為穩(wěn)定/破壞力量的國際霸權(quán);(4)大多數(shù)不發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙;(5)對邊緣地區(qū)經(jīng)濟(jì)剩余的抽取;(6)經(jīng)常性軍事干涉;(7)體系中央勞動(dòng)貴族的出現(xiàn);(8)不發(fā)達(dá)國家中與外資結(jié)盟的中堅(jiān)力量的興起;(9)邊緣地區(qū)的全球性革命浪潮。
然而，在過去的幾十年里，這些現(xiàn)象中很多看起來已有所減弱，或者呈現(xiàn)出新的形式。在新的全球化、跨國性現(xiàn)實(shí)面前，資本主義間的競爭看起來似乎已成為歷史。部分新興經(jīng)濟(jì)體證明了，在一段時(shí)期以內(nèi)，發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，甚至趕上發(fā)達(dá)國家的可能性——雖然極少是真正基于國內(nèi)市場的自力更生或自我中心的發(fā)展。美國及其聯(lián)盟的軍事干涉經(jīng)常被錯(cuò)誤認(rèn)為是全球化證明、反恐力量及人道主義。隨著蘇聯(lián)的解體和中國為進(jìn)入世界市場的重新整合，對帝國主義世界體系的革命似乎遙不可及。美國在世界舞臺上重申其政治、經(jīng)濟(jì)與軍事，領(lǐng)導(dǎo)建立新自由主義世界秩序——提出有關(guān)之前美國霸權(quán)衰退的問題。這一切的結(jié)果便是，對繼承自古典馬克思主義學(xué)者的帝國主義理論框架拋出質(zhì)疑。這在近年催生了一系列代替古典理論的理論體系，如后現(xiàn)代帝國、超級帝國主義、跨國資本主義及新自由主義中“新帝國主義”與“新政帝國主義”。
邁克爾·哈特與安東尼奧·奈格里的《帝國》提出了一種后現(xiàn)代理論，在這一理論中，帝國主義已被一種無定形的新的實(shí)體即“帝國”所取代。帝國被描述成一個(gè)沒有界限的海洋，一個(gè)被新自由主義全球化和美國憲政所推動(dòng)的沒有國家的主權(quán)。它缺乏集權(quán)，并且不占有任何地域，但依然在某種程度上符合資本主義邏輯。
“超級帝國主義”最初是在20世紀(jì)七十年代由歐內(nèi)斯特·曼德爾在《晚期資本主義》一書中提出的，他在其中提出了一種全球水平上政治自治的可能性，允許一個(gè)超級帝國具有其他國家所沒有的優(yōu)勢。這一理論的提出者認(rèn)為“全球資本主義”植根于“美帝國”，而并非是無國家主權(quán)的帝國。
以威廉·羅賓森與萊斯利·斯克萊爾為首，所主張的“超帝國主義”觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)今世界被跨國資本所統(tǒng)治，包括“跨國國家”和“跨國資產(chǎn)階級”。羅賓寫道：“全球化廢棄了將民族國家作為資本主義社會生活組織原則的做法。”
哈維的《新帝國主義》認(rèn)為全球的政治經(jīng)濟(jì)為當(dāng)今處于新自由主義中的“新帝國主義”，更確切地說是“新政帝國主義”提供了一種政策選擇。其論點(diǎn)核心針對新自由主義全球化，將其看作重組世界經(jīng)濟(jì)和社會存在的力量，以使其作為一個(gè)整體適應(yīng)資本放松管制之后的商品化與私有化的終結(jié)。
壟斷金融資本下的帝國主義
在當(dāng)今時(shí)代，關(guān)于帝國主義闡釋更為現(xiàn)實(shí)和深刻的馬克思主義方法，一方面借鑒古典帝國主義理論的基本參數(shù)，同時(shí)考慮到不斷變化的歷史條件下、將資本積累作為中心的必要性。關(guān)鍵性事實(shí)即，近幾十年，制造業(yè)由發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)移。然而，盡管工業(yè)從構(gòu)造上轉(zhuǎn)移到了邊緣地區(qū)，中心地區(qū)和邊緣地區(qū)的基本現(xiàn)實(shí)依然在大多情況下持續(xù)存在。
2014年，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志聲稱，本世紀(jì)最初十年，除中國外的新興經(jīng)濟(jì)體都趕上了發(fā)達(dá)資本主義世界的富裕國家，這是“一種異象”。發(fā)展中國家/新興經(jīng)濟(jì)體表面上命運(yùn)的逆轉(zhuǎn)這十年來被廣泛認(rèn)為是由于其所創(chuàng)造的巨大收益，然而，其真實(shí)原因可以追溯至(除了巨大的金融危機(jī)本身的影響) 跨國公司工業(yè)生產(chǎn)外包的增長——旨在利用世界經(jīng)濟(jì)，尤其是勞動(dòng)方面的不平等。這在金融圈被稱為“外包”的勞動(dòng)力成本、“全球勞動(dòng)力套利”、“廉價(jià)勞動(dòng)力套利”或僅僅稱之為低成本國家戰(zhàn)略。
邊緣地區(qū)污垢工資的背后是整個(gè)帝國主義歷史和2011年全球潛在勞動(dòng)力約24億人，而實(shí)際勞動(dòng)力只有14億人的事實(shí)。正是這種全球潛在勞動(dòng)力——主要在發(fā)展中國家，但在發(fā)達(dá)國家也有所增長——壓低了中心地區(qū)和邊緣地區(qū)的勞動(dòng)收入，使得邊緣地區(qū)的工資水平遠(yuǎn)低于全球勞動(dòng)力的平均價(jià)值。
低成本國家戰(zhàn)略對于工業(yè)制成品的組裝階段尤為重要，因?yàn)榻M裝階段大多屬于勞動(dòng)密集階段。中國通過跨國公司出口的大多數(shù)產(chǎn)品均屬于組裝產(chǎn)品，這是由于主要的產(chǎn)品部件已在其他地方制造出來，輸入中國進(jìn)行最后組裝，而中國工廠嚴(yán)重依賴于廉價(jià)的農(nóng)村勞動(dòng)力組裝產(chǎn)品。組裝的產(chǎn)品主要出口到核心國家資本主義(雖然中國擁有針對此類商品不斷擴(kuò)大的內(nèi)部市場)。中國企業(yè)從這些出口上可以分得一杯羹，但最大的贏家是跨國公司。
作為跨國公司利用邊緣地區(qū)廉價(jià)勞動(dòng)力這一總體趨勢的表現(xiàn)，跨國公司對以下領(lǐng)域的產(chǎn)品外包越來越普遍：玩具和體育、客戶電子業(yè)務(wù)、汽車零部件、鞋類和服裝等?？鐕緩闹蝎@得的剩余價(jià)值是巨大的，然而這部分巨大的利潤卻被歸因于富裕進(jìn)口國的“增值”活動(dòng)(營銷、分銷、公司工資)，從而遭到掩蓋，并被從直接生產(chǎn)成本中移除。
帝國主義還包括資源的爭奪，尤其是戰(zhàn)略能源，如碳?xì)浠衔?，并且擴(kuò)展到所有的關(guān)鍵礦物質(zhì)，以及至關(guān)重要的種質(zhì)資源、食物、森林、土地和水。對核心資本主義國家來說，環(huán)境極限顯示了控制發(fā)展中國家資源的需要。
在經(jīng)濟(jì)上，通過購買全球勞動(dòng)力和日益稀缺的原材料，以及由此而產(chǎn)生的壟斷租金，進(jìn)而獲取低成本的競爭地位，這推動(dòng)著一般壟斷資本主義的外向運(yùn)動(dòng)。結(jié)果，正如我們所看到的，是個(gè)人壟斷企業(yè)生產(chǎn)成本的巨大節(jié)約，產(chǎn)生更加廣闊的利潤空間，再加上傳統(tǒng)形式的貢品，導(dǎo)致帝國租金不斷向體系中心流入。帝國主義的一部分租金仍然留在邊緣地區(qū)，但這更多是為了支付當(dāng)?shù)亟y(tǒng)治階級在全球化游戲中所扮演的角色。
在資本主義經(jīng)濟(jì)中心，20世紀(jì)70年代中期以后，經(jīng)濟(jì)停滯的趨勢已經(jīng)日益明晰。在這種情況下，面對投資機(jī)會的減少，公司為保持并擴(kuò)大其日益增長的經(jīng)濟(jì)盈余，他們將大量盈余投入金融體系，從證券中快速獲得收益。集中的增加(“并購”)伴隨著新的債務(wù)，證券化代表著已經(jīng)存在的抵押貸款和消費(fèi)者債務(wù)所帶來的收益流，新的債務(wù)堆積在舊的債務(wù)之上，新的負(fù)債和股權(quán)使得未來潛在的壟斷收入如專利、版權(quán)和其他知識產(chǎn)權(quán)資本化。
這種經(jīng)濟(jì)的金融化產(chǎn)生了三個(gè)主要影響。首先，主要的資本主義經(jīng)濟(jì)開始以長期積累的金融財(cái)富為特征，這創(chuàng)建了一個(gè)更加不穩(wěn)定的資本主義秩序。其次，金融化過程成為了全球商品化深化和擴(kuò)大的主要基礎(chǔ)。再次，資本積累過程的金融化導(dǎo)致了整個(gè)資本主義世界經(jīng)濟(jì)脆弱性的巨大增長。
面對世界越來越多的勞動(dòng)階層，在核心國家，與生產(chǎn)全球化及帝國主義租金系統(tǒng)化相聯(lián)系的全球壟斷金融資本階段產(chǎn)生了金融寡頭和向王朝財(cái)富(dynastic wealth)的回歸。核心國家資本主義的領(lǐng)導(dǎo)階層如今被稱作全球食利者，他們依靠全球金融資本主義的增長與其進(jìn)一步的集中而存在。這一切的背后，是巨大的壟斷企業(yè)本身。主要通過資本主義體系的中心和金融市場的核心，全球500強(qiáng)私人企業(yè)匯集了相當(dāng)于全球收入30%的收益。歐內(nèi)斯托·斯克里帕提尼強(qiáng)調(diào)：“巨型跨國公司分散生產(chǎn)卻集中控制……由此，外國直接投資的擴(kuò)張過程涉及利潤由不發(fā)達(dá)向發(fā)達(dá)、由邊遠(yuǎn)地區(qū)向跨國資本的帝國主義權(quán)力中心持續(xù)流動(dòng)的過程。”
當(dāng)前，帝國主義系統(tǒng)崩潰的威脅隨處可見，美國在軍事領(lǐng)域的霸權(quán)正連同其經(jīng)濟(jì)霸權(quán)一并消退。美國不斷通過七國集團(tuán)和北約建立其新的統(tǒng)治力量，力圖在崛起的中國、復(fù)興的俄羅斯等新興經(jīng)濟(jì)體和以拉美社會主義運(yùn)動(dòng)為根基的全球反新自由主義運(yùn)動(dòng)威脅其統(tǒng)治的情形下，通過政治、經(jīng)濟(jì)、軍事手段維護(hù)資本主義核心的舊帝國主義的利益。而“動(dòng)蕩”在當(dāng)今世界隨處可見，如美國在中東和北非的作為、基地組織、美國和中國針對南海和非洲問題矛盾的不斷升級、俄羅斯作為世界力量一極的回歸，等等。伊斯特萬·梅扎羅斯告訴我們，所有這一切，都是“帝國主義潛在的致命威脅”。
在這種情況下，左派人士的責(zé)任是面對，用列寧的話說，“矛盾、沖突與動(dòng)亂——不只是在經(jīng)濟(jì)方面，同時(shí)也在政治、民族等方面”——這句話高度概括了我們的時(shí)代。這意味著要自下而上地展開更加無畏的全球運(yùn)動(dòng)，因?yàn)橄聦邮撬合碌蹏髁x偽裝外衣的關(guān)鍵挑戰(zhàn)所在，也被當(dāng)做當(dāng)前時(shí)代資本主義的全部根基。并且，這一運(yùn)動(dòng)要以建立起由生產(chǎn)者聯(lián)盟所控制的更為公平、平等、安定并不斷隨著社會而變化的秩序?yàn)槟繕?biāo)。
(楊丹編譯，原文鏈接：http://monthlyreview.org/2015/07/01/the-new-imperialism-of-globalized-monopoly-finance-capital/)