《图书管理员的女朋友》,9.1成人免费视频app官网版,影音先锋色中色,爱 爱 爱 电影,亚洲美女污污污的视频在线观看,篮球亚洲杯预选赛直播,试爱电影完整,99久久婷婷国产一区二区三区,与已婚人妻爱田奈奈

返回 打印

郝貴生:思想理論界最主要問題是排斥馬克思主義的指導(dǎo)地位

作者:郝貴生   來源:紅歌會網(wǎng)  

內(nèi)容提要】由中國政法大學(xué)李德順教授等七名同志于20153月舉行了關(guān)于中國當(dāng)前思想理論的狀況與前景座談,并于7月在《共識網(wǎng)》發(fā)表會議記錄。該記錄客觀指出了中國當(dāng)今思想理論界的思想混亂、文化圈地等多種現(xiàn)象。筆者深有同感。但會議對思想理論界的狀況整體概括不完全、不深刻、不準(zhǔn)確,其提出的克服途徑也不正確。中國當(dāng)今思想理論界存在的最主要最根本性問題是各個學(xué)科包括馬克思主義學(xué)科不同程度甚至完全否認(rèn)馬克思主義的指導(dǎo)地位。改變思想理論界混亂和文化圈地等狀況最重要的途徑就是各個學(xué)科人員必須樹立、強(qiáng)化馬克思主義是科學(xué),只有馬克思主義才能救中國的意識,都要自覺學(xué)習(xí)、研究馬克思主義,并學(xué)會運(yùn)用馬克思主義立場、觀點、方法分析認(rèn)識問題。馬克思主義學(xué)科人員更應(yīng)該自覺走在前列。

關(guān)鍵詞】文化;思想混亂;精致利己主義;馬克思主義

實事求是是馬克思主義最重要的一個基本原則,也是我們做好任何一項工作的基本前提。作為一個馬克思主義學(xué)者,不僅應(yīng)該實事求是研究中國的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個領(lǐng)域、各個行業(yè)的具體狀況,同時研究意識形態(tài)特別是中國當(dāng)今思想理論的客觀狀況,明確理論工作者的職責(zé)和努力方向,也是非常必要的。329日,由中國政法大學(xué)教授、博導(dǎo)李德順同志召集北京大學(xué)、人民大學(xué)、中國社會科學(xué)院、北京師范大學(xué)等七名馬克思主義學(xué)科的教授、博導(dǎo)舉行了一個小型的關(guān)于中國當(dāng)前思想理論的狀況與前景的座談會。78日,共識網(wǎng)刊載了會議錄音后整理的長達(dá)近3萬字的會議紀(jì)錄。參加會議的七位同志多是思想理論界有較高聲望的且研究成果豐厚的知名學(xué)者,筆者也讀過他們中的某些人的成果,從中汲取過精華。同時與其中的幾位學(xué)者也是多年的朋友。筆者對這個會議很感興趣,認(rèn)真閱讀了全文??陀^地說,文章指出了中國當(dāng)今思想理論界的許多亂象現(xiàn)象,筆者也是有同感的,也贊同文中的某些觀點。但總體來講,該會議對中國思想理論界現(xiàn)狀的整體概況是膚淺的、表面的、不完全、不深刻也不準(zhǔn)確的,且最主要、最根本性問題并沒有指出和深入分析,其立論的基本立場和主要觀點許多是錯誤的。

一、思想混亂文化圈地等現(xiàn)象的理論根源是拒斥馬克思主義對文化建設(shè)和學(xué)術(shù)研究的指導(dǎo)

會議主持人李德順教授首先指出中國當(dāng)今思想理論狀況的最大特點是相當(dāng)混亂,且出現(xiàn)文化圈地現(xiàn)象,各種學(xué)派裂土自封,占山為王,黨同伐異。他們這里所說的各種學(xué)派主要指以研究中國文化、西方文化、馬克思主義文化為主要內(nèi)容的不同學(xué)派,以及各種文化下也有不同的學(xué)派。林存光教授說,有的人圈子意識很強(qiáng),總想著豎起一個什么旗子來,在自己的周圍畫一個圈子。圈子意識有時體現(xiàn)在狹隘的、排他性很強(qiáng)的道統(tǒng)意識上。有的學(xué)者一看到不同的學(xué)術(shù)觀點,就視之為異己,是對自己圈子和道統(tǒng)意識的冒犯,所以就攻伐詆毀之而不遺余力,從來就不會認(rèn)真聽對方在講什么,不會認(rèn)真對待對方的學(xué)術(shù)觀點,所以擺事實,講道理對這樣的人基本沒什么作用。說白了,就是由于研究對象內(nèi)容的不同而形成的各種學(xué)派相互絕對排斥,都把自己當(dāng)做絕對真理。文中不僅指出儒家學(xué)派對西方文化和馬克思主義文化的絕對排斥現(xiàn)象,而且也指出儒家學(xué)派內(nèi)部某些人對另一部分人的排斥,還指出儒家文化和西方文化學(xué)派甚至聯(lián)合起來絕對排斥馬克思主義文化,而且認(rèn)為這種排斥毫無道理。如李延明教授說:他們除了馬克思主義是邪惡的,是歪理邪說之外,并沒有講出多少道理,每回都是那幾句話。會議的主導(dǎo)思想如張張曙光教授所說:中國社會發(fā)展需要中、西、馬三種資源,光有任何一種資源都不行。我們作為中國學(xué)者,應(yīng)當(dāng)盡量掌握多種思想資源。

應(yīng)該說,幾位學(xué)者指出的思想理論界這種混亂和相互排斥現(xiàn)象特別是對馬克思主義的排斥筆者在幾十年的學(xué)術(shù)理論研究中也感受其深,這確實是思想理論和文化界一個極其嚴(yán)重的現(xiàn)象。筆者也主張要利用三種資源。但總感覺文中只是指出其現(xiàn)象,而沒有對這種現(xiàn)象做深入的解剖分析,而且也沒有明確指出和闡明這三種文化資源的實質(zhì)及其相互關(guān)系究竟是什么?是否存在一個主導(dǎo)和指導(dǎo)思想問題?文中給人的總體感覺,是把三種文化并列起來,自覺不自覺地否認(rèn)馬克思主義的指導(dǎo)地位。

唯物史觀認(rèn)為,社會存在決定社會意識。任何文化都是一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映,歷史的產(chǎn)物,在階級社會中,文化不可避免地打上階級的烙印。以儒家為主要代表的中國傳統(tǒng)文化本質(zhì)上是中國封建社會的產(chǎn)物,是在封建社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生并為封建統(tǒng)治階級服務(wù)的文化。以反對封建文化而興起的以人道主義為主要內(nèi)容的西方文化本質(zhì)上是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物并為資本主義和資產(chǎn)階級服務(wù)的文化。馬克思主義文化是在資本主義社會中內(nèi)部形成發(fā)展起來的資本主義的否定因素,是關(guān)于資本主義滅亡、社會主義勝利、最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義的無產(chǎn)階級解放的科學(xué)體系。唯物史觀在承認(rèn)社會意識對社會存在絕對依賴性的同時,也承認(rèn)社會意識的相對獨立性即社會意識對社會存在的不同步性、不平衡性、歷史繼承性、相互作用性和反作用性等。因此,任何一種文化在具有歷史性、階級性的同時,也具有歷史繼承性、相互作用性等。所以任何一種文化也是人類的文化。因此一種文化產(chǎn)生之后,或多或少一定都要對后人的文化發(fā)展起一定的作用和影響,而后人也一定會從前人文化中或多或少汲取合理積極的因素。但任何時代的后人文化絕對不會把前人的文化原封不動、全盤照搬過來,而是拋棄其糟粕性內(nèi)容,汲取其精華內(nèi)容,融入到新的文化內(nèi)容之中。唯物史觀的這幾條基本內(nèi)容幾位大學(xué)者也一定熟知又熟吧!

中國是社會主義國家,黨章和憲法中都明確規(guī)定,黨和國家的指導(dǎo)思想是馬克思列寧主義和毛澤東思想?,F(xiàn)實生活中,由于社會分工的不同,每一位學(xué)者都有自己特殊的研究重點和對象,因此必然形成以研究中國傳統(tǒng)文化、西方文化和馬克思主義文化的不同的學(xué)派和學(xué)者。但無論其研究內(nèi)容和對象有多大的區(qū)別,其研究的指導(dǎo)思想都應(yīng)該是馬克思主義,對自己所研究的文化內(nèi)容既要放在微觀領(lǐng)域進(jìn)行深入細(xì)致的研究,也應(yīng)該放在宏觀領(lǐng)域把自己所研究的具體的文化內(nèi)容放在人類歷史和社會的大坐標(biāo)中去認(rèn)識,既看到所研究內(nèi)容的合理性,也要看到其歷史、階級的局限性、糟粕性、消極性。而中國當(dāng)今出現(xiàn)思想理論極其混亂的一個重要原因,就是這些學(xué)者單純從微觀領(lǐng)域、從靜態(tài)意義上、從絕對化意義上認(rèn)識中國文化和西方文化,而拒絕唯物史觀和唯物辯證法的指導(dǎo)。研究儒家文化的學(xué)者把儒家文化當(dāng)作人類的永恒真理,完全否定其歷史性、階級性。而研究西方文化的學(xué)者則把西方文化也當(dāng)作人類的永恒真理,也完全否定其歷史性和階級性。他們根本不懂得唯物史觀社會存在、社會意識的辯證關(guān)系原理,完全是用唯心史觀和形而上學(xué)方法指導(dǎo)自己所研究的文化內(nèi)容。他們更看不到傳統(tǒng)文化和西方文化中的糟粕性內(nèi)容對中國當(dāng)代社會極其嚴(yán)重的負(fù)面作用和危害性。

馬克思主義文化是在資本主義基本矛盾尖銳化的歷史條件下形成的,它既是社會存在的反映,也是對前人文化的批判繼承。其最大限度地批判繼承了人類當(dāng)代最優(yōu)秀的思想文化成果即德國古典哲學(xué)、英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、法國空想社會主義。而且馬克思主義發(fā)展過程中這種批判繼承性還在繼續(xù)。如列寧對法國唯物主義和黑格爾邏輯學(xué)的批判繼承。毛澤東思想最大限度地批判繼承中國的傳統(tǒng)文化。已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)的馬克思主義者的這種批判繼承任務(wù)仍然沒有完結(jié),仍然還需要從中國傳統(tǒng)文化和西方文化中汲取合理思想補(bǔ)充完善自身的內(nèi)容。但需要指出,馬克思列寧主義毛澤東思想與中國傳統(tǒng)文化和西方文化本質(zhì)是不同歷史時代、不同階級集團(tuán)的文化。前兩種文化本質(zhì)上是代表剝削階級的統(tǒng)治階級的文化,而馬克思主義文化是代表無產(chǎn)階級和勞動人民的被統(tǒng)治階級的文化,是無產(chǎn)階級消滅私有制和剝削制度、無產(chǎn)階級解放、最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義的文化。因此與中國傳統(tǒng)文化和西方文化在具有歷史繼承性的同時,本質(zhì)是根本對立的。因此必須在批判的基礎(chǔ)上繼承,而不能囫圇吞棗,全盤照搬。馬克思主義對這兩種文化的批判不能等同于這兩種文化對馬克思主義的排斥。

中國當(dāng)今思想理論界思想混亂的重要表現(xiàn)之一確實有各立山頭,排斥異己現(xiàn)象,其中重要原因就是背離馬克思主義和唯物史觀的指導(dǎo),否認(rèn)文化的歷史性、階級性以及研究方法中極其嚴(yán)重的唯心主義和形而上學(xué)方法。而馬克思主義者對其它文化研究的主要傾向問題是批判性不夠,而自覺不自覺地把中國傳統(tǒng)文化或西方文化不加批判地簡單照搬過來。如去年底,中紀(jì)委網(wǎng)站發(fā)表一篇談?wù)摲ㄖ闻c德治的關(guān)系的文章中竟然認(rèn)為,我們黨關(guān)于重視法治與德治關(guān)系的思想根源竟然是由中華民族的文化基因決定的。再如中國當(dāng)代極其嚴(yán)重的把早已經(jīng)被馬克思、恩格斯徹底批判的資產(chǎn)階級人道主義的變種普適價值理論拿來甚至取代馬克思主義的指導(dǎo)地位作為中國改革的指導(dǎo)思想。但是七位學(xué)者的這次會議對思想理論界的如此嚴(yán)重背離馬克思主義和唯物史觀的指導(dǎo),否認(rèn)文化的歷史性、階級性、否認(rèn)不同文化的本質(zhì)特征、以及研究方法極其嚴(yán)重的唯心主義和形而上學(xué)方法、特別是用中國傳統(tǒng)文化和西方取代馬克思主義的嚴(yán)重傾向及其危害性沒有指出或沒有著重指出和深入分析。僅僅指出三種文化的割裂或絕對排斥現(xiàn)象,并列地單純強(qiáng)調(diào)三種文化資源共同的利用價值是簡單化的、膚淺的認(rèn)識。

 

二、馬克思主義學(xué)科研究的最主要問題也是對馬克思主義的質(zhì)疑和拒斥馬克思主義的指導(dǎo)。

參加會議的幾位學(xué)者大都以研究馬克思主義為主要內(nèi)容。從理論上都會承認(rèn)馬克思主義指導(dǎo)地位的,文中也曾經(jīng)提到贊同方克立教授的馬魂、中體、西用的觀點,但卻對此沒有深入展開。而中國當(dāng)今思想理論界混亂的最大問題就是各個學(xué)科幾乎不同程度地拒斥馬克思主義的指導(dǎo),甚至包括馬克思主義學(xué)科人員本身也自覺不自覺地質(zhì)疑馬克思主義基本原理的科學(xué)性。幾位學(xué)者的發(fā)言中只是指出其它文化研究者對馬克思主義科學(xué)性的否定和排斥的部分現(xiàn)象。但卻沒有指出馬克思主義學(xué)科學(xué)者自身研究存在的最主要傾向問題也是程度不同地對馬克思主義的質(zhì)疑和排斥,而且?guī)孜粚W(xué)者的發(fā)言本身就體現(xiàn)了這種現(xiàn)象。具體表現(xiàn)是:

一是不會自覺運(yùn)用馬克思主義的基本觀點分析認(rèn)識中國當(dāng)今的思想理論狀況。分析認(rèn)識中國當(dāng)今思想理論狀況需要指出現(xiàn)象,更要對現(xiàn)象進(jìn)行理論分析,而這種理論分析的最主要思想武器就是馬克思主義基本原理??茖W(xué)認(rèn)識現(xiàn)實生活中的各種對立思潮、學(xué)派不能離開唯物史觀社會存在與社會關(guān)系原理,更不能離開馬克思主義的階級分析方法、唯物主義方法和辯證方法。尤其是對儒家文化為主要代表的中國傳統(tǒng)文化和以人道主義、自由主義為主要代表的西方文化。然而通讀整個會議記錄,卻看不到幾位學(xué)者自覺運(yùn)用馬克思主義的基本觀點分析認(rèn)識思想理論狀況和前景。一再強(qiáng)調(diào)思想的多元化的必然現(xiàn)象。文中雖然也指出了研究這兩種文化的學(xué)者某些孤立、靜止的研究方法,但卻離開了階級的觀點、歷史的觀點和矛盾分析的方法揭示其階級實質(zhì)、歷史價值和局限性。搞馬克思主義研究的學(xué)者不會運(yùn)用馬克思主義的基本觀點分析認(rèn)識問題,這難道不是馬克思主義學(xué)者偏離馬克思主義的錯誤傾向問題嗎?

二是自覺不自覺用西方文化包括西馬觀點解讀馬克思主義的基本原理。近幾十年來,由于中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中遇到的挫折和東歐劇變、蘇聯(lián)解體、社會主義陣營不復(fù)存在等事件的發(fā)生,西方國家借此對全盤否定、歪曲和攻擊馬克思主義和社會主義運(yùn)動,由此導(dǎo)致整個共產(chǎn)主義運(yùn)動和社會主義國家中相當(dāng)多的人也開始質(zhì)疑馬克思主義和社會主義運(yùn)動,也在不同程度地否定馬克思主義的科學(xué)性和共產(chǎn)主義的歷史必然性,也開始歪曲和修正馬克思主義的基本觀點。這種現(xiàn)象和思潮也嚴(yán)重影響到中國的思想理論界包括馬克思主義學(xué)科。有些人在全球化和開放的口號下,就開始用西方的這種或那種文化解讀和否定馬克思主義,還有些人用西方馬克思主義的觀點解讀馬克思主義,對馬克思主義的幾乎所有的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會主義原理都開始質(zhì)疑和否定,同時割裂馬克思恩格斯的關(guān)系,割裂馬克思主義與列寧主義的關(guān)系。特別是對馬克思主義階級和階級斗爭觀點的否定。如李德順同志發(fā)言中一再強(qiáng)調(diào)我們目前迫切需要走出過去兩極對立的階級斗爭和冷戰(zhàn)思維,實際就要徹底拋棄馬克思主義階級分析方法。再如李延明同志也多次強(qiáng)調(diào)列寧主義與馬克思主義的根本區(qū)別,一再批判所謂斯大林主義,實際是完全照抄西方思想家和西馬的觀點。再如恩格斯闡發(fā)的世界物質(zhì)統(tǒng)一性原理和列寧《唯批》中闡發(fā)的唯物主義世界觀、歷史觀、認(rèn)識論基本原則是全部馬克思主義基本原理中最基本的觀點,沒有唯物主義的基本觀點,就沒有馬克思主義的全部。然而恰恰這一基本觀點,不僅遭到西方學(xué)派,也遭到馬克思主義研究者內(nèi)部激烈的批判和反對,甚至借此觀點把馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東對立起來。而且會議參加者認(rèn)識思想狀況和中國現(xiàn)實問題時,很少或基本不用馬克思主義的基本理論、范疇,而大量運(yùn)用西方思想家的觀點、概念和范疇分析之。再看看目前大學(xué)學(xué)報及各種刊物中對馬克思主義研究的相當(dāng)多的論文和著作中,相當(dāng)多的是在所謂創(chuàng)新馬克思主義的口號之下,借助西方學(xué)者、西馬的學(xué)術(shù)術(shù)語,對馬克思主義所有的基本原理和基本著作的不同程度地質(zhì)疑、歪曲和否定。復(fù)旦大學(xué)的俞吾金教授就是哲學(xué)理論界比較典型的一個。

三是否定馬克思主義的基本原理,對堅持馬克思主義基本立場、觀點、方法的學(xué)者簡單化為教條主義和思想僵化。作為馬克思主義最早的代表作《共產(chǎn)黨宣言》誕生之后,其基本思想不斷在實踐中經(jīng)受檢驗。1872年,馬恩合寫的該書序言中明確指出,不管25年發(fā)生了多么大的變化,《宣言》的基本原理是正確的。至今近170年過去了,整個世界與19世紀(jì)40年代相比,更是發(fā)生了天翻地覆的變化。但我們?nèi)匀豢梢岳碇睔鈮训卣f,《宣言》中所闡明的階級斗爭觀點、社會基本矛盾觀點,社會存在社會意識關(guān)系原理、兩個絕大多數(shù)原理、兩個必然原理、無產(chǎn)階級政黨原理、消滅私有制和兩個決裂原理、人的發(fā)展原理、無產(chǎn)者聯(lián)合起來等基本原理仍然是正確的。馬克思、恩格斯以后及整個一生的理論研究活動都是《宣言》基本思想的深入和系統(tǒng)化。但文中卻說問題在于人類至今還很難想象出一個可以替代市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的更加合理的經(jīng)濟(jì)政治制度,這不是對《宣言》的根本否定嗎?原國防大學(xué)教授辛子陵借口恩格斯晚年曾經(jīng)說過他否定了自己早期的一些看法,污蔑恩格斯自己否定《宣言》的基本觀點。實際是恩格斯否定的是早期受抽象人道主義影響的看法,而不是《宣言》的基本觀點。楊學(xué)功同志卻也借馬克思主義的自我批判性和恩格斯的這句后,來作為對《宣言》基本思想的根本否定。列寧、毛澤東、斯大林正是把馬克思主義的基本原理與新形勢的特點和本國實踐結(jié)合起來,把社會主義運(yùn)動的實踐推向新的歷史階段,取得了極其偉大的成就。但任何新生事物的成長不可能是一帆風(fēng)順的,社會主義運(yùn)動也同樣如此,蘇聯(lián)和中國的社會主義實踐不同程度地都遇到挫折,理論和實踐中也確實存在一定程度的的教條化的傾向。但絕不能證明馬克思主義基本原理和社會主義運(yùn)動的非科學(xué)性,不能證明其基本理論與實踐是錯誤的。中國當(dāng)今相當(dāng)多的馬克思主義學(xué)者和人民群眾仍然堅持馬克思主義唯物史觀、剩余價值學(xué)說理論、科學(xué)社會主義基本原理,批判一切偏離和背離馬克思主義的形形色的錯誤思潮。而本次會議卻把中國當(dāng)今堅持馬克思主義立場、觀點、方法的同志一律斥之為教條化、神圣化、僵化、老左、新左。甚至批判起對馬克思主義的信仰教育,甚至把堅持列寧主義也指責(zé)為對馬克思主義的偏離,實質(zhì)是變相地反對馬克思主義基本原理的指導(dǎo)。

四、不會運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點、方法分析認(rèn)識中國當(dāng)代重大的社會現(xiàn)實問題,或者站在錯誤的立場和觀點認(rèn)識之。改革開放以來,中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實取得了巨大的發(fā)展,但不能不正視的客觀現(xiàn)實是中國的官員腐敗、貧富差距拉大、生態(tài)環(huán)境惡化、干群矛盾加劇、黃賭毒肆意泛濫等一系列社會問題愈發(fā)嚴(yán)重。馬克思主義理論的顯著特征之一就是它的實踐性,必須對這些問題運(yùn)用馬克思主義的立場觀點、方法認(rèn)識之。但整個馬克思主義理論隊伍理論脫離實際的現(xiàn)象極其嚴(yán)重。許多所謂馬克思主義學(xué)者、教授、博導(dǎo)或者搞完全脫離中國當(dāng)代社會問題的純學(xué)術(shù)的理論研究,把馬克思、恩格斯當(dāng)作類似康德、黑格爾那樣的純粹的學(xué)者,而不是看作無產(chǎn)階級的革命家?;蛘呶〞ㄉ?,把馬克思主義理論完全當(dāng)做解讀中央文件和領(lǐng)導(dǎo)人講話的吹捧性的工具。如果某些馬克思主義學(xué)者也去解讀這些現(xiàn)實問題時,卻運(yùn)用西方普適價值理論、自由主義理論等解釋之。如改革開放以來,一直堅持社會主義集體化道路的南街村人民無論是經(jīng)濟(jì)建設(shè),還是政治、思想文化建設(shè)方面都取得了令人刮目相看的巨大成就,而張曙光同志卻單純歪曲為只是有個好家長的模式,而根本否定南街村村民集體選擇和集體勞動創(chuàng)造的結(jié)果,而且斷言,由于村民沒有屬于個人的私產(chǎn)和積蓄,積極性也不會持久下去。

五、用資產(chǎn)階級人道主義的變種普適價值理論解讀人權(quán)、自由、平等、民主、法治等社會現(xiàn)象。人權(quán)、自由、平等、民主、法治等思想是資產(chǎn)階級處在上述時期反對封建文化和宗教神學(xué)的思想武器,也是資產(chǎn)階級維護(hù)資本主義制度的極其重要的意識形態(tài)。馬克思主義批判了資產(chǎn)階級意識形態(tài),但對資產(chǎn)階級意識形態(tài)并沒有絕對排斥,對其一切合理思想都最大程度地汲取過來。包括人權(quán)、自由、平等、民主、法治這些基本概念。但這些基本概念在資產(chǎn)階級那里,其理論依據(jù)是唯心史觀的人道主義、人本主義理論。馬克思主義以唯物史觀為指導(dǎo),賦予這些概念以科學(xué)的內(nèi)容。突出強(qiáng)調(diào)這些概念的具體性、歷史性、階級性。強(qiáng)調(diào)這些概念作為意識形態(tài)歸根結(jié)底也是一定社會的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映。我們是社會主義國家,社會主義國家也應(yīng)理直氣壯地強(qiáng)調(diào)人權(quán)、自由、平等、民主、法治,但必須運(yùn)用馬克思主義的唯物史觀解釋、說明、運(yùn)用之。但目前思想理論界包括相當(dāng)多的所謂馬克思主義學(xué)者卻硬要馬克思主義的立場、觀點、方法說明之,而自覺不自覺地運(yùn)用資產(chǎn)階級人道主義的當(dāng)代變種普適價值理論解釋之,把其看作脫離社會現(xiàn)實、脫離歷史、脫離階級性的純粹抽象的理論。如離開消滅私有制思想講自由、平等、民主,離開階級性講法治等等。

三、思想理論界思想混亂的思想根源是精致的利己主義

為什么會出現(xiàn)中國目前思想理論的思想混亂、文化圈地、歪曲和拒斥馬克思主義等等現(xiàn)象,且整個思想理論界極其浮躁、急功近利。一個極其重要的思想根源就是精致的利己主義在作怪。

精致的利己主義是北京大學(xué)教授錢理群20125月在一次關(guān)于教育問題的座談會中講到的。他說:我們的一些大學(xué),包括北京大學(xué),正在培養(yǎng)一些精致的利己主義者,他們高智商,世俗,老到,善于表演,懂得配合,更善于利用體制達(dá)到自己的目的。這種人一旦掌握權(quán)力,比一般的貪官污吏危害更大。筆者非常贊同錢教授這個結(jié)論。我們知道,知識分子作為一個特殊的社會階層不同于官員、商人、企業(yè)家,更不同于普通的工人、農(nóng)民。其最重要的社會職責(zé)一是追求真理,二是弘揚(yáng)社會風(fēng)尚。但是改革開放實踐中把亞當(dāng)·斯密的所謂看不見的手思想簡單照搬過來作為中國經(jīng)濟(jì)體制改革和各項改革的最重要的指導(dǎo)思想。所謂看不見的手的思想就是堅信人的本質(zhì)是自私的,每個人都把追求自身物質(zhì)利益擺在首要地位,由此客觀上就會促進(jìn)社會物質(zhì)財富的增長、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的進(jìn)步。這種思想的實質(zhì)完全否定了共產(chǎn)黨人全心全意為人民服務(wù)的思想,否定了集體主義價值觀。也正在這種指導(dǎo)思想下,整個社會整個全民族形形色色的個人主義、自私自利、利己主義思潮空前泛濫、肆意橫行,達(dá)到了建國以來最嚴(yán)重的時期,且嚴(yán)重腐蝕了各級官員和各階層人員,包括知識分子。同樣也包括相當(dāng)多的馬克思主義學(xué)者。錢理群教授這里所說的精致的利己主義及其具體表現(xiàn)就是中國當(dāng)今教育界及整個知識分子隊伍的形象寫照。還有些同志說,中國的知識分子已經(jīng)蛻變?yōu)?span lang="EN-US">“功利分子。他們完全拋棄了知識分子追求真理和弘揚(yáng)社會風(fēng)尚的職能。知識分子研究文化的最重要目的是研究社會生活中的是非美丑、真假善惡,是批判假惡丑、弘揚(yáng)真善美,而現(xiàn)實社會中的知識分子卻自己都不知道什么是真善美及其與假惡丑的對立,且把假惡丑當(dāng)做真善美,是非不分,善惡顛倒,美丑扭曲。近些年,媒體揭露的知識分子的這種狀況比比皆是。所以人民群眾才把教授、專家稱之為叫獸、磚家。筆者以往所寫的文章中也曾經(jīng)說過,許多知識分子已經(jīng)變?yōu)樯倘撕驼?。這其中包括許多馬克思主義的一些學(xué)者。

參加會議的七位教授、博導(dǎo)應(yīng)該知道辯證唯物主義認(rèn)識論關(guān)于真理觀與價值觀的內(nèi)在聯(lián)系吧,特別是李得順教授曾是研究價值論的專家。當(dāng)一個以研究社會和文化現(xiàn)象為主業(yè)的知識分子從事科學(xué)研究的動機(jī)是精致的利己主義,也就是一切為了個人的名利地位而研究,由此能夠獲得客觀真理嗎?看看中國當(dāng)今包括大多從事社會科學(xué)的知識分子幾乎都是為個人的職稱、項目、金錢、榮譽(yù)和名利地位,且大多打著創(chuàng)新的口號。在他們看來,中國當(dāng)今最陳舊、最保守、最僵化的理論就是馬克思列寧主義、毛澤東思想。他們都從自己的專業(yè)角度,竭力夸大自己研究內(nèi)容的永恒真理性,都在從不同角度貶斥、歪曲、丑化、詆毀馬克思列寧主義、毛澤東思想,甚至也相互排斥。而且為了達(dá)到所謂創(chuàng)新目的,不惜弄虛作假、歪曲事實、否定歷史、甚至鉆牛犄角,搞碎片式研究。有些學(xué)者把儒家當(dāng)作現(xiàn)代人的心靈雞湯,有些些學(xué)者一旦發(fā)現(xiàn)西方學(xué)者某些所謂新名詞、概念之后,就如獲至寶,迫不及待照搬過來進(jìn)行馬克思主義的所謂創(chuàng)新工作。如復(fù)旦大學(xué)以研究西馬著名的俞吾金教授發(fā)現(xiàn)西方哲學(xué)中的差異分析法之后,如同發(fā)現(xiàn)新大陸一樣,立即照搬過來研究馬克思恩格斯關(guān)系,把馬克思恩格斯研究內(nèi)容、角度、重點的不同夸大為理論的根本區(qū)別,且把恩格斯開除出馬克思主義創(chuàng)始人的行列。這就是精致利己主義必然導(dǎo)致的后果。中國這些年,教授、博導(dǎo)、碩士、博士包括馬克思主義學(xué)科火箭般地發(fā)展,各種科研論文、著作、項目也是幾何數(shù)般地增長,但有真才實學(xué)、真知灼見的研究成果究竟有多少呢?以馬克思主義名義糟蹋馬克思主義的學(xué)者還少嗎?

會議發(fā)言中多次提到自由主義等西方思潮對中國的影響。但在這些學(xué)者眼中,不是西方思潮已經(jīng)中國社會發(fā)生了極其嚴(yán)重的危害作用,而是批判過度。如文中說當(dāng)前幾種主要思潮幾乎都朝向一個目標(biāo):抵制西方、抵制資產(chǎn)階級思想;而其表層話語的背后,是反對民主和法治,反對保障人權(quán),是反對融入國際主流社會的狹隘心態(tài)。”“左派(包括老左和新左)對馬克思主義理解的一個重大偏差就在于,沒有擺正馬克思主義跟自由主義的關(guān)系。他們把馬克思主義變成自由主義的對立面。大家知道,亞當(dāng)·斯密就是西方自由主義的鼻祖,其經(jīng)濟(jì)學(xué)理論確實是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的來源,但這個理論畢竟是鼓吹人本性自私的理論、是資產(chǎn)階級發(fā)財致富的理論,與馬克思主義本來就是根本對立的理論。怎么能夠把這種理解歸結(jié)為對馬克思主義的重大偏差呢?西方自由主義理論中確實包含著資產(chǎn)階級的人權(quán)、平等、民主、法治思想,但馬克思主義的人權(quán)、平等、民主、法治雖然也與其是使用共同的概念,但其內(nèi)涵與基本內(nèi)容也是根本對立的。怎么能夠一批判自由主義理論,就是反對人權(quán)、法治和民主呢?幾位學(xué)者如此抬高和崇拜自由主義理論,實質(zhì)是崇拜以自私為人本性的資產(chǎn)階級的人權(quán)、法治和民主,反對最廣大人民群眾的人權(quán)、法治和民主。也正是這些學(xué)者自覺不自覺地都信仰這種自由主義理論,內(nèi)心深處就是把人本性自私論作為自己從事科學(xué)研究的動機(jī)和指導(dǎo)思想,當(dāng)今的具體表現(xiàn)就是精致的利己主義。這既是中國思想理論界思想混亂的重要表現(xiàn),也是根源之一。

 

四、克服中國當(dāng)今思想理論界思想混亂等現(xiàn)象的根本途徑。

 

本次會議指出目前中國思想理論界思想混亂、文化圈地等現(xiàn)象之后,認(rèn)為克服這些現(xiàn)象和問題的主要或根本途徑是搭建平等交流交鋒的公共思想平臺,要從體制上解決這個問題,讓大家都有話好好說,目標(biāo)一致,都是為了走好中國道路。各人可以堅持自己的觀點,彼此能夠互相尊重,把是非明確了,然后交給實踐,交給歷史去檢驗。七位學(xué)者的主觀愿望是好的,但現(xiàn)實中根本做不到。根本原因就是當(dāng)今中國幾大所謂派別、思潮對立的實質(zhì)是中國意識形態(tài)對立的尖銳表現(xiàn),是中國當(dāng)今對立利益集團(tuán)在意識形態(tài)領(lǐng)域的表現(xiàn),由此造成奮斗目標(biāo)根本不一致。中國是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政的社會主義國家,占統(tǒng)治地位的思想意識就是馬克思列寧主義、毛澤東思想,其最終的奮斗目標(biāo)是共產(chǎn)主義。這種文化可以最大限度的汲取中國傳統(tǒng)文化和西方文化的合理因素,但不可能與其他文化平起平坐。執(zhí)政者究竟如何汲取和評判其它文化,如何擇取哪些合理因素,一是取決于自身立場是否站在最廣大人民群眾的根本利益一邊,二是取決于自身的世界觀、歷史觀、人生觀、方法論。世界觀、歷史觀、人生觀、方法論不同,對什么是真理、實踐、歷史本身都分歧極大,談何共識、談何實踐和歷史檢驗?筆者認(rèn)為,克服中國當(dāng)今思想理論界思想混亂等現(xiàn)象的根本途徑應(yīng)該從以下三方面入手:

 

首先從馬克思主義學(xué)者自身反思做起。

一是反思我們自己對馬克思主義的信仰。中國共產(chǎn)黨黨章和國家憲法明確指明,黨和國家的指導(dǎo)思想是馬克思列寧主義和毛澤東思想。其根本原因就是馬克思主義是階級性實踐性、科學(xué)性與革命性相統(tǒng)一的當(dāng)代人類最優(yōu)秀的、最先進(jìn)的文化內(nèi)容。我們作為馬克思主義學(xué)科研究人員首先必須旗幟鮮明地?fù)碜o(hù)它、堅定不移地信仰它。馬克思主義就是共產(chǎn)主義的同一語。而中國當(dāng)今思想理論界的主要問題之一就是相當(dāng)多的馬克思主義理論工作者共產(chǎn)主義信仰丟了,對社會主義一定要戰(zhàn)勝資本主義的歷史必然性發(fā)生懷疑了,包括參加會議的幾位馬克思主義學(xué)者。捫心自問,自己對馬克思主義的信仰如此動搖,不能夠為之而奮斗,談何與其他學(xué)者思想交流,談何真正的共識見解?談何促進(jìn)社會主義事業(yè)的發(fā)展和人民幸福?

二是反思我們自己對馬克思主義理論的學(xué)習(xí)、理解和掌握。馬克思主義學(xué)者在堅定信仰的同時,必須真正理解和掌握馬克思主義的基本原理和精髓,不能受形形色色的反馬克思主義和修正歪曲馬克思主義的各種錯誤思潮所影響,而且要自覺同這些錯誤思想做積極的斗爭。而目前相當(dāng)多的所謂馬克思主義學(xué)者、教授、博導(dǎo)自身就對馬克思主義的基本原理停留在表面詞句的一知半解基礎(chǔ)上,稍遇錯誤思潮就對馬克思主義的基本原理發(fā)生質(zhì)疑,甚至跟著錯誤思潮也聲討和批判起馬克思主義來,且拾人牙慧,把西方學(xué)者的名詞概念照搬過來,作為對馬克思主義的所謂創(chuàng)新。可見我們這些號稱馬克思主義的學(xué)者、教授、博導(dǎo)的馬克思主義理論功底如此之淺薄。稍微熟知《共產(chǎn)黨宣言》的同志都知道第一章第一句話就是馬克思主義的階級斗爭思想。列寧說,只承認(rèn)階級斗爭而不承認(rèn)無產(chǎn)階級專政理論的人絕不是馬克思主義者,那么連階級斗爭理論都不承認(rèn)的人能夠是馬克思主義者嗎?如此所謂馬克思主義的素質(zhì)和水平,如何與其他學(xué)者真正進(jìn)行擺事實、講道理的思想交流活動呢?如此能夠為黨和國家提供真正積極的建設(shè)性的意見嗎?因此,馬克思主義學(xué)者的當(dāng)務(wù)之急就是老老實實坐下來,認(rèn)認(rèn)真真讀些馬克思恩格斯、列寧、毛澤東的書,弄懂弄通馬克思主義,并努力轉(zhuǎn)化為我們自身的內(nèi)在素質(zhì)。這是進(jìn)行一切理論活動的首要的前提。

三是反思我們自己的學(xué)風(fēng)問題。馬克思、恩格斯、列寧多次講過,馬克思主義不是教條,而是行動的指南。毛澤東多次說過,要改造我們的學(xué)習(xí)風(fēng)氣,要確立以中國革命實際問題為中心,以馬克思主義基本原理為指導(dǎo)的研究方針。他還說過,精通馬克思主義的目的全在于引用,如果你能夠運(yùn)用馬克思主義說明一兩個實際問題,你就有了成績,被你說明的問題越多,你的成績就越大。因此也就是要求中國的馬克思主義研究者絕不能停留于從概念到概念理論脫離實踐的所謂馬克思主義的純學(xué)術(shù)研究上,更要深入到社會主義實踐中努力回答現(xiàn)實問題,特別是回答中國革命和中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中的一系列人民群眾迫切需要回答的現(xiàn)實問題,對此作出真假、是非、美丑的判斷和有理有據(jù)的分析。如果一個馬克思主義學(xué)者竭力回避中國社會極其尖銳、突出的社會問題,或者不能做出科學(xué)的回答,甚至跟著錯誤思潮跑,那就不是合格的馬克思主義者。如某些馬克思主義學(xué)者也自覺不自覺迎合社會上反毛非毛的錯誤思潮,直接間接攻擊和詆毀毛澤東理論和實踐中對中國革命、中國人民、對社會主義運(yùn)動做出的極其偉大的貢獻(xiàn)。這樣的所謂馬克思主義學(xué)者、教授、博導(dǎo)是地地道道的假馬克思主義者,這樣的人能夠進(jìn)行真正的馬克思主義理論研究嗎?

四是反思我們自己的為什么人的世界觀和立場問題。任何文化都是化人的文化、塑造人的文化。馬克思主義文化首先塑造的就是為共產(chǎn)主義事業(yè)、為無產(chǎn)階級徹底解放奮斗終身的戰(zhàn)士。《共產(chǎn)黨宣言》講到兩個絕大多數(shù),也講到人的自由而全面發(fā)展的問題。毛澤東說,為什么人的問題是一個根本性問題。中國當(dāng)代知識分子存在的一個根本問題也是為什么人的世界觀問題,是站在大多數(shù)人民群眾一邊,還是站在少數(shù)既得利益集體一邊,站在利己主義一邊。如前文指出的,許多知識分子的確已經(jīng)成為精致的利己主義者,包含相當(dāng)多的馬克思主義學(xué)者。如此世界觀如何能夠進(jìn)行真正的科學(xué)研究和進(jìn)行平等的思想交流呢?強(qiáng)化學(xué)者特別是馬克思主義學(xué)者在改造客觀世界的同時也改造自己的主觀世界,不僅關(guān)系到自身發(fā)展提高和自身素質(zhì)、能力的問題,也是正當(dāng)?shù)奈幕涣骱蛯W(xué)術(shù)深入的極其重要的前提。不正視、承認(rèn)和改造我們自身世界觀不同程度地存在資產(chǎn)階級利己主義的影響,不自覺樹立全心全意為人民服務(wù)的世界觀,也同樣不能進(jìn)行真正意義的學(xué)術(shù)交流。

五是反思自身是否存在英雄史觀思想問題。唯物史觀一個極其重要的思想就是群眾史觀,而群眾史觀的對立就是英雄史觀。必須承認(rèn)形形色色的英雄史觀思想極其嚴(yán)重地存在于中國當(dāng)代知識分子隊伍中,他們以自己的教授、博導(dǎo)以及名校及各種榮譽(yù)地位為資本,不僅瞧不起沒有學(xué)歷、文憑的普通工人、農(nóng)民,甚至對非教授、博導(dǎo),對非名牌高校教授、博導(dǎo)也瞧不起。任何自身資歷、地位、榮譽(yù)稍高于他人時就趾高氣揚(yáng)、擺臭架子,且把資歷、地位和榮譽(yù)當(dāng)作真理的化身。聽不得他人的不同見解和認(rèn)識。即使資歷、地位相當(dāng),也是文人相輕,相互瞧不起。這些現(xiàn)象在馬克思主義學(xué)者隊伍中也非常嚴(yán)重,甚至在一定意義上不亞于其他非馬克思主義學(xué)科。因此擺在馬克思主義學(xué)者面前一個重要的條件就是在追求真理問題上要真正樹立群眾是英雄、人民是英雄的思想,真正樹立民主、平等的思想。虛心向他人學(xué)習(xí),向群眾學(xué)習(xí),向小人物學(xué)習(xí),且能夠與小人物平等地交流討論問題。

其次,必須堅持馬克思主義的批判性革命性。

一是要實事求是地認(rèn)識整個世界和中國的最顯著和突出的問題仍然是社會主義和資本主義兩大勢力和思想激烈斗爭的時代。社會主義和資本主義誰戰(zhàn)勝誰的問題并沒有真正解決。共產(chǎn)主義的幽靈仍然如其誕生時那樣,當(dāng)代也受到國際國內(nèi)各種反動勢力的形形色色的圍剿。近些年在中國大地泛濫的普適價值、自由主義和歷史虛無主義等就是圍剿共產(chǎn)主義的具體表現(xiàn)。馬克思主義學(xué)者必須從這一視角認(rèn)識中國當(dāng)代一切社會矛盾的深層次根源,認(rèn)識當(dāng)今真善美與假惡丑對立的表現(xiàn)和焦點。如中國當(dāng)代腐敗問題。其實質(zhì)絕不是如官方媒體和某些學(xué)者所說的,只是對權(quán)力的濫用,而是中國當(dāng)今活生生的尖銳激烈的階級斗爭的典型表現(xiàn)。

二是要深入到人民群眾堅持社會主義道路、反對資本主義的斗爭實踐中。恩格斯在馬克思墓前講話中說,馬克思首先是一個無產(chǎn)階級的革命家。其畢生的真正使命,就是以這種或那種方式參加推翻資本主義社會及其所建立的國家設(shè)施的事業(yè),參加現(xiàn)代無產(chǎn)階級的解放事業(yè)。我們作為馬克思主義的學(xué)者,其使命也是參加今日的一切為社會主義事業(yè)戰(zhàn)勝資本主義的現(xiàn)實的斗爭實踐中,積極宣傳和傳播馬克思列寧主義和毛澤東思想的基本原理,且與人民群眾的斗爭實踐結(jié)合起來,努力實現(xiàn)馬克思所說的,批判的武器與武器的批判的結(jié)合。

三是要批判和反對一切形形色色的封建主義、資本主義的錯誤思想,批判和反對一切修正主義和反馬克思主義的錯誤思想。馬克思主義學(xué)者如果竭力回避中國當(dāng)今意識形態(tài)領(lǐng)域里尖銳激烈的階級斗爭,回避當(dāng)代正義與邪惡、進(jìn)步與倒退的斗爭焦點,就絕不是一個真正意義的馬克思主義學(xué)者,而是假馬克思主義者、反馬克思主義者。

四是要用科學(xué)的態(tài)度和方法對待權(quán)力者,對一切正確的理論、路線、方針、政策必須給予積極的支持和宣傳,而對于錯誤的理論、路線、方針、政策必須給予批評和建議,應(yīng)該有馬克思那種臨到觸犯當(dāng)權(quán)者也決不退縮的批判斗爭精神。

五是要深入實際,調(diào)查研究。中國當(dāng)代社會各個領(lǐng)域、各個部門存在的問題極其之多,為什么會發(fā)生這些問題,根源是什么,究竟如何解決,都需要馬克思主義學(xué)者對此最大量的調(diào)查研究和給予馬克思主義的科學(xué)回答,一方面為各級政府科學(xué)決策和修正現(xiàn)有的路線、方針、政策提供事實依據(jù),另一方面也是深入研究和發(fā)展馬克思主義理論的源泉和動力。

再次,各種文化研究人員也要學(xué)習(xí)馬克思列寧主義和毛澤東思想。

 

科學(xué)認(rèn)識和評價任何文化內(nèi)容都必須有一定意義上的世界觀、歷史觀、方法論做指導(dǎo)。在錯誤的世界觀、歷史觀、方法論的指導(dǎo)下不可能對其做起正確的評價。以往的文化內(nèi)容或多或少有包含一定意義上的正確的世界觀和方法論,但總體上是唯心主義和形而上學(xué)的。任何文化研究在具有一定學(xué)術(shù)性的同時,也一定具有現(xiàn)實性,也一定為一定的階級和政治集團(tuán)、一定的社會群體服務(wù)的。社會主義的文化研究必須為社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治制度服務(wù),為絕大多數(shù)人民的根本利益服務(wù)。社會主義國家不同的文化學(xué)者研究的具體的文化內(nèi)容不同,但研究的目的應(yīng)該是共同的。這也就要求研究任何不同文化內(nèi)容的學(xué)者也都要學(xué)習(xí)和接受馬克思列寧主義和毛澤東思想的指導(dǎo),也要自覺改造世界觀,樹立為人民服務(wù)的思想,克服形形色色的利己主義的影響。由此才能與其它文化研究人員形成共同的學(xué)術(shù)交流和思想碰撞的平臺。沒有這一條件,或者仍然頑固地把馬克思主義看作錯誤理論而絕對排斥,搭建平等交流交鋒的公共思想平臺完全是一種空想。

20158月)

附錄:

 當(dāng)前思想理論的狀況與前景

2015-07-0816:43

來源:共識網(wǎng)-作者賜稿作者:

李德順、李延明、馬俊峰、張曙光等

 

  時間:2015329日上午

  參加討論者:

  李德順中國政法大學(xué)終身教授、博士生導(dǎo)師

  李延明中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院研究員、博士生導(dǎo)師

  馬俊峰教育部長江學(xué)者、中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

  張曙光北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

  孫美堂中國政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

  楊學(xué)功北京大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師

  林存光中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

  李德順:這次討論是張曙光教授提議的。但由于我發(fā)通知時出了差錯,他未收到?,F(xiàn)在他正趕過來。我就先說幾句。

  近些年來,我們的思想理論狀況可以說是相當(dāng)混亂。混亂的特點,我認(rèn)為是出現(xiàn)了文化圈地的局面。圈地不是平等的百家爭鳴,而是各種人倚仗自己的權(quán)勢、金錢或其他背景資源,盤踞公共話語的空間時間,裂土自封,占山為王,黨同伐異。盡管這種圈地做派常常自詡代表真理,卻并沒有追求真理的風(fēng)格和氣度,也看不出對國家社會負(fù)責(zé)的誠意。他們不討論問題,只標(biāo)榜門戶,搞對人論證,甚至人身攻擊。這種風(fēng)氣造成輿論氛圍緊張,學(xué)術(shù)群體隔離,無法深入交流。這就不是學(xué)派繁榮,而是走向宗派斗爭了。

  出現(xiàn)這樣的場面,我認(rèn)為是我們的文化主體被撕裂、被肢解的一個跡象,是從各自的角度把整個中華民族撕裂開來。其中既有橫向割裂,例如把漢族和少數(shù)民族、大陸和港澳臺割裂開來,或者用出身、階級、財產(chǎn)、信仰、學(xué)科、門派等標(biāo)簽,把各個領(lǐng)域的人一一分等劃派,搞文化歧視;也有縱向割裂,就是把中國的傳統(tǒng)文化僅僅劃歸為某一時段的某一種形態(tài),不把整個歷史進(jìn)程看作是一個連續(xù)的進(jìn)程。例如一說中國人就是古人,甚至就是儒家、孔子,不承認(rèn)孫中山、蔣介石、毛澤東、鄧小平等也代表中國人。這樣就只有口號而沒有真正的反思,只有各式祖?zhèn)髅胤?span lang="EN-US">”而沒有可靠的病情診斷了。

  我覺得,現(xiàn)在的主要問題還不是急于判定各種思潮的是非,更不是要以話語爭霸為動力,而是需要通過充分的交流、討論、交鋒以后,逐漸澄清問題,然后以尋求共識為目的,形成建設(shè)性的凝聚機(jī)制。這個機(jī)制,就是我說的公共平臺。官方和公共媒體對此負(fù)有主要的責(zé)任。

  習(xí)總書記最近提出四個全面,我覺得是一個良機(jī)。比如全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國全面從嚴(yán)治黨,這三個全面里都可以包括思想理論、意識形態(tài)體制的改革和落實。我們目前迫切需要走出過去兩極對立的階級斗爭和冷戰(zhàn)思維,從文化上搭起一個真正全民族的、富有建設(shè)性和公共性的平臺來。要從體制上解決這個問題,讓大家都有話好好說,目標(biāo)一致,都是為了走好中國道路。各人可以堅持自己的觀點,彼此能夠互相尊重,把是非明確了,然后交給實踐,交給歷史去檢驗。別整天忙著分派拉幫搞內(nèi)斗。這樣是不是可以為落實四個全面增加正能量呢?

  曙光是看了林存光的文章有感,動員我來搞這次論壇的。存光的觀點我是知道的。他在研究儒學(xué)和傳統(tǒng)文化方面,與導(dǎo)師方克立的觀點比較一致。方先生主張馬魂、中體、西用。而有些儒家復(fù)古主義者卻認(rèn)為,西化、自由主義已經(jīng)被他們打跑了,下一步就是要全力把馬克思主義趕出中國。

  搭建平等交流交鋒的公共思想平臺

  李延明:近年來,有些人提出了把馬克思主義趕出中國去的口號。作為一個馬克思主義研究的專業(yè)人員,我之所以能夠與他們坐到一起交談,是因為我奉行伏爾泰提出的原則:雖然我不贊同你的觀點,但是我尊重你發(fā)表這種觀點的權(quán)利。聽一聽,或者看一看持不同意見者對馬克思主義的批評詰難,對于我這種專業(yè)人員并沒有什么壞處,可以幫助我從多個角度來審視馬克思主義的學(xué)說。如果他們說的確有道理,我當(dāng)然是會考慮的。但是,他們除了馬克思主義是邪惡的,是歪理邪說之外,并沒有講出多少道理,每回都是那幾句話。其中有些人連哪個觀點是誰的都沒搞清楚,把列寧斯大林的東西都當(dāng)成馬克思恩格斯的,張冠李戴。他們在其他領(lǐng)域有什么造詣我不清楚,但是在馬克思主義學(xué)說領(lǐng)域,這樣就太淺薄了。在這種水平上還自信滿滿,那就太不靠譜了。我們應(yīng)該實行伏爾泰的原則,和而不同。至少在學(xué)理層面,各家各派,應(yīng)該平心靜氣,平等對話,通過這種對話,得出比較合理的認(rèn)識。

  林存光:這次討論的話題是當(dāng)前思想理論狀況與前景,我非常感興趣,所以一定要來參加。我比較贊同李德順老師說的,講文化問題、傳統(tǒng)問題,應(yīng)以人為主體、為本位來談,應(yīng)立足于我們當(dāng)下自身的現(xiàn)實需要來審視文化和傳統(tǒng)的問題,客觀理性地來看待自身的文化傳統(tǒng);應(yīng)該對文化傳統(tǒng)有所鑒別和選擇,而不是一味地復(fù)古,不能完全喪失反思和批判的立場。據(jù)說有人搞了一個牛津共識,不知實際影響如何。但僅憑少數(shù)人搞個什么共識恐怕很難真正達(dá)成社會共識。問題就像李老師講的,有的人圈子意識很強(qiáng),總想著豎起一個什么旗子來,在自己的周圍畫一個圈子。圈子意識有時體現(xiàn)在狹隘的、排他性很強(qiáng)的道統(tǒng)意識上。有的學(xué)者一看到不同的學(xué)術(shù)觀點,就視之為異己,是對自己圈子和道統(tǒng)意識的冒犯,所以就攻伐詆毀之而不遺余力,從來就不會認(rèn)真聽對方在講什么,不會認(rèn)真對待對方的學(xué)術(shù)觀點,所以擺事實,講道理對這樣的人基本沒什么作用。李老師強(qiáng)調(diào)應(yīng)搭建一種討論、交流、交鋒的公共平臺的確很有必要,很重要,也很有意義,可以避免文化的撕裂和思想的混亂。

  我既贊同我的導(dǎo)師劉澤華先生(南開大學(xué)榮譽(yù)教授)對中國古代政治思想和政治文化中的王權(quán)主義傳統(tǒng)所進(jìn)行的系統(tǒng)反思和深刻批判,也贊同我的另一位導(dǎo)師方克立先生所力主和倡導(dǎo)的中、西、馬三學(xué)良性互動、綜合創(chuàng)新的文化觀念和主張。有的大陸新儒家學(xué)者反對劉先生的學(xué)術(shù)觀點,其實他們沒有真正理解。由于劉先生反對建立國學(xué)為一級學(xué)科,所以他們就組織人來反駁劉先生?!豆饷魅請蟆返膰鴮W(xué)版就是把劉先生的觀點摘錄兩千字,然后讓梁濤寫五千字的批評文章。這其實不是一種正常的學(xué)術(shù)討論。

  李延明:前段時間,《中國社會科學(xué)報》登了一版楊天石和梁柱關(guān)于歷史虛無主義的爭論文章。讀過之后,我發(fā)現(xiàn)梁的文章是針對同版楊的文章逐條批駁的,而楊卻不是針對梁的,顯然沒有預(yù)先看過梁的這篇文章。從表面上看,把他們倆的文章放在一起,給的篇幅差不多,似乎是平等的。而實際上,這兩個作者所受到的待遇完全不一樣。

  楊學(xué)功:林老師,你能不能把儒學(xué)的圈子盤點一下?大致有幾種傾向?

  林存光:我過去主要研究先秦兩漢時期的儒學(xué),這些年也比較關(guān)注當(dāng)代儒學(xué)思潮的走向,特別是大陸新儒家思潮。據(jù)我的了解,所謂的當(dāng)代大陸新儒家內(nèi)部差別也很大。比如陳明、蔣慶,從一定意義上講就南轅北轍。陳明打著儒家的旗號講公民宗教,好像很現(xiàn)代,也很開放。而蔣慶講漢代公羊?qū)W、政治儒學(xué),提出一套三重合法性和三院制的構(gòu)想,講重建儒教,復(fù)古更化的色彩比較濃。但他們也有一致的地方,都試圖將儒學(xué)重新政治化、宗教化。至于他們所講的儒學(xué)儒教究竟符不符合儒學(xué)儒教的本義,很難說。蔣慶講政治儒學(xué),針對的是港臺新儒家的心性儒學(xué),有很多批評。最近牟宗三先生的弟子李明輝也開始公開批評蔣慶和陳明,說你講的那根本就不是儒學(xué),完全是個人想象出來的一套東西。杜維明也批評蔣慶的政治儒學(xué)是在自家書齋里杜撰出來的東西。但是也有西方學(xué)者很欣賞蔣慶的政治儒學(xué)。如加拿大社群主義學(xué)者貝淡寧,把蔣慶的文章和著作翻譯成英文,向西方推薦。當(dāng)然貝淡寧也并非完全贊同蔣慶關(guān)于三院制的具體設(shè)想,但基本上還是持一種同情和欣賞的態(tài)度。

  蔣慶的儒教立場和他政治儒學(xué)的觀點一般被認(rèn)為比較極端,有比較鮮明的儒家原教旨主義味道,不管圈內(nèi)圈外,非常容易引起關(guān)注。目前蔣慶和陳明等人似乎已成了一個受人熱捧的符號,好像這些人就代表儒家。其實,國內(nèi)還有大量的人在潛心研究儒學(xué),很多人在踏踏實實地做關(guān)于儒學(xué)的正本清源和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的工作,力求客觀而理性地闡釋儒家思想資源和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。但是名頭和聲音似乎不如這些惹人注目,因為這些聳人聽聞的調(diào)門比較高,比較善于自我標(biāo)榜和炒作。

  李德順:我覺得,有些人的表現(xiàn)和他們骨子里到底是什么想法之間,似乎并不是那么一致的。比如劉小楓這樣眾所周知的基督教徒,也來高調(diào)宣揚(yáng)儒家德政論和國父論,就有點特別味道了。有些人看似在說中國的傳統(tǒng)和國情,舉的是儒家旗號,但他們實際的思路和話語方式卻是別的什么東西。這種改頭換面、儒表×的做法,本身倒是很傳統(tǒng),但似乎不夠真誠。總覺得他們故意要把話說絕,就是要制造某種氛圍,激化分歧,并不想尋求平等深入的探討和交流。這讓你無法與他們嚴(yán)肅討論。

  秋風(fēng)這個人都知道吧?前些天他在《人民論壇》上說,總結(jié)2014年的成就,可以說學(xué)界基本上都傾向于儒家了。頗有志得意滿的感覺。那么他算是新儒家嗎?

  林存光:應(yīng)該算是,而且比較活躍。但秋風(fēng)本來應(yīng)該算是自由主義學(xué)者,最近幾年開始轉(zhuǎn),而且進(jìn)步很快,轉(zhuǎn)的非常極端。他說蔣慶是六十多年來中國唯一的思想家,是改革開放以來對中國貢獻(xiàn)最大的人。最近又提出要樹立中國學(xué)術(shù)思想的主體性就必須驅(qū)逐韃虜,恢復(fù)中華,這個韃虜似乎就是馬克思主義。諸如此類的大話聽上去很嚇人。像這樣,真不知道不同的思想學(xué)派之間怎么可能通過理性的對話達(dá)成共識。

  楊學(xué)功:蔣慶的典型說法是鵲巢鳩占:中國的文化的已經(jīng)被給占掉了,所以現(xiàn)在要收回來。在我看來,這就是當(dāng)下的一種民族主義傾向。不客氣地說,是一種狹隘的民族主義。

  馬俊峰:這些人可能都懂點傳播學(xué)講的傳播心理。他也不叫商業(yè)炒作,而是學(xué)術(shù)炒作。就是故意把話說的絕對一些,以吸引人們的眼球。

  楊學(xué)功:就是網(wǎng)絡(luò)時代的傳播特征,眼球經(jīng)濟(jì),眼球效應(yīng)。實際上是要爭奪主導(dǎo)意識形態(tài)的地位。

  李延明:如果要爭奪意識形態(tài)的主導(dǎo)地位,那么他的斗爭對象只能是中宣部、政治局。

  李德順:有些標(biāo)題黨,過于喜歡夸大其辭。這個作風(fēng)挺討厭,但也不要輕視。這里似乎顯出一種苗頭,算是新花樣,就是一些人想用儒家與自由主義的聯(lián)合來反對馬克思主義。他們在這一點上是相互利用的。

  馬俊峰:這也與馬克思主義已經(jīng)被一些人糟蹋得差不多了有關(guān)。他們就是抓住了這一點,也利用這一點,來提高人們對他們的關(guān)注度。

  李延明:馬克思主義在人民群眾中的影響正在日漸衰微,這有外在的原因,也有內(nèi)在的原因。有些號稱堅持馬克思主義的人事實上糟蹋了馬克思主義。據(jù)我研究,列寧主義與馬克思主義是有所不同的,斯大林主義與列寧主義也不完全是一回事。中國共產(chǎn)黨因為是由列寧創(chuàng)建的共產(chǎn)國際指導(dǎo)建立的,所以所接受的是經(jīng)過列寧篩選和解釋的馬克思主義,甚至是后來由斯大林篩選和解釋的馬克思列寧主義。長期以來,我國很多人所說的馬克思主義實際上是列寧主義,甚至是斯大林主義。近三十年來,這種情況有所改變。張一兵寫的《回到馬克思》,在我看來,潛臺詞就是走出列寧。研究原本的馬克思主義學(xué)說的人在學(xué)術(shù)界越來越多。但是還有相當(dāng)一部分人堅持從斯大林主義的視角評判什么是馬克思主義,什么不是馬克思主義或者是反馬克思主義。有這種思想的人把持的馬克思主義研究中心,實際上成了斯大林主義研究中心。我指的不是以斯大林主義為研究對象,而是以斯大林主義為指導(dǎo)思想,以斯大林主義為尺度來取舍和解釋列寧主義和馬克思主義。

  斯大林主義已經(jīng)被它所統(tǒng)治的國家的歷史否定掉了。如果仍然堅持以斯大林主義取舍馬克思主義的立場,那么,既不利于我國的改革開放實踐,也難以逆轉(zhuǎn)馬克思主義的影響在實際生活中日漸衰微的形勢,搞什么工程都沒有用。

  中國需要中、西、馬三種資源

  張曙光:中國現(xiàn)在的思想理論界,已經(jīng)混亂了很長時間了,卻仍然沒有趨向明晰。如馬克思主義,表面上似乎是一個,其實有多種版本、多種理解。馬克思主義與列寧主義甚至斯大林主義,往往混為一談。這樣的與我們理解的顯然有較大的距離??窟@樣的來指導(dǎo)中國的意識形態(tài),指導(dǎo)中國社會發(fā)展,是相當(dāng)成問題的。我的基本看法是,中國社會發(fā)展需要中、西、馬三種資源,光有任何一種資源都不行。我們作為中國學(xué)者,應(yīng)當(dāng)盡量掌握多種思想資源。但是,因為我們是研究出身的,這方面的資源掌握得多一些,理解得也更深入、準(zhǔn)確一些。如同研究中和西的,他們對中和西的文本更熟悉一些,他們也會把我們這些人定位為。因而,我們就有了雙重責(zé)任,一是不能任憑馬克思主義被敗壞下去,要把本來意義上的,特別是把馬克思主義中活的東西闡發(fā)出來;二是積極地通過與西學(xué)和中學(xué)的對話,特別是與自由主義和儒學(xué)還有道墨等傳統(tǒng)思想學(xué)術(shù)的對話,推動馬克思主義的創(chuàng)新。

  馬克思是有自我批判意識的,恩格斯也批判過他們早期的一些基本看法。然而,打著它的旗子謀取自己利益的一些人,卻在竭力把它教條化、神圣化?,F(xiàn)在有些學(xué)者重新提出對馬克思主義的信仰。如果馬克思主義是科學(xué),那它通過理性自能征服人,無關(guān)信仰;如果說它還是人文價值,那只要切合現(xiàn)代人的愿望和追求,它也自能攖人心。作為人文和價值,馬克思主義能夠表征人類的希望,如全社會的公平正義,人的自由全面發(fā)展等等。這與西方啟蒙運(yùn)動以來的價值觀,并非完全對立。連作為自由主義大家的羅爾斯也重視作為公平的正義,就很能說明問題。馬克思主義創(chuàng)始人在當(dāng)年不滿足于政治解放,而致力于人類解放,這是一個高遠(yuǎn)的理想,對現(xiàn)實也有批判作用。但問題在于人類至今還很難想象出一個可以替代市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的更加合理的經(jīng)濟(jì)政治制度,各個國家包括我們能夠做的,一是與自己民族的特點相結(jié)合,二是盡可能地通過加入地區(qū)聯(lián)盟和國際組織去改變不合理的規(guī)則。現(xiàn)在的歐洲特別是北歐,早就不是原來意義上的資本主義,倒是比我們更接近社會主義了。

  現(xiàn)在,執(zhí)政黨因為嚴(yán)重的政治腐敗,想通過信仰把黨的風(fēng)氣端正,通過組織紀(jì)律性的加強(qiáng),重新變成一個戰(zhàn)斗堡壘,這可以理解,也是很重要的。我們在座的也都是有信念的。但應(yīng)當(dāng)反思的是,黨的傳統(tǒng)理論和組織模式,是經(jīng)由考茨基到列寧明確提出并不斷加強(qiáng)的政治精英主導(dǎo)的團(tuán)體。列寧認(rèn)為,少數(shù)掌握了歷史發(fā)展規(guī)律的領(lǐng)袖人物應(yīng)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)黨即先鋒隊;先鋒隊的成員都應(yīng)當(dāng)意志堅定、思想純潔;他們再領(lǐng)導(dǎo)階級,最后形成對廣大群眾的動員和組織,一起走向歷史的目的地。從過去看,這種理論和組織在東方的革命中非常有效。因為東方的制度本來就是集權(quán)的金字塔,權(quán)力自上而下地運(yùn)作,資源自下而上地輸送。問題是,在掌握政權(quán)之后,它總是會通向斯大林主義,通向現(xiàn)在俄共領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫也批評的三個壟斷,這個問題我們必須正視。

今天的社會性質(zhì)和任務(wù)根本不同了,不再是革命而是建設(shè),并且是依托市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)。因而必須尊重廣大民眾自發(fā)的也是自主的活動。社會的分化和整合,政府的作用不可少,但社會自組織

能力的提高具有根本意義。最近網(wǎng)上還在討論河南的南街村,它的模式就是只要有個好家長,搞傳統(tǒng)的集體化一樣成功。其實它還不是借助鄧小平倡導(dǎo)的改革開放和市場經(jīng)濟(jì)?有知情的朋友告訴我,即使當(dāng)?shù)卣豌y行都大力扶持它,由于群眾沒有屬于個人的私產(chǎn)和積蓄,積極性也早就不那么高了,還出現(xiàn)了其他問題。所以我們有個任務(wù),就是按照馬克思說的國家回歸社會思想,改變、破除這個金字塔的結(jié)構(gòu),讓民眾普遍地獲得自主自由的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)利,有屬于自己的生活,并發(fā)展自己的文化。

  李德順:我們的三大思想資源,現(xiàn)在都有被污染的跡象:弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的事,被一批儒教狂人給弄歪了,搞亂了;學(xué)習(xí)借鑒西方文明的事,被一些人片面鼓吹極端自由主義并炒作公共知識分子,也弄得形象可疑,名聲不好;馬克思主義則被那幫用斯大林主義搞政治投機(jī)的人弄得面目全非,表現(xiàn)不佳……。這樣的混亂再繼續(xù)下去,怎么能有健康文明的意識形態(tài)?

  話說到這里,就可以知道事實越擺越清,真理越辯越明的必要了。我不主張用壓制的辦法去制止思想上的混亂。但要有一個好的平臺,可以讓那些認(rèn)真負(fù)責(zé)、健康有益的東西逐漸顯露出來,通過理論與實踐之間的良性循環(huán),成為真正的主流。理論自信,就要敢于構(gòu)筑并敞開這樣的平臺。

  張曙光:李老師用污染這個詞我理解,但也要從兩方面看,比如自由主義,現(xiàn)在至少發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)要借助自由主義理論,法律方面大體上也如此。前一段時間有的報刊通欄大標(biāo)題都是用《資本論》指導(dǎo)我們搞中國特色的社會主義建設(shè),但在實際生活中我們的一些基本經(jīng)濟(jì)政策是突破了《資本論》框架的。所以,我們要肯定其他一些主義或原則在經(jīng)濟(jì)和法律方面的合理性。但有人因此又認(rèn)為只要全面私有化,中國的所有問題就能解決。這是否又是一個簡單化?一個極端?我覺得這種思維方式與上世紀(jì)上半葉沒有什么兩樣。那時普遍認(rèn)為私有是萬惡之源,公有了什么問題都解決了,特別是由于西方那時出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī),于是,知識分子一夜間都變成了社會主義者?,F(xiàn)在有些人不過是來了個反向運(yùn)動。

  就中學(xué)或國學(xué)來講,我的看法和李老師有接近的地方。有些人從我們的角度來看叫攪局,但他們自認(rèn)是名正言順。蔣慶這樣的人并不多,多數(shù)學(xué)者還是比較理性的,并且反對專制及其一元論,主張從生活和人文的角度來傳承儒學(xué),有些學(xué)者還特別關(guān)注民間社會的培育,而我們也應(yīng)當(dāng)反思這樣一個問題,那就是在中國主導(dǎo)六十多年了,為什么沒有真正進(jìn)入民眾的日常生活?對于西方自由主義的那套學(xué)理,民眾也是很疏遠(yuǎn)的。當(dāng)然,任何理論都有它特定的內(nèi)涵與功能,有它的邊界,也不是所有人都能接受的,但這也恰恰為中國傳統(tǒng)的思想文化留下了地盤,中國人接受自己的思想文化傳統(tǒng)畢竟容易得多,也有親近感,雖然這個傳統(tǒng)被破壞得很厲害,但仍然可以復(fù)活。除了文本還在,在包括我們在內(nèi)的中國人身上,畢竟還流著傳統(tǒng)的血液。儒家文化講的仁義道德,做人做事的基本道理,有助于人的道德修復(fù),讓人的心靈有個基本的秩序,這是當(dāng)前中國社會的普遍要求,也有利于民族認(rèn)同。例如我參加的北師大一個微信群,主要由中小企業(yè)家構(gòu)成,他們就特別熱衷傳統(tǒng)文化,一些有錢的已經(jīng)捐錢搞書院了,這對他們自己和企業(yè)都有好處。現(xiàn)在儒學(xué)隊伍可能也很復(fù)雜,有思想極端的,也有溫和的;有炒作自己的,也有認(rèn)真做學(xué)問的;有很接地氣的,也有很漂浮的。就他們都在倡導(dǎo)中國傳統(tǒng)文化的主體性而言,有其合理性。就像法國人強(qiáng)調(diào)法國文化的主體性,英國人堅持英國文化的主體性,韓國人要堅持韓國文化的主體性,等等。但是,文化的主體性和人的主體性是什么關(guān)系?值得考慮。其實人才有主體性,文化是主導(dǎo)性、主位性。中國現(xiàn)當(dāng)代的文化顯然不完全是傳統(tǒng)文化了,里面至少有了許多西學(xué)馬學(xué)的成份,這從社會科學(xué)的術(shù)語就能看出來,并且是個大好事。有些人或許想來個大清理,回到傳統(tǒng)的原教旨,或者張之洞的中體西用,恐怕辦不到。馬魂中體西用的提法,能否說得通,我覺得也值得斟酌。

  下面繼續(xù)說。我認(rèn)為,馬克思主義發(fā)揮影響力最大也是最好的時期是上世紀(jì)80年代初中期,馬克思的異化勞動人道主義、世界歷史、世界市場普遍交往的理論,還有三大形態(tài)的理論,對改革開放起到的正面作用非常大。包括李老師等學(xué)者當(dāng)時都積極參與了突破傳統(tǒng)認(rèn)識論和倡導(dǎo)實踐唯物主義的討論,借助主體性概念展開價值論研究。但是到80年代后期,的作用就沒有那么大了,基本上被邊緣化了。因為中國社會走到了一個新的階段,市場化、多元化成為大勢所趨,自由主義在中國也有了土壤。馬克思主義如果不能對中國現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)、政治、法律和文化建設(shè)提供思想理論資源,不能講新話,只是重復(fù)馬克思已有的結(jié)論,或者宣稱它仍然占據(jù)著道義的制高點,在學(xué)理上都幫助不了我們。

  我認(rèn)為,馬克思主義在學(xué)術(shù)上依然有生命力,如它所主張的社會主義,就既是現(xiàn)實生活中的重要現(xiàn)象,也是一個重大的理論課題。馬恩所說社會主義中的社會,既不同于原子式的個人,也異質(zhì)于國家,它是人的社會化與個體化的高度統(tǒng)一。他們當(dāng)時說得最多的是社會化,這與他們生活的時代及大工業(yè)有關(guān)。但他們畢竟認(rèn)為,生產(chǎn)資料的公共所有也是個人所有制的重建,并且承認(rèn)資本主義企業(yè)的股份制有社會主義的成份。后來的蘇聯(lián)和中國則將社會化理解為國家化集體化,雖然事出有因,但卻把人的個體化取向基本上給給排除了。

  唯物史觀也有生命力,因為它給出了人類生存發(fā)展的基礎(chǔ)和宏觀的結(jié)構(gòu)與動力,有助于我們正確理解文化和價值這類現(xiàn)象,但它不能總是停留在傳統(tǒng)的經(jīng)典形態(tài)。中國的現(xiàn)代社會正在形成,社會在抵制國家主義。雖然這個社會還遠(yuǎn)不是馬克思說的自由人聯(lián)合體,但它是市民和公民在爭取的公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域。中國的馬克思主義學(xué)者的一個重要理論任務(wù),就是弄清楚人的社會化和個體化,不僅在生產(chǎn)和所有制方面,也在人的生存的所有方面?,F(xiàn)在看來,經(jīng)濟(jì)與科技的力量極為強(qiáng)大,世界市場推動著全人類走向越來越高的社會化,同時也是越來越高的個體化,所以,社會主義一定是整個人類的事業(yè),一定是向世界和未來開放的。這一理論研究,我認(rèn)為既符合馬克思的基本理念,也符合中國社會發(fā)展的基本方向和趨勢。

  李德順:現(xiàn)在認(rèn)真研究馬克思主義的人少了,很多人注意力放在弄項目、搞機(jī)構(gòu)、搶名目上?,F(xiàn)在時興圈錢,圈人,最終是圈權(quán),政治投機(jī)。

  馬俊峰:這個事也沒辦法。比如你要當(dāng)院長,就得想名目弄些錢,給大家改善一下。說實話,這不是發(fā)展學(xué)術(shù)的路子??赏槐茻o奈,不這么做還真不行。

  李延明:最近有些人鼓吹用組織方式處理認(rèn)識分歧,對于不同觀點不是用辯論的方法去解決,而是用組織方式、行政權(quán)力去解決。符合他那種觀點的人就提到重要的崗位上掌權(quán),不是他那種觀點的就用種種手段加以排斥、壓制和封殺。

  楊學(xué)功:采取組織化手段,抓話語權(quán)。

  張曙光:就是把你邊緣化,壓制你的話語權(quán)。

  李德順:這是的那一套一貫的做法。派的特點是迷信和迷戀權(quán)勢。他們搶先宣布自己是馬克思主義,而且是唯一正確的馬克思主義,然后要求領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須掌握在馬克思主義者手里,實際是要行政權(quán)力。為了權(quán)力,可以不擇手段,不守規(guī)則,不講邏輯,甚至不顧人格。

  李延明:為了得到權(quán)位可以不顧一切,這在某些人身上很明顯。比如某人本來屬于新左派,從民族主義的立場把毛澤東捧到了天上,但是對馬克思主義卻基本上持否定態(tài)度。他那派的一個代表人物曾經(jīng)親口對我說:馬克思的話沒有一句是對的。我想,連希特勒、蔣介石的話都有對的部分,怎么馬克思的話就沒有一句對的了呢?變了環(huán)境以后,這個人一反常態(tài)地拋棄過去自己的觀點,甚至批判自己贊成過的主張,以極左的面目出現(xiàn),不要過去,也不要未來,只要眼前,只求現(xiàn)世利益?,F(xiàn)在是要風(fēng)得風(fēng),要雨得雨,儼然學(xué)術(shù)權(quán)威了。

  楊學(xué)功:個別人無所謂,但要成為一種風(fēng)氣還是很可怕的。創(chuàng)新馬克思主義需要克服這些障礙。

  當(dāng)代馬克思主義的多元理解和創(chuàng)新發(fā)展

  馬俊峰:這恰恰說明多元化的局面改不了。已經(jīng)多元化了,連馬克思主義隊伍內(nèi)部也是多元的。我現(xiàn)在的看法是,這種多元恰恰是一種進(jìn)步。別人能說,蔣慶也能說,這是一個進(jìn)步,是吧?為什么不讓人家說呢?人家就是那么認(rèn)為的,彼此都有宣揚(yáng)自己觀點的權(quán)利。這個問題一定要區(qū)別清楚?,F(xiàn)在多元化已經(jīng)形成了,想把別人都滅掉恐怕也不可能。于是各派都努力想辦法怎么把這個聲音弄出來,讓大家能了解,讓傳媒能重視,這樣你的影響可能就大一點。極端派的人不是很多,但能量會大一些,話說得極端一些,等于是聲音大一些,以圖引起了大家的關(guān)注。其實他們自己也并不真心認(rèn)為自己講的是經(jīng)過深思熟慮的,能夠站得住腳的。很明白這就是一種手段。

  林存光:但有時候是這樣,多元化你得有一個平衡的能力,維持在一個平衡度里。

  李德順:有些瞎忽悠的東西,是跟風(fēng)冒出來的。就像到處弄智庫。搞智庫的本意,是想聽聽專家的真知灼見,所以強(qiáng)調(diào)說什么都行,提什么意見都行。這個本意是好的。但是沒想到,一旦自上而下地做智庫,效果可能就南轅北轍。我發(fā)現(xiàn),學(xué)者們寫的東西,哪個納入智庫報給上邊,是管智庫渠道的人在起決定作用。這就是路徑依賴。那么他們的水平是不是符合中央的要求?有的智庫還有這樣的評獎標(biāo)準(zhǔn):是否得到領(lǐng)導(dǎo)批示和采納。這樣就會引導(dǎo)人們?nèi)ゴI(lǐng)導(dǎo)意圖,看上邊眼色說話。可見智庫掌握不好,反而會讓那些投機(jī)的、吹牛拍馬的、瞎忽悠的東西有機(jī)可乘。

  馬俊峰:最近我看了一篇鄧曉芒寫的東西。他是從霸權(quán)語言和語言霸權(quán)這個角度來看西方啟蒙運(yùn)動的,我覺得對于轉(zhuǎn)變觀念、理解多元化蠻有用的。過去我們接受的關(guān)于啟蒙運(yùn)動的觀念,就是理性戰(zhàn)勝了迷信,科學(xué)戰(zhàn)勝了信仰,正確戰(zhàn)勝了錯誤。這是有問題的。鄧曉芒通過考證啟蒙這個詞,考證當(dāng)時的實際,說當(dāng)時的啟蒙從整體上就是反對中世紀(jì)語言霸權(quán),不能只有你宗教裁判所說一種觀點,別人的不同觀點就都是異端。其實好些啟蒙思想家也信仰上帝,他們只是反對語言霸權(quán),而且不是反對你的霸權(quán),用我的霸權(quán)來代替,不是。他們要求的追求的,是大家都能把自己的思想說出來的權(quán)利。如果說非要找一個誰來評判,就應(yīng)該找個法庭或者什么的,不能你說我錯了我就錯了,我至少還有個申辯的地方。我們多年來形成的觀念。在思想領(lǐng)域、價值觀里,只有一種是正確的。我是對的,你跟我相反,你就是錯誤的。因為我正確,我就有權(quán)把你壓下去,因為你是錯誤的。這種觀念啟蒙時期就批判了。

  李德順:所以說,真正的啟蒙是讓大家知道自己的權(quán)利和責(zé)任,不是從你的框子里啟蒙到我的框子里來。但有些人大講特講的啟蒙卻不是這個意思。

  張曙光:中國開放三十多年了,再加上市場經(jīng)濟(jì),包括多元化思想的多元化社會現(xiàn)象已經(jīng)形成。這是誰都否定不了的事實了,問題在于如何看待這個事實,現(xiàn)在至少是缺少體制的包容,更不要說尊重了。只要你看伯林的《自由論》就會明白,必須堅持一個消極自由的理念。如果有積極自由卻沒有消極自由,多元化就可以被分成三六九等,可以被排斥,甚至封一些人的口。有些機(jī)構(gòu)、有些學(xué)官,利用意識形態(tài)上一些矛盾的政策為自己和小團(tuán)伙謀利益,搞思想壟斷,利用權(quán)力把不同于自己見解的人邊緣化,這是為了學(xué)術(shù)繁榮和發(fā)展真理嗎?顯然不是。如果領(lǐng)導(dǎo)們的意識或觀念,都是據(jù)此來選擇思想理論,那就非常成問題,尤其是在沒有獨立和強(qiáng)大的民間社會的情況下。

  李延明:有些人有直接影響的渠道,正希望如此。

  李德順:所以我說,路徑依賴往往把真正的好東西也給過濾掉了。

  張曙光:大家都意識到了,馬克思主義在當(dāng)代是處在多元理解和需要創(chuàng)新發(fā)展的時期。把一些明顯過時的觀點固化起來,并壟斷為只此一家的真理,對現(xiàn)實政治生態(tài)的健康發(fā)展也是有害的。中國要發(fā)展,在學(xué)理上最需要的是馬克思主義與西方現(xiàn)代文明有機(jī)的、批判性的融合,當(dāng)然也要用中國傳統(tǒng)文化來鋪墊,與傳統(tǒng)優(yōu)秀的東西融合。不管我們是否意識到,傳統(tǒng)文化總要發(fā)揮它的同化順應(yīng)的作用。但如果只有馬克思主義與中國傳統(tǒng)思想文化的結(jié)合,把西方現(xiàn)代文明扔到一邊甚至視為對立面,那么,真正受害的是誰?我認(rèn)為一定是真正的馬克思主義,或者說馬克思主義的發(fā)展形態(tài)。習(xí)近平總書記講幾個全面,理論上也要全面,不僅要把有價值的傳統(tǒng)的思想文化繼承下來,更要把現(xiàn)代的思想文化吸收進(jìn)來。

  李德順:如今有那么多的主義成了旗號,而且都已經(jīng)被污染了。所以我主張要少插旗子多種樹。最好拿具體問題來談,每個問題都要擺事實講道理,講得深一點。

  張曙光:不是插旗子,是要有一個鮮明的東西把整個這一套涵括起來。

  楊學(xué)功:我基本上贊同張曙光老師的分析。最近四、五年的時間,我很關(guān)注當(dāng)前社會思潮,搜集的言論信息也很多,包括海內(nèi)海外的。我也在開馬克思主義與中國現(xiàn)代思潮這門課。其實,現(xiàn)在這個思想多元化是一種歷史的回光返照。近代以來,中國的思想狀況經(jīng)過了一百多年的歷史輪回,又回到了類似于五四時期的多元化局面。這里面有歷史的原因,也有現(xiàn)實的根源。

  歷史的原因是,五四時期除了馬克思主義在中國的傳播以外,還有以梁漱溟為代表的文化保守主義,以胡適為代表的自由主義思潮。那個時候就是一個思想多元化的局面。但是經(jīng)過現(xiàn)代革命運(yùn)動以后,通過批判胡適把自由主義給打壓下去了,通過批判梁漱溟把文化保守主義給打壓下去了。于是,自由主義和文化保守主義都到了海外,到了港臺,大陸就變成了所謂馬克思主義的一統(tǒng)天下。

  現(xiàn)實的根源是,改革開放是從反思文革的錯誤開始的,與之相伴隨就必然有一連串理論的反思,包括真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論、人道主義和異化問題討論、主體性和實踐唯物主義討論等。然后隨著社會本身現(xiàn)實的各種力量的分化,到了90年代以后,大陸思想界多元化的局面客觀上已經(jīng)形成。如果再算早一點的話,實際上80年代末期思想多元化就已經(jīng)展露端倪。大概1995年以后,自由主義浮出水面,以現(xiàn)代新儒家為代表的文化保守主義思潮也公開亮相。這樣算下來,思想多元化的局面已經(jīng)有差不多二十來年了,現(xiàn)在的局面是90年代以來所形成的態(tài)勢的進(jìn)一步尖銳化。

  在這個話語對陣和交鋒里面,馬克思主義的話語相對說來比較弱,基本處在一個半失語甚至是全失語的狀態(tài)。并不是說馬克思主義學(xué)者沒有發(fā)聲,但他們講的與現(xiàn)實往往對不上,沒有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。占據(jù)主流陣地的馬克思主義以固守某些原則為己任,由于它的不思創(chuàng)新,與現(xiàn)實生活脫節(jié),即使是一些真誠的學(xué)者,也基本上處于無人喝彩的半失語狀態(tài);而一些企圖創(chuàng)新的馬克思主義學(xué)人,由于體制的冷漠甚至壓制,也沒有影響全局的話語力量。其他的主義也好不到哪兒去。

  我們必須注意到,當(dāng)前的所有思潮之爭都帶有強(qiáng)烈的意識形態(tài)色彩。每一種思潮都有自己的現(xiàn)實關(guān)切,每一種話語都有它的中國夢,每一種思潮背后都有非常嚴(yán)峻的現(xiàn)實問題。不是說不要談主義,現(xiàn)在恰恰要把主義談清楚。因為每一種主義都是解決現(xiàn)實問題的一種方案,都希望它被上升為國策,被執(zhí)政者所采納。有些是投機(jī)的,有些是非常真誠的。如果拿做學(xué)問的學(xué)養(yǎng)和品德來講,馬克思主義者的隊伍并不優(yōu)于儒家和自由主義者,有的人品是最差的。

  張曙光:有很差的,大部分是思想平庸。

  馬俊峰:馬克思主義是主流意識形態(tài),吃這碗飯的人可能要比搞西方哲學(xué)的、搞儒學(xué)的多得多。馬克思主義者的平均學(xué)術(shù)水平可能不是很高。但說人品方面,各派中都有好的、真誠的,也有不好的、投機(jī)的??峙虏荒芤桓哦?。

  張曙光:我們這個隊伍的知識結(jié)構(gòu)也有問題,這個要注意。

  楊學(xué)功:我接著說吧。既然思想多元化的局面客觀上已經(jīng)形成,那就不能回避爭論。因為主義的爭論現(xiàn)在已經(jīng)是一個現(xiàn)實,我們恰恰需要挑明這個爭論,而且需要把爭論進(jìn)行下去。從某種意義上講,如果說得嚴(yán)重一點,今天我們面對著一種意識形態(tài)的重新選擇,或者說重新建構(gòu)的任務(wù)。因為以前那套意識形態(tài)實際上與現(xiàn)實已經(jīng)脫節(jié)了,原來意識形態(tài)的話語與中國當(dāng)今要解決的現(xiàn)實問題已經(jīng)脫節(jié)了,必須有一種意識形態(tài)的重建。關(guān)鍵是怎樣重建,哪一種方案是可行的,也是中國真正需要的。

  張曙光:我插一句,對一種過時的教條主義意識形態(tài)要有明確的切割態(tài)度。

  李德順:對這一點要重視。以文革理論為代表的舊的意識形態(tài),政治上已有文件定論,但理論上并沒有切割干凈,拖泥帶水。

  李延明:不是拖泥帶水的問題,而是現(xiàn)在正在死灰復(fù)燃。

  楊學(xué)功:對,這是一點,就是形成現(xiàn)在局面的大致背景和原因。

  第二點,分析一下當(dāng)前社會思潮的結(jié)構(gòu)圖譜。確實可以按照左中右來分,中西馬也是一個比較簡化的結(jié)構(gòu),有利于分析。但如果細(xì)分的話,不止是這幾派,現(xiàn)在八派、九派、六派的說法都有。有一種八派的分法有一定的參考價值。如果把中國特色社會主義放在中間的話,右邊就是兩派,自由主義和民主社會主義。左邊包括了文化保守主義、老左派、新左派、民粹主義、民族主義。我個人認(rèn)為,民粹主義和民族主義主要還是屬于民間思潮,是民間的一種情緒,理論化的色彩并不重。

  這幾種思潮,每一種訴求都有其擁躉,因為每一種訴求在中國當(dāng)前社會的利益結(jié)構(gòu)里面都有它的合法性。我認(rèn)為,做出正確選擇的關(guān)鍵是要把它們放在一個整體的結(jié)構(gòu)里面,這樣才能夠把握到各種思潮的方位,而不是簡單地用右派去反左派,用左派去反右派,或者站在中間把兩邊都打倒。

  比如說,左派主要是兩種,老左派和新左派。他們的訴求是中國現(xiàn)在進(jìn)入了一個極端分化社會的反映,他們能夠吸引民眾和贏得人心的主要法碼,就是主張公平優(yōu)先,公平是一種更高的價值,優(yōu)先于富強(qiáng)、民主、自由、法治和其他價值。當(dāng)然,他們對公平的理解,特別是老左派的理解,帶有濃厚的平均主義色彩。他們沒有認(rèn)識到,離開富強(qiáng)的基礎(chǔ),離開自由的前提,離開民主法治的保障,真正的公平是難以實現(xiàn)的。

  儒家傳統(tǒng)代表對德性、仁愛這些基本價值的守護(hù)。面對市場競爭的殘酷和整個社會秩序中人與人之間關(guān)系的破壞,老百姓對充滿了溫情和仁愛精神的社會秩序也有熾熱的呼吁和呼喚。這是儒學(xué)復(fù)興在民間的推動力。民族主義容易被綁架和利用。打著愛國的旗號很容易迷惑人。每個人都熱愛自己的祖國,這是一種非常自然的情感,具有自發(fā)的動員力量。但愛國主義各種各樣,需要分辨。極端民族主義對于中國未來的發(fā)展是一種破壞力量。

  民粹主義就是痛恨官僚,反對所有的精英,把精英都妖魔化,凡是主張自由民主的都用大V來污名化,所有的精英、所有的官都該殺,都是吸血鬼。民粹主義在民間很有市場。

  自由主義在歷史方位的判斷上比左派更清晰,因為中國在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的過程中,自由主義所理解的基本價值,如自由、民主、法治、人權(quán)等等,都是現(xiàn)代中國發(fā)展進(jìn)步所必需的最核心、最基本的價值,盡管在對這些價值的理解上與馬克思主義有差別。

  民主社會主義是歐洲的馬克思主義運(yùn)動,具有歐洲特色。一些學(xué)者從馬克思主義傳統(tǒng)和歐洲社會民主黨的政治實踐中引出來,希望以此與蘇聯(lián)模式的社會主義相區(qū)別。民主社會主義的訴求是以自由、民主為前提的公正,這是其與左派的差異所在。

  除了以上八種思潮,還有人提到新權(quán)威主義。新權(quán)威主義在上世紀(jì)80年代后期曾一度活躍,當(dāng)前又有某種復(fù)興的跡象。不過我認(rèn)為它主要是一種策術(shù),并沒有明確的價值訴求,因此暫時不作為一種社會思潮來考量。大概就是這樣一種局面。當(dāng)然,各派的內(nèi)部差異也很大。在根本立場和取向上,我非常贊同小平同志的判斷,對于當(dāng)下中國來說,仍然是主要危險,中國要警惕右,但主要是防止左。坦率地說,任何一種左派思潮,一旦與民族主義和民粹主義相結(jié)合,都會葬送中國現(xiàn)代化事業(yè),甚至把中華民族推入萬劫不復(fù)的深淵。

  以上是第二點。下面談第三點。面對當(dāng)前思想多元化的局面,我們應(yīng)該怎么做?如果說我是一個馬克思主義學(xué)者,對現(xiàn)代新儒家、自由主義缺乏同情理解,要做一個純粹的與其他文化思潮無關(guān)的馬克思主義學(xué)者,那我今天就沒法做學(xué)問了。當(dāng)然,真正的馬克思主義學(xué)者,只要認(rèn)真研究馬克思的文獻(xiàn)、思想,并不是沒有東西可做。我最近幾年所做的一項工作就是重新打通馬克思主義和自由主義的歷史聯(lián)系。馬克思主義當(dāng)然和自由主義不一樣,但自由主義恰恰是馬克思思想發(fā)展的起點,這就是過去講的革命民主主義。

  李延明:韓德強(qiáng)就認(rèn)為馬克思主義與自由主義是一家,他十年前就說過二者是相通的。他是都反對的。

  楊學(xué)功:其說不足為訓(xùn)。通常把自由、人權(quán)等價值歸結(jié)為自由主義,其實馬克思不僅不否定這些價值,而且追求比資本主義更高的自由和人權(quán),即人的自由全面的發(fā)展。雖然在現(xiàn)實存在的社會主義國家中,馬克思的理想并沒有真正實現(xiàn),但不能因此否定其作為社會主義價值目標(biāo)的意義。正如日本東京大學(xué)教授伊藤誠所說:遭到失敗的是特殊的蘇聯(lián)式的社會體制,不能說是馬克思主義的本來的理論和思想,莫不如說,由此而產(chǎn)生了向新的社會主義作嘗試的好時機(jī)。美國學(xué)者凱爾納則認(rèn)為,蘇聯(lián)模式的社會主義從根本上歪曲了馬克思主義理論,它的消失為能夠加強(qiáng)一種自由、民主和人類幸福的新型的社會主義開辟道路。法國學(xué)者埃德加·莫林和安娜·凱恩進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),應(yīng)該重新確認(rèn)社會主義對人類文明的意義,因為只有社會主義才富有遠(yuǎn)見地將人的自由發(fā)展作為長遠(yuǎn)目標(biāo)。如果人們強(qiáng)調(diào)社會主義一詞最初包含的對共同體和自由的向往,那么人類進(jìn)化的政策應(yīng)該將其徹底實現(xiàn)。如果人們強(qiáng)調(diào)社會主義的目標(biāo)是消滅人剝削人的現(xiàn)象,那么這一目標(biāo)則應(yīng)該重新樹立,而不應(yīng)停留在空洞的許諾上。像馬克思寫的《評普魯士最近的書報檢查令》,人家都把它當(dāng)作自由主義的經(jīng)典文獻(xiàn)。革命民主主義者所追求的自由、民主、平等這些基本價值,他早期的思想中就有了。馬克思只是要求更高意義上的社會正義。這樣來理解馬克思主義,一方面,可以使目前所宣傳的核心價值觀向積極的方面去解釋,這本身就對社會輿論帶有引導(dǎo)的功能。另一方面,我們可以在這種意義上進(jìn)行一種學(xué)術(shù)的工作,跟中國正在實現(xiàn)的社會轉(zhuǎn)型過程相匹配,成為精神正能量。

  馬俊峰:有這么個說法:馬克思主義也是西方價值觀……

  孫美堂:他們是為了捆在一起打。

  李德順:這很可笑!老虎也是貓科動物,強(qiáng)調(diào)這一點就能把它當(dāng)貓來對待嗎?

我覺得現(xiàn)在的關(guān)鍵,是要認(rèn)清中國的現(xiàn)實、世界的現(xiàn)實,中國的問題、世界的問題。從實際出發(fā),讓中、西、馬經(jīng)過對話而達(dá)到融合,從而凝聚智慧,解決問題。所以我非常不贊成現(xiàn)在這樣鬧思想分家的走向。中國的現(xiàn)實是,我們的文化已經(jīng)處在中西馬融合中了。一百年以來它融合得好不好,這是下一步要解決的問題。但是有些人出來鬧什么血統(tǒng)純正,想把西或者把西都剔出去。就像一個人吃豬牛羊蛋奶蔬菜長大以后,卻想把身體里的異己因素都剔出去一樣,是愚蠢的妄想。

  目前的格局,部分是因為有些人總想把他不喜歡的剔除。學(xué)術(shù)與政治相結(jié)合而形成的左、中、右也與此有關(guān)。對此我很擔(dān)憂。反正我不想,更不愿被人脅迫著,非要從現(xiàn)在的宗派格局中給自己找一個角色去扮演。也許正因為如此,我就可能在各派眼里都不討好。比如有時我發(fā)表的文章引起兩邊都不滿意。但我也并不想討好他們,我不想忽悠任何人。當(dāng)然,要說派別,我是有自己立場的。我理解的馬克思主義,特別是它的哲學(xué),應(yīng)該高于現(xiàn)有這些學(xué)術(shù)派別。它不是僅僅從學(xué)派的角度,而是從人類歷史的整體高度看問題。在具體問題上,則如鄧小平說的:我是實事求是派”!我相信大多數(shù)人是這樣的。學(xué)功在劃分八派時,把中國特色社會主義放在中間,但對它卻一句也沒說。我想,沉默的大多數(shù)并不是中間派,而是決定那些派別命運(yùn)的歷史實踐派、人民主體!不懂這一點恐怕不能叫馬克思主義。但在一些人的派別圖譜中,多數(shù)人卻總是被排除在外。

  楊學(xué)功:值得反思的是馬克思主義在現(xiàn)實中所發(fā)揮的作用。以前宣傳的某種特定形態(tài)的馬克思主義,至今仍被一些人奉為圭臬,其在現(xiàn)實生活中所發(fā)揮的作用,明顯與中國社會發(fā)展的方向相悖逆。左派(包括老左和新左)對馬克思主義理解的一個重大偏差就在于,沒有擺正馬克思主義跟自由主義的關(guān)系。他們把馬克思主義變成自由主義的對立面,并且從左的方面去反對。斯大林主義的意識形態(tài)本質(zhì)上就是如此。

  李延明:這種馬克思主義只是斯大林主義,連列寧主義都不是。

  將思想多元維持在合理適度的范圍內(nèi)

  林存光:我也呼應(yīng)一下,就是面對思想的多元化應(yīng)怎么做的問題。的確,大家現(xiàn)在都意識到這種多元化的狀況,關(guān)鍵的是你怎么去做。我認(rèn)為,講儒學(xué)一定要跟國家權(quán)力、意識形態(tài)的東西剝離開。所以我明確反對把儒教立為國教的主張,這對儒學(xué)儒教的發(fā)展沒什么好處,對國家也不一定有什么好處。只有剝離開之后再講,中、西、馬才能形成良性對話。這種良性對話是從純粹學(xué)術(shù)理論上引導(dǎo)國家往一個更好的方向發(fā)展,而不是簡單提出一種立為國教的政治訴求,以便掌握話語霸權(quán)。面對當(dāng)今思想文化的多元化發(fā)展趨勢,現(xiàn)在最需要的是將思想多元維持在一個合理適度的范圍或平衡度里。有了適度的平衡才能開展良性的對話,才能夠正常地開展理性的對話。即使有人提出一些極端的言論也不可怕,可以通過自由批評來消化掉?,F(xiàn)在的問題是總有人想打破平衡,通過綁架國家權(quán)力的方式獨享話語霸權(quán)。

  楊學(xué)功:那就要放開社會,真正把社會給解放出來,現(xiàn)在是國家完全把社會把持住。培育社會的自主性是中國未來長期穩(wěn)定發(fā)展的根基,因為社會本身就有一種自我調(diào)節(jié)的能力。

  孫美堂:跟西方的政教分離一樣的,這也是中國學(xué)者的學(xué)術(shù)理想。

  馬俊峰:傳統(tǒng)的思想,像你剛才說的,確實是這樣,任你平等,任你自由……,但國家就是家長,有一個總的根本。現(xiàn)在一些學(xué)人說好多話,就是想引起中央的注意。好多學(xué)者的政治情懷有時候也太濃烈了。

  林存光:應(yīng)該就問題討論問題,就學(xué)術(shù)討論學(xué)術(shù),就理論談理論。

  馬俊峰:現(xiàn)實問題也可以討論。學(xué)界有這種生態(tài),真知灼見才會涌現(xiàn)出來,政治才有選擇的盤子和余地。

  楊學(xué)功:搭建起公共的平臺,讓各種思潮充分地對話,這是非常有意義的事情。通過心平氣和的深入探討,各種思潮和觀點就能找到共同的問題。比如現(xiàn)在改革的難點在哪里,國家和社會的關(guān)系怎樣梳理,市場決定作用和政府主導(dǎo)作用究竟是什么關(guān)系等,都是改革開放中最關(guān)鍵、最根本的問題。

  馬俊峰:但另一方面,我覺得我們也不要把對話、理論研究理想化了,以為有個公共的平臺,大家就都能心平氣和??峙聫墓诺浇窬褪沁@樣,你一派我一派,你想弄我,我想弄你,或許還使個壞、耍個奸什么的??峙逻@在西方也是常態(tài)。其實只要不借助于政治權(quán)力,這樣也沒大關(guān)系。

  李德順:前提是,那些媒體、平臺,都是身份清楚的。是誰家的就是誰家的,明碼標(biāo)價。提升民間這些平臺的公共權(quán)利與責(zé)任意識,當(dāng)然是非常必要的。但我認(rèn)為,屬于國家政府的、公共的平臺,應(yīng)該首先起到公共凝聚的作用。我現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)這一點。搭建公共理論平臺,建立起相應(yīng)的規(guī)制,讓各種意見相互砥礪融匯,多元化的輿論空間才可以成為凝神聚力的場所。大家都有話好好說。到一塊來說的時候,要講公共問題。你個人感興趣是你的事,大家到一塊,就要說有公共性的問題,講對國家社會負(fù)責(zé)任的道理。

  平臺是一套體制,不是什么個人的態(tài)度。國家的輿論工具當(dāng)然要有傾向性,但這個傾向性應(yīng)以全體人民、整個中華民族為主體。國家的導(dǎo)向,是從這些爭論中吸取精華,選擇智慧。國家不要與民眾爭論、博弈,而要從維護(hù)人民的公共利益出發(fā),提供各方面信息,積極聽取各方面意見,讓人民參與出謀畫策,參與評論是非,執(zhí)行法治化的規(guī)則。所以這個傾向性,應(yīng)該是充分的民主法治。平臺不僅要公共化,而且要法治化?,F(xiàn)在需要把意識形態(tài)體制納入全面深化改革的內(nèi)容,走法治化這條路。這樣才能真正成為一個公共平臺。而現(xiàn)在的多數(shù)公共平臺,往往只是自家搭臺自家唱戲,而且每每都只想撐大自己的臺子,滅掉別人的臺子,結(jié)果是缺少一個大家一起來唱戲的臺子。

張曙光:

我贊成要推動它更多一些公共性、更少一些宗派性。但只能是推動它往這方面走,它很難價值中立,也不可能是一個思想市場。所以,一方面如李老師所說,要推動公共平臺真正成為公共產(chǎn)品、公共領(lǐng)域。另一方面,非公共的同仁組織,現(xiàn)在國內(nèi)的自由主義學(xué)者和儒學(xué)學(xué)者,形成了一些大小不等的學(xué)術(shù)團(tuán)體,許多在政治和學(xué)術(shù)上有基本的共識,與一些雜志或者網(wǎng)站有較固定的聯(lián)系,或者自己辦同仁雜志。我認(rèn)為,中國社會在學(xué)術(shù)上要進(jìn)步,像剛才俊峰所說,取決于能否形成真正的學(xué)派,還取決于學(xué)者們有沒有真正廣闊的思想文化視界。

  楊學(xué)功:一個健康的社會就應(yīng)該讓各種思想、學(xué)說充分涌流,然后政治只是充當(dāng)一個選擇者。如果從多民族的更廣闊的視野來考慮問題,政府尤其要關(guān)注思想選擇的公共性。建設(shè)公共話語平臺,必須處理好國家與社會的關(guān)系,相應(yīng)地,還必須處理好主旋律與多樣化的關(guān)系。當(dāng)前社會思潮的爭論與交鋒,實際上就是在一個多元化的社會中如何凝聚價值共識。這顯然不是把國家主導(dǎo)意識形態(tài)自上而下簡單推廣所能奏效的,而是有待于個人基于物質(zhì)利益交往基礎(chǔ)上的市民社會的充分發(fā)育和成熟。個人所奉行的價值觀從來就是多樣的,在任何時代都是不可能完全統(tǒng)一的。而且隨著歷史的進(jìn)步,個人選擇的權(quán)利和自由越來越大,這種多樣性將會不斷發(fā)展,從而顯示人性的豐富性和個性。只要在法律允許的范圍內(nèi),國家也不能強(qiáng)制或干涉?zhèn)€人的權(quán)利和自由,相反應(yīng)該保障這種權(quán)利和自由的充分實現(xiàn)。國家權(quán)力本身必須受到限制,其底線就是不能侵犯個人依法享有的權(quán)利和自由。從這種意義上說,建立在個人相互交往基礎(chǔ)上的社會價值共識的形成和成熟,是一個國家能夠形成方向明確的主導(dǎo)意識形態(tài)的前提。離開真實的社會基礎(chǔ),國家意識形態(tài)勢必成為馬克思所說的虛假意識

  李延明:局限于馬克思主義中的一派,企圖讓高層將這一派的極端主義作為國家立法形態(tài),這與中國多民族、長歷史、大一統(tǒng)的國情相去太遠(yuǎn)了。

  李德順:我發(fā)現(xiàn),的王牌就是愛做思潮分析,天天給思想界學(xué)術(shù)界劃派。而他們分析的目的,是危言聳聽,綁架輿論,借機(jī)拉誰打誰。有些故意搞極端的人,其實也是幫他們的。我認(rèn)為,對思想動向當(dāng)然需要分析,但分析完了之后,不是要誘惑官方鉆進(jìn)其中哪一派的小圈子,而是提醒官方搭好平臺,讓各種意見都見見陽光。這樣才能是非分明,善意的東西就能夠匯集出一定的共識和智慧來。反過來,這樣的政策也會得到思想界和知識界的理解和支持。如果脫離學(xué)界和思想界,一味靠權(quán)和錢去操控,就會越弄越累,將來還會越弄越糟。

  楊學(xué)功:結(jié)果是把整個學(xué)界和思想界健康的生態(tài)平衡破壞了。

  張曙光:說嚴(yán)重一點,這是對民族的犯罪。把中華民族的智力都搞低了。你別看它培養(yǎng)上百個,拉出去可能敵不過一個真正有頭腦的人。

  思想理論建設(shè)必須尊重學(xué)術(shù)發(fā)展的特性

  孫美堂:我對當(dāng)前思想理論界的期待,可以借用物理學(xué)的說法:從無序到有序。根據(jù)普里戈金的耗散結(jié)構(gòu)理論,一個開放的、遠(yuǎn)離平衡態(tài)的復(fù)雜系統(tǒng),在特定條件下可以自發(fā)地從混沌中產(chǎn)生有序。這種情形同樣適用于我們的社會和思想理論界。中國社會可以說充滿危機(jī),不過危機(jī)不一定是壞事。漢語非常有智慧和哲理:危機(jī)危機(jī),中有機(jī)”——機(jī)會、機(jī)遇、轉(zhuǎn)機(jī)、生機(jī)。當(dāng)前的思想理論界可謂群雄并起、圈地為王的混沌狀態(tài)。這從一個側(cè)面顯示思想控制進(jìn)一步失靈,人們從不同的立場和角度思考問題的獨立性進(jìn)一步提高。不管你主觀動機(jī)如何,客觀上對官話、套話的話語霸權(quán)起解構(gòu)作用。從這個角度看,它也是思想解放的一種方式。不過,對解構(gòu)有積極意義的東西,對思想理論的正面建設(shè)就不一定是好事。時下思想圈地運(yùn)動的消極后果可能會很大。為什么這么說呢?

  第一,當(dāng)前幾種主要思潮幾乎都朝向一個目標(biāo):抵制西方、抵制資產(chǎn)階級思想”;而其表層話語的背后,是反對民主和法治,反對保障人權(quán),是反對融入國際主流社會的狹隘心態(tài)。改革開放取得巨大成績是毋容置疑的。但由于經(jīng)濟(jì)改革與政治和法制改革的不配套,由于人為追求非均衡發(fā)展,由于高壓維穩(wěn)政策等,導(dǎo)致的問題也確實非常嚴(yán)重,可謂觸目驚心。面對這些問題,如何分析解釋,并有針對性地提出價值訴求和解決思路?我們其實是缺少理論準(zhǔn)備的。

  現(xiàn)在深入人心的是兩套話語體系,即以文革語言為代表的意識形態(tài)話語,以及以儒家為主的古典文化話語。改革開放引出的新問題使人們對改革開放話語本身不信任,意識形態(tài)又拿不出令人滿意的和有影響的理論,于是人們幾乎是本能地重新亮出文革話語。這種話語在揭示問題、針砭時弊方面也有合理性,但他們把問題的癥結(jié)歸咎于西方資產(chǎn)階級,歸咎于離開了社會主義。按幾十年來根深蒂固的觀念,人們把西方、資產(chǎn)階級不僅與市場經(jīng)濟(jì),進(jìn)而與唯利是圖、物質(zhì)主義等同,還與民主、法治、人權(quán)等價值觀等同。因此抵制西方,抵制資產(chǎn)階級,就是抵制市場經(jīng)濟(jì),也就是抵制民主、法治、人權(quán)等價值觀念,強(qiáng)化傳統(tǒng)體制。這種思潮中的極端分子,更是把自己不理解、不接受的一切都視為西方敵對勢力的陰謀和階級斗爭表現(xiàn)。

  與之類似的另一種不可小覷的思潮,可以叫后毛崇拜。需要說明的是,我是將評價毛澤東與評價后毛崇拜分開的。后毛崇拜是指這樣一種情形:許多人對社會問題不滿,卻不理解其原因,便認(rèn)為是背叛了毛澤東的傳統(tǒng),走了資本主義路線。他們在過度美化過去、恢復(fù)毛澤東個人崇拜的同時,也以抵制西方資產(chǎn)階級的名義,拒絕文明進(jìn)步。不少傳統(tǒng)文化特別是儒學(xué)的倡導(dǎo)者,不是針對當(dāng)代人的處境和使命推進(jìn)自己的文化傳統(tǒng),而是把儒家文化理想化、神圣化。也許是受中國哲學(xué)輕理性重情感、輕邏輯推理重道德命令之傳統(tǒng)影響的緣故,治中國哲學(xué)史的不少朋友,容易按古代圣賢的標(biāo)準(zhǔn)來立論,而古代圣賢往往是理想化的虛構(gòu)。例如蔣慶大肆渲染《公羊》里的政治儒學(xué),聲稱從那里開新王”——據(jù)說是遠(yuǎn)勝于西方民主的一種制度。但是從信史角度看,它沒有史實根據(jù),甚至文本描述也沒實質(zhì)性內(nèi)容。繞來繞去,主要是先秦時期的,其實是等級制下的一套繁文縟節(jié)。不僅如此。很多朋友過度美化孔孟乃至三代圣王,目的也是為了抵制所謂的西方。不少人斷言,時下所有問題,歸根到底是我們丟棄了堯舜孔孟之道,丟棄了中國傳統(tǒng)道德,跟著西方走了。西方價值觀據(jù)說就是生存競爭、弱肉強(qiáng)食、物質(zhì)至上等。再經(jīng)偷換概念,抵制西方又成了抵制民主、法治和自由,拒絕國際主流社會。與這種思潮接近的是狹隘民族主義和民粹主義思潮,他們表示立場時,考慮的不是民主還是專制、科學(xué)還是愚昧、文明還是野蠻,而是中國還是西方。他們的愛國,就是容不得任何人跟阿Q提個字。

  第二,當(dāng)前思想理論界的另一個問題是,公共話語權(quán)的分贓和以權(quán)謀私,使得思想圈地話語腐敗現(xiàn)象流行,進(jìn)而導(dǎo)致整個民族的價值分裂和理論短視。其實,也好也罷,尊儒也好崇毛也罷,只要是本著對歷史和人民負(fù)責(zé)的態(tài)度認(rèn)認(rèn)真真研究,都會得出有價值的見解,其成果也都應(yīng)該得到尊重。但如果思想理論界不去好好研究問題,總想借助公權(quán)抬高自己,貶低甚至打壓別人,豈有不亂之理!

  思想理論走出混沌,確立新的有序,我想應(yīng)解決兩個前提性問題。

  第一,需要建立一種將私人話語轉(zhuǎn)化為公共意志的機(jī)制。國家的財權(quán)、人事權(quán),你公權(quán)私用,是以權(quán)謀私;話語權(quán)的公權(quán)私用,也是以權(quán)謀私。在我們這個意識形態(tài)主導(dǎo)的國度,話語不但與權(quán)力、資源甚至人的身家性命聯(lián)系在一起,還左右整個民族的發(fā)展導(dǎo)向。在這個問題上以權(quán)謀私,能是小事嗎?最近有人提出話語腐敗的概念,值得關(guān)注。

  學(xué)者在不侵害他人和社會的前提下,發(fā)表自己獨立的觀點,這很正常。但是個人話語與公共話語必須分開,你發(fā)表的是個人觀點,就需遠(yuǎn)離公權(quán),不得利用公權(quán)來狐假虎威;反之,公共話語則需遠(yuǎn)離個人好惡,站在全社會的立場上考慮問題。學(xué)者應(yīng)本著對社會和歷史負(fù)責(zé)的精神,把準(zhǔn)大局和大方向,把個人觀點擺在一個適合的位置。出于自己的好惡,為了個人和小圈子的話語權(quán),鉆牛角尖,似乎公共話語必須跟著我走,那就不對了。作為國家意志的公共話語,更是要慎之又慎。程序上應(yīng)該有個吸納和選擇機(jī)制。公共意志只能由具體的個人提出,但個人意志如何轉(zhuǎn)化為公共意志?必須有種機(jī)制,有個制度。國家的錢如何花,有財務(wù)制度;干部如何任免,有組織人事制度,將個人好惡轉(zhuǎn)化為國家意志為什么就可以隨意呢?

  第二,我們需要對60多年的歷史發(fā)展過程以及相應(yīng)的思想理論脈絡(luò)做深層次的梳理?,F(xiàn)在思想理論狀況可謂官方亂管,民間亂說。原因之一是我們經(jīng)過了太多的折騰,每次折騰,都會就事論事、實用主義乃至強(qiáng)詞奪理地編出一套話語。它們不但沒有理論穿透力,反而遮蔽和扭曲了歷史與現(xiàn)實,使我們迷失在話語的叢林中找不到出路。要尋求全社會的基本共識,我們有必要用全新的解釋框架梳理我們的歷史,回答我們從哪里來,我們是誰,我們要到哪里去的問題。

  在這個問題上,我的看法可能比較另類。我認(rèn)為,老一輩革命家建立的、被稱為社會主義計劃體制的那套制度,是以官僚權(quán)力做媒介發(fā)展工業(yè)文明的一種模式,也是一種準(zhǔn)軍事化極權(quán)化體系。從最大限度地調(diào)動資源實現(xiàn)國家意志,搞高歌猛進(jìn)的大動作來說,它容易成功。但它致命的問題是:政治權(quán)力異化導(dǎo)致殘酷的權(quán)力斗爭與意識形態(tài)斗爭;把人當(dāng)作簡單的工具,摧殘人的尊嚴(yán)和權(quán)利;沒有常規(guī)化和普遍化的效益模式,等等。為克服這種體制的弊端,上世紀(jì)70年代末開始引進(jìn)某些市場經(jīng)濟(jì)的因素,不但在經(jīng)濟(jì)上獲得巨大成功,而且打破了資社二分的魔咒,重新認(rèn)識市場經(jīng)濟(jì)和工業(yè)文明。遺憾的是我們終究沒有掙脫宗法封建的夢魘。改經(jīng)濟(jì)不改特權(quán)體制,為手握大權(quán)的人們及其裙帶關(guān)系提供了絕佳機(jī)會,使之既能將權(quán)力優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為資源優(yōu)勢,又能以穩(wěn)定為托詞對付被剝奪者。結(jié)果,從社會問題到環(huán)境問題,都惡化到令人震驚的地步。計劃體制有套深入人心的話語系統(tǒng)。改革開放雖然也有不少說法,雖然要求換腦筋,但同時又回避和遮蔽了許多重大理論問題。計劃體制時期的傷痛被遺忘,而改革開放以來出現(xiàn)的問題卻實實在在地擺在面前,于是,不滿改革開放,眷戀文革的大眾心理幾乎不可避免。

  我主張,對已往復(fù)雜的歷史既不能簡單說“yes”,也不能簡單說“no”。應(yīng)該徹底超越傳統(tǒng)意識形態(tài)話語,更新解釋模式,創(chuàng)造全新的解釋框架,重新認(rèn)識我們的歷史與現(xiàn)實。眾所周知,鄧小平有個題詞:教育要面向現(xiàn)代化,面向世界,面向未來。我覺得思想理論建設(shè)大體也應(yīng)該是這個思路:必須面向現(xiàn)代文明,以民主、法治、自由、人權(quán)等現(xiàn)代價值觀為取向,不能從宗法封建遺風(fēng)和文革遺風(fēng)中尋求出路;必須面向世界,融進(jìn)國際主流社會。祖國當(dāng)然要愛,但不能是義和團(tuán)式的狹隘民族主義和民粹主義;必須面向未來,一切向前看。

  思想理論建設(shè)必須有學(xué)術(shù)的獨立性和尊嚴(yán)。不跟風(fēng),不趨炎附勢,不為權(quán)力、地位和資源,只為思想本身,獨立研究和寫作。經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革,有個倒逼現(xiàn)象,思想理論也應(yīng)該有。民間獨立的思想比你的更深刻,更合理,這種情形積累起來,就可能對舊的話語、舊的意識形態(tài)管理模式形成倒逼。

  李德順:我們的政府和老百姓之間不能是博弈關(guān)系。老百姓各個群體、階層、地方之間有博弈關(guān)系,而政府與人民不能博弈。政府只能掌管公共規(guī)則,讓民間的博弈進(jìn)入一種良性循環(huán)狀態(tài),而不是惡化它。一博弈,你就站在對立面去了。黨和政府的這個定位至關(guān)重要。黨固然應(yīng)該擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,但毛澤東早就說過,不要把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)只當(dāng)作口號一天到晚去喊,硬要群眾服從我們,而要用自己的模范行動得到人民的理解和擁護(hù)。鄧小平說得更徹底,共產(chǎn)黨不能以人民為工具,而應(yīng)該說黨是人民的工具。這些才體現(xiàn)黨的宗旨。那么實際上做得怎樣?現(xiàn)在問題嚴(yán)重。有些黨員干部擺出一副盛氣凌人的架勢,只知道攬權(quán)抓錢,當(dāng)官做老爺,甚至貪污腐敗。他們才是給黨抹黑、顛覆黨的!這樣的人一旦把持了輿論,就總想把目標(biāo)轉(zhuǎn)移到老百姓和知識分子頭上,掩耳盜鈴!那樣只能越弄越糟,適得其反。

  李延明:有一個怪現(xiàn)象:腐敗分子最喜歡講專政斗爭,敵對勢力”;最喜歡高喊黨的利益,甚至最喜歡維穩(wěn)。

  李德順:問題就在這里。用俄共領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫的話概括,蘇共垮臺的原因是因為它迷戀三個壟斷:壟斷權(quán)力、壟斷資源、壟斷真理。我們當(dāng)然不能走蘇共的老路,但實際上難度很大。困難到底在哪?

  楊學(xué)功:共產(chǎn)黨在民主革命時期批評國民黨的東西,為什么又在共產(chǎn)黨身上重演?這跟中國近代的歷史處境有很大關(guān)系。后發(fā)國家的現(xiàn)代化,跟先發(fā)現(xiàn)代化國家有非常大的差異。其他的差異我不講,就講一點,先發(fā)內(nèi)生型的現(xiàn)代化國家,它的動力來自民間,民間社會是先發(fā)育的,然后完成一個民族國家的建構(gòu)和整合,現(xiàn)代化的主體就具備了,動力也具備了。像中國這樣的后發(fā)國家,現(xiàn)代意義上的民間社會沒有形成,現(xiàn)代化的動力不是來自社會的內(nèi)部,而是來自政府的倡導(dǎo),因此有一種對強(qiáng)政府的天然依賴。因為政府是現(xiàn)代化任務(wù)的提出者、組織者,要靠它來整合資源,黨派就變成政治凝結(jié)的核心。對后發(fā)國家來講,一個極其重要的政治功能,就是國家整合和社會穩(wěn)定。毛澤東也講過國家的統(tǒng)一和民族的團(tuán)結(jié)是我們戰(zhàn)勝一切困難的保證。中國現(xiàn)在無論讓任何一種政治勢力來執(zhí)政,肯定要把國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定放在第一位,然后才考慮富強(qiáng)、民主以及其他的價值。在一切價值中,國家的統(tǒng)一肯定是最高的,任何政治力量來執(zhí)政都是這樣。為了實現(xiàn)國家的統(tǒng)一,國民黨要實行軍政。所以孫中山要改組國民黨,黨員要向他效忠。大家都抨擊蔣介石搞集權(quán),其實他不這么搞整合不了一個國家。共產(chǎn)黨也是這樣,跟這個歷史條件和任務(wù)是聯(lián)系在一起的。

  李德順:說到底,不管是國民黨還是我們共產(chǎn)黨,甚至包括李光耀被人稱贊的那些東西,都是在東方文化、中華文化和儒家文化土壤上生長起來的。這種文化就會結(jié)出這樣的果子。所以我們現(xiàn)在的任務(wù),就是要從反思傳統(tǒng)文化這個角度超越過去,走出誤區(qū)。要做這個工作。我特別不欣賞那些鼓吹回到過去的觀點?;氐侥膫€過去?過去什么年代?近有文革,遠(yuǎn)的漢唐、秦以前?“百代都行秦政治。從秦始皇到文革,都是不同的人要回到所謂過去的目標(biāo)。其實從鄧小平開始,就已經(jīng)講了要向前看,不是回到過去。但是盡管這樣說了,做起來卻很不給力。社會上有一幫人,總是喜歡從各方面強(qiáng)調(diào),說你要不回到過去就會垮臺。他們要么主張回到民國、明清,乃至漢唐、先秦,要么主張回到斯大林的蘇聯(lián)、文革前的中國。

  林存光:有人主張回到政教合一的儒教國家老路上去,甚至主張將三綱重新樹立為我們的核心價值觀,作為立身之本、秩序之基。這恐怕是行不通的。這種回歸跟拒變聯(lián)系在一起,不是致力于傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和發(fā)展,只是要維持儒家式舊的政統(tǒng)和道統(tǒng),就違背了現(xiàn)代文明的基本價值理念和歷史發(fā)展變革的潮流。

  直面現(xiàn)實才能辨明前進(jìn)方向

  楊學(xué)功:我認(rèn)為文化保守主義文化觀的偏頗,是由于對文化的民族性和時代性的雙重誤解。民族性表征的是文化的主體性,而時代性表征的是文化發(fā)展的方向性。中華文化無疑只能是以中華民族為主體的文化,但中華文化從來就不是離開世界文明大道而孤立地發(fā)展的,近代中西交通以來更是如此。所以,中國現(xiàn)代文化就其主導(dǎo)性和方向性而言,只能是與世界文明發(fā)展潮流相適應(yīng)的現(xiàn)代文化,其中重要的是對西方現(xiàn)代文化的大膽吸收和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。離開時代性孤立地強(qiáng)調(diào)民族性,甚至走向狹隘的民族主義,不僅會使中國文化的發(fā)展走偏方向,而且會把中華民族的未來引向錯誤的道路。

  張曙光:剛才學(xué)功和李老師講的都有道理,這可以從兩方面來看:一方面,不僅中國,包括俄國,都有大家長傳統(tǒng),這個傳統(tǒng)有很深的社會文化土壤,所以要改變它不容易,需要很長時間,市場經(jīng)濟(jì)正在改變它存在的土壤;另一方面,近代以來,非西方民族都面臨著民族獨立和國家建設(shè)的任務(wù),俄國、中國這樣文明自成體系的大國,更容易形成民族主義情結(jié)。這兩個方面結(jié)合起來,產(chǎn)生列寧主義、斯大林主義,毛澤東的個人專制,和鄧小平比較開明的威權(quán),都有某種必然性。我的看法,首先要對這一歷史有一個理解,承認(rèn)它有某種合理性。但這種合理性是階段性的?,F(xiàn)在我們要回答的問題是,這個階段是不是應(yīng)當(dāng)畫句號了?還是要繼續(xù)維護(hù)?

我的看法是,集權(quán)主義、舉國體制,積極作用越來越小,負(fù)面作用卻越來越大了。與此相關(guān),思想的一元化和意識形態(tài)上不是東風(fēng)壓倒西風(fēng),就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)的敵對態(tài)度也要改變了。在毛的時期跟西方對著干也好,跟傳統(tǒng)對著干也好,還可以理解,因為國際上是冷戰(zhàn)的格局?,F(xiàn)在經(jīng)過三十多年的改革開放,已經(jīng)與西方與世界越來越融合了,在這種情況下,如果還是在思想觀念和意

識形態(tài)上取簡單對立的態(tài)度,甚至敵視態(tài)度,而不是取開放的態(tài)度,對話、交流,那豈不是重新回到過去唯我獨革,其實是畫地為牢的局面了嗎?這樣做與現(xiàn)實和社會發(fā)展趨勢也是格格不入、背道而馳的。當(dāng)然對話也是論辨,交流也會伴隨交鋒,但這都是為了厘清是非,取長補(bǔ)短,擇其善者而從之,其不善者而改之嘛。

  所以,叫退后一步也好,或者前進(jìn)一步也好,天高地闊。中國要打開一個新的局面,就需要領(lǐng)導(dǎo)人有雄才大略,真正面向世界和未來。比如現(xiàn)在的反貪腐,如果最后能夠破除既得利益集團(tuán),改變社會官本位的金字塔結(jié)構(gòu),就是在為民主法治破冰了。吳敬璉的解釋有道理:不是在改革開放中得到利益的都是既得利益集團(tuán),而是借助權(quán)力謀取利益的才叫既得利益集團(tuán)。如果通過反貪能把這個問題解決好,我認(rèn)為中國會有一個比較好的前景,就是民主法治。

  我認(rèn)為中國未來的發(fā)展,從根本上講是越來越要與毛澤東建國后的主要思想,特別是文化革命的思想做一個實質(zhì)性的告別。新民主主義革命的成功,除了蘇聯(lián)的支持,根本上當(dāng)然在于順應(yīng)或發(fā)動了中國底層民眾要翻身”“造反的愿望,應(yīng)當(dāng)說,民眾的這個愿望有天然合理性,但這不意味著越窮越先進(jìn),不意味著民粹主義是正確的。其實,戰(zhàn)爭年代因為要搞統(tǒng)一戰(zhàn)線,那時還是特別講自由民主的,建國以后大要在握,就沒有這些顧忌了,周而復(fù)始地搞斗爭、搞運(yùn)動,從批判《武訓(xùn)傳》開始,文化完全被簡單化為階級文化,道德也被政治所代替,知識和知識分子如果說還有些用處的話,就是充當(dāng)政治家的工具和筆桿子。直到文化大革命,結(jié)果不僅把傳統(tǒng)文化中做人做事的基本道理否定了,甚至要把文明和野蠻也來一個顛倒:文明是虛偽的、卑鄙的,野蠻才是真實的、光榮的?,F(xiàn)在人們的道德如此不堪,官員腐敗、社會潰敗,根本上就在于人的心靈變得粗鄙了,人性退化了,除了本能地維護(hù)一己一家之私利,沒有什么可敬畏的。所以什么違法亂紀(jì)、傷天害理的事都干得出來。古人講倉廩實而知禮節(jié),衣食足而知榮辱,我們現(xiàn)在卻成了飽暖思淫欲。

  如今中國社會迫切需要文明起來,也已經(jīng)有了相應(yīng)的物質(zhì)條件;執(zhí)政黨自己也意識到法治的重要,現(xiàn)代文明秩序的重要,否則不要說提升文化軟實力,可能中等收入陷阱這個坎都過不去。那么,如何看待社會的分化特別是等級的區(qū)分?應(yīng)當(dāng)說這是人與人相互競爭的結(jié)果,社會不可能沒有競爭,如同不可能沒有合作。底層人是能力弱的人,或者競爭的落敗者,值得同情;但底層人命運(yùn)的根本改變,不在于別人是否同情,而在于在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上變革社會結(jié)構(gòu),確立合理的規(guī)則,形成良性的流動和循環(huán)。網(wǎng)上有一種未必全面的說法,說西方社會走的是一條消滅窮人的路,中國走的是一條什么路?過去是消滅富人。消滅富人的結(jié)果,不僅大家都陷入貧窮,好不容易積累起來的文明也隨之消失了。所以著眼于中國的未來,要發(fā)展馬克思主義,也要從文明和正義這兩方面做文章。馬克思是經(jīng)過西方啟蒙運(yùn)動洗禮的,他充分肯定西方文明,從古希臘直到近代,包括資本偉大的文明作用;他也批評過現(xiàn)代文明中的問題,指責(zé)過當(dāng)年西方列強(qiáng)國外殖民的野蠻,這當(dāng)然都是對的,是基于人道和正義的。但從社會形態(tài)和制度上來看,他強(qiáng)調(diào)說他的觀點是把社會發(fā)展理解為一個自然歷史過程,個人是社會關(guān)系的產(chǎn)物,因而不能要個人對這些關(guān)系負(fù)責(zé)。我認(rèn)為,這其中有一個把捍衛(wèi)文明與正義的斗爭結(jié)合起來的問題,我們過去在這方面有經(jīng)驗也有教訓(xùn)。

  總之,中國要真正走上文明發(fā)展的大道,而不是繼續(xù)反智、反文明,就不僅要讓民眾普遍富起來,還要讓教育、文化都能獲得獨立的發(fā)展,教育、文化和知識分子要承擔(dān)起推動政治民主化、程序化、文明化的任務(wù)。決不能再讓窮了革命、富了變修、知識越多越反動的思想有市場。

  楊學(xué)功:我判斷中國未來發(fā)展趨勢主要有一個文本依據(jù),就是十八屆三中全會全面深化改革的決定,我對這個決定的評價是非常高的。這個決定不要說百分之百兌現(xiàn),只要能兌現(xiàn)百分之六十,一個現(xiàn)代中國的雛形就具備了。關(guān)鍵是能否使這個決定全面落地,現(xiàn)在是這個問題。不時有意識形態(tài)各種各樣的干擾,來自既得利益集團(tuán)的阻撓,這方面的噪音也很大。

  李延明:你說的阻撓,請舉個例子。我認(rèn)為意識形態(tài)的鼓噪對現(xiàn)實沒有什么作用。

  楊學(xué)功:我舉個例子,反腐肯定是打破了利益集團(tuán)的格局,對十八屆三中全會決定的落實起了好的作用。現(xiàn)在怎么深化國有企業(yè)的改革?阻力非常大,其中一個阻力就來自意識形態(tài),把國企說成社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。中國經(jīng)濟(jì)體制最大的問題,就是國企壟斷問題。國企變成了少數(shù)權(quán)貴集團(tuán)的提款機(jī),破壞了社會的基本公正,阻礙了正常市場秩序的形成,使我們沒辦法真正形成完善的市場機(jī)制。國企改革實際上難產(chǎn),只能由王岐山派巡視組去。

  李德順:咱們搞理論的人能做什么?就是要從理論上理解和支持改革。對官方的東西,覺得它說得好、說得對的,要給予支持;對說得不清楚的,要看實際做的。實際上做的對,也要給與支持和提升;對做錯了的,當(dāng)然要批評建議??傊覀儾灰米约寒?dāng)外人。要珍惜在前進(jìn)中邁出的每一小步,不斷推動往前走。要避免在話語、情緒上搞成頂牛狀態(tài)。

  比如對于四中全會決定,法學(xué)界有些行家覺得,里面真有些好貨干貨,如果一一做到的話,前景是很好的。但有些人總是糾纏一個情結(jié),認(rèn)為搞法治與黨的領(lǐng)導(dǎo)彼此不能相容,于是就轉(zhuǎn)移了注意力。在黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國、人民當(dāng)家作主這個三角形關(guān)系中,就只去爭論其中一條邊,對另外兩條邊(黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主的關(guān)系,依法治國與人民當(dāng)家作主的關(guān)系)是什么關(guān)系,就沒有也不注意去鬧明白。那么,能不能換個角度,把思考的重點放在這樣的問題上:黨和人民究竟是什么關(guān)系?在黨的領(lǐng)導(dǎo)下,社會主義的法治究竟什么樣?怎么實現(xiàn)?這在理論和實踐上都有必要成為重點。

  李延明:現(xiàn)實生活已經(jīng)前進(jìn)了,政法委定案子已經(jīng)在往后縮了?,F(xiàn)在提出判案以后如果出了錯誤要倒追法官的責(zé)任,雖然只說是倒追法官,但政法委你就能幸免?這樣一來,多數(shù)官員也沒那個膽兒插手案件、打招呼了。物權(quán)法一開始老也反對,后來又反對自貿(mào)區(qū),他們反對的那些東西最后沒有一個被擋住。對于三中、四中全會決定,雖然有人唱反調(diào),也就限于意識形態(tài)這個領(lǐng)域,他們對實踐的阻撓作用是有限的。

  李德順:上海自貿(mào)區(qū)現(xiàn)在又?jǐn)U大了,有好幾個自貿(mào)區(qū),這也是現(xiàn)實。

  孫美堂:還是得看大勢。

  楊學(xué)功:對,趨勢如此,他們確實是反對不了。

  李延明:伸開十指擋洪水,是擋不住的,不管你的手有多大?,F(xiàn)實生活中很多冤假錯案的糾正,什么聶樹斌案、呼格案,還有別的,都在往前推進(jìn)。每年上億人出國旅游。出去后,親眼目睹了別的國家、別的社會、別人的制度是怎么回事,產(chǎn)生了很多想法。你再說什么非共產(chǎn)黨掌權(quán)國家的人民處在水深火熱之中,已經(jīng)沒有幾個人信了。

  李德順:對改革開放以來產(chǎn)生的一些新理念,很需要正面去提升,深入闡述。比如我那次在北大馬院講座時,有位博士后談起對人民民主專政的糾結(jié)。我說,你糾纏那專政倆字干嘛?為什么不把重點放在前面的人民民主?“專政的性質(zhì)和形式本來就有各種各樣的,當(dāng)它被冠以人民民主之后,應(yīng)該是什么樣子,認(rèn)真考慮了沒有?就像足球有拉美式足球、歐洲式足球”……。何必總?cè)改?span lang="EN-US">“足球”?就不能好好琢磨中國式足球的那個中國式?上陣比賽靠的是這個!

  再如關(guān)于中華民族主體意識的表達(dá),也有很多問題值得注意。一國兩制,是指中華民族的祖國之國。鄧小平提出用一國兩制的方式實現(xiàn)香港、澳門、臺灣回歸,遵循的正是中華民族整體至上的理念。在這個基礎(chǔ)上理解一國兩制的統(tǒng)一,就必須糾正將一國兩制分隔對立起來的傾向。既不要用一國去代替兩制,也不能用兩制分裂一國。這個問題在實踐中很嚴(yán)峻。

  孫美堂:許多人境界成問題,他們代表國家行使公共權(quán)力卻意識不到這點,把自己定位在普通糾紛中的一方。在經(jīng)濟(jì)生活中,他們把政府當(dāng)作市場競爭中的普通商家,與民爭利;在處理群體性事件時,把自己定位在吵架中的一方,似乎是在跟你們吵架,不懂得國家權(quán)力部門必須站在利益各方之外、之上,從公共利益和長遠(yuǎn)發(fā)展的高度,綜合協(xié)調(diào)和解決問題。這個問題與李老師講的割裂中華民族主體意識有關(guān)。當(dāng)我們說中國中華民族時,我們指的應(yīng)該是多民族共同體??稍S多人心目中的中國,實際是漢民族;說中國自古以來的領(lǐng)土?xí)r,指的是華夏漢民族曾經(jīng)管轄的地域;許多人心目中的國家統(tǒng)一,不是各民族平等與和諧,而是你得受我控制。這些觀念都加劇了中國文化的割裂。一說中國傳統(tǒng)文化就是儒家,一說儒家就是孔孟。上下幾千年,那么復(fù)雜多樣的文化,似乎只剩兩個人的思想。時下炎黃子孫之類的說法很流行。作為(狹義的)民族文化、地方文化的象征,未嘗不可,但在國家層面上說就有問題。它除了可能激起漢人中的狹隘民族主義,也使得許多少數(shù)民族有種被拋棄的感覺。

  在提升中華民族主體意識問題上,我們也需要公共意識,應(yīng)從現(xiàn)代法治的意義上理解中國。無論歷史怎么走過來,今天的每個民族都是這個共同體中平等之一員。漢民族文化傳統(tǒng)是我們寶貴的資源,我們要尊重、珍惜并發(fā)揚(yáng)光大;各少數(shù)民族文化傳統(tǒng)也是我們寶貴的文化資源,我們也應(yīng)該尊重、珍惜并發(fā)揚(yáng)光大。對漢文化傳統(tǒng),我們不能只講儒學(xué),還有道家、墨家、法家、佛教,等等。再說,傳統(tǒng)不是一成不變的、死板的東西,而是活生生的、流變的,這就要求我們有兼收并容的觀念,有與時俱進(jìn)的觀念。

  李德順:很多重要的問題,有些人總是先用話語把它絆住,然后就把頭腦弄僵死了。這里不排除有些偏見和私心在作怪。改革開放以來遇到的問題很多,但是連一些已經(jīng)用中央文件確立下來的新的觀念,實際上也并沒有被充分重視,沒有認(rèn)真地理解并發(fā)揮作用。這也是文化圈地和思想混亂的一個后果。對這些問題,我覺得搞馬克思主義的人尤其應(yīng)該多下些功夫。在理論上不好好解決,在實踐中就會出亂子。

  (錄音整理:中國政法大學(xué)博士生 曹融)

標(biāo)題:思想理論界最主要問題是排斥馬克思主義的指導(dǎo)地位

評李德順等人《當(dāng)前思想理論的狀況與前景》座談會記錄



http://www.wj160.net/wzzx/llyd/zz/2015-08-23/33655.html