民主，是人類(lèi)共有的政治文明成果，也是當(dāng)今時(shí)代最時(shí)髦光鮮的政治概念！但是，西方尤其是美國(guó)為向全世界推廣兜售其民主理論和民主制度，將民主變成 “鮮花”掩映下危險(xiǎn)的概念陷阱：將“普世價(jià)值”、“民主價(jià)值”、“西方民主價(jià)值”、“西方民主制度”、“美國(guó)民主制度”、“投票選舉程序”、“普適制度” 劃等號(hào)，誘導(dǎo)人們以西方標(biāo)準(zhǔn)檢視、否定本國(guó)民主理論及實(shí)踐。反對(duì)西方標(biāo)準(zhǔn)的民主就被認(rèn)為是“反民主”，不同于西方主流民主理論就被認(rèn)為是“異端邪說(shuō)”，不 實(shí)行西式的民主制度就被認(rèn)為是“獨(dú)裁專(zhuān)制”。
在此背景下，民主問(wèn)題已成為中西方意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的前沿陣地，成為西方西化、分化、弱化、丑化中國(guó)的重要武器。打贏民主話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，有利于 維護(hù)我良好國(guó)家形象，有利于維護(hù)我意識(shí)形態(tài)安全和國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定。對(duì)民主概念進(jìn)行正本清源，厘清其內(nèi)涵和外延，清除西方在“戰(zhàn)線”上布下的“陷阱”，是我們 與西方爭(zhēng)奪民主話語(yǔ)權(quán)的基礎(chǔ)。
一、民主指什么？
民主是一個(gè)分層的概念，人們常在不同層面談?wù)撁裰鳎灾逻壿嫽靵y，跌落“陷阱”。因此，搞清楚民主的概念內(nèi)涵尤其必要，全部問(wèn)題在于確定民主的真正含義。許多專(zhuān)家學(xué)者也力圖分層次分析民主概念，但尚不夠透徹明晰，筆者嘗試從以下五個(gè)層面來(lái)解析民主概念內(nèi)涵。
從民主價(jià)值追求層面來(lái)說(shuō)，民主就是主權(quán)在民，一切權(quán)力來(lái)自人民、為了人民，人民對(duì)涉及自己的公共事務(wù)自己作主。古希臘語(yǔ)“民主”一詞的意思 就是“人民的統(tǒng)治”，人民自己統(tǒng)治自己。法國(guó)哲學(xué)家盧梭等提出，民主的真諦在人民主權(quán)，國(guó)家主權(quán)屬于全體人民。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，民主具有突出的正義性，是 現(xiàn)代政治權(quán)力的重要合法性來(lái)源，推動(dòng)了人類(lèi)政治文明的發(fā)展。當(dāng)然，對(duì)民主的追求不能停留在理念上，而要以務(wù)實(shí)的態(tài)度探索實(shí)踐民主理想。
從民主政治安排層面來(lái)說(shuō)，民主就是政治，即確定哪個(gè)階級(jí)主導(dǎo)權(quán)力運(yùn)作的政治安排。從這個(gè)角度，民主可分為資本主義民主和社會(huì)主義民主。前者 以資本主義私有制為基礎(chǔ)，資本家為自身利益主導(dǎo)國(guó)家和地方?jīng)Q策，本質(zhì)上是“私人資本的寡頭政治”，是“富人有、富人治和富人享的民主”。社會(huì)主義民主以公 有制和按勞分配制度為基礎(chǔ)，人們不分出身、性別、種族尤其是經(jīng)濟(jì)實(shí)力，平等參加國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的管理和決策，實(shí)行最廣泛的人民民主。
從民主制度設(shè)計(jì)層面來(lái)說(shuō)，民主是一種政體選擇，即人們?cè)O(shè)計(jì)怎樣的制度、方法來(lái)實(shí)現(xiàn)民主價(jià)值和民主政治安排，民主選舉、民主協(xié)商等都屬這個(gè)層 面的概念。制度層面的民主具有工具性、手段性，需基于各國(guó)自身的歷史、文化、宗教、政治傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)國(guó)情及自然地理?xiàng)l件，不能絕對(duì)化、神圣化某一種民主政治 制度。
從民主權(quán)利保障層面來(lái)說(shuō)，民主指人民的民主政治權(quán)利。人民當(dāng)家作主體現(xiàn)在所享有的民主權(quán)利，也只有人民有權(quán)才能保障當(dāng)家作主。民主政治權(quán)利 包括知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，即依法對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)進(jìn)行民主決策、管理、監(jiān)督的權(quán)利。看待人民的民主權(quán)利不能特指是否有直接選舉執(zhí)政者的權(quán)利， 而要看人民在日常政治生活中是否有持續(xù)參與的權(quán)利，以及是否享有實(shí)實(shí)在在的民主權(quán)利果實(shí)。
從民主觀念素養(yǎng)層面來(lái)說(shuō)，民主指行為主體的一種觀念意識(shí)、能力素質(zhì)、方法作風(fēng)。比如，民主指參與意識(shí)，人們尋求參與涉及自身和公共利益決策 的自覺(jué)；比如，民主指一種理性、包容精神，人們相互尊重、平等協(xié)商、包容妥協(xié)，依法依規(guī)、理智平和表達(dá)訴求、爭(zhēng)取利益的精神、素質(zhì)；比如，民主指開(kāi)明作 風(fēng)，表明某行為主體在決策中廣泛吸納各方意見(jiàn)，不搞一言堂。民主觀念素養(yǎng)與民主政治進(jìn)程相伴隨，既是實(shí)現(xiàn)民主的要求又是民主實(shí)現(xiàn)的表現(xiàn)。
二、民主概念陷阱何在？
如上所述，民主是分層次的概念。但一些西方理論家、政治家及國(guó)內(nèi)某些“崇歐媚美”的所謂“公知”，卻借此玩文字游戲，或偷換概念，或循環(huán)論證，或縮小內(nèi)涵，或擴(kuò)大外延，引誘人們落入“民主”概念陷阱。
陷阱一：將民主價(jià)值追求矮化為民主選舉程序，不搞“一人一票”競(jìng)選就是“不民主”。作為一種價(jià)值追求的民主理想，是現(xiàn)代政治文明的重要體 現(xiàn)。但西方制度實(shí)踐與民主理想之間有著巨大差距，如何填滿(mǎn)鴻溝？靠西方理論家“舞文弄墨”！熊彼特、亨廷頓、達(dá)爾等決定提出“另一種民主理論”，將民主價(jià) 值轉(zhuǎn)換為“一種政治方法”，即“舍棄民治，代之以由人民批準(zhǔn)的治理”，人們?nèi)绾闻鷾?zhǔn)？“把選舉作出政治決定的人作為最初目標(biāo)，即人民的任務(wù)是產(chǎn)生政府”， “民主的精髓是最高決策者通過(guò)普選產(chǎn)生”。就這樣，人民當(dāng)家作主的價(jià)值理想就與作為一種程序的投票選舉劃上約等號(hào)。從實(shí)際操作來(lái)說(shuō)，將選舉作為實(shí)現(xiàn)民主的 一種方式具有重要意義。但是，西方理論家、政治家們有意模糊民主價(jià)值與西方實(shí)踐之間的區(qū)別，并借民主價(jià)值的“普世”光環(huán)向全世界推廣西式民主制度，以選舉 與否評(píng)判他國(guó)政治文明程度，顯然是別有用心。
陷阱二：將西方民主原理神化為絕對(duì)的、普世的民主價(jià)值，不同于西方的民主觀就被當(dāng)作“異端邪說(shuō)”。上世紀(jì)中葉以來(lái)尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后，西式民 主被包裝成“神話”、“絕對(duì)的善”，能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定、有效治理、社會(huì)和諧、公平正義、世界和平，能反腐敗、能保人權(quán)，能“滿(mǎn)足人類(lèi)獲得認(rèn)可的根 本精神需求”。世間一切美好，皆因民主而生。然而，西方社會(huì)并非完美的“天國(guó)”，西式民主在實(shí)踐中也并不完美，甚至問(wèn)題重重、表現(xiàn)糟糕。對(duì)此，福山等狡 辯，是因?yàn)槲魇矫裰鲗?shí)行得不到位、不徹底，“并非原理本身的缺陷”，西式民主完全可以自我發(fā)展、自我完善。至此，西式民主終于“羽化成仙”，成為一種政治 宗教，變成先驗(yàn)的、完滿(mǎn)的、絕對(duì)的理念，不容懷疑、不用思考，只需相信、只需實(shí)踐。并且，只有西式民主“不存在根本性矛盾”，人類(lèi)其他政體均具有嚴(yán)重缺陷 及不合理的特征從而導(dǎo)致其衰落，西方民主之“善”必將戰(zhàn)勝其他政治制度之“惡”，人類(lèi)終將統(tǒng)一于西式民主全球化的“歷史終點(diǎn)”，這完全是強(qiáng)詞奪理的腔調(diào)。
陷阱三：將美式民主制度幻化為“普適”制度模式，與西方政治制度不同就是“專(zhuān)制獨(dú)裁”。作為制度層面的民主，是民主理念、民主政治安排與一 國(guó)具體國(guó)情相結(jié)合的產(chǎn)物，具有特殊性和多樣性，沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的政治制度。同一顆果樹(shù)上尚無(wú)法長(zhǎng)出同樣的果實(shí)，廣闊的世界上自然沒(méi)有所謂“普適”的民 主制度。以美國(guó)為代表的西方，故意混淆民主價(jià)值的一般性與一國(guó)民主制度的特殊性之間的區(qū)別，通過(guò)大眾傳播、學(xué)術(shù)交流、隱秘滲透、軍事干涉等，給西方尤其是 美式民主制度抹上“普遍性”的“圣油”，并向全世界大肆推廣。美國(guó)的民主實(shí)踐具有重要意義，但其核心內(nèi)容代議制、普選制、多黨制，在理論上、實(shí)踐上均存在 頗多問(wèn)題，難稱(chēng)“普適的”甚至“最不壞的”制度。但是美國(guó)等將自身制度作為民主的標(biāo)準(zhǔn)和化身，與之不同便被稱(chēng)作“專(zhuān)制”，似乎只有白馬是馬，黃馬、黑馬必 須被染成白色方能稱(chēng)之為馬，典型的強(qiáng)盜邏輯。
陷阱四：將民主概念泛化為包含自由、平等、人權(quán)、法治等的政治文明理念，與西方理解不同就是“假民主”。西方理論家們?yōu)槭姑裰鲹?dān)起“普世價(jià) 值”的重任，極力擴(kuò)大民主的概念內(nèi)涵。一方面，將自由、平等、人權(quán)、法治等裹挾入民主內(nèi)涵之中，并且只能是西方標(biāo)準(zhǔn)的理解，強(qiáng)行捆綁銷(xiāo)售。否則，自由、平 等、人權(quán)、法治均不真實(shí)，自然無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的民主。另一方面，把西式民主說(shuō)成是自由、平等、人權(quán)、法治能否實(shí)現(xiàn)的條件。否則，自由面臨威脅，平等只是空 談，人權(quán)無(wú)法保障，法治無(wú)法實(shí)施。實(shí)際上，自由、平等、人權(quán)、法治等與民主尤其是西式選舉民主本質(zhì)上不存在包含與被包含關(guān)系，其存在也不互為條件，尤其是 自由、平等、人權(quán)、法治等既不由選舉民主產(chǎn)生，也不由選舉民主維持，更不是西式民主的內(nèi)涵。將西式自由、平等、人權(quán)、法治等與西式民主捆綁，不過(guò)是要用雙 重標(biāo)準(zhǔn)否定他國(guó)的民主政治實(shí)踐，可謂“橫蠻霸道”。
為何會(huì)出現(xiàn)這些概念陷阱？有西方有意無(wú)意的推動(dòng)，也有國(guó)內(nèi)某些所謂“公知”的吆喝。從西方來(lái)看，有觀念意識(shí)方面的原因，比如西方有關(guān)歷史發(fā) 展的線性思維和一元思想，以掌握真理的“救世主”自居，以意識(shí)形態(tài)舊眼光和冷戰(zhàn)思維看待民主問(wèn)題，堅(jiān)持要以西方民主“化”世界，從而被自負(fù)遮蔽了雙眼。但 根本原因在于，這些概念陷阱有助于西式民主的推廣，而西式民主的普及對(duì)他們最為有利，亞當(dāng)·斯密就認(rèn)為西式民主共和“更有利于資本的統(tǒng)治”。西方以民主為 資本開(kāi)路，力圖建立確保其“獨(dú)家處在社會(huì)生物鏈最高端”的國(guó)際秩序，維護(hù)西方國(guó)家對(duì)世界的統(tǒng)治，讓后來(lái)者、跟隨者只能在后面仰西方鼻息、為其所用。在西方 的推動(dòng)下，國(guó)內(nèi)某些所謂“公知”、西方民主信徒、似懂非懂者，為西式民主鼓呼吶喊，故意美化西方、神化民主，引誘人們跌入“鮮花”掩映的西方“民主”概念 陷阱。
三、如何避開(kāi)西方“民主”概念陷阱？
中西方的斗爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)是長(zhǎng)期的，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域是沒(méi)有硝煙的重要戰(zhàn)場(chǎng)，而民主問(wèn)題則是雙方交鋒的前沿陣線。西方潛心挖掘“民主”概念陷阱，使用“民主”大炮輪番轟炸，極力推銷(xiāo)推廣西式民主價(jià)值理念和制度模式。我們務(wù)必保持高度警惕，進(jìn)行有力回?fù)簟?/span>
一是加強(qiáng)理論辨析，指明“民主”概念陷阱所在。人們緣何會(huì)跌落陷阱？因?yàn)槲鞣降睦碚?ldquo;包裝”、輿論“轟炸”，以及人們對(duì)民主概念理解片面、 邏輯混亂。因此，要加強(qiáng)理論辨析，厘清民主概念，避免以西方概念邏輯簡(jiǎn)單套用、檢視中國(guó)實(shí)踐。要區(qū)分民主本質(zhì)內(nèi)涵和民主制度實(shí)踐、區(qū)分民主價(jià)值追求和民主 選舉程序，區(qū)分社會(huì)主義民主和資本主義民主、區(qū)分中國(guó)民主和西方民主。要講清楚民主是具體的、歷史的、發(fā)展的，沒(méi)有所謂超越時(shí)空的“普世價(jià)值”和“普適制 度”；講清楚西方民主價(jià)值觀不等于民主，西方民主制度、美國(guó)民主制度不等于民主，投票選舉制度更不等于民主。要在學(xué)術(shù)研究、課堂講授、書(shū)籍出版、新聞報(bào) 道、網(wǎng)上傳播過(guò)程中，充分宣傳這些觀點(diǎn)，滴水穿石、久久為功，引導(dǎo)跌落陷阱的跳出陷阱、逡巡在陷阱邊的警惕陷阱、遠(yuǎn)處張望的遠(yuǎn)離陷阱。
二是加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，揭批西方民主的虛偽本質(zhì)。人們緣何會(huì)跌落陷阱？因?yàn)槊孕盼鞣?，認(rèn)為外國(guó)的月亮更大更圓。因此，要持續(xù)深入揭露西方民主的 虛偽本質(zhì)，破除西方民主“神話”。指出歷史上的西方民主不過(guò)是西方人、男性白人作主，美國(guó)黑人享有白人一樣的民權(quán)只比我國(guó)改革開(kāi)放早10余年，托克維爾、 密爾等西方主流自由民主理論家更是帝國(guó)主義擴(kuò)張政策的堅(jiān)定支持者。指出現(xiàn)在的西方民主實(shí)踐已“腐敗變質(zhì)”，民主變“選主”、選舉變“錢(qián)舉”、選賢變“選 秀”、制衡變“拆臺(tái)”，民主選舉“游戲化”、民主運(yùn)作“資本化”、民主決策“短視化”、民主治理“低效化”。指出西方尤其是美國(guó)借推廣民主謀求自身利益的 不良居心，指出西方民主在亞非拉的失效及在中東等地帶來(lái)的混亂后果，讓國(guó)內(nèi)外清楚認(rèn)識(shí)西式民主的本來(lái)面目。
三是加強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，增強(qiáng)中國(guó)民主理論及制度自信。人們緣何會(huì)跌落陷阱？根本原因在于不自信，才會(huì)迷信西方理論、因循西方話語(yǔ)體系和概念邏 輯。因此，增強(qiáng)人們的制度自信、理論自信、道路自信和文化自信、價(jià)值觀自信，才是治本之策。要推動(dòng)智庫(kù)機(jī)構(gòu)、專(zhuān)家學(xué)者等，加強(qiáng)對(duì)中國(guó)民主經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)提煉和 理論概括，立足中國(guó)實(shí)踐升華中國(guó)理論，傳承但更要?jiǎng)?chuàng)新話語(yǔ)體系，提出站得住、立得穩(wěn)、說(shuō)得服、傳得開(kāi)、叫得響的中國(guó)民主理論。要理直氣壯、大張旗鼓宣傳闡 釋中國(guó)民主理念及實(shí)踐成就，強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民走出了一條符合中國(guó)實(shí)際、具有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治道路，我們正走在正確的道路上，要堅(jiān)定自信走 下去。要善借外人之口說(shuō)中國(guó)民主，“論美國(guó)民主”的是法國(guó)人，我們也要推動(dòng)國(guó)外理論家、政治家客觀看待、正確認(rèn)識(shí)中國(guó)的民主；要善將民主實(shí)踐進(jìn)行故事化表 達(dá)，有人講美國(guó)“民主的細(xì)節(jié)”，我們也要講好中國(guó)民主的故事?？傊v出中國(guó)民主的理論深度、講出中國(guó)故事的情感溫度，真正打動(dòng)人、感染人、說(shuō)服人、影 響人。