無論是自然科學還是社會科學，其學術話語體系都會隨著學術的發(fā)展而發(fā)展。一些不成熟的學術話語會被舍棄，比如，化學中的燃素說，牛頓力學中的流數(shù)說 就是這樣。不那么確切的學術話語會加以更正，一些舊的學術話語也往往會在內(nèi)容上得到更新，還有一些新的學術話語會被創(chuàng)造出來?，F(xiàn)代經(jīng)濟學自資產(chǎn)階級古典政 治經(jīng)濟學創(chuàng)建以來，經(jīng)過了數(shù)百年的發(fā)展，其話語體系也有了很大的變化，并明顯地發(fā)展為兩大流派。一派是揚棄了資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學的馬克思主義經(jīng)濟學， 是成熟化和現(xiàn)代化的經(jīng)濟科學;一派是庸俗化了資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學的西方經(jīng)濟學，喪失了資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學殘余的科學性，純粹成為資產(chǎn)階級的意識形 態(tài)。
(圖片來源：網(wǎng)絡)
一、西方經(jīng)濟學話語體系的階級性
作為資產(chǎn)階級意識形態(tài)的西方經(jīng)濟學，其首要任務就是為資本家剝削工人提供辯護，這自然要在其話語體系中體現(xiàn)出來，按生產(chǎn)要素分配、生產(chǎn)函數(shù)、企業(yè)家才能、勞動力資源、為納稅人服務等話語都是這樣的例子。
資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學提出了勞動價值論，經(jīng)馬克思科學化之后，人們已經(jīng)認識到價值是勞動創(chuàng)造出來的，資本家只不過剝奪了工人創(chuàng)造出來的剩余價 值。對此，西方經(jīng)濟學拋棄了資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學的科學部分，提出生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造價值的說法，偽造生產(chǎn)函數(shù)，把固定不變資本與可變資本和產(chǎn)出之間可以 有多種多樣的比例關系這樣一個事實所表現(xiàn)出的數(shù)量關系，用計量經(jīng)濟學偽造成按價值量或價格量計算的資本和勞動直接形成產(chǎn)出的數(shù)量關系，進而提出要按生產(chǎn)要 素貢獻分配。
然而，一方面，對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有著巨大貢獻的生產(chǎn)要素——陽光、雨水和空氣從來沒有參與過農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的分配;另一方面，參與生產(chǎn)的資本不能是貨幣形 態(tài)的資本，只能是實物形態(tài)的資本，如機器、原料等，其在生產(chǎn)中的存在也是根本不能按價值量或價格量來計算的。更重要的是，即便我們“認可”資本和土地對于 財富創(chuàng)造有所貢獻，這個貢獻也與資本家和地主無關，因為他們本身并沒有參與生產(chǎn)過程。如果真的是按生產(chǎn)要素貢獻分配，分配物也應當直接歸實物形態(tài)的資本和 土地所得，比如把錢財直接埋進地里或貼在機器身上，而不能被資本家和地主拿走。如果因為資本家和地主是資本和土地的所有者就可以拿走這些分配物，那么，這 實際上是按生產(chǎn)要素的所有權進行分配，仍然是資本家按照其對生產(chǎn)資料的壟斷性占有權不勞而獲，只不過他的剝削對象是紙幣或機器。但是，機器是不能創(chuàng)造價值 的。否則，今天復制出一百年前的機器來使用就也能像一百年前那樣創(chuàng)造出同樣的價值，獲得同樣的收益，但這是不可能的。相反地，人則不會這樣，即便是像一百 年前那樣的勞動者，在今天仍然有用武之地，而且并不需要多長時間的培訓，他們也能運用新的生產(chǎn)方式進行勞動。雖然機器等生產(chǎn)手段在生產(chǎn)中起了很大作用，但 是創(chuàng)造價值的只是人的勞動，盡管先進的機器能夠在全社會的價值分配上幫助企業(yè)主瓜分出一些額外的利益。
西方經(jīng)濟學還用企業(yè)家才能為資產(chǎn)階級辯護。企業(yè)家才能成為資產(chǎn)階級的一個本質(zhì)屬性，工人們因為沒有經(jīng)營才能而“理所應當”地要接受資本家的剝 削。但是，“資本家所以是資本家，并不是因為他是工業(yè)的管理者，相反，他所以成為工業(yè)的司令官，因為他是資本家。工業(yè)上的最高權力成了資本的屬性，正像在 封建時代，戰(zhàn)爭中和法庭裁判中的最高權力是地產(chǎn)的屬性一樣。”這也就是說，資本家之所以成為“企業(yè)家”，與其自身的經(jīng)營能力并沒有什么關系。“對科學或物 質(zhì)財富的‘資本主義的’占有和‘個人的’占有，是截然不同的兩件事。尤爾博士本人曾哀嘆他的親愛的、使用機器的工廠主們對力學一竅不通。李比希也曾述說英 國的化學工廠主們對化學驚人地無知。”同樣地，對經(jīng)營知識的“資本主義的”占有和“個人的”占有也是截然不同的兩件事。具有企業(yè)家才能的人能夠指揮企業(yè)獲 得利潤，不具有企業(yè)家才能的人也能夠指揮企業(yè)獲得一定的利潤，這是因為企業(yè)的利潤來自工人的剩余勞動，而所謂的資本家的經(jīng)營才能，無外乎是能夠更多地榨取 本企業(yè)工人的剩余勞動，或者能夠用欺詐等手段將其它企業(yè)的工人的剩余勞動從他們的資本家手中瓜分過來而已。事實上，現(xiàn)代大學的工商管理專業(yè)的重點不是把學 生培養(yǎng)起來去做企業(yè)家，而是招收企業(yè)家來做學生，也間接地說明了這一點。
與企業(yè)家相對立的是勞動力。勞動力成為資源，實際上就是馬克思早就指出過的勞動力成為商品。把勞動力視為資源，也就是不把勞動者當人看，自然就 會站在企業(yè)主的角度即表面上的經(jīng)濟數(shù)據(jù)的角度來對待勞動者，而不顧勞動者的死活。這也是中國的西方經(jīng)濟學家和飽受西方經(jīng)濟學教育的政府官員站在中外資本家 一邊，以敵視工人階級的態(tài)度來反對嚴格落實《勞動法》和《勞動合同法》的原因之一。
毛澤東同志曾經(jīng)指出，“我們共產(chǎn)黨人區(qū)別于其他任何政黨的又一個顯著的標志，就是和最廣大的人民群眾取得最密切的聯(lián)系。全心全意地為人民服務， 一刻也不脫離群眾;一切從人民的利益出發(fā)，而不是從個人或小集團的利益出發(fā);向人民負責和向黨的領導機關負責的一致性;這些就是我們的出發(fā)點。”但是，西 方經(jīng)濟學話語體系則不提為人民服務，甚至也不提為生產(chǎn)要素的貢獻者服務，而是強調(diào)為納稅人服務。雖然每個人在購買商品的時候，都會附帶承受稅款，但資本家 納的稅無疑要比工人的多。更重要的是，雖然資本家繳納的稅收來源于工人所創(chuàng)造的剩余價值，也就是說，“資本家階級負擔的國家的和地方的各種稅收，土地所有 者的地租等等，都是由無酬勞動支付的。”但在形式上，納稅人還是資本家，即便工人也支付了稅收。這是因為，“工人應交付的稅金始終不斷地包括進勞動力生產(chǎn) 費用之中，因而要由資本家一并償付。”也就是說，在資本家支付給工人的工資中，包含了工人要繳納的稅款。因此，西方經(jīng)濟學的所謂為納稅人服務，擺明了就是 要為中外資本家服務，而不是平等為人民群眾服務。同時，這種適合資本主義私有制的說法，也完全忽略了國有企業(yè)這樣的公共經(jīng)濟部門也是納稅大戶，抹殺了國有 企業(yè)及其職工對稅收的貢獻，并有把它們排除在服務對象之外的嫌疑。
在談到民主派代表人物按照他們所受的教育和個人的地位來說，可能和小店主相隔天壤但卻成為小資產(chǎn)階級代表人物時，馬克思指出，“他們的思想不能 越出小資產(chǎn)者的生活所越不出的界限，因此他們在理論上得出的任務和解決辦法，也就是小資產(chǎn)者的物質(zhì)利益和社會地位在實際生活上引導他們得出的任務和解決辦 法。一般說來，一個階級的政治代表和著作界代表同他們所代表的階級之間的關系，都是這樣。”同樣地，由于西方經(jīng)濟學的話語體系完全局限于資產(chǎn)者的生活所越 不出的界限，其學術觀點和政策意見完全是按照資產(chǎn)階級的物質(zhì)利益和社會地位在實際生活上的引導提出的，因此，西方經(jīng)濟學的話語體系只不過是具有強烈資產(chǎn)階 級屬性的意識形態(tài)。
二、西方經(jīng)濟學話語體系的欺騙性
西方經(jīng)濟學話語體系為極少數(shù)資產(chǎn)階級服務的階級性必然意味著它的欺騙性，意味著“資產(chǎn)者的假仁假義的虛偽的意識形態(tài)用歪曲的形式把自己的特殊利 益冒充為普遍的利益”。明明是“替資產(chǎn)階級說話，為資產(chǎn)階級辦事”的主張，如鼓吹剝削窮人的高利貸，卻要打著“替富人說話，為窮人辦事”的旗號。盜用全體 民眾的名義，把資本家的私有企業(yè)稱為“民營企業(yè)”;少數(shù)資本家的剝削紅利冒充為廣大居民的財產(chǎn)性收入。西方經(jīng)濟學還提出什么涓滴效應或滴漏效應，把財富向 富人集中，然后通過富人的投資和消費，讓窮人通過為富人賣命來獲得毛毛雨般的收益，也就是富人得一大桶水，而窮人只是通過大桶的縫隙得到漏出來的幾滴水。 因此，他們漠視貧富差距日益擴大，維穩(wěn)負擔日趨沉重的現(xiàn)狀，并不贊成我黨提出的，“初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平”的主張，一 是反對在分配問題上的政府干預，反對落實相關勞動法規(guī)的依法治國;二是轉(zhuǎn)移視線，青睞依賴于富人“自覺”進行社會慈善的第三次分配。其實，恩格斯早就指 出，“千萬不要以為‘有教養(yǎng)的’英國人會公開承認這種自私自利。相反，他們用最卑鄙的偽善把它遮蓋起來。怎么，難道英國的富人不關心窮人?他們不是已經(jīng)創(chuàng) 辦了其他任何國家都沒有的慈善機關嗎?是的，慈善機關!你們吸干了無產(chǎn)者最后一滴血，然后再對他們虛偽地施以小恩小惠，以使自己感到滿足，并在世人面前擺 出一副人類大慈善家的姿態(tài)，而你們歸還給被剝削者的只是他們應得的百分之一，似乎這樣做就是造福于無產(chǎn)者!”
西方經(jīng)濟學還標謗追求最大多數(shù)人的最大幸福。但是，西方經(jīng)濟學中的所謂最大多數(shù)人的最大幸福，是最大多數(shù)人在現(xiàn)有處境下憑借各自所擁有的財富所 能達到的最大幸福，實際上是局限條件下的所謂最大幸福，從而乞丐和億萬富翁都能達到自己的最大幸福，盡管前者最大幸福狀態(tài)下的生活水平還遠遠達不到后者寵 物狗的生活水平。西方經(jīng)濟學不僅回避了共同富裕的問題，更是完全漠視了資產(chǎn)階級把自己的幸福建立無產(chǎn)階級的不幸之上的事實。“追求幸福的欲望只有極微小的 一部分可以靠觀念上的權利來滿足，絕大部分卻要靠物質(zhì)的手段來實現(xiàn)，而由于資本主義生產(chǎn)所關心的，是使絕大多數(shù)權利平等的人僅有最必需的東西來勉強維持生 活，所以資本主義對多數(shù)人追求幸福的平等權利所給予的尊重，即使有，也未必比奴隸制或農(nóng)奴制所給予的多一些。”
西方經(jīng)濟學還鼓吹讓市場自由發(fā)揮作用，但是，市場本身只是一個客體，只能被動地被起作用，或者是作為主客體相互作用的背景或環(huán)境，而不能像主體 如政府那樣主動地起作用。所謂市場自由發(fā)揮作用，其實只是讓市場中的一大主體，資本家自由發(fā)揮其主體作用，是資本(家)起作用，而這種自由只不過是“資本 所享有的壓榨工人的自由。”
西方經(jīng)濟學鼓吹每個人都是自私自利的理性經(jīng)濟人，無限上綱上線人們的私心，聲稱雷鋒等先進人物和革命先烈也是主觀為自己的自私者，進而提出，如 果人的出發(fā)點是自私的，那么私產(chǎn)制就是經(jīng)濟發(fā)展的靈丹妙藥。但是，一方面，西方經(jīng)濟學者雖然盡可以把革命先烈的獻身行為稱為是自私的，但只要他們做不出同 樣的舉動，那么這些西方經(jīng)濟學者的自私就遠遠大于革命先烈的自私，從而完全可以認為革命先烈的出發(fā)點相對于這些西方經(jīng)濟學者及西方經(jīng)濟學的信奉者是大公無 私的，就像太陽的質(zhì)量雖然有限的，但是相對于地球上一幢樓房的質(zhì)量而言，在物理學上它可以被當成是無窮大的一樣。另一方面，如果人人都是自私自利的話，私 有產(chǎn)權制度，恰恰就是最糟糕的制度。這是因為，私有制度正好使自私者們損人利己的行為得以釋放，使其后果得以放大。私有產(chǎn)權制度強調(diào)的是“我死之后，哪怕 洪水滔天”。但我們恰恰是不要讓洪水滔天。所以，就算每個人的出發(fā)點都是自私的，也不意味著一個社會要實行私有產(chǎn)權制度，反而意味著這個社會需要實行一種 能夠限制有產(chǎn)者自私自利本性膨脹的社會制度，這種制度只能是某種具有共產(chǎn)主義因素的制度。
前些年，西方經(jīng)濟學者為了把“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”塞進中國憲法，以強化新興資本家集團的政治經(jīng)濟權力，頻頻引用18世紀英國一位首相的演講 中的句子：即使是最窮的人，在他的寒舍中也敢于對抗國王的權威。風可以吹進這間房子，雨也可以打進這間房子，房子甚至在風雨中飄搖戰(zhàn)栗，但是國王不能隨意 踏進這間房子，國王的千軍萬馬也不能踏進這間門檻早已磨損的破房子。但這只不過是一種欺騙。事實上，在《資本論》中就早已揭露了這樣一個事例：在那位首相 演講之后的19世紀初，英國國王的士兵為幫助英國一個氏族大人將該氏族的公有土地攫為己有，強行驅(qū)離該氏族的普通民眾，將一個拒絕離開小屋的老太婆燒死在 小屋里。而且不說國王的大火可以覆蓋在窮人的小屋上，窮人的那點財產(chǎn)不用侵犯也難保長久。在《資本論》中，我們還可以看到，一個窮人家庭在工資極低的水平 上辛辛苦苦地攢了20英鎊，由于失業(yè)又把這筆錢花了個精光，陷入深深的困境。顯然，對于最廣大的人民群眾來說，只有生產(chǎn)資料的公有才能保證他們對于生產(chǎn)資 料長久的個人所有，才能“使每個人都能得到自己勞動的果實。”而把窮人的打狗棍和富人的別墅“同等”保護的所謂“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”，保護的只是大財 主和大資本家而已。
西方經(jīng)濟學還用物價指數(shù)的漲幅來代表通貨膨脹，以便自欺欺人地掩蓋通貨膨脹的真實程度。事實上，技術的進步和社會生產(chǎn)力的發(fā)展意味著單個商品的 價值必然下降。如果單個商品的價值(或生產(chǎn)價格)已經(jīng)下降了，而它的(紙幣)價格卻保持不變，特別是當這種情況發(fā)生在物價指數(shù)所包含的許多商品上時，盡管 物價指數(shù)不變，但通貨膨脹卻已然發(fā)生了。這種物價指數(shù)不變的通貨膨脹，意味著技術進步和社會生產(chǎn)力發(fā)展的成果被紙幣的濫發(fā)所抵消，意味著這些成果被國內(nèi)的 金融資本家或國外的金融資本家(如果本國有大量的外匯儲備的話)所掠奪。如果在技術進步的同時，物價指數(shù)還上漲了，那么通貨膨脹的程度就更大了。而西方經(jīng) 濟學恰恰把實際包含較大通貨膨脹的所謂物價指數(shù)的小幅上張如4%左右的居民消費價格漲幅，稱作控制通貨膨脹，掩蓋并加深金融資本家對人民大眾甚至產(chǎn)業(yè)資本 家的掠奪。
為了增強其欺騙性，西方經(jīng)濟學還搶奪話語權，自稱主流經(jīng)濟學，以及相對于政治經(jīng)濟學的去政治化的經(jīng)濟學，也就是“科學”一點的經(jīng)濟學。但是，西 方經(jīng)濟學話語體系的階級性表明它根本不是一個去政治化的經(jīng)濟學，它標謗主流經(jīng)濟學，更是離科學性相距甚遠。要知道，不僅在自然科學領域，誰也沒有聽說過主 流數(shù)學、主流物理學、主流化學等等，而且在人文社會科學領域里，也沒有主流歷史學這樣的說法，盡管恩格斯早就指出，“資產(chǎn)階級的本性，它生存的條件，就是 要偽造一切商品，因而也要偽造歷史。偽造得最符合于資產(chǎn)階級利益的歷史著作，所獲得的報酬也最多。”西方經(jīng)濟學家一方面大量運用數(shù)學模型，制造其“科學 性”假象，另一方面又說什么，“數(shù)學是沒有研究對象的，從這個意義上，數(shù)學不是科學”。如果數(shù)學不是科學，那么用數(shù)學模型來包裝的西方經(jīng)濟學話語體系也不 具有科學性。其實，“純數(shù)學是以現(xiàn)實世界的空間形式和數(shù)量關系，也就是說，以非?，F(xiàn)實的材料為對象的。……它在以后被應用于世界，雖然它是從這個世界得出 來的，并且只表現(xiàn)世界的構成形式的一部分——正是僅僅因為這樣，它才是可以應用的。”西方經(jīng)濟學家對數(shù)學的不理解，恰恰暴露出他們對數(shù)學的運用則是基于意 識形態(tài)的，他們不是在運用數(shù)學，而是在糟蹋數(shù)學。關于這一點，本人所著的《諾貝爾經(jīng)濟學獎的恥辱》和《微觀經(jīng)濟學批判》兩本書已經(jīng)充分地進行了說明，這里 不再贅述。
三、西方經(jīng)濟學話語體系的壞心惡意
誠如馬克思在《資本論》第二版跋中所言，“現(xiàn)在問題不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。無私的研究讓位于豢養(yǎng)的文丐的爭斗，不偏不倚的科學探討讓位于辯護士的壞心惡意。”
在19世紀的歐洲資本主義社會里，人們已經(jīng)清楚地了解到，“國民財富和人民貧窮是一回事。”李嘉圖在《政治經(jīng)濟學和賦稅原理》中指出，“使國家 的純收入<即地主和資本家的收入，如李嘉圖在同一個地方所說明的。在經(jīng)濟學看來，他們的財富就=國家的財富>增加的原因，同時可以使人口過剩 和使工人狀況惡化。”此后，英國資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家韋克菲爾德在英國的美洲殖民地發(fā)現(xiàn)了關于歐洲宗主國的資本主義關系的真理。“他證明，不剝奪勞動者，不相 應地把他們的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本，勞動的社會生產(chǎn)力的發(fā)展，協(xié)作、分工以及機器的大規(guī)模使用等等，都是不可能的。為了所謂國民財富的利益，他要尋找那些制 造人民貧窮的人為的手段。”
實際上，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學話語體系中的“效率”就是馬克思所說的這種國民財富，為了追逐這種效率，讓效率優(yōu)先而犧牲公平，其實就是人為地制造人民 貧窮，也就是人為地制造不公平。這就是前些年學術界關于效率與公平孰先孰后爭論不休的現(xiàn)實背景。對此，西方經(jīng)濟學家得意地指出，“為了達到改革的目標，必 須犧牲一代人，這一代人就是3000萬老工人。8億多農(nóng)民和下崗工人是中國巨大的財富，沒有他們的辛苦哪有少數(shù)人的享樂，他們的存在和維持現(xiàn)在的狀態(tài)是很 有必要的。”
于是，嫻熟西方經(jīng)濟學話語體系的所謂學者型的政府官員在清華大學經(jīng)濟管理學院的演講中也拿所謂的“中等收入陷阱”為威脅，鼓吹“工資增長快，造 成了通貨膨脹壓力”的謬論，反對對勞動者的待遇有所保障的行業(yè)集體談判和區(qū)域集體談判，提出所謂“在正常情況下，工資的增長一定要低于勞動生產(chǎn)率的增長” 的“鐵律”，以及“政府收入占比，也就是我們現(xiàn)在說的宏觀稅負，要逐步提高，提供再分配”的所謂“一般規(guī)律”。這位西方經(jīng)濟學家式的部長沒有注意到，他要 進行的再分配，其實也是一種“成本的非真實化”，并存在再分配后工資和福利的增長超過勞動生產(chǎn)率增長的問題。而曾經(jīng)的中國首富——娃哈哈集團的老總宗慶后 在實施《勞動合同法》后還呼吁政府少收點稅，以便他能給工人漲工資。
其實，在《資本論》中，馬克思早就提到，“工資越低，它的任何提高，即使是微不足道的提高，在百分比上也表現(xiàn)得越高。”例如，月工資是2000 元，提高到2200元，就是提高10%;但如果月工資只有800元，同樣是增加200元，提高到1000元，那就是提高25%，這聽起來就相當可觀了，盡 管實際工資水平不到前者的一半。而在資本存量較大的企業(yè)里，即便工資增長率高于勞動生產(chǎn)率的增長，資本家的利潤仍然是增長的，而且利潤增長率并不一定低于 勞動生產(chǎn)率的增長。
為了說明中國工人的工資偏高，這位部長指出，2014年，我們的人均GDP是7500美元左右，比馬來西亞低，比泰國略高。但是，上海的工資是 吉隆坡的1.16倍，曼谷的1.8倍。我們的工資已經(jīng)沒有競爭力。在這里，我們看到，這位部長認為上海的工資比吉隆坡和曼谷高時，他比較的不是上海與吉隆 坡和曼谷的人均GDP，而是比較中國與馬來西亞和泰國的人均GDP，這是為了得到“我們的工資已經(jīng)沒有競爭力”而壞心惡意地加以扭曲進行的比較。事實上， 在中國的GDP差不多有三分之一屬于外國人時，中國還能成為世界奢侈品消費的第二大國，就足以表現(xiàn)中國的工資普遍偏低了。
更重要的是，這位部長講的是中等收入陷阱問題，而擺脫中等收入陷阱意味著要進入高收入國家行列。如果廣大勞動者被維持在低收入水平上，又如何成 為高收入國家?即便可以通過高收入者的超高收入在平均計算時，把人均收入拉高到高收入國家的水準，那么，這種高收入國家的“榮譽”對于廣大低收入勞動者又 有何意義?
這位部長還提到，“我們是開放的受益者，是加入WTO的受益者。我們自己和國際的分析都認為，WTO最大的受益者是中國，而且我們是全方位的逐 步開放。”但是，當中國在生產(chǎn)的一件100元T恤中，只能收回15元的成本和收益，反而要讓出85元的利益給外國大資本家時，又談何WTO最大的受益者是 中國，而不是那些已經(jīng)逐步控制了中國經(jīng)濟命脈和人民群眾日常生活如自來水供應的外國大資本家?如果不是中國工人創(chuàng)造財富的很大一部分被外國資本所掠奪和占 有，進而導致中國的勞動生產(chǎn)率被低估，那么中國勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟的增長將會快得多，中等收入陷阱早就一躍而過了。
西方經(jīng)濟學還把資本主義性質(zhì)的生產(chǎn)過剩和資本過剩歪曲成產(chǎn)能過剩。而馬克思早就指出，“生產(chǎn)過剩這個詞本身會引起誤解。只要社會上相當大一部分 人的最迫切的需要，或者哪怕只是他們最直接的需要還沒有得到滿足，自然絕對談不上產(chǎn)品的生產(chǎn)過剩(在產(chǎn)品量超過對產(chǎn)品的需要這個意義上講)。相反，應當 說，在這個意義上，在資本主義生產(chǎn)的基礎上經(jīng)常是生產(chǎn)不足。生產(chǎn)的界限是資本家的利潤，決不是生產(chǎn)者的需要。”套用前面的術語，所謂產(chǎn)能過剩只是效率意義 上的過剩，而決不是公平意義上的過剩，相反地，從公平意義上來說，是產(chǎn)能不足。西方經(jīng)濟學的話語體系使得滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)和文化需要，讓位于資 本的保值增值，而西方經(jīng)濟學淘汰或化解過剩產(chǎn)能，甚至連保值增值也做不到，其目的只是為了消弱國有企業(yè)的力量，讓更多的工人下崗和失業(yè)，同時讓私人大資本 尤其是外國大資本，借機控制更多的國有企業(yè)。
四、小結(jié)
西方經(jīng)濟學說什么，“科學不問‘怎么辦’，也不問‘好不好’”。但這只不過掩飾西方經(jīng)濟學打著科學的名義，欺騙民眾，為資產(chǎn)階級的利益服務。事 實上，如果不問“好不好”，如果平等和公平不是好詞，西方經(jīng)濟學也就不會強調(diào)什么機會公平和公平競爭了。但是，既然追求幸福的欲望只有極微小的一部分可以 靠觀念上的權利來滿足，那么讓在占有生產(chǎn)資料方面即在物質(zhì)手段上存在巨大差距的資本家和工人享有同樣的“機會公平”，讓延長工作時間和給工人微薄待遇的私 有企業(yè)去與維護工人福利從而成本較高的國有企業(yè)去“公平競爭”，再好不過地表明了西方經(jīng)濟學話語體系的階級性和欺騙性。
在談到資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學的一個學派時，馬克思指出，“一種理論體系的標記不同于其他商品的標記的地方，也在于它不僅欺騙買者，而且也往往 欺騙賣者。”而恩格斯也指出，“科學越是毫無顧忌和大公無私，它就越符合工人的利益和愿望。”在今天，西方經(jīng)濟學的話語體系，也是在自欺欺人，我們必須認 清它的階級性和欺騙性，堅決拋棄不科學的西方經(jīng)濟學話語體系，轉(zhuǎn)向科學的馬克思主義話語體系，才能真正做到以馬克思主義為指導，全心全意為人民服務，才能 使中國特色社會主義道路，堅定不移地發(fā)展下去，不犯顛覆性錯誤。
(原文見《當代經(jīng)濟研究》2015年第10期)