最近，輿論界掀起了一陣關(guān)于共產(chǎn)主義理論的爭(zhēng)議，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)新中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義已經(jīng)五十多年，社會(huì)主義就是共產(chǎn)主義的初級(jí)階段。今天，還在為共產(chǎn)主義爭(zhēng)論不休，這些年來我們干的是什么主義啊?
打頭炮的是房地產(chǎn)大亨任志強(qiáng)“同志”，他卻對(duì)《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表的一篇文章──我們是共產(chǎn)主義接班人進(jìn)行貶斥說：“我們被共產(chǎn)主義欺騙了幾十年”。
任志強(qiáng)“同志”是紅二代，根正苗紅，中學(xué)時(shí)期就當(dāng)過“紅衛(wèi)兵”，成年了，又當(dāng)了“人民解放軍”，后來又成為國(guó)家干部。改革開放中，大展宏圖，成 為京城著名的房地產(chǎn)大亨。任志強(qiáng)在這一系列“革命事業(yè)”中，摸爬滾打，入了黨，還被評(píng)為“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”。真想不到，在這樣一位“優(yōu)秀同志”口中，講出了 一句大逆不道的話：“共產(chǎn)主義欺騙了我們幾十年”。
但回頭一想，八千多萬共產(chǎn)黨員中，又有多少相信共產(chǎn)主義的呢?報(bào)紙上每天登的那些貪官污吏，數(shù)也數(shù)不清，他們相信共主產(chǎn)主義嗎?還有那些共產(chǎn)黨 員資本家，他們會(huì)相信共產(chǎn)主義嗎?更有像賀衛(wèi)方這樣的共產(chǎn)黨員法學(xué)家、袁騰飛這樣的共產(chǎn)黨員教師，他們能相信共產(chǎn)主義嗎?只是他們都不像任志強(qiáng)這樣心直口 快，直截了當(dāng)。用列寧的話說“披上了一層馬克思主義的外衣”。
我注意任志強(qiáng)這個(gè)人，是前幾年他對(duì)廣州市委的一次挑戰(zhàn)。廣州市出臺(tái)了一個(gè)文件，規(guī)定凡進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，要有一定比例的經(jīng)濟(jì)適用房。任志強(qiáng)公開反 對(duì)。反對(duì)的理由也很大膽坦率，他說：“房地產(chǎn)商搞開發(fā)，不是來扶貧的，是來創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的”。不是扶貧，是來創(chuàng)富。哪一個(gè)共產(chǎn)黨官員敢這樣講!實(shí)際上政府 部門也是靠“土地生財(cái)”，他們卻大講“安居工程”、“城市建設(shè)”。骨子里呢?還是賣土地發(fā)財(cái)，叫“土地財(cái)政”。據(jù)城鄉(xiāng)住建部門調(diào)查，已建成或在建的城市， 可容納23億人住居，而我們今天面對(duì)的是，成千上萬的蟻?zhàn)迦?，卻蟄居地下室，擠住集裝箱，塞進(jìn)膠囊房。
一些共產(chǎn)主義的官員，成天夸耀他的“安居工程”、“幸福宜居”、“改善民生”。還時(shí)時(shí)念念古詩(shī)：“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”。任志 強(qiáng)作為房地產(chǎn)開發(fā)的大亨，看透了這些“共產(chǎn)主義”者的內(nèi)心世界，他大膽地講了：“共產(chǎn)主義欺騙了我們幾十年”，真是一句大實(shí)話。
改革開放后，開頭的兩任共產(chǎn)黨的總書記都以搞資產(chǎn)階級(jí)自由化而下臺(tái)。資產(chǎn)階級(jí)自由化是什么?就是搞資本主義，否定社會(huì)主義。后繼者又怎樣呢?中 央沒點(diǎn)名，不敢“妄議”，百姓心中有桿稱。上屆總理在最后兩年的任上，要把西方憲政民主的普世價(jià)值，作為中國(guó)政治體制改革的目標(biāo)，并發(fā)誓，要為此而斗爭(zhēng)， 至死方休。習(xí)近平同志上臺(tái)后，宣布“不走西方改旗易幟的邪路”，他才未死方休。
中共中央黨校，是培養(yǎng)黨的高級(jí)干部的搖籃。按理，他首先應(yīng)對(duì)學(xué)員進(jìn)行共產(chǎn)主義理論的教育，但在我收集到的信息中，很少這方面的資料。不久前，讀 到該校黨建部主任王長(zhǎng)江教授的一篇專文──《中國(guó)共產(chǎn)黨從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變》，洋洋灑灑兩萬言，這里，只摘其中精辟的一段：
“正是改革開放，逐步明確實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使中共從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變有了現(xiàn)實(shí)可能性。轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意味著：第一，執(zhí)政 黨已經(jīng)意識(shí)到，把黨的意識(shí)形態(tài)作為發(fā)展動(dòng)力是不成功的。歸根到底，還是要充分發(fā)掘人追求利益的本性，靠市場(chǎng)的推動(dòng)實(shí)現(xiàn)財(cái)富的增長(zhǎng)和國(guó)力的增強(qiáng)。盡管執(zhí)政黨 和政府可以對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃的本質(zhì)不同在于它有自己的運(yùn)行規(guī)律。它不再由執(zhí)政黨和政府去規(guī)定人們做什么，而是人們根據(jù)利益最大化的原 則，自主地決定做什么。”
“把黨的意識(shí)形態(tài)作為發(fā)展動(dòng)力是不成功的”，這就是說“只有社會(huì)主義才能救中國(guó)”是一個(gè)失敗的口號(hào)，“不再由執(zhí)政黨和政府去規(guī)定人們做什么”， 這就是說，執(zhí)政的共產(chǎn)黨不去組織群眾進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)，不搞農(nóng)業(yè)合作化，不搞資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造，不要搞“五年計(jì)劃”，任資本去自由。
這不正是西方從古典到現(xiàn)代各種經(jīng)濟(jì)學(xué)派的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”么!這不正是當(dāng)今新自由主義學(xué)派們的“市場(chǎng)決定論”么!這不正是資本自由化，市場(chǎng)自由化，全盤私有化的“撒切爾──里根主義”么!怎么成為共產(chǎn)黨執(zhí)政的方向呢?王長(zhǎng)江教授的長(zhǎng)文可以一言以蔽之：
要資本主義，不要社會(huì)主義。
王長(zhǎng)江教授這篇長(zhǎng)文，是“黨的建設(shè)”的課程講義。這是要把省、部級(jí)黨員干部訓(xùn)練成為共產(chǎn)主義而斗爭(zhēng)，還是為資本主義而斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)者呢?在這種“黨的教育”下，一些省部級(jí)干部是怎樣的共產(chǎn)主義者呢?有一個(gè)省，在黨的會(huì)議上，會(huì)場(chǎng)中央扯上了一條橫幅標(biāo)語：
“產(chǎn)業(yè)第一，企業(yè)家是老大，政府是保姆。”
“黨的領(lǐng)導(dǎo)”哪去了?“為人民服務(wù)”哪去了?“共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)”哪去了?
這算不算“共產(chǎn)主義騙了我們幾十年”!?
再讓我們看看被任大炮炮轟的共青團(tuán)是怎樣應(yīng)對(duì)的吧。共青團(tuán)中央宣傳部長(zhǎng)以個(gè)人名義發(fā)表了一篇文章──《與任志強(qiáng)先生榷》，不是“商榷”而是“榷”，這意味著只有一半的意思。整個(gè)文章也的確是寫一半留一半，比如：
“共產(chǎn)主義是一個(gè)崇高目標(biāo)，我們共青團(tuán)員是共產(chǎn)主義的接班人，是接過奮斗的班，而不是坐享其成的班。只要我們一代接一代延續(xù)下去，共產(chǎn)主義就一定能實(shí)現(xiàn)。”
怎樣為共產(chǎn)主義而奮斗呢?沒有說，也不好說。這是留下一半不“榷”，倒是共青團(tuán)中央機(jī)關(guān)報(bào)《中國(guó)青年報(bào)》上一篇署名“公方彬”的文章──《我們?yōu)槭裁匆叛龉伯a(chǎn)主義》作出了具體解析：
“為什么今天有那么多人質(zhì)疑共產(chǎn)主義信仰？原因很多。最主要的是理論滯后。馬克思滿足了革命階段共產(chǎn)黨的理論需要，但沒有解決執(zhí)政階段的理論支持，至少列寧之后沒有人實(shí)現(xiàn)理論突破。”
“那么多人質(zhì)疑共產(chǎn)主義信仰”是理論滯后么?美帝國(guó)主義者在華盛頓豎起了一座“共產(chǎn)主義受害者紀(jì)念碑”是什么理論!?五年前一批大公知們要在天 安門廣場(chǎng)立一座改革開放紀(jì)念碑來代替“人民英雄紀(jì)念碑”是什么理論!?前蘇共中央領(lǐng)導(dǎo)人葉利欽罵共產(chǎn)主義是惡魔，是理論滯后么?茅于軾大罵毛主席是理論滯 后么?劉再?gòu)?fù)的《告別革命》是理論滯后么?說列寧之后沒有人實(shí)現(xiàn)理論突破，毛澤東的“無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命”理論，有理論，又有實(shí)踐，是不是執(zhí)政后共 產(chǎn)黨人的理論突破!?
再來看看《我們?yōu)槭裁匆叛龉伯a(chǎn)主義》一文是怎樣來進(jìn)行共產(chǎn)主義信仰的：
“我們今天討論共產(chǎn)主義信仰，根本而言不是要不要。……即便熱愛資本主義制度的人，只要跳出‘二元對(duì)峙’與‘冷戰(zhàn)思維’，跳出舊有的話語系統(tǒng)和先入為主的價(jià)值判斷，都應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這是普世價(jià)值，屬于人類終極追求。一定意義上，共主主義社會(huì)是當(dāng)下各種制度的殊途同歸。”
“如何在‘社會(huì)主義消滅資本主義，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義’之外，找到新的實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的路徑。”
作者把話說到這份上，用不著再分析。就是赫魯曉夫的“三和一少”，就是戈?duì)柊蛦谭虻?ldquo;新思維”。在這種“符合時(shí)代的詮釋”的共產(chǎn)主義理論指導(dǎo) 下，蘇聯(lián)亡了，共產(chǎn)主義、社會(huì)主義在蘇聯(lián)、東歐消失了，也在中國(guó)消失得差不多了。這篇《我們?yōu)槭裁匆叛龉仓髦髁x》，只能算得上一篇“亡靈祭”。這篇文章 不是“與任志強(qiáng)先生榷”，而是“與任志強(qiáng)先生和”。難怪任志強(qiáng)讀了這些“榷”之后，教訓(xùn)“共青團(tuán)”：
“千萬別讓團(tuán)中央用愚昧再去欺騙年青的一代！”
任志強(qiáng)這里又講了一句大實(shí)話。
《中國(guó)青年報(bào)》上的那些關(guān)于共產(chǎn)主義信仰的一些論述，不是愚昧又是什么?其實(shí)，說“愚昧”算是言輕了。
豈止是共青團(tuán)，共產(chǎn)黨的一些位高權(quán)重的官員們，又講了多少關(guān)于共產(chǎn)主義的謊言，上面舉了管共產(chǎn)黨的建設(shè)的官員的謊言。還有一位管共產(chǎn)黨干部的中 共中央組織部常務(wù)副部長(zhǎng)的謊言，他在“不久將投入爐火中”的94高齡，去年春節(jié)邀請(qǐng)了一批共產(chǎn)黨的大佬們，吟詩(shī)作賦，盼著普世價(jià)值的“憲政實(shí)施日”哩。
一位美國(guó)資深的智囊人物，叫布熱津斯基的曾這樣描述過這些“共產(chǎn)黨人”：
“那些聲稱共產(chǎn)主義理論是他們政權(quán)之本的共產(chǎn)黨人，那些口頭上說實(shí)踐共產(chǎn)主義而實(shí)際上是背叛其實(shí)質(zhì)的共產(chǎn)黨人，那些毫無顧忌地公開否定共產(chǎn)主義理論的共產(chǎn)黨人，所有這些自稱‘共產(chǎn)黨人’的人，卻不再認(rèn)真地將共產(chǎn)主義理論作為指導(dǎo)社會(huì)政策的方針。
共產(chǎn)主義就這樣進(jìn)行著歷史性的退卻。”
[見《大失敗──二十世紀(jì)共產(chǎn)主義的誕生和死亡》]
感謝任大炮，把“我們共產(chǎn)黨人”從“那些共產(chǎn)黨人”所蠱惑的普世價(jià)值的共產(chǎn)主義迷夢(mèng)中轟醒。