《炎黃春秋》2015年第6期上刊登了袁偉時(shí)一篇文章《建設(shè)法治國(guó)家的障礙》，完全否定馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，并把階級(jí)斗爭(zhēng)理論看作是建設(shè)法治國(guó)家的障礙。這篇文章涉及一系列原則問(wèn)題：馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論是不是科學(xué)的真理，我國(guó)是否存在階級(jí)斗爭(zhēng)，階級(jí)斗爭(zhēng)理論與依法治國(guó)是什么關(guān)系等等，因而是值得討論的。
否定階級(jí)斗爭(zhēng)理論，是違反憲法的
在討論理論問(wèn)題之前，我們先要明確一點(diǎn)。我們講全面依法治國(guó)，依法治國(guó)應(yīng)該覆蓋政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、思想各個(gè)領(lǐng)域，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域也必須依法辦事。不能打著“言論自由”的旗號(hào)，把意識(shí)形態(tài)當(dāng)作法外之地，仿佛我說(shuō)什么，誰(shuí)也管不著。言論只有在法律范圍內(nèi)、尤其是在憲法的范圍內(nèi)才有自由，一切言論都必須遵守法律，尤其是要遵守憲法，違背法律、違背憲法的言論是沒(méi)有自由的。
袁偉時(shí)先生口口聲聲講依法治國(guó)、建設(shè)法治國(guó)家，口口聲聲講要依法、依憲辦事，然而他那套言論卻是違反憲法的。憲法總綱指出，“一九四九年，以毛澤東主席為領(lǐng)袖的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)各族人民，在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的艱難曲折的武裝斗爭(zhēng)和其他形式的斗爭(zhēng)以后，終于推翻了帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國(guó)。從此，中國(guó)人民掌握了國(guó)家的權(quán)力，成為國(guó)家的主人。”這“艱難曲折的武裝斗爭(zhēng)和其他形式的斗爭(zhēng)”，這“推翻了帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治”，難道不是階級(jí)斗爭(zhēng)嗎？袁偉時(shí)反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的言論，就中國(guó)革命斗爭(zhēng)的歷史來(lái)說(shuō)，既不符合客觀實(shí)際，顯然也是違反憲法的。憲法總綱還指出：“在我國(guó)，剝削階級(jí)作為階級(jí)已經(jīng)消滅，但是階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在。中國(guó)人民對(duì)敵視和破壞我國(guó)社會(huì)主義制度的國(guó)內(nèi)外的敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子，必須進(jìn)行斗爭(zhēng)。”這里明文寫(xiě)著“階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在”，“對(duì)敵視和破壞我國(guó)社會(huì)主義制度的國(guó)內(nèi)外的敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子，必須進(jìn)行斗爭(zhēng)”，而袁偉時(shí)卻說(shuō)，階級(jí)斗爭(zhēng)是人為制造出來(lái)的，宣布沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)了，國(guó)內(nèi)沒(méi)有了，國(guó)際范圍也沒(méi)有了。就當(dāng)前形勢(shì)來(lái)說(shuō)，這是公開(kāi)的、赤裸裸的反對(duì)憲法的言論。一個(gè)宣稱捍衛(wèi)依法治國(guó)、要求建設(shè)法治國(guó)家的學(xué)者，卻講著反對(duì)憲法的言論，自己難道不感到矛盾嗎？在討論階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題時(shí)，必須遵守憲法總綱的規(guī)定。違反憲法的言論，是不應(yīng)該有自由的。
我們從理論上分析這個(gè)問(wèn)題。
我們?yōu)槭裁匆獔?jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)理論
階級(jí)斗爭(zhēng)是一種客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象。自原始社會(huì)瓦解、私有制產(chǎn)生以后，人類(lèi)就劃分為不同的階級(jí)。“所謂階級(jí)，就是這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定的社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位不同，同生產(chǎn)資料的關(guān)系（這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的）不同，在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同，因而取得歸自己支配的那部分社會(huì)財(cái)富的方式和多寡也不同。所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。”不同階級(jí)在社會(huì)關(guān)系中的地位不同，利益也不同，它們之間必然存在著矛盾和斗爭(zhēng)，所以，《共產(chǎn)黨宣言》開(kāi)宗明義地指出，自有文字記載以來(lái)，“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。”
在人類(lèi)社會(huì)的歷史上，階級(jí)斗爭(zhēng)是客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象。不是階級(jí)斗爭(zhēng)理論引起階級(jí)斗爭(zhēng)（包括使用暴力的階級(jí)斗爭(zhēng)），而是客觀上存在階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，才產(chǎn)生揭示階級(jí)斗爭(zhēng)規(guī)律的理論，即階級(jí)斗爭(zhēng)理論。那些反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)理論的人（包括袁偉時(shí)先生），顛倒了因果關(guān)系，頭足倒置：在他們那里，不是存在決定意識(shí)，而是意識(shí)決定存在了。
其實(shí)，階級(jí)斗爭(zhēng)理論并不是馬克思的發(fā)明。在資本主義發(fā)展的初期，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者就提出了階級(jí)斗爭(zhēng)的理論。階級(jí)斗爭(zhēng)理論在資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建貴族的斗爭(zhēng)中曾經(jīng)起過(guò)重要作用。只是隨著資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的穩(wěn)固，資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾上升為社會(huì)的主要矛盾，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者逐漸不再提、甚至反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)理論了，因?yàn)檫@時(shí)再?gòu)?qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，就會(huì)威脅到資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。老實(shí)說(shuō)，我國(guó)一些學(xué)者否定階級(jí)斗爭(zhēng)理論，否定階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法，無(wú)非是跟著當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者鸚鵡學(xué)舌罷了。但是，階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)是一種客觀的存在，不是人們主觀上不承認(rèn)或者反對(duì)，就會(huì)消失的。
我們?yōu)槭裁匆獔?jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)理論呢？
階級(jí)斗爭(zhēng)理論是分析階級(jí)社會(huì)復(fù)雜現(xiàn)象的指導(dǎo)性線索。在階級(jí)社會(huì)里，社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)出復(fù)雜紛繁而又不斷更換的現(xiàn)象，似乎混沌一片，無(wú)法把握。馬克思主義給我們指出了一條分析階級(jí)社會(huì)一切問(wèn)題的指導(dǎo)性的線索，使得人們能在這種看來(lái)迷離撲朔的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性，這條線索就是階級(jí)斗爭(zhēng)理論。正如列寧所說(shuō)的，馬克思的天才就在于他得出了全世界歷史提示的結(jié)論，并且徹底貫徹了這個(gè)結(jié)論，這個(gè)結(jié)論就是關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的理論。階級(jí)斗爭(zhēng)是階級(jí)社會(huì)歷史發(fā)展的基礎(chǔ)和動(dòng)力，因而階級(jí)斗爭(zhēng)理論是了解和把握階級(jí)社會(huì)發(fā)展的一把鑰匙。
在有階級(jí)的社會(huì)里，階級(jí)斗爭(zhēng)理論是整個(gè)馬克思主義理論體系的核心內(nèi)容之一，也是指導(dǎo)革命斗爭(zhēng)實(shí)踐的銳利武器。
正是通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)，社會(huì)主義才能成為現(xiàn)實(shí)。許多世紀(jì)以來(lái)，人類(lèi)早就幻想過(guò)消滅一切剝削和壓迫的大同世界。空想社會(huì)主義者曾經(jīng)詳細(xì)描繪過(guò)建立在合乎人的理性、真正進(jìn)步的原則基礎(chǔ)上的未來(lái)社會(huì)。然而正如列寧指出的：“在全世界千百萬(wàn)被剝削者聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行徹底的、堅(jiān)決的、全面的斗爭(zhēng)，以爭(zhēng)取按照資本主義社會(huì)自身的發(fā)展方向來(lái)改變這個(gè)社會(huì)以前，這樣的愿望只是愿望而已。只是當(dāng)馬克思的科學(xué)社會(huì)主義把改變現(xiàn)狀的渴望同一定階級(jí)的斗爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái)的時(shí)候，社會(huì)主義的愿望才變成了千百萬(wàn)人爭(zhēng)取社會(huì)主義的斗爭(zhēng)。離開(kāi)階級(jí)斗爭(zhēng)，社會(huì)主義就是空話或者幼稚的幻想。”不通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)就不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，同樣，不通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)，社會(huì)主義也不可能得到鞏固?？疾煲幌埋R克思主義誕生以來(lái)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的歷史，我們可以看到，一切背叛社會(huì)主義事業(yè)的人，都是從拋棄階級(jí)斗爭(zhēng)理論，侈談什么超階級(jí)的、全人類(lèi)共同的、抽象的價(jià)值，諸如人道主義、民主、自由、公平、正義、人權(quán)等等開(kāi)始的。從根本上說(shuō)，沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)理論，社會(huì)主義就無(wú)從談起。
正是階級(jí)斗爭(zhēng)的存在，決定了建立共產(chǎn)黨并發(fā)揮其領(lǐng)導(dǎo)作用的必要性。任何政黨都是一定階級(jí)的根本利益的集中代表。在資本主義社會(huì)里，無(wú)產(chǎn)階級(jí)開(kāi)展反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)壓迫和剝削、爭(zhēng)取建立社會(huì)主義制度的斗爭(zhēng)，只有組織成為獨(dú)立政黨（這個(gè)政黨是與有產(chǎn)階級(jí)建立的一切政黨相對(duì)立的），才能作為一個(gè)階級(jí)來(lái)行動(dòng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)組織政黨是為了“保證社會(huì)革命獲得勝利和實(shí)現(xiàn)革命的最高目標(biāo)——消滅階級(jí)”。共產(chǎn)黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命斗爭(zhēng)的工具，從理論上講，否定了階級(jí)斗爭(zhēng)理論，也就否定了組織共產(chǎn)黨的必要性。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)的社會(huì)主義國(guó)家里，之所以還需要有共產(chǎn)黨的組織，還需要有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，從根本上說(shuō)，是因?yàn)閲?guó)際國(guó)內(nèi)依舊存在階級(jí)斗爭(zhēng)，社會(huì)主義與資本主義兩種社會(huì)制度“誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)”的斗爭(zhēng)仍未最終解決。粉碎國(guó)內(nèi)敵對(duì)勢(shì)力顛覆社會(huì)主義制度的圖謀，粉碎帝國(guó)主義的“和平演變”戰(zhàn)略，鞏固和發(fā)展社會(huì)主義，最終戰(zhàn)勝資本主義，沒(méi)有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是不可能實(shí)現(xiàn)的。只有當(dāng)階級(jí)消滅了，階級(jí)斗爭(zhēng)消失了，世界實(shí)現(xiàn)了大同，作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)的工具的共產(chǎn)黨也將隨之消亡。但這是未來(lái)的事。在目前客觀上存在階級(jí)斗爭(zhēng)的條件下，拋棄階級(jí)斗爭(zhēng)理論必然導(dǎo)致解散黨組織、取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)這樣的政治論斷。
正是階級(jí)斗爭(zhēng)的存在，決定了堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的必要性。社會(huì)主義取代資本主義、社會(huì)主義公有制取代資產(chǎn)階級(jí)私有制，必然遭到資產(chǎn)階級(jí)殊死的反抗。只有用鐵的手腕，打碎維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的國(guó)家機(jī)器，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，才能實(shí)現(xiàn)由資本主義向社會(huì)主義的過(guò)渡。所以，馬克思指出：“階級(jí)斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”，并把這一點(diǎn)作為他對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)理論加上的新內(nèi)容。無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪得政權(quán)以后，階級(jí)斗爭(zhēng)并沒(méi)有停止，而是在另一種環(huán)境下，采取另一種形式繼續(xù)著。只要階級(jí)沒(méi)有徹底消滅，階級(jí)斗爭(zhēng)就是不可避免的。列寧曾經(jīng)預(yù)見(jiàn)到：“從資本主義過(guò)渡到共產(chǎn)主義是一整個(gè)歷史時(shí)代。只要這個(gè)時(shí)代沒(méi)有結(jié)束，剝削者就必然存著復(fù)辟希望，并把這種希望變?yōu)閺?fù)辟嘗試。”他們會(huì)“以十倍的努力、瘋狂的熱情、百倍的仇恨投入戰(zhàn)斗”，力圖恢復(fù)他們失去的“天堂”。在這種條件下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是十分必要的。沒(méi)有階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政就沒(méi)有存在的必要。因此，從理論上講，否認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)，必然順理成章地得出拋棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、實(shí)行什么“全民民主”的結(jié)論。而沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的捍衛(wèi)，在當(dāng)今世界范圍內(nèi)資本主義在政治上、經(jīng)濟(jì)上、技術(shù)上、軍事上、意識(shí)形態(tài)上占優(yōu)勢(shì)的條件下，社會(huì)主義制度就很容易遭到顛覆，難以繼續(xù)存在。
所以，階級(jí)斗爭(zhēng)理論是共產(chǎn)黨和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政得以存在和發(fā)展的理論依據(jù)，是否堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)理論，直接關(guān)系到共產(chǎn)黨和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的前途和命運(yùn)。
在社會(huì)主義國(guó)家里，一切反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)理論的人，其最終目的都是反對(duì)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、反對(duì)社會(huì)主義制度、反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，使黨和國(guó)家改變顏色。這一點(diǎn)，壟斷資產(chǎn)階級(jí)政治家、思想學(xué)家毫不隱晦地說(shuō)了出來(lái)。例如美國(guó)最后一任駐蘇大使馬特洛克就提出，考驗(yàn)戈?duì)柊蛦谭虻?，最重要的莫如如何?duì)待馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論了。他在《蘇聯(lián)解體親歷記》一書(shū)中說(shuō)：“階級(jí)斗爭(zhēng)理論是列寧主義者的國(guó)家結(jié)構(gòu)演進(jìn)觀及同西方發(fā)生冷戰(zhàn)所依據(jù)的中心概念。沒(méi)有它，冷戰(zhàn)的理由就不復(fù)存在，一黨專政的理論基礎(chǔ)也就隨之消失。”馬特洛克明確表示：“如果蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人真的愿意拋棄階級(jí)斗爭(zhēng)觀念，那么他們是否繼續(xù)稱他們的指導(dǎo)思想為‘馬克思主義’也就無(wú)關(guān)緊要了，這已是一個(gè)在別樣的社會(huì)里實(shí)行的別樣的‘馬克思主義’。這個(gè)別樣的社會(huì)則是我們大家都能認(rèn)可的社會(huì)。”這個(gè)連美國(guó)也可以認(rèn)可的“別樣的社會(huì)”，當(dāng)然是資本主義社會(huì)；這個(gè)“別樣的馬克思主義”，當(dāng)然就是修正主義了。馬特洛克把事情說(shuō)得很清楚了：否定階級(jí)斗爭(zhēng)理論，必然導(dǎo)致社會(huì)主義國(guó)家亡黨亡國(guó)、改變顏色。袁偉時(shí)沒(méi)有這樣明確地表達(dá)，但他竭力反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)理論，目的也是同馬特洛克一樣的。
在我國(guó)，一定范圍內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)，是一種客觀的存在
世界社會(huì)主義的實(shí)踐表明，社會(huì)主義社會(huì)還有沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)？怎樣估量社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)狀況？這是社會(huì)主義國(guó)家必須解決的一個(gè)重大理論和實(shí)際問(wèn)題，無(wú)法回避。但這是一個(gè)嶄新的問(wèn)題，書(shū)本上找不到現(xiàn)成的答案，需要在實(shí)踐中通過(guò)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)才能回答?；仡櫼幌職v史，可以看到，我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題，經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的探索過(guò)程，才逐步得出比較正確的認(rèn)識(shí)。
大家知道，俄國(guó)十月革命勝利，無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握了政權(quán)、建立了社會(huì)主義制度以后，列寧曾預(yù)見(jiàn)到階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一個(gè)歷史時(shí)期里長(zhǎng)期存在，而且有時(shí)會(huì)相當(dāng)激烈。他指出：從資本主義過(guò)渡到共產(chǎn)主義是一整個(gè)歷史時(shí)代。只要這個(gè)時(shí)代沒(méi)有結(jié)束，階級(jí)斗爭(zhēng)就是不可避免的。
但是，在蘇聯(lián)，生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造完成以后，就宣布階級(jí)消滅了，階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)也不再存在了。他們認(rèn)為，社會(huì)主義在各個(gè)領(lǐng)域都取得了決定性的勝利，社會(huì)主義同資本主義兩條道路的斗爭(zhēng)已經(jīng)一勞永逸地解決了，資本主義制度已經(jīng)不可能再在社會(huì)主義國(guó)家里復(fù)辟。社會(huì)主義社會(huì)是完美無(wú)缺的，矛盾（更不用說(shuō)階級(jí)矛盾）也消失了。推動(dòng)社會(huì)主義社會(huì)向前發(fā)展的，不再是矛盾的對(duì)立統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng)，而是政治上、道義上的一致。這顯然是一種形而上學(xué)的觀點(diǎn)，違反辯證法的，然而卻曾在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中占統(tǒng)治地位。
毛澤東運(yùn)用徹底的唯物辯證法，批判了這種形而上學(xué)的觀點(diǎn)，指出社會(huì)主義社會(huì)仍然存在矛盾，只是矛盾的性質(zhì)和狀況同資本主義社會(huì)不同罷了。那么，在社會(huì)主義社會(huì)里還有沒(méi)有階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)？怎么估計(jì)階級(jí)斗爭(zhēng)的狀況？毛澤東化了很大的精力來(lái)探討這些問(wèn)題。尤其是在中蘇十年論戰(zhàn)中，如何看待社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)，成為論戰(zhàn)的焦點(diǎn)之一。毛澤東在這個(gè)問(wèn)題的探索過(guò)程中，既有重要的貢獻(xiàn)，給我們留下了寶貴的理論財(cái)富，也有嚴(yán)重的失誤，導(dǎo)致人為的階級(jí)斗爭(zhēng)，以至發(fā)動(dòng)“文化大革命”，給國(guó)家?guī)?lái)災(zāi)難性后果。這是一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題，我們應(yīng)該采取科學(xué)的態(tài)度冷靜地進(jìn)行分析，既要對(duì)其中錯(cuò)誤的東西引以為戒，又要從中吸收有益的東西。
毛澤東曾經(jīng)明確指出，社會(huì)主義制度建立以后，“階級(jí)斗爭(zhēng)并沒(méi)有結(jié)束”，“社會(huì)主義和資本主義之間誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)的問(wèn)題還沒(méi)有真正解決。”“如果對(duì)于這種形勢(shì)認(rèn)識(shí)不足，或者根本不認(rèn)識(shí)，那就要犯絕大的錯(cuò)誤，就會(huì)忽視必要的思想斗爭(zhēng)。”這一論斷，當(dāng)時(shí)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中很多人不理解，甚至遭到堅(jiān)決的反對(duì)。改革開(kāi)放以來(lái)，這一論斷在我國(guó)國(guó)內(nèi)也曾遭到一些人（包括袁偉時(shí)先生）的非議。然而我國(guó)1989年的政治風(fēng)波，人民民主專政的政權(quán)險(xiǎn)些遭到顛覆，用鄧小平的話來(lái)說(shuō)，“給我們上了一堂大課”，而蘇東劇變則用資本主義復(fù)辟這一活生生的事實(shí)證明了毛澤東這一論斷是多么正確、多么具有預(yù)見(jiàn)性。
回顧一下蘇聯(lián)演變的過(guò)程，我們不能不承認(rèn)，這是社會(huì)主義條件下一場(chǎng)激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)的核心是政權(quán)問(wèn)題。蘇聯(lián)演變的實(shí)質(zhì)是敵對(duì)勢(shì)力（即所謂的“民主派”）在西方帝國(guó)主義的支持下，在共產(chǎn)黨內(nèi)的新修正主義分子（即人道的民主社會(huì)主義分子）的鼓勵(lì)和縱容下，三者相互配合，沆瀣一氣，向無(wú)產(chǎn)階級(jí)和其他勞動(dòng)人民奪取政權(quán)的過(guò)程。這一過(guò)程，反映了社會(huì)主義向資本主義演變的階級(jí)斗爭(zhēng)規(guī)律性，值得我們深思。
蘇聯(lián)政局的劇變表明，毛澤東關(guān)于在社會(huì)主義國(guó)家里，社會(huì)主義與資本主義誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)的問(wèn)題遠(yuǎn)沒(méi)有解決、社會(huì)主義社會(huì)仍然存在資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)的判斷，是完全正確的。早在蘇聯(lián)演變這一事件發(fā)生之前35年，毛澤東就做出這樣的論斷，他的預(yù)言不幸而言中，顯示出他的戰(zhàn)略眼光。
不可否認(rèn)，毛澤東對(duì)我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)的估計(jì)也有過(guò)于嚴(yán)重的一面，最終釀成“文化大革命”的這樣的帶有全局性的錯(cuò)誤。他提出，社會(huì)主義制度建立以后，階級(jí)矛盾仍然是社會(huì)的主要矛盾，甚至把這一論斷發(fā)展成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論。在實(shí)際工作中，他堅(jiān)持以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，集中主要精力抓階級(jí)斗爭(zhēng)。他對(duì)我國(guó)階級(jí)斗爭(zhēng)的形勢(shì)的估計(jì)是，一大批資產(chǎn)階級(jí)代表人物、反革命的修正主義分子，已經(jīng)混進(jìn)黨里、政府里、軍隊(duì)里和文化領(lǐng)域的各界里，相當(dāng)大的一個(gè)多數(shù)單位的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已經(jīng)不在馬克思主義者和人民群眾手里，黨內(nèi)已經(jīng)形成了一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)司令部。這種估計(jì)顯然是不符合實(shí)際的。同時(shí)，解決問(wèn)題的方法也是錯(cuò)誤的，采取懷疑一切、打倒一切的做法，既脫離了黨的組織，又脫離了廣大群眾，黨的各級(jí)組織普遍受到?jīng)_擊并陷于癱瘓、半癱瘓狀態(tài)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部普遍受到批判和斗爭(zhēng)，給一些陰謀分子、野心家以可乘之機(jī)，造成了全面內(nèi)戰(zhàn)。“文化大革命”理所當(dāng)然地應(yīng)該予以否定。然而這不等于說(shuō)，毛澤東提出的在社會(huì)主義國(guó)家里仍然存在階級(jí)斗爭(zhēng)、必須采取措施防止資本主義復(fù)辟的思想是錯(cuò)誤的。恰恰相反，蘇東劇變這一事實(shí)證明，毛澤東這一思想是具有戰(zhàn)略意義的，絕不能因?yàn)?ldquo;文化大革命”的錯(cuò)誤而予以否定。對(duì)這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該作科學(xué)的分析，切忌把臟水同孩子一起潑掉。
鄧小平同志在總結(jié)“文化大革命”的教訓(xùn)時(shí)，特地指出：“搞‘文化大革命’，就毛主席本身的愿望來(lái)說(shuō)，是出于避免資本主義復(fù)辟的考慮，但對(duì)中國(guó)本身的實(shí)際情況做了錯(cuò)誤的估計(jì)。”薄一波同志也有類(lèi)似的看法。他在回顧“文化大革命”的歷史時(shí)指出：如果實(shí)事求是地對(duì)“文化大革命”進(jìn)行具體分析，“就可以清楚地看到，毛主席當(dāng)時(shí)提出這些問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)是好的，他的這一戰(zhàn)略思想有不少重要之處，至今仍不失深遠(yuǎn)意義，這是應(yīng)該肯定的；同時(shí)也可以清楚地看到。毛主席對(duì)當(dāng)時(shí)形勢(shì)的估計(jì)有重大失誤之處，由此帶來(lái)的許多做法則是應(yīng)該加以拋棄的。”這一分析是科學(xué)的、實(shí)事求是的。
無(wú)數(shù)事實(shí)表明，在現(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)主義國(guó)家里階級(jí)斗爭(zhēng)是一種客觀的存在。這是因?yàn)椋谝?，在社?huì)主義國(guó)家里，即使在生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造完成、基本上消滅了剝削制度以后，敵對(duì)勢(shì)力仍然會(huì)利用一切機(jī)會(huì)、盡一切努力制造政治動(dòng)亂，推翻社會(huì)主義的政權(quán)。1989年的政治風(fēng)波是一個(gè)例子，近年來(lái)出現(xiàn)的《零八憲章》這一類(lèi)顛覆我國(guó)人民民主專政的綱領(lǐng)，以及有人想把東歐、中亞、北非的“顏色革命”引到我國(guó)來(lái)制造街頭政治，又是一個(gè)證明。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中馬克思主義與反馬克思主義的斗爭(zhēng)還相當(dāng)激烈，新自由主義、民主社會(huì)主義、歷史虛無(wú)主義、“普世價(jià)值”、“憲政民主”等等各種否定中國(guó)特色社會(huì)主義的思潮，輪番登臺(tái)。“樹(shù)欲靜而風(fēng)不止”，這是不依人們意志為轉(zhuǎn)移的。最近圍繞王偉光同志《堅(jiān)持人民民主專政，并不輸理》一文發(fā)生的集體圍攻（袁偉時(shí)的文章就是其中之一），再一次說(shuō)明了這一點(diǎn)。此外，隨著非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民內(nèi)部的階級(jí)矛盾也有所發(fā)展，處理不當(dāng)，也會(huì)尖銳化。第二，由于在歷史發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程中，社會(huì)主義革命是在一個(gè)或幾個(gè)經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國(guó)家里首先發(fā)生的，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期里，世界上將是社會(huì)主義與資本主義并存的局面，“一球兩制”，而且資本主義在經(jīng)濟(jì)上、科技上、政治上、軍事上乃至意識(shí)形態(tài)上處于優(yōu)勢(shì)，社會(huì)主義國(guó)家是在被資本主義包圍的環(huán)境下存在和發(fā)展的。國(guó)際壟斷資產(chǎn)階級(jí)出于階級(jí)本性，總是想推翻社會(huì)主義制度，處心積慮地要恢復(fù)資本主義的一統(tǒng)天下。隨著蘇東劇變，世界社會(huì)主義跌入低潮，帝國(guó)主義把“和平演變”的矛頭主要指向中國(guó)，竭力向我國(guó)推行西化、分化戰(zhàn)略。盡管出于實(shí)際經(jīng)濟(jì)的需要和處理具體國(guó)際事務(wù)的需要，有時(shí)也會(huì)要同我國(guó)進(jìn)行合作和交往，但絕不會(huì)改變遏制我國(guó)發(fā)展、根本改變我國(guó)社會(huì)制度的圖謀。“帝國(guó)主義亡我之心不死”，這是千真萬(wàn)確的事實(shí)。美國(guó)帝國(guó)主義的本性決定了這一點(diǎn)。最近奧巴馬同習(xí)近平會(huì)談，說(shuō)了一些對(duì)華“友好”的話，話音剛落，立即推出TPP，公開(kāi)宣布不允許中國(guó)參與制定國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，抵制中國(guó)，并派遣軍艦到我國(guó)南海巡航挑釁，威脅我國(guó)安全。這種階級(jí)斗爭(zhēng)是眾所周知的，凡是愛(ài)國(guó)的中國(guó)人都深深地感受到的，也只有像袁偉時(shí)這樣的徹底親美派，對(duì)這些事實(shí)故意視而不見(jiàn)罷了。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，國(guó)際階級(jí)斗爭(zhēng)是十分激烈的。國(guó)際范圍內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)必然反映到國(guó)內(nèi)來(lái)。老實(shí)說(shuō)，國(guó)內(nèi)敵對(duì)勢(shì)力顛覆我國(guó)政權(quán)的活動(dòng)，背后都有國(guó)際力量的支持，他們是勾結(jié)在一起的。
對(duì)社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題必須有一個(gè)科學(xué)的、實(shí)事求是的估量。鄧小平指出：“社會(huì)主義社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng)是一個(gè)客觀的存在，不應(yīng)該縮小，也不應(yīng)該夸大。實(shí)踐證明，無(wú)論縮小或者夸大兩者都要犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤。”概括地說(shuō)，改革開(kāi)放前，主要的錯(cuò)誤傾向是夸大階級(jí)斗爭(zhēng)，釀成了嚴(yán)重后果；目前主要的錯(cuò)誤傾向則是縮小、甚至否定階級(jí)斗爭(zhēng)（袁偉時(shí)文章就是一例），如果不予以糾正，那同樣也會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果的。
我們黨總結(jié)國(guó)際國(guó)內(nèi)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，明確指出，在社會(huì)主義國(guó)家里，一方面，階級(jí)矛盾已經(jīng)不是社會(huì)的主要矛盾，不能把階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)夸大了，在實(shí)際工作中不能再以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱；另一方面，“由于國(guó)內(nèi)的因素和國(guó)際的影響，階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，在某種條件下還有可能激化。”因此，“既要反對(duì)把階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的觀點(diǎn)，又要反對(duì)認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)熄滅的觀點(diǎn)。”這是符合實(shí)際的科學(xué)論斷。兩句話一起講，才能全面反映社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)矛盾、階級(jí)斗爭(zhēng)的狀況。
習(xí)近平同志也是這樣分析的。他強(qiáng)調(diào)，“必須堅(jiān)持馬克思主義政治立場(chǎng)。馬克思主義政治立場(chǎng)，首先是階級(jí)立場(chǎng)，進(jìn)行階級(jí)分析。有人說(shuō)這已經(jīng)落后于時(shí)代了，這種觀點(diǎn)是不對(duì)的。我們說(shuō)階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)不再是我國(guó)社會(huì)主要矛盾，并不是說(shuō)階級(jí)斗爭(zhēng)在一定范圍內(nèi)不存在了，在國(guó)際大范圍中也不存在了。改革開(kāi)放以來(lái)，我們黨在這個(gè)問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)一直是明確的。”
這個(gè)結(jié)論，是我們黨經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期探索才得出來(lái)的，來(lái)之不易，應(yīng)該倍加珍惜。在階級(jí)徹底消滅之前，我們必須始終堅(jiān)持這一論斷，不能動(dòng)搖。不可否認(rèn)，當(dāng)前，理論界彌漫著一種否定階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)的氛圍，因此，我們更應(yīng)該重申這一科學(xué)的結(jié)論，理直氣壯地宣傳馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，堅(jiān)持用馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法來(lái)觀察和分析有關(guān)的政治生活現(xiàn)象。
必須把一定范圍的階級(jí)斗爭(zhēng)與以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱區(qū)分開(kāi)來(lái)
一說(shuō)到階級(jí)斗爭(zhēng)，袁偉時(shí)之輩馬上就說(shuō)以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱又來(lái)了，甚至散布說(shuō)“文化大革命”又來(lái)了。把階級(jí)斗爭(zhēng)混同于以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，用歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的錯(cuò)誤來(lái)嚇唬人，進(jìn)而否定階級(jí)斗爭(zhēng)，這是他們慣用的手法。
必須指出，有沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)同是不是實(shí)行以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱是不同的兩回事。有沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)，是一個(gè)社會(huì)存在的客觀狀況，這是人們主觀意識(shí)無(wú)法改變的；是不是實(shí)行以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，是黨的一種工作方法，這是可以選擇的。
所謂“綱”，指的是黨的中心工作，抓好中心工作，就可以帶動(dòng)其他工作，“綱舉目張”。確定“綱”（中心工作），取決于社會(huì)主要矛盾。任何社會(huì)都是存在多種矛盾的綜合體，但其中總有一個(gè)是主要矛盾，它制約著、規(guī)定著其他矛盾的存在和發(fā)展。在思想認(rèn)識(shí)上，必須善于抓主要矛盾，抓住主要矛盾，其他矛盾就迎刃而解了。落實(shí)到實(shí)際工作中，就是要抓好中心工作，把它作為“綱”，帶動(dòng)其他工作，這叫做“抓綱帶目”。不分主次，眉毛胡子一把抓，那是做不好工作的。以什么為“綱”，在實(shí)際工作中，就是把什么作為中心工作的問(wèn)題。
如果對(duì)社會(huì)的主要矛盾判斷錯(cuò)了，那么確定的“綱”（中心工作）也就錯(cuò)了。我國(guó)在生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造基本完成、大規(guī)模階級(jí)斗爭(zhēng)過(guò)去以后，社會(huì)主要矛盾已經(jīng)不再是階級(jí)矛盾，而轉(zhuǎn)變?yōu)槁浜蟮纳a(chǎn)力與人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要之間的矛盾，相應(yīng)地，黨的中心工作也應(yīng)該轉(zhuǎn)移，即從抓階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)。但是有一段時(shí)間，我們黨仍以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，這顯然是錯(cuò)誤的，并造成了嚴(yán)重后果。十一屆三中全會(huì)總結(jié)了這個(gè)教訓(xùn)，拋棄了以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，把黨的工作重心轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)。事實(shí)證明，這一轉(zhuǎn)變是符合客觀實(shí)際的、正確的。
但是，否定以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱只是意味著黨的中心工作的轉(zhuǎn)移，而不等于否定階級(jí)、階級(jí)矛盾、階級(jí)斗爭(zhēng)。是否存在階級(jí)斗爭(zhēng)與是不是以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱是不同的兩回事，袁偉時(shí)之輩故意把兩者混淆起來(lái)，利用否定以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，來(lái)否定社會(huì)主義社會(huì)在一定范圍內(nèi)仍然存在階級(jí)斗爭(zhēng)。他們把階級(jí)斗爭(zhēng)為綱當(dāng)作打人的棍子，當(dāng)作隨時(shí)可以往堅(jiān)持馬克思主義的學(xué)者頭上扣的帽子。他們想制造一種氛圍：誰(shuí)也不能講階級(jí)觀點(diǎn)、階級(jí)分析方法，更不能講階級(jí)斗爭(zhēng)。這是不正常的現(xiàn)象。我們應(yīng)該識(shí)破這種圖謀，把階級(jí)斗爭(zhēng)理論與以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱區(qū)分開(kāi)來(lái)，理直氣壯地堅(jiān)持馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，堅(jiān)持階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法。不要聽(tīng)拉拉蛄叫就不種地了。
階級(jí)斗爭(zhēng)理論是依法治國(guó)的理論前提
最后還要談一下，階級(jí)斗爭(zhēng)理論與依法治國(guó)的關(guān)系。
袁偉時(shí)提出，階級(jí)斗爭(zhēng)理論是建設(shè)法治國(guó)家的障礙，仿佛階級(jí)斗爭(zhēng)理論同依法治國(guó)是對(duì)立的，“法治和階級(jí)斗爭(zhēng)無(wú)法并存”。這就涉及法的本質(zhì)是什么的問(wèn)題。
按照馬克思主義的觀點(diǎn)，法是具有階級(jí)性的，是統(tǒng)治階級(jí)意志和利益的體現(xiàn)。法，并不是像西方法學(xué)理論說(shuō)的那樣，是人們之間為了保持社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)而制定的一種契約，也不是體現(xiàn)上帝賦予人們的權(quán)利（天賦人權(quán)）的東西，因而所有社會(huì)都一樣的、而且是高于一切的東西。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，有幾條必須明確。首先，法是上層建筑建筑，它是在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是為一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的，因此沒(méi)有抽象的、適用于所有社會(huì)的法。不同社會(huì)的法的性質(zhì)是不一樣的，資本主義私有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生資本主義的法，社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生社會(huì)主義的法。我們講依法治國(guó)，所依據(jù)的是社會(huì)主義的法，而不是資本主義國(guó)家里的法。其次，法不是永恒的東西，而是歷史的現(xiàn)象。它是隨著私有制、階級(jí)、國(guó)家的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，也將隨著私有制、階級(jí)、國(guó)家的消亡而消亡。原始社會(huì)沒(méi)有法這種東西，社會(huì)是依據(jù)習(xí)慣運(yùn)轉(zhuǎn)的；到了共產(chǎn)主義社會(huì)，私有制沒(méi)有了，階級(jí)消滅了，國(guó)家消亡了，法也會(huì)消亡的。法始終是與階級(jí)斗爭(zhēng)聯(lián)系在一起的，法是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)，也就不會(huì)有、不需要有法。袁偉時(shí)之輩吹捧美國(guó)的法，仿佛美國(guó)的法律與階級(jí)斗爭(zhēng)沒(méi)有關(guān)系。事實(shí)完全不是這樣的。例如，美國(guó)法典第18篇第2385條規(guī)定：“任何蓄意鼓吹、煽動(dòng)、勸說(shuō)或講授推翻或摧毀美國(guó)政府的行為，包括因此而印刷、出版、發(fā)表、傳遞、出售、分發(fā)或公開(kāi)展出任何書(shū)寫(xiě)或印刷品，都要處20年徒刑或2萬(wàn)美元罰款，或者兩者并罰。”美國(guó)共產(chǎn)黨黨綱上出現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的字樣，其領(lǐng)導(dǎo)人就因此而身陷囹圄。美國(guó)的法律是為美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，是鎮(zhèn)壓反對(duì)資本主義制度的進(jìn)步力量的工具。這是否定美國(guó)法律的階級(jí)性的袁偉時(shí)所無(wú)法掩蓋的事實(shí)。
法律在我國(guó)是工人階級(jí)和一切擁護(hù)社會(huì)主義的人手里的工具。工人階級(jí)和一切擁護(hù)社會(huì)主義的人運(yùn)用法律來(lái)干什么呢？也就是說(shuō)，法的功能是什么呢？概括說(shuō)來(lái)是兩條。首先，我們運(yùn)用法律，鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)外反社會(huì)主義的敵對(duì)勢(shì)力，鞏固人民民主專政。一說(shuō)“鎮(zhèn)壓”兩字，有人就反感了，仿佛這就是專制、獨(dú)裁，不民主。這種想法在建國(guó)前夕就有人提出來(lái)了。當(dāng)時(shí)毛澤東旗幟鮮明地回答了這個(gè)問(wèn)題。他說(shuō)：“‘你們獨(dú)裁’?？蓯?ài)的先生們，你們講對(duì)了。我們正是這樣。中國(guó)人民在幾十年中積累起來(lái)的一切經(jīng)驗(yàn)，都叫我們實(shí)行人民民主專政，或曰人民民主獨(dú)裁，總之是一樣，就是剝奪反動(dòng)派的發(fā)言權(quán)，只讓人民有發(fā)言權(quán)。”我們就是要運(yùn)用法律來(lái)捍衛(wèi)社會(huì)主義政權(quán)，鎮(zhèn)壓一切企圖顛覆我國(guó)人民民主專政政權(quán)的勢(shì)力，用法律來(lái)強(qiáng)制規(guī)定，敵對(duì)勢(shì)力只能規(guī)規(guī)矩矩，不準(zhǔn)亂說(shuō)亂動(dòng)，否則就動(dòng)用專政工具進(jìn)行鎮(zhèn)壓。這一點(diǎn)，應(yīng)該像當(dāng)年毛澤東那樣理直氣壯。不能聽(tīng)到像袁偉時(shí)那樣的人發(fā)出反對(duì)聲音就不敢說(shuō)、或不愿意說(shuō)了。其次，我們根據(jù)人民的利益，運(yùn)用法律來(lái)治理國(guó)家。法是統(tǒng)治階級(jí)治理國(guó)家的一種工具，服從于統(tǒng)治階級(jí)的利益。因此不能籠統(tǒng)地說(shuō)法高于一切，在我國(guó)，必須說(shuō)人民的利益高于一切。作為治理國(guó)家的一種工具的法并不是中立的，它是具有階級(jí)性的，必須按照人民的意愿和利益來(lái)制定，它是為人民服務(wù)的。依法治國(guó)，法治國(guó)家，并不是否定階級(jí)斗爭(zhēng)，恰恰相反，階級(jí)斗爭(zhēng)理論是依法治國(guó)的前提，因?yàn)榉ū旧砭褪请A級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，它反映了統(tǒng)治階級(jí)的意志和利益。不講階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，就無(wú)法理解法的本質(zhì)，更無(wú)法理解依法治國(guó)的內(nèi)涵。
習(xí)近平總書(shū)記指出；“每一種法治形態(tài)背后都有一套政治理論，每一種法治模式當(dāng)中都有一種政治邏輯，每一條法治道路底下都有一種政治立場(chǎng)。我們要堅(jiān)持的中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，本質(zhì)上是中國(guó)特色社會(huì)主義道路在法治領(lǐng)域的具體體現(xiàn)；我們要發(fā)展的中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，本質(zhì)上是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系在法治問(wèn)題上的理論。”沒(méi)有離開(kāi)政治立場(chǎng)的法治形態(tài)。政治立場(chǎng)從根本上說(shuō)就是階級(jí)立場(chǎng)。不掌握階級(jí)斗爭(zhēng)理論，是無(wú)法理解法治的。
有人經(jīng)常用“法律面前人人平等”，任何個(gè)人、任何政黨、團(tuán)體都必須遵守法律，來(lái)否定法的階級(jí)性。毫無(wú)疑問(wèn)，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定出法律以后，在執(zhí)法過(guò)程中，是人人平等的，誰(shuí)都要守法，沒(méi)有可以不遵守法律的特殊公民。共產(chǎn)黨也必須在法律范圍內(nèi)活動(dòng)。但是在立法過(guò)程中，只能根據(jù)統(tǒng)治階級(jí)的意志和利益來(lái)確定立法原則，不同階級(jí)不可能是平等的。法本身是有階級(jí)性的，沒(méi)有不同階級(jí)平等的法。沒(méi)有一個(gè)凌駕于社會(huì)各階級(jí)之上的、某種至高無(wú)上的法。不能用執(zhí)法過(guò)程中的人人平等來(lái)否定法本身的階級(jí)性。
正因?yàn)榉ū旧硎怯须A級(jí)性的，所以依法治國(guó)與階級(jí)斗爭(zhēng)是統(tǒng)一的，兩者不是對(duì)立的關(guān)系。階級(jí)斗爭(zhēng)理論不僅不是建設(shè)法治國(guó)家的障礙，而且應(yīng)該說(shuō)，掌握馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，是理解和貫徹依法治國(guó)的前提。不懂得階級(jí)斗爭(zhēng)理論，就連法是什么東西、法的功能是什么都搞不清楚，那是無(wú)法準(zhǔn)確貫徹依法治國(guó)、建設(shè)法治國(guó)家的。
（原標(biāo)題：階級(jí)斗爭(zhēng)理論與依法治國(guó)）