學(xué)者·核心觀點(diǎn)
●即使在西方政治思想的脈絡(luò)上，“選舉授權(quán)產(chǎn)生合法性”也只是片面的一家之言，何況還被殘酷的現(xiàn)實(shí)所質(zhì)疑。
●這種“冷戰(zhàn)政治學(xué)”的產(chǎn)物，卻在中國(guó)思想領(lǐng)域大行其道，國(guó)內(nèi)很多高等教育機(jī)構(gòu)和研究部門，傳遞出的觀念幾乎都是“選舉授權(quán)才有政府合法性”。
●在理論上，當(dāng)西方的主流理論都在因時(shí)因地地看待并建構(gòu)“合法性”概念時(shí)，我國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域卻有不少人依舊拿其中一種爭(zhēng)議最大的概念即“選舉授權(quán)”來(lái)對(duì)照中國(guó)政治。
●當(dāng)代中國(guó)政治滿足了合法性理論的最大公約數(shù)，即合法律性、有效性、人民性和正義性，所以才有如此高的民意支持率。
●亨廷頓還一針見(jiàn)血地指出，選舉出來(lái)的政府如果不能提供公共秩序，不但不具有合法性，而且還是不道德的，因?yàn)檎穆毮芫褪侵卫?，而不能履行其治理職能的政府自然是不道德的?/span>
●依據(jù)法律而組建的、人民參與的并依據(jù)基本正義原則而有效治理的政府，就是“合法性政治”。
在政治學(xué)中，“合法性”這個(gè)概念講的是民眾對(duì)政府的一種心理上認(rèn)同和自愿服從的問(wèn)題。因此，它不但是一個(gè)理論概念，而且是一個(gè)與政治相關(guān)的問(wèn)題，表達(dá)的是一種政治秩序觀。但是長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)這個(gè)概念的濫用產(chǎn)生了一些相應(yīng)政治后果，因此有必要對(duì)其進(jìn)行正本清源。
■“合法性”概念在思想領(lǐng)域的濫用
目前中國(guó)思想領(lǐng)域流行的“合法性”概念，是上個(gè)世紀(jì)50年代冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)政治學(xué)家李普塞特所建立的，即所謂的“選舉授權(quán)才有政府合法性”。這是典型的代議制政府理論。但是，這種合法性之說(shuō)，不但不能避免上個(gè)世紀(jì)六七十年代西方所出現(xiàn)的政治危機(jī)，而且要對(duì)非西方國(guó)家的治理危機(jī)甚至國(guó)家失敗負(fù)責(zé)。就是這種“冷戰(zhàn)政治學(xué)”的產(chǎn)物，卻在中國(guó)思想領(lǐng)域大行其道，國(guó)內(nèi)很多高等教育機(jī)構(gòu)和研究部門，傳遞出的觀念幾乎都是“選舉授權(quán)才有政府合法性”。
對(duì)此觀念的一種回應(yīng)是，中國(guó)共產(chǎn)黨的合法性源自于歷史。這有道理，但還需要進(jìn)一步的理論解釋。有一個(gè)英國(guó)學(xué)者統(tǒng)計(jì)了2008年至2013年中外學(xué)者發(fā)表的關(guān)于中國(guó)政治“合法性”的120多篇文章，發(fā)現(xiàn)中國(guó)學(xué)者基本上都在引用西方政治哲學(xué)尤其是選舉授權(quán)的概念來(lái)談中國(guó)政治，認(rèn)為中國(guó)政治存在“合法性”危機(jī);與此相反，西方研究中國(guó)政治的一些學(xué)者卻從文化主義出發(fā)，以中國(guó)政治哲學(xué)的概念來(lái)看當(dāng)代中國(guó)政治，比如天道、民心、民本、和諧，得出的結(jié)論和很多中國(guó)學(xué)者相反。由此可見(jiàn)，對(duì)于政治學(xué)界來(lái)說(shuō)，也需要正確認(rèn)識(shí)“合法性”這個(gè)概念。
■“合法性”概念的起源和被改造
即使在西方政治思想的脈絡(luò)上，“選舉授權(quán)產(chǎn)生合法性”也只是片面的一家之言，何況還被殘酷的現(xiàn)實(shí)所質(zhì)疑。盧梭的“人民主權(quán)”可以視為現(xiàn)代性政治的分水嶺，但我們所說(shuō)的“合法性”概念則起始于德國(guó)思想家馬克斯·韋伯。他認(rèn)為，政治統(tǒng)治的進(jìn)行不會(huì)只基于物質(zhì)利益、情感和動(dòng)機(jī)，還要有被支配者對(duì)統(tǒng)治者的一種政治信仰，即合法性信仰;而什么樣的政治最能獲得合法性信仰呢?韋伯直言就是建立在理性法律基礎(chǔ)之上的有效率的官僚制政府。當(dāng)韋伯談?wù)摵戏ㄐ缘臅r(shí)候，其實(shí)就是合法律性與有效性(即有效性政府)，其中合法性離不開(kāi)有效性。
韋伯的合法性概念沉寂了半個(gè)世紀(jì)之后，在冷戰(zhàn)時(shí)期被美國(guó)學(xué)者重新激活，即李普塞特所講的“合法性政治產(chǎn)生于選舉授權(quán)”。正如李普塞特所言，他提出這樣的說(shuō)法是為了配合熊彼特的民主概念，熊彼特把傳統(tǒng)的人民主權(quán)意義上的民主改造為“選舉式民主”，即民主就是選舉產(chǎn)生政治家的過(guò)程。這樣，在冷戰(zhàn)時(shí)期，西方理論有兩個(gè)大改造，一個(gè)是民主理論，一個(gè)是合法性理論。李普塞特把韋伯的合法律性要素置換為選舉授權(quán)，有了選舉授權(quán)才有合法性政治。同時(shí)，李普塞特還繼承了韋伯的有效性思想，認(rèn)為政府的有效性有助于合法性，而長(zhǎng)期的無(wú)效性則傷害合法性;并客觀地指出，選舉民主是為了解決社會(huì)分裂問(wèn)題，因此選舉民主的社會(huì)條件是均質(zhì)文化，即今天所說(shuō)的民主的同質(zhì)化條件，沒(méi)有均質(zhì)文化的選舉是非常危險(xiǎn)的。對(duì)此，西方民主理論家達(dá)爾和薩托利都給予了反復(fù)強(qiáng)調(diào)。
■回到韋伯主義的亨廷頓：“有效性政府”
到了上個(gè)世紀(jì)60年代，選舉授權(quán)的民主政治在西方國(guó)家陷入巨大的政治危機(jī)之中。法國(guó)1968年“五月風(fēng)暴”、意大利恐怖主義泛濫、美國(guó)無(wú)處不在的民權(quán)運(yùn)動(dòng)和反越戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，都使得西方陷入二戰(zhàn)之后空前的政治危機(jī)。在這種背景下，談?wù)撐鞣秸蔚暮戏ㄐ岳碚撻_(kāi)始流行起來(lái)。這歸功于德國(guó)新馬克思主義者哈貝馬斯。他認(rèn)為，資本主義政治出現(xiàn)了政治信仰危機(jī)，即合法性危機(jī)。與此同時(shí)，當(dāng)時(shí)在西方影響最大的國(guó)際智庫(kù)“三邊委員會(huì)”委托亨廷頓等人寫(xiě)了如何應(yīng)對(duì)西方危機(jī)的報(bào)告《民主國(guó)家的統(tǒng)治能力》，后來(lái)出版為《民主的危機(jī)》;多元民主代表學(xué)者達(dá)爾也出版了《多元主義民主的困境》，認(rèn)為西方國(guó)家陷入不平等政治之中，出現(xiàn)了合法性危機(jī)。更別說(shuō)這一時(shí)期的發(fā)展中國(guó)家了，戰(zhàn)后西方國(guó)家在發(fā)展中國(guó)家推廣“發(fā)展帶來(lái)民主”戰(zhàn)略，結(jié)果這些國(guó)家卻變成了亨廷頓所說(shuō)的“政治衰敗”乃至“失敗國(guó)家”。
在這種大的世界政治背景下，亨廷頓鮮明地指出代議制民主理論(即選舉授權(quán))并不能回答、更不能解決現(xiàn)實(shí)中的種種難題，因此政府不管是怎么產(chǎn)生的，能夠提供公共秩序的即代表公共利益的制度化政府本身就是合法性;在發(fā)展中國(guó)家，組織政府者是政黨，因此合法性來(lái)源是強(qiáng)大政黨。亨廷頓還一針見(jiàn)血地指出，選舉出來(lái)的政府如果不能提供公共秩序，不但不具有合法性，而且還是不道德的，因?yàn)檎穆毮芫褪侵卫?，而不能履行治理職能的政府自然是不道德的。這樣，合法性理論的核心依舊是有效性政府，或者說(shuō)制度化政府。
■羅爾斯為非西方國(guó)家量身定制的合法性理論：“良序合宜政體”
1971年出版的影響全世界的羅爾斯《正義論》，也是反思西方政治危機(jī)的產(chǎn)物。在羅爾斯那里，正義的核心就是能保護(hù)最不利者階層利益的制度，這樣的政治社會(huì)屬于“良序社會(huì)”即組織良好的社會(huì)。據(jù)此，即基于正義的實(shí)現(xiàn)程度，羅爾斯認(rèn)為在五種政體類型中，自由資本主義(即美國(guó)和英國(guó))、福利資本主義(即德國(guó)等)、統(tǒng)制性社會(huì)主義(即蘇聯(lián))都是不符合正義原則的，而財(cái)產(chǎn)民主政體或帶有自由要素的社會(huì)主義政體則符合正義原則。
秉承政治的合法律性原則，羅爾斯還認(rèn)為憲法政治是第一位的，日常生活中的多數(shù)決政治是第二位的，而且多數(shù)決政治在很多時(shí)候并不符合其正義原則。不僅如此，羅爾斯還為非西方國(guó)家建立了一個(gè)西方社會(huì)應(yīng)該接受的政體概念——“良序合宜政體”，即非西方國(guó)家的政府只要滿足了基本正義原則，政府有效地履行其職責(zé)、法律保護(hù)人權(quán)、國(guó)家愛(ài)好和平、政治決策充滿協(xié)商過(guò)程，就是可以接受的“良序合宜政體”。羅爾斯這樣做的原因如他自己所說(shuō)，非西方國(guó)家沒(méi)有變成西方社會(huì)所需要的相應(yīng)的社會(huì)文化條件。
■“合法性政治”的基本要素和概念
且不說(shuō)中國(guó)的政治傳統(tǒng)完全不同于西方，即中國(guó)人的家國(guó)一體的政治秩序觀完全不同于西方的國(guó)家—社會(huì)二元對(duì)立觀。即使在西方政治思想那里，在知識(shí)論的脈絡(luò)上，“合法性政治”的構(gòu)成要素可以歸納為：合法律性、有效性、人民性(選舉民主或者協(xié)商民主)和正義性。據(jù)此可以建立這樣一個(gè)“合法性政治”概念：依據(jù)法律而組建的、人民參與的并依據(jù)基本正義原則而有效治理的政府，就是“合法性政治”。
合法律性、有效性和正義性都能達(dá)成共識(shí)，其中“有效性”又是合法性的最大公約數(shù)，而“人民性”則存在爭(zhēng)議，即“人民性”的實(shí)現(xiàn)形式是選舉授權(quán)還是參與式協(xié)商民主?世界政治已經(jīng)告訴我們，如果是選舉民主，是否具備同質(zhì)化條件(國(guó)家認(rèn)同、共享信念、基本平等的社會(huì)結(jié)構(gòu))就至關(guān)重要，異質(zhì)化社會(huì)的選舉民主帶來(lái)的并不是想象中的理想政治，而是蘇聯(lián)解體和南斯拉夫的分裂，今日非洲、中東、烏克蘭之亂局，以及很多發(fā)展中國(guó)家的無(wú)效治理。
■中國(guó)思想界亟須“新概念新范疇新表述”
當(dāng)代中國(guó)政治滿足了合法性理論的最大公約數(shù)，即合法律性、有效性、人民性和正義性，所以才有如此高的民意支持率。近年來(lái)，無(wú)論是國(guó)內(nèi)的民意調(diào)查如北京大學(xué)國(guó)情中心和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的數(shù)據(jù)，還是海外的調(diào)查如亞洲民主動(dòng)態(tài)調(diào)查以及西方的皮尤調(diào)查中心的數(shù)據(jù)，都顯示中國(guó)民眾對(duì)中央政府的信任度在80%左右。這種支持率在世界上是罕見(jiàn)的。這其實(shí)是一個(gè)中國(guó)文化中的民心向背問(wèn)題，豈能是一個(gè)代議制理論所能解釋的?
在理論上，當(dāng)西方的主流理論都在因時(shí)因地地看待并建構(gòu)“合法性”概念時(shí)，甚至羅爾斯這樣的西方思想家專門為非西方國(guó)家而建構(gòu)“合法性”理論時(shí)，我國(guó)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域卻有不少人依舊拿其中一種爭(zhēng)議最大的概念即“選舉授權(quán)”來(lái)對(duì)照中國(guó)政治。問(wèn)題是，很多發(fā)展中國(guó)家都依照代議制理論而有了“合法性”，治理得如何呢?或者說(shuō)能夠治理嗎?不能治理的政府即失職的政府有道德性嗎?到底是理論錯(cuò)了還是實(shí)踐錯(cuò)了?學(xué)者應(yīng)該有基本的世界政治視野，而不能僅做觀念的囚徒。中國(guó)思想界亟須“新概念新范疇新表述”，以對(duì)當(dāng)今許多流行的觀念進(jìn)行正本清源。
原標(biāo)題：不能做“合法性”概念的囚徒