1、浦志強“親日”情結(jié)嚴重，曾4次前往日本，除1次因閉館外，其余3次都參觀了靖國神社。2012年9月，浦志強在其新浪微博上發(fā)表親日言論稱：“日本侵華，僅僅是救了中共，蘇俄卻是創(chuàng)辦中共的，更可恨的是蘇共自己去見了馬克思，卻不肯帶上中共。”

　　2、2012年2月5日，浦在微博上說，“偉大領(lǐng)袖賣拐，說人民站起來，實情是下了十八層地獄;鄧公摸石頭逮老鼠，就韜光養(yǎng)晦，任你龜兒子說出 大天，格老子我絕不當頭;江太公改變了中國，割走幾多國土不好講，港澳回歸了，功勞擺在那，得虧英帝國重合同守信譽。胡總腰里有錢，二十年來棄權(quán)票，而今 全改成反對票：站起來的中國，就窮橫了!”

　　3、浦志強經(jīng)常故意挑起漢族與維、藏等少數(shù)民族之間的敵視，煽動民族仇恨，破壞民族團結(jié)。2014年5月1日，浦在烏魯木齊火車站爆炸后發(fā)帖 說，“既然新疆是中國的，咱就別把他當殖民地，咱別當征服者和掠奪者，而先發(fā)制人后發(fā)制人的立論根本是為了制人，都是把對方當敵人，這是荒謬的治國之策。 出這么多事了，免不了還會再出事，只要民不畏死，以死懼之就沒用用，發(fā)動襲擊的青年渴望成為真主的烈士。”此言一出，立刻有人跟帖附和，攻擊我民族政策， 如“他們和侵略者、殖民者有什么區(qū)別?”，“這幾十年，民智日下，只對暴力崇尚”、 “只要共產(chǎn)黨執(zhí)政，新疆問題是不可能解決的”。

　　4、2011年12月15日，浦在微博發(fā)帖說，“即使侵華涂炭生靈，屠殺南京人神共憤，我依然認為，若日本人占領(lǐng)了東三省、山東、福建和臺灣，‘淪陷區(qū)’的環(huán)保、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老和民權(quán)，定會好過目前許多。”

　　5、2013年11月17日，浦在新疆巴楚縣派出所被襲擊后發(fā)表，“將九名暴徒全部擊斃，現(xiàn)場有必要如此嗜殺嗎?有無過度使用武力之嫌?何況不留一個活口，偵查怎么進行?要滅口嗎?”。此貼引發(fā)大量反動言論，如“這就是殺人滅口，讓別的反抗的人恐懼”。

　　6、2013年11月3日，浦在微博上發(fā)貼，“把照片你給過交給日本治理，比現(xiàn)在好一萬倍，知道嗎?”，還說“蓋中共統(tǒng)治，不是我的選擇，他從 未征得我作為被統(tǒng)治者同意，要我無條件接受它，沒這道理。我以為，把大陸分幾塊治理，比大一統(tǒng)無法無天好很多，而且分治不會亂”。一些人紛紛附和，發(fā)表反 動言論，如“有本事咋不把紅旗插到臺灣?”、“小日本比赤匪好多了”、“賣國得看對象，對蘇俄就靦腆多了”。

　　7、2012年9月27日，浦志強在新浪微博上說，“偉大光榮正確的中國呀!你就是一只臭蟲，你是一只蒼蠅，你還是一只屎殼郎!你他媽的算什么 東西?!呸!” 此帖引發(fā)大量負面跟帖，如“中國大陸在反人類屠殺罪犯毛澤東死后搞的計劃生育運動，其實質(zhì)也是邪惡的反人類罪惡政治運動”、“1958年1月19日毛澤東 實行的《戶口登記條例》把公民貶為居民，用戶口簿限制公民自由遷徙，把公民分成不同等級，用勞教和計劃生育把公民變成隨意宰割的奴隸，中國大陸稱為獨裁集 中營”等。

　　8、2012年9月，浦志強在獨立中文筆會上發(fā)表親日言論稱：“在我心中，沒有多少國界的概念，我覺得保住自己的家園不被強拆，遠比掙回來黃巖島和釣魚島重要得多。”

　　9、2014年3月2日，浦在昆明暴恐案發(fā)生后發(fā)帖，“疆獨制造恐怖，這回我信，但這是結(jié)果，不是原因。死傷極慘重，后果太不堪，你就給了我一 句話，說疆獨兇殘你沒責任，我不滿意。天天說黨的政策亞克西，維吾爾人心向黨，就這么血肉橫飛?”同日有發(fā)帖說，“我當然希望新疆公檢法會尊重憲法和尊重 人權(quán)，期待武警到新疆就變?nèi)柿x之師，但可能性不大!懦夫治國，哪兒都是建三江、新余和北京!”

　　附：

　　【四月網(wǎng)社區(qū)獨家爆料】2.14漢奸浦志強東京大學演講全文

　　背景：2 月14日，情人節(jié)的好日子，朋友都相約當日出雙入對地秀恩愛，獨留下像我這樣孤獨的靈魂。本打算一個人行走在街上，看情侶親親我我，有機會破壞一對是一對 (玩笑)，無意中卻在fACerbook上交流生版看到了一個公告，2014年2月14日中國人權(quán)律師浦志強來東京大學演講，同受邀的還有北京大學賀衛(wèi)方 教授。于是，對于我來說，己經(jīng)有了一個很好的去處。

　　時間：2014年2月14日18：30——21：30

　　地點：東京大學駒場校區(qū)

　　主講人：浦志強(人權(quán)律師)

　　主持人：阿古智子(東京大學準教授)

　　討論者：吉岡桂子(朝日新聞社記者)，賀衛(wèi)方(北京大學教授)

　　首先是主持人阿古智子介紹浦志強：

　　"我們這次請來的浦志強先生作為一名律師，長期以來一直堅持言論自由方面的活動。特別是去年中國的《南方人物周刊》和美國的《外交政策》等雜志把他評選為“年度人物”和“一百個思想家之一”等等。"

　　(一聽南方系、外交政策，我似乎明白了些什麼。)

　　浦先生右邊的這位是朝日新聞的吉岡桂子女士。最近她剛剛出了一本書，是對中國的一些改革派和知識分子的采訪的文章。以前是連載在《朝日新聞》上的，現(xiàn)在整理成集，正式出版。

　　我們策劃的這次會議正處于日中關(guān)系非常不好的一個時期。我在2011年第一次正式邀請浦先生來日本訪問，后來也有很多機會去中國都可以和中國的 一些記者以及改革派的一些學者有很多交流。在這里我深刻地感受到，雖然我們國家之間的關(guān)系現(xiàn)在不是很好，但是我們?nèi)伺c人之間、特別是學者之間的理解是有共 同的價值觀的。

　　我們這次請來的浦(志強)先生作為一名律師，長期以來一直堅持言論自由方面的活動。特別是去年中國的《南方人物周刊》和美國的《外交政策》等雜志把他評選為“年度人物”和“一百個思想家之一”等等。

　　去年中國政府決定廢除長期以來的勞動教養(yǎng)制度。在這個過程中浦先生也做出了巨大的貢獻。

　　浦先生也從昨天就開始講，不知道今天這次演講會講什么好。而且在這么多大學生面前交流的機會在中國也是很難實現(xiàn)的。但是他也很期待能聽到各位大 學生的一些有趣的意見。特別是去年浦先生被某雜志評選為年度人物，所以利用這個機會也可以請他回顧一下自己的活動歷程，同時也為我們思考中國的一些問題和 日中兩國的關(guān)系提供一些材料。

　　(PS，今天日本NHK也報導(dǎo)了此次東京大學的演講，后續(xù)他們也會有一些特備節(jié)目。http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140215/k10015260271000.html)

　　以下便是浦志強的演講全稿(省略客套話)：

　　大家能夠今天過來和我參加這樣一個交流，我特別特別的感謝。我希望每個人都會覺得這個節(jié)日過得有意義，值得回味。

　　正如阿古老師所說的，去年和今年應(yīng)該是近年來日中關(guān)系比較不順利的時候。今年也差不多是三十年來我所感覺到的好像是中日關(guān)系最寒冷的季節(jié)。但正 如阿古老師剛才所講的一樣，我相信兩國之間的知識分子和友人、民間還有非常多的渠道可以溝通。在這樣的一種化解冰凍期的過程中間，也許知識分子和學生可以 做一些事，使得雙方更加增進了解。

　　我不知道外界對中國的印象究竟是個怎么樣子，但是我聽說日本大概現(xiàn)在有百分之七八十的人不喜歡中國。但是我知道大概在中國也許有百分之六七十以 上的人不喜歡日本。我相信對于兩國人民的這樣一種隔膜，可能雙方的政治家發(fā)揮了重要的作用。很多中國人不喜歡日本也許是看多了中國的電視劇和抗日電影。我 們知道那基本上是騙人的。那我相信日本人不喜歡中國也有很大程度上是未必了解中國的情況。也許他們認為中國就是一個漆黑一團的國家，沒有法治也沒有文明和 新聞自由。我想說的是我的工作、我的努力是希望使這種狀況得到改變。而且我的的確確認為這樣的一種努力不會沒有結(jié)果。

　　我現(xiàn)在講講我自己。也許我是一個和別人不太一樣的中國人。我今年五十歲了，我1965年的1月出生在中國的河北省。這是一個距離北京市大概兩百 公里的城市。我在唐山地區(qū)的灤縣，應(yīng)該說是個農(nóng)村(出生)。我的父輩因為家里有一些財產(chǎn)，有一些薄田，在共產(chǎn)黨的土地革命中間被稱為富農(nóng)，然后一直被管制 直到文化大革命結(jié)束。

　　我本人1982年考進中國天津的南開大學歷史系。我考取大學讓全家人看到希望。我基于我的興趣選擇歷史專業(yè)作為我的學科。我的父母兄弟都非常高興。他們認為你作為一個學生去念書學歷史一定與現(xiàn)實政治無關(guān)，不會惹麻煩。

　　我認為我是一個相當不錯的學生，我把歷史學的很通。然后我又像我的父親一樣非常執(zhí)拗，非常認死理，不想說謊話也不愿意信謊話。于是我的麻煩就沒 完沒了。大學畢業(yè)以后做了兩年老師，然后我又考了研究生，進入中國政法大學。我在中國政法大學所學的專業(yè)是中國法制史專業(yè)的古代法律文獻學研究方向，就是 古代漢語。學的是中國法治的歷史，實際上看的是古書。在1991年研究生畢業(yè)以后，我取得了法學碩士學位。我是在一天法律沒有學的情況下得到法學碩士學位 的。但是我中國政法大學畢業(yè)證書和說是學位都是真的。只不過我這個法學碩士是贗品。這就像是我們的習(近平)總書記念清華大學得到法學博士一樣。所以在每 個人說起我的學歷的時候我都要講清楚我不是學法律的，我真的是不懂。但是在美國的時候，2007年一位前司法部長問我，他當然很客氣，他說：“浦律師，你 在中國那么成功究竟是為什么?”我說我之所以這么成功是因為我沒有受過中國的本科法律教育。因為學法律出身的畢業(yè)生基本上都被他們毀慘了。但是我之所以不 能有更大的成功是因為我研究生也沒有學法律。這是我當面給他講的。

　　那我是一個什么樣的律師呢?我相信是中國律師中間最懂歷史的人。所以說我選擇我自己的職業(yè)和選擇我職業(yè)中的個案不僅僅著眼于現(xiàn)實的需求，不僅僅 為了掙錢。讓我的父親沒有想到的是，一個學歷史的學生畢業(yè)以后讀研究生偏巧趕上了那一年的"八+八"運動。我基本上參與了從四月十五號到六月四號之間的所 有的事情。從5月3號開始絕食到6月4號撤出廣場。我經(jīng)歷了很多事我也看到了很多慘狀。然后后來我發(fā)現(xiàn)官方的報道和我看到的、我的經(jīng)歷完全不一樣。所以說 我的專業(yè)、我的性格、我的經(jīng)歷，它決定了我的興趣究竟在哪里。因為拒絕按照官方的要求寫出反思的所謂交待或者思想認識提高的文件，我沒有得到工作機會。是 在沒辦法的情況下，迫于生計，我自己考律師資格，然后我當了一名律師。養(yǎng)家糊口的任務(wù)應(yīng)該說很快就完成了。

　　這時候我的興趣受胡平先生影響。因為在以往，我自己是一個歷史運動中間的行動者。在成為律師以后我開始用我自己的行為來捍衛(wèi)他人言說的權(quán)利。那 就是立足于中國《憲法》人權(quán)保障方面的一些規(guī)定，公民基本權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，來保障公民的言論自由。但是作為一名律師我有我自己的職業(yè)的局限性。我不是一個 政客，手中也沒有權(quán)力。所以捍衛(wèi)言論自由的這樣一種努力是通過為被告提供民事代理或者是刑事辯護這樣的一種方式來進行的。

　　中國《憲法》第35條有關(guān)于言論自由、出版自由、結(jié)社自由、宗教信仰自由這樣的一些規(guī)定，還有游行、機會、示威的自由。中國公民還有文學藝術(shù)創(chuàng) 作的自由。對于國家機關(guān)及其工作人員的違法失職行為，中國公民有檢舉、申訴和控告的自由和權(quán)利。2003年修改《憲法》以后，中國國家要尊重和保障人權(quán)。 1998年中國政府簽署了《聯(lián)合國人權(quán)公約》。更重要的是2000年以后，網(wǎng)絡(luò)成為人們生活中不可或缺的一種平臺和手段。

　　在這樣的一種情形下，一方面人們表達自己的意見變得越來越方便，因而也就增加了言論損害他人人格權(quán)的一種可能。另外就是中國的《民法》賦予中國 的公民、法人保護自己名譽權(quán)的這樣的一種權(quán)利。所以公民行使言論自由的這樣的一種行為，有可能會招致民事訴訟或者是刑事檢控。記者和作家對丑惡現(xiàn)象，對政 府官員，對黨的干部的貪污腐敗行為的批評有可能會招致訴訟。這時候，我是做為記者、報社或者作家的訴訟代理人來應(yīng)對原告所提出的指控的。

　　比如說2004年，安徽臨泉縣原來的縣委書記叫張(西德)，他起訴了一本書的作者：陳(桂棣)和吳(春桃)，那本書的名字叫《中國農(nóng)民調(diào)查》。 在這本書里，作家說這個縣委書記在任期間農(nóng)民負擔過重，官府過于腐敗，書記本人過于粗暴。然后我作為作家的代理人，我們用《紐約時報》訴沙利文案的原則來 打這樣的一場中國的官司?！都~約時報》訴沙利文案件的基本原則在美國聯(lián)邦最高法院的判決書中間所確定的，一個是公共人物的原則，一個是實際惡意的原則。我 們要說這樣的原則就是像縣委書記這樣的原告，他因為握有權(quán)力，他應(yīng)當接受公眾的批評和監(jiān)督。在這個批評和監(jiān)督的過程中間，可能會出錯。那么出錯本身如果不 是證明有實際上的惡意，就不應(yīng)當認為這樣的批評行為構(gòu)成侵權(quán)。所謂實際惡意，指的是被告，就是這個作家明明知道他書里所寫的事實是虛假的，但是仍然不負責 任地予以發(fā)表，最終損害了原告就是這個官員的名譽。在這種情況下，才能被認定為侵權(quán)。也就是說，我們要求法庭責成原告，就是這個官員證明作家是出于實際惡 意，也就是說有意地編造。這個案件2004年8月27號開完庭，到現(xiàn)在為止再過六個月就滿十年。但是到現(xiàn)在為止沒有做出判決。因為可以批評縣委書記，就當 然可以批評總書記。

　　我現(xiàn)在說另一件事，2007年是中國“反右”運動的五十周年。“反右派” 運動是1957年共產(chǎn)黨發(fā)動的針對知識分子和異己異見所進行的整肅。一般說來有至少五十五萬知識分子被劃為右派。從那個時候開始就不再有人敢對毛澤東和共 產(chǎn)黨的倒行逆施發(fā)表任何批評意見。于是中國有了“總路線”、“大躍進”和人民公社這樣的一個“三面紅旗”的運動。然后，1961年前后總共餓死了據(jù)說三千 六百萬人。這樣的一個死亡人數(shù)應(yīng)該超過了中國有史以來幾乎所有的饑荒。而且它應(yīng)當不少于在第二次世界大戰(zhàn)中間，中日戰(zhàn)爭中中國所死亡的人數(shù)。所以說共產(chǎn)主 義和法西斯主義究竟哪個更厲害，很難說清楚。

　　到現(xiàn)在為止中國官方對于“反右”，對于文革，對于饑荒，對于“八+八”一直持一種諱莫如深的態(tài)度。不允許學者和作家去研究這方面的問題。不愿意 喚起人們對這段歷史的反思和回憶。在這種情況下，有一個著名的作家叫章(詒和)，她寫了一本書叫《伶人往事》。伶人就是藝人，唱戲的。她寫的一本書叫做 《伶人往事》被禁掉了。她本人是中央戲劇研究院的教授。她是研究戲曲和藝人的。她的父親章(伯鈞)是“反右”運動中間全國第一號右派。她本人是中國現(xiàn)在文 字最好的一個作家。她寫的《伶人往事》這本書所講的是類似于京劇大師馬連良這樣的一些藝術(shù)家，他們在解放前和解放后的種種遭遇。由于像馬(連良)這樣的著 名藝術(shù)家等人包括梅(蘭芳)，他們的命運發(fā)生變化是通過“反右”和以后的政治運動，所謂“戲曲改革”。大家如果讀了這樣的書之后會得出一個結(jié)論，就是共產(chǎn) 黨是真善美和藝術(shù)的天敵。于是2007年的1月8號，這本書被一個新聞出版總署的副署長通過講話給禁掉了。這顯然是一個侵犯出版自由的憲法訴訟。

　　我對于“反右”呢又非常有興趣，我本身學歷史。我用我自己對歷史的看法我能夠痛切地感受到只有沒有了共產(chǎn)黨才能會有新中國。另外從言論自由和文 學藝術(shù)創(chuàng)作自由包括歷史研究的角度來講，我認為所有的歷史公案，所有的歷史史實都應(yīng)該可以進入學者研究的視野。這樣的話我們這個民族才不致于忘記過去。于 是我和張思之律師受章詒和先生的委托，起訴了國家新聞出版總署。張(思之)先生今年 87歲，是一個1944年參加中國遠征軍在緬甸抗日的最老律師。他本人也是“右派”。我們起訴新聞出版總署。因為中國沒有辦法起訴憲法事件，所以說我們用 的是一個行政訴訟的方式。也就是“民告官”。我們所說的是，新聞出版總署的這位副署長代表新聞出版總署的這個“禁書令”。由于它損害了原告作者著作權(quán)中間 的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。比如說你這個禁書使得我不能夠收入更多的版稅，損害了我的財產(chǎn)權(quán)。那么這樣的一個具體的行政行為既然損害了作者的這樣一些個民事權(quán)利， 因而按照中國的《行政訴訟法》的規(guī)定，它應(yīng)當是一個可訴的具體行政行為。黨和政府敏銳地發(fā)現(xiàn)我們是想解決出版自由的問題。隔了一個月之后用“不符合法院的 受案范圍”這樣的一個不可上訴的理由，決定不予受理、不出裁定。

　　那么上面我所說的兩個案件的，一個是《中國農(nóng)民調(diào)查》，一個是章(詒和) 的禁書案，實際上呢是用民事訴訟和行政訴訟的方式來保護言論自由和出版自由。隨著“和諧社會”的構(gòu)建越來越瘋狂，維穩(wěn)政策的壓力越來越大，那么又有了新類 型的案件要求我們?nèi)ソ槿?，去捍衛(wèi)言論自由，那就是刑事案件。

　　就是這個時候，賀衛(wèi)方進來了，于是，有了他那句"青年人的夢中情人賀衛(wèi)方到了。我們都很愛他。"

　　2009年呢，我們接手代理了一個煽動顛覆國家政權(quán)的案件，在四川成都。成都的譚(作人)先生，他因為反對一個大煉油廠的選址，因為批評四川政 府在汶川地震救災(zāi)中的錯誤和原來的學校校舍過于豆腐渣工程導(dǎo)致大量的孩子被砸死。還有他發(fā)表了一片網(wǎng)絡(luò)文章，回憶19+89年中期間那樣的一場鎮(zhèn)壓，對中 共的這樣一種屠、殺行為表示批評。而于2009年的3月28日被捕。當時我們?nèi)ヌ嫠鲞@樣的一個辯護是因為2009年屬于“八+八”的二十周年，我認為這 是我們在為我們自己的青春辯護，沒有理由去逃避。

　　我認為跟這個譚(作人)案件的開庭相比，許(志勇)這些人的開庭實際上已經(jīng)相當文明了。當時在庭上我們曾經(jīng)講過任何人都有權(quán)利對中共中央所做出 的一個平息暴、亂的決定表示不同的意見。而且當時我提出來呢，除了我和譚之外，法庭中間在場的所有的人對于19+89年“八+八”前后北京發(fā)生了什么，他 們都不在現(xiàn)場，他們都沒有發(fā)言權(quán)。除非控方證明“八+八”沒有殺人，否則就不對他斷罪。

　　一審后來判處他五年徒刑，今年的3月27日他將刑滿獲釋。然后我們代理他提起了上訴。當時我要求四川高級法院通知李(鵬)、陳(希同)、袁 (木)和張(工)四個人出庭作證。李(鵬)是當時的國務(wù)院總理，被認為是“八+八”屠、殺政策的堅定支持者;陳(希同)是當時北京市的市長，戒嚴令的執(zhí)行 者;袁(木)呢，是國務(wù)院的新聞發(fā)言人;張(工)是戒嚴部隊的政治部主任，兼新聞發(fā)言人。我認為這四個人能夠說清楚從在5月20號到6月9號之間北京究竟 有沒有殺人。他們的職務(wù)、身份和經(jīng)歷符合《中國刑事訴訟法》規(guī)定的證人的條件。而被告人及其辯護人按照法律的規(guī)定有權(quán)利申請法院通知證人出庭作證。這回四 川高級法院沒有理我。到現(xiàn)在我這四個證人已經(jīng)死了一個了，就是陳(希同)同志。好在歷史是人民寫的，這件事情是非自有公論。

　　那么后來另外一個事情呢就是2011年“茉莉、花運動”前后，艾(未未) 的落網(wǎng)。艾太知名了，比我還知名，我們不需要說太多關(guān)于他本人的事情。他讓我們的人民政府非常的頭痛，所以到現(xiàn)在為止一直幫他保存著他的護照。簡單講艾 2011年4月3號在首都機場出境之前被滯留。從他被抓捕到他被釋放一直到現(xiàn)在沒有任何機關(guān)向他和他的家屬發(fā)布過任何司法文書證明為什么被抓，他構(gòu)成了什 么罪。到現(xiàn)在對艾的事件有最權(quán)威說法的是《環(huán)球時報》和外交部發(fā)言人洪磊。所以中國黨和政府欠艾、艾家一連串的說法都沒有給他。偏偏老艾是個死纏爛打的 人，他沒完沒了。到現(xiàn)在為止這個事情還沒有解決。他是一個我非常崇敬的中國人。后來就是說他整個偷逃稅款，他家屬控制的公司偷逃稅款，然后我們打了一場稅 案。但一年多以前我們把官司打輸了。但之間呢一共有兩萬九千多筆，將近九百萬塊錢，大家給他提供捐助。用來為這樣的一場訴訟繳納保證金。

　　隨后呢，我要簡單說個三兩句的就是大家也要看到中國社會的進步。比如說呢這個終于粉碎了重慶薄XL集團的復(fù)辟企圖，如果真的有的話。而且 呢，2012年11月8號召開的“十八大”使得中共的權(quán)力呢，實現(xiàn)了這種既定的交接。 2013年的11月份又召開了十八屆三中全會。據(jù)說呢，有這種前所未有的改革。其中包括廢止了實施了五十多年的勞動教養(yǎng)制度。因為勞動教養(yǎng)制度從來沒有被 廢止過，所以十八屆三中全會廢止了它，也可以說是“前所未有的改革”。

　　中共建國以來六十多年的歷史已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明，前所未有的改革必須是針對共產(chǎn)黨的。我認為即使不能立即解決共產(chǎn)黨的一黨獨裁的問題，也應(yīng)當 解決共產(chǎn)黨對中國的領(lǐng)導(dǎo)方式的問題。現(xiàn)在習近平總書記也敏銳地意識到了這一點，他開展了這個“群眾路線學習實踐活動”。這個能翻不?這個都像黑話一樣。和 王(岐山)書記所主導(dǎo)的這樣一個反腐敗的運動，反腐風暴。都是為了避免黨長期執(zhí)政所可能帶來的腐敗問題。我認為其實完全不必這樣費勁，如果說習近平想防止 黨長期執(zhí)政所帶來的腐敗問題的話，那就不要長期執(zhí)政就可以了。

　　但是勞動教養(yǎng)的廢止，畢竟呢它是一個階段性的成果。我只不過是在這個勞動教養(yǎng)制度行將被廢止的最后時刻給了它致命一擊而已。而這個所謂致命一擊 呢其實也體現(xiàn)了我自己的敏銳，就是比較能夠取巧，比較能夠抓住時機。說實在的，從 1995年前后一直到現(xiàn)在，一直到去年以前，有非常多的學者、律師，比如說：賀(衛(wèi)方)教授和北大的陳(瑞華)教授，以及像胡(星斗)教授，還有呢像李 (方平)、于(建嶸)這樣非常非常多的人對勞動教養(yǎng)制度提出過尖銳的批評。我只不過是在2012年那樣一個特定的情況下，為全世界的新聞媒體設(shè)計了一個選 題，就是去做勞動教養(yǎng)。讓黨中央越權(quán)廢止勞動教養(yǎng)制度的行為看起來更符合民意。

　　如果說我在廢止勞動教養(yǎng)這樣的一個運動中間，這樣的一個工程里面有一點點的作用的話，那么我完全不應(yīng)該為這樣的一個事情沾沾自喜。我應(yīng)該防微杜漸，應(yīng)該認為自己的安全在未來有可能會出問題。

　　也許大家都還記得許(志勇)這個人，也知道許的遭遇。2003年一個大學生叫孫(志剛)，他在廣州街頭因為沒有攜帶證件，后來被放到收容所，然 后他被打死了。把他抓起來當時依據(jù)的一個規(guī)范性的文件是收容遣送方面的這樣一個規(guī)定，是國務(wù)院的規(guī)定。北京大學的法學博士許(志勇)、滕(彪)和俞 (江)，三位為此上書全國人大要求廢止收容遣送制度。在許他們上書以后，賀(衛(wèi)方)等五位教授也上書了。然后我們的全國人大根本連理都沒理他們。但是溫 (家寶)的國務(wù)院廢止了收容遣送制度。十年以后許進去了。所以未來的十年我也需要加小心，切忌得意忘形。

　　那么我們要說的是，許(志勇)這樣的一些上書行為也是建立在《南方都市報》披露了孫(志剛)之死事件的基礎(chǔ)上的。我們可以看到這十年以來，如果 沒有新聞自由，沒有調(diào)查性的報道，沒有互聯(lián)網(wǎng)，可能什么都不能發(fā)生，什么進步都談不上。就我自己的經(jīng)歷而言，我所循的這個路徑是保護言論自由。我自己這樣 去做，如果有阻力的話我排除它，我努力地去做這樣的一些案件也是在行使我自己的言論自由。

　　無論是《中國農(nóng)民調(diào)查》這樣的案件是屬于民事訴訟的代理，保護被告的權(quán)利。還是章(詒和)這樣的案件去起訴新聞出版總署，作為行政案件。還是譚 (作人)這樣的“煽動顛覆國家政權(quán)”案件的刑事辯護。事實上，都是在針對言論自由。因為沒有言論自由也就談不上知情權(quán)。而沒有言論自由和知情權(quán)也就談不上 其他憲法權(quán)利的行使。同時在以往的十余年間，言論自由的主張和行使相比之下不那么激烈。在互聯(lián)網(wǎng)時代你行使你的言論自由不會有直接的威脅。比如說去年3月 6號我發(fā)了微博我說我要實名舉報周(永康)。因為我認為他所主導(dǎo)和實施的這種 “維穩(wěn)”路線不尊重法制，不講原則，是中國走向落后，或者說中國沒有建設(shè)法治文明的一個重要的因素。雖然作為其他老同志的周先生，他一點問題都沒有，他也 沒有出事。但是我也沒有出事。所以說你在中國因為言論還能有多大的事情可出呢?何況作為一個知識分子，作為一個老百姓，我憑什么不可以非議、討論和批評國 家的公共政策呢?

　　從“XX”以來奉行“穩(wěn)定壓倒一切”的政策到現(xiàn)在20多年了。萬一穩(wěn)定壓倒了穩(wěn)定怎么辦呢?其實我反對“穩(wěn)定壓倒一切”的這種基本國策主要就是 擔心它壓倒了穩(wěn)定。而且這樣的一種截訪、“黑監(jiān)獄”亂來的這樣的一種維穩(wěn)政策確實是危害了中國的穩(wěn)定和長治久安。作為一個負責任的知識分子如果不去在這一 點仗義執(zhí)言我擔心我對不起人民對不起黨。好在恰好就是在去年2月6號習近平總書記會見民主黨派負責人的時候指出，中共要容得下尖銳的批評。

　　讓我匯報一句，就是在解決了勞動教養(yǎng)的問題以后，從去年到現(xiàn)在我主要的工作是針對中共各級紀委所奉行的“雙規(guī)”措施。所謂“雙規(guī)”呢，是按照 《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》的規(guī)定，這樣的一種對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違法違紀行為的一種審查措施。比如，如果說這個賀(衛(wèi)方)教授是個中共黨員。比如說，北大的 紀委認為賀有問題，可以依照這個規(guī)定責令賀教授在規(guī)定的時間到規(guī)定的地點講清楚問題，這叫“雙規(guī)”也叫“兩規(guī)”。但是《黨章》并沒有賦予任何紀律檢查機關(guān) 以限制他人人身自由的權(quán)力。比如說下班時間賀教授還是可以回家的。但是現(xiàn)實中間“雙規(guī)”經(jīng)常長時間地限制人身自由。比如說BXL同志在交付檢察機關(guān)之前曾 經(jīng)有將近一年的時間淡出公眾視野，難道他喝茶去了嗎?他是被雙規(guī)了。但是中國法律，比如說《憲法》和《刑事訴訟法》有規(guī)定，人身自由不受侵犯，任何人不經(jīng) 過法院決定，人民檢察院批準并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。所以“雙規(guī)”的措施從本質(zhì)上來講是違反法律的，是與法律精神不相符合的。而且“雙規(guī)”的過程中間 因為它不受限制，沒有律師提供幫助，它所取得的證據(jù)也不會被提交法庭，因而也絕不可能被排除在證據(jù)之外，談不上。所以說刑訊逼供非常嚴重。

　　去年我和斯(偉江)律師、吳(鵬斌)律師，我們做了三起“雙規(guī)”的案件。有三個人在紀委“雙規(guī)”的過程中間被打死了。其中浙江的一件案件推動著 案件進入了審判程序。有6個紀委和檢察機關(guān)的工作人員被判處徒刑。所以今后的兩到三年之內(nèi)呢，我的主要興趣會集中在“雙規(guī)”措施和“雙規(guī)”的濫用方面，我 希望能夠揭露。我希望這樣的一個努力能夠被老百姓理解，因為他們應(yīng)該相信法治是中國的必由之路。

　　回到我么這個講題上就是“人權(quán)律師的歷史使命是什么”。在眼下，在當今，我認為人權(quán)律師的目標應(yīng)該“美麗島律師”。我們這些人之所以沒有能像陳(水扁)那樣大展宏圖是因為沒有一本《美麗島》雜志。所以要捍衛(wèi)言論自由，維護辦報的自由。