《炎黃春秋》雜志前負責人狀告郭松民、梅新育“名譽侵權(quán)”一案終于有了結(jié)果。12月21日上午，海淀區(qū)法院一審做出裁決，宣布駁回黃鐘、洪振快訴訟請求。第二天，豐臺區(qū)法院也做出了相同的裁決?？胤阶罱K“得償所愿”，敗訴后小丑般地受到網(wǎng)民的圍觀。當然，按照法律的規(guī)定，黃鐘、洪振快依然有權(quán)力進行上訴。
海淀區(qū)法庭在判決詞中的認為：“抗日戰(zhàn)爭是中國共產(chǎn)黨領導中國人民推翻帝國主義統(tǒng)治并取得新民主主義革命偉大勝利的重要組成部分。中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭中發(fā)揮了中流砥柱的作用。于此過程中產(chǎn)生的諸多英雄人物和英雄事跡，已經(jīng)構(gòu)成了我國各族人民的共同歷史記憶。他們的大無畏犧牲精神和堅貞不屈的民族氣節(jié)，已經(jīng)成為中華民族感情和精神世界的重要內(nèi)容。‘狼牙山五壯士’即為其中的典型代表。他們的英雄事跡，體現(xiàn)了中華兒女不畏強敵、不懼犧牲的偉大精神。堅定了無數(shù)中華兒女奮勇抗敵的決心。在此問題上，我國社會公眾的共識是一致的。”
這份判決書以幾乎從判決宣布的一開始就以文字+圖片的形式受到了網(wǎng)上熱傳，并得到了網(wǎng)民的普遍認可。“這次是具有歷史意義的判決。人民法院是能夠體現(xiàn)大多數(shù)人民的維護烈士聲譽的意志的。”一位網(wǎng)民在第一時間如此熱情洋溢的進行評價。
事實證明，《炎黃春秋》那套靠虛無歷史來的伎倆是從來得不到絕大多數(shù)中國人認可的，因為那種“以片面否定整體”的邏輯本身就荒謬可笑。英雄本身就出自普通人，身上當然不可避免具有和普通人一樣的問題和缺點;但英雄在關鍵時刻表現(xiàn)出了高尚的精神和驚人的勇氣，卻是遠遠非普通人能及。這種精神，引領著整個國家和民族在艱難中負重前行，極其珍貴。在全世界所有的民族中，英雄都是全民族共同崇尚和敬畏的，容不得任何歪曲和污蔑。
但回到這件事本身，卻是令人有“機緣巧合”之感。如果不是黃鐘、洪振快過于囂張狂妄(當然，或許有試水法律和輿論目的在)而選擇以“人身攻擊”名義控告的話，這樣關于英雄聲譽的辯論是很難走上法庭進行公審辯論的。但即便如此，網(wǎng)上個別的聲音刺耳，比如有人這樣不知廉恥的辯稱：虛無歷史、污蔑英雄不算違法，但網(wǎng)上的人身攻擊卻確是算違法。
而事實上，在這個問題，現(xiàn)行法律確是存在“憲法無追責機制，民法有局限，刑法難適用”的難題。這幾年，包括岳飛、雷鋒、黃繼光、董存瑞、邱少云、列寧、劉胡蘭、江姐……一大批歷史上英雄被一些人涂改抹黑、造謠污蔑，并已經(jīng)對一部分不了解歷史的青少年造成了很壞的影響。人們覺得崇尚英雄敬畏歷史是天經(jīng)地義的事，卻在尋找法律依據(jù)打擊造謠污蔑者時，卻往往發(fā)現(xiàn)很難使這些人受法律的嚴懲。
單從這點來看，國外的一些做法無疑值得我們學習。俄羅斯曾經(jīng)在上世紀80年代經(jīng)過嚴重的歷史被虛無，英雄被抹黑的社會痛苦期，但當這個民族恢復清醒之后，立即就于1993年出臺《衛(wèi)國烈士紀念法》，對本國英雄物質(zhì)權(quán)利和精神權(quán)利進行全面保護。2006年5月,美國國會也制訂頒布《尊重美國陣亡英雄法案》，將英雄烈士置于嚴格法律的保護之下。我們急迫的需要這樣一部類似的法律，在彌補這一空白。
當然，推動國家法律層面上對這一問題進行立法還有時間和程序要走，但在這最終之前，發(fā)出更多的正面呼吁，凝聚更多的社會共識，形成更鮮明的價值導向，則是我們普通人可以出一分力的。
1941年，在一場敵眾我寡彈盡糧絕退無可退的戰(zhàn)斗中，五個中國士兵作戰(zhàn)到最后一刻寧死不屈，然后集體跳崖。當時這片土地上正民族危亡、血雨腥風，他們對自己的身前身后沒有想太多。今天的我們能夠安全平靜的生活在這片土地上，我們理應銘記他們，并為他們做更多。