歷史虛無主義思潮的泛濫，已經(jīng)對我國的經(jīng)濟(jì)、政治和文化安全構(gòu)成了現(xiàn)實威脅。反對歷史虛無主義，保衛(wèi)中國歷史，尤其是保衛(wèi)中國革命建設(shè)改革的歷史免遭歪曲和篡改，已經(jīng)成為堅持民族獨立、維護(hù)國家主權(quán)、實現(xiàn)民族復(fù)興的迫切要求。要把歷史虛無主義反得徹底，就要拿起辯證法的武器。
必須堅持反對唯心主義與反對機(jī)械決定論的統(tǒng)一。在歷史領(lǐng)域，機(jī)械決定論只講客觀性不講主觀 性，只講必然性不講偶然性，只講本質(zhì)方面不講非本質(zhì)方面，把復(fù)雜、曲折的歷史過程看作一條直線，把用唯物史觀研究歷史當(dāng)作按圖索驥式的演繹推導(dǎo)。這種違背 歷史研究規(guī)律的錯誤傾向，往往以唯物史觀的名義大行其道，因而讓后者的形象受到玷污和損害。其結(jié)果是讓唯心主義抓住“把柄”，鉆了空子，從而使歷史遭遇更 加深廣的破壞。事實就是這樣，機(jī)械決定論看上去好像是和唯心主義對立的東西，其實他們是兄弟，總是要跑到前臺來表現(xiàn)自己。只有把清理機(jī)械決定論和清理唯心 主義的工作全都進(jìn)行到底，才能剝奪它們相互依賴的依據(jù)，堵塞它們得以招搖過市的空間。當(dāng)然，這兩項工作在不同時期有不同的重點，當(dāng)下的重點是清理唯心主 義。
必須堅持自由與責(zé)任的統(tǒng)一。給人以思想自由和學(xué)術(shù)自由，既為社會發(fā)展的客觀趨勢所決定，也 是繁榮史學(xué)研究的必然要求。但是，自由不是一廂情愿的幻想，而是腳踏實地的社會實踐。既然是社會實踐，就離不開群體和社會;既然離不開群體和社會，就要對 群體和社會承擔(dān)責(zé)任或義務(wù)，而不能想怎么樣就怎么樣。連法國資 產(chǎn)階級的《人權(quán)宣言》都說：“自由就是指有權(quán)從事一切無害于他人的行為”。自我放縱不是自由，而是無政府主義的自專。惡搞歷史、抹黑歷史絕不是學(xué)術(shù)，而是 對國家利益的嚴(yán)重傷害，對學(xué)術(shù)自由的粗暴踐踏。這好比過日子，你吃著自家的飯又砸著自家的鍋，哪里還有全家人吃飯的自由？要對搞歷史虛無主義的人提出告 誡：既然身為中華人民共和國公民，那么無論你怎樣強(qiáng)調(diào)個人的思想自由，也不能逾越愛國主義的底線;無論你怎樣翻滾騰挪，也不能侵犯國家民族的利益。在這個地球上，凡有人群的地方，都沒有絕對的自由。即使是在某些學(xué)者、作家視為自由天堂的美國，也絕不允許抹黑美國獨立的歷史，污辱華盛頓、林肯這樣的領(lǐng)袖人物。2012年，惡搞林肯的電影《亞伯拉罕·林肯：吸血鬼獵人》剛一出籠，即遭到美國民眾的“拍磚”。
必須堅持主體性與客體性的統(tǒng)一。無論是歷史研究還是文藝創(chuàng)作，都是復(fù)雜的精神勞動。沒有主 體的主觀能動性，不可能產(chǎn)生任何成果。不過，問題還有另一面，即主體性不能離開客體性的依托，主觀意識不能背離歷史的真實。對于史家來說，越是尊重歷史的 客體性，其主體性(見識、眼界、才情等)越能得到積極的激發(fā)和表現(xiàn)。司馬遷倘不尊重歷史真實，不可能有“無韻之離騷”的才氣揮灑。海登·懷特式的放縱語 言，放縱歷史的“文學(xué)性”寫作，只能導(dǎo)致史家才能的虛擲或禁錮。對于文藝家來說，堅持客體性，并不是要求作家像史家那樣去追求歷史事件、歷史情節(jié)的真實， 而是要求必須尊重歷史本質(zhì)的真實。(作者是中國紅色文化研究會會長)