對(duì)于“轉(zhuǎn)型”，一定要分清什么意義上的“轉(zhuǎn)型”，警惕和排除企圖改變我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)性質(zhì)的“社會(huì)轉(zhuǎn)型”論的干擾。要始終堅(jiān)持以社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展為根本方向的改革，保持中國(guó)特色社會(huì)主義的政治定力。
【內(nèi)容提要】當(dāng)前，既存在著誤用、濫用社會(huì)轉(zhuǎn)型概念來(lái)說(shuō)明改革開(kāi)放的混亂;更存在著借“社會(huì)轉(zhuǎn)型”說(shuō)做文章，鼓吹轉(zhuǎn)向資本主義的“社會(huì)轉(zhuǎn)型”論，形成了對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的挑戰(zhàn)。“轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)”在論述中國(guó)為什么要“轉(zhuǎn)型”，要“轉(zhuǎn)”到什么社會(huì)去，以及如何實(shí)現(xiàn)這種“轉(zhuǎn)型”的路徑與策略上，凸顯了否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的傾向。對(duì)于“轉(zhuǎn)型”，一定要分清什么意義上的“轉(zhuǎn)型”，警惕和排除企圖改變我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)性質(zhì)的“社會(huì)轉(zhuǎn)型”論的干擾。要始終堅(jiān)持以社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展為根本方向的改革，保持中國(guó)特色社會(huì)主義的政治定力。
目前，“社會(huì)轉(zhuǎn)型”說(shuō)很是流行。既存在著理論上不清醒，誤用、濫用社會(huì)轉(zhuǎn)型概念，把現(xiàn)實(shí)的矛盾和變化動(dòng)不動(dòng)就用“社會(huì)轉(zhuǎn)型”來(lái)解釋的混亂;更存在著借“社會(huì)轉(zhuǎn)型”說(shuō)做文章，將其所稱的“社會(huì)轉(zhuǎn)型”定位為轉(zhuǎn)向西方憲政民主和公民社會(huì)，企圖用這種轉(zhuǎn)向資本主義的“社會(huì)轉(zhuǎn)型”論來(lái)規(guī)范我國(guó)的發(fā)展，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論、道路和制度的挑戰(zhàn)。為了增強(qiáng)堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的政治定力，澄清模糊認(rèn)識(shí)，揭露錯(cuò)誤思潮的實(shí)質(zhì)，有必要對(duì)“社會(huì)轉(zhuǎn)型”說(shuō)進(jìn)行評(píng)析。
一
“社會(huì)轉(zhuǎn)型”說(shuō)是隨著改革開(kāi)放給我國(guó)社會(huì)帶來(lái)的深刻變革和有關(guān)西方思潮的傳入而出現(xiàn)于輿論界的。似乎把改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)提到“從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代化”的“社會(huì)轉(zhuǎn)型”，把問(wèn)題和矛盾歸之于“社會(huì)轉(zhuǎn)型期”，就獲得了某種輿論的“制高點(diǎn)”和分析的“深刻性”。所謂“社會(huì)轉(zhuǎn)型”是要從什么社會(huì)轉(zhuǎn)到什么社會(huì)呢?使人感到迷惑。
也許有些人真誠(chéng)地想用“社會(huì)轉(zhuǎn)型”的說(shuō)法來(lái)概括和說(shuō)明我國(guó)社會(huì)的深刻變化，但這不是一個(gè)科學(xué)的表述，并不為黨的理論所吸納。那么，在黨的理論中，是怎樣闡述改革帶來(lái)的革命性變革的意義，又是怎樣來(lái)概括、規(guī)范和引導(dǎo)這種革命性變革的呢?黨的十一屆三中全會(huì)是我國(guó)進(jìn)入改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期的標(biāo)志。全會(huì)的公報(bào)指出：“實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，要求大幅度地提高生產(chǎn)力，也就必然要求多方面地改變同生產(chǎn)力發(fā)展不適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，改變一切不適應(yīng)的管理方式、活動(dòng)方式和思想方式，因而是一場(chǎng)廣泛而深刻的革命。”“一場(chǎng)廣泛而深刻的革命”的提法，源自鄧小平在全會(huì)召開(kāi)前夕的中央工作會(huì)議上的講話中，關(guān)于“實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化是一場(chǎng)深刻的偉大的革命”的論述。在十一屆三中全會(huì)實(shí)行撥亂反正，提出改革任務(wù)，推動(dòng)農(nóng)村改革取得重大成就的基礎(chǔ)上，黨的十二屆三中全會(huì)又作出了以城市改革為重點(diǎn)的全面改革經(jīng)濟(jì)體制的決定，全國(guó)掀起了建立具有中國(guó)特色的、充滿生機(jī)和活力的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的改革大潮。在此前后，鄧小平多次從革命性變革的高度來(lái)闡明改革的意義，他說(shuō)：“我們把改革當(dāng)作一種革命”，“改革是中國(guó)的第二次革命”，“改革的性質(zhì)同過(guò)去的革命一樣，也是為了掃除發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的障礙，使中國(guó)擺脫貧窮落后的狀態(tài)。從這個(gè)意義上說(shuō)，改革也可以叫革命性的變革”。他認(rèn)為改革開(kāi)放是決定當(dāng)代中國(guó)命運(yùn)的關(guān)鍵一招。然而，對(duì)于這種改革給我國(guó)社會(huì)帶來(lái)的廣泛、深刻的變革，黨的理論并不用所謂“社會(huì)轉(zhuǎn)型”來(lái)概括和說(shuō)明，而是定位為“社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展”。
因?yàn)樯鐣?huì)主義制度本來(lái)是在自身基礎(chǔ)上不斷完善和發(fā)展的制度，社會(huì)主義社會(huì)是在從實(shí)際出發(fā)，不斷解決生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾中前進(jìn)的，改革是社會(huì)主義的題中應(yīng)有之義。社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展也不存在一套固定的、具體的模式，我們的任務(wù)是要根據(jù)我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，在每一個(gè)階段上，創(chuàng)造出與之相適應(yīng)和便于繼續(xù)前進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系的具體形式。因此，這種改革是在堅(jiān)持社會(huì)主義制度的前提下進(jìn)行的，“在改革中堅(jiān)持社會(huì)主義方向，這是一個(gè)很重要的問(wèn)題”。社會(huì)主義社會(huì)必須進(jìn)行改革，而改革必須堅(jiān)持社會(huì)主義方向，是貫穿在鄧小平理論中的重要內(nèi)容。黨的十二屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》明確作出了我國(guó)的改革是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展的科學(xué)論斷?！稕Q定》指出：“我們改革經(jīng)濟(jì)體制是在堅(jiān)持社會(huì)主義制度的前提下，改革生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的一系列相互聯(lián)系的環(huán)節(jié)和方面。這種改革，是在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下有計(jì)劃、有步驟、有秩序地進(jìn)行的，是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展。”后來(lái)提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，確立“五位一體”的建設(shè)和改革部署，以及十八大以來(lái)作出全面深化改革的戰(zhàn)略抉擇，確定全面深化改革的新藍(lán)圖、新愿景、新目標(biāo)，和當(dāng)前以發(fā)展理念轉(zhuǎn)變引領(lǐng)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變必然帶來(lái)的深刻變革等，都是環(huán)繞著完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這個(gè)總目標(biāo)的。就像習(xí)近平所說(shuō)：“改革開(kāi)放是一場(chǎng)深刻革命，必須堅(jiān)持正確方向，沿著正確道路前進(jìn)。在方向問(wèn)題上，我們頭腦必須十分清醒，不斷推動(dòng)社會(huì)主義制度自我完善和發(fā)展，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義道路。”
對(duì)于改革開(kāi)放給我國(guó)帶來(lái)的革命性變革，黨中央不用“社會(huì)轉(zhuǎn)型”來(lái)概括，而是定位為“社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展”，有著深刻的道理。這體現(xiàn)了社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，包含了對(duì)我國(guó)在新的歷史條件下舉什么旗、走什么路、朝著什么目標(biāo)前進(jìn)的莊嚴(yán)宣示。從深層的理論邏輯上講，這是同馬克思主義關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的理論一脈相承的。
什么是社會(huì)?馬克思指出：“生產(chǎn)關(guān)系總和起來(lái)就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成所謂社會(huì)，并且是構(gòu)成一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì)，具有獨(dú)特的特征的社會(huì)。”這說(shuō)明，必須依據(jù)生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)，來(lái)區(qū)分一定歷史發(fā)展階段上的不同社會(huì)形態(tài)。馬克思又指出，在同生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，聳立著與之相應(yīng)的整個(gè)上層建筑。由此可知，一定的社會(huì)形態(tài)是在一定的生產(chǎn)力之上的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的統(tǒng)一體，主要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和相應(yīng)的上層建筑，決定著社會(huì)形態(tài)的性質(zhì)。歷史唯物主義的這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)理論(或稱為社會(huì)形態(tài)理論)，揭示了人類社會(huì)歷史的發(fā)展是一個(gè)從低級(jí)到高級(jí)的自然歷史過(guò)程，正如鄧小平所說(shuō)：“封建社會(huì)代替奴隸社會(huì)，資本主義代替封建主義，社會(huì)主義經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)過(guò)程發(fā)展后必然代替資本主義。這是社會(huì)歷史發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的總趨勢(shì)。”
因此，我們可以在這個(gè)意義上，把一種社會(huì)形態(tài)為另一種社會(huì)形態(tài)所代替，或一種社會(huì)形態(tài)向另一種社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，稱之為社會(huì)轉(zhuǎn)型。但不應(yīng)當(dāng)把同一種社會(huì)形態(tài)內(nèi)部的調(diào)整和變革與不同社會(huì)形態(tài)之間的更替混淆起來(lái)，把他們都稱為社會(huì)轉(zhuǎn)型是不科學(xué)、不正確的。當(dāng)然也不應(yīng)當(dāng)把我國(guó)改革開(kāi)放帶來(lái)的深刻變革和在體制、機(jī)制、發(fā)展方式、管理方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和實(shí)際工作中這樣那樣的轉(zhuǎn)型說(shuō)成社會(huì)轉(zhuǎn)型，以免混淆了和不同社會(huì)形態(tài)更替之間的本質(zhì)區(qū)別，造成思想混亂。既然我國(guó)改革的性質(zhì)是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展，中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義而不是別的什么主義，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展、轉(zhuǎn)變發(fā)展理念、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，是中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展全局的戰(zhàn)略抉擇。所以從根本上說(shuō)，我國(guó)當(dāng)今也就不存在什么社會(huì)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，而是通過(guò)不斷推進(jìn)“四個(gè)全面”的治國(guó)方略，完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路走下去、實(shí)現(xiàn)兩個(gè)百年奮斗目標(biāo)的問(wèn)題。這是我們不可動(dòng)搖的底線。
那種把我國(guó)30多年來(lái)的改革和建設(shè)納入“社會(huì)轉(zhuǎn)型”的觀點(diǎn)，納入所謂從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的“社會(huì)轉(zhuǎn)型”的觀點(diǎn)，其較早的思想淵源，是西方后工業(yè)社會(huì)理論中關(guān)于農(nóng)業(yè)社會(huì)--工業(yè)社會(huì)--后工業(yè)社會(huì)(信息社會(huì))的考察社會(huì)變遷的范式。美國(guó)學(xué)者丹尼爾·貝爾1959年提出了后工業(yè)社會(huì)的概念，他在1973年出版的《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨--對(duì)社會(huì)預(yù)測(cè)的一種探索》標(biāo)志著“后工業(yè)社會(huì)”理論的形成。貝爾和隨后西方的一些未來(lái)學(xué)家，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)后新的科學(xué)技術(shù)革命將對(duì)社會(huì)生產(chǎn)和生活、對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響，強(qiáng)調(diào)知識(shí)和信息的重要，是有積極意義的，也需要認(rèn)真研究。但他們卻以此為由頭，否定馬克思主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的學(xué)說(shuō)，否定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)制度根本上決定社會(huì)形態(tài)的性質(zhì)，完全拋開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)制度，單純以技術(shù)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分社會(huì)形態(tài)，將人類社會(huì)區(qū)分為前工業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)，聲稱“‘社會(huì)發(fā)展規(guī)律’的馬克思主義老概念不再有效了”，“資本主義、社會(huì)主義無(wú)非都是時(shí)代的錯(cuò)誤”，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)革命將使社會(huì)主義、資本主義走向共同發(fā)展道路，共同進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)。按照貝爾的理論，20世紀(jì)五六十年代，美國(guó)已成為世界上第一個(gè)進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)的國(guó)家。根據(jù)其“中軸原理”，在這樣的社會(huì)里資本的軸心地位已為知識(shí)、信息所取代，即知識(shí)、信息已經(jīng)取代資本，成了社會(huì)的軸心，就是說(shuō)資本主義社會(huì)的軸心、基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了根本改變。這些論點(diǎn)之完全不符合當(dāng)今美國(guó)和資本主義世界的實(shí)際，已無(wú)須在此多言。
然而，與這類西方思潮描繪的社會(huì)發(fā)展范式相呼應(yīng)，拋開(kāi)社會(huì)主義制度，宣揚(yáng)所謂“向現(xiàn)代化的社會(huì)轉(zhuǎn)型”一類輿論，一段時(shí)期中在我國(guó)頻頻泛起。鄧小平指出：“對(duì)于中國(guó)現(xiàn)在干的究竟是什么事情，有些人還沒(méi)有搞清楚……有些人腦子里的四化同我們腦子里的四化不同，我們腦子里的四化是社會(huì)主義的四化。他們只講四化，不講社會(huì)主義。這就忘記了事物的本質(zhì)，也就離開(kāi)了中國(guó)的發(fā)展道路。這樣，關(guān)系就大了。在這個(gè)問(wèn)題上我們不能讓步。”他還說(shuō)：“我們?cè)诟母镩_(kāi)放初期就提出‘四個(gè)堅(jiān)持’。沒(méi)有這‘四個(gè)堅(jiān)持’特別是黨的領(lǐng)導(dǎo)，什么事情也搞不好，會(huì)出問(wèn)題。出問(wèn)題就不是小問(wèn)題”，“我們實(shí)行改革開(kāi)放，這是怎樣搞社會(huì)主義的問(wèn)題。作為制度來(lái)說(shuō)，沒(méi)有社會(huì)主義這個(gè)前提，改革開(kāi)放就會(huì)走向資本主義”。因此，我們必須保持理論上的清醒和堅(jiān)定，始終堅(jiān)持以社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展為根本導(dǎo)向和目標(biāo)的改革。如果說(shuō)“轉(zhuǎn)型”，一定要分清是什么意義上的“轉(zhuǎn)型”，警惕從改變我國(guó)社會(huì)形態(tài)性質(zhì)的意義上來(lái)宣揚(yáng)“社會(huì)轉(zhuǎn)型”說(shuō)。濫用社會(huì)轉(zhuǎn)型概念來(lái)說(shuō)明我國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)和改革開(kāi)放，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)體制和其他方面體制機(jī)制的轉(zhuǎn)變和轉(zhuǎn)型，以及說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和有關(guān)工作方式、思想方式等方面的轉(zhuǎn)變和轉(zhuǎn)型，是違背黨的基本理論的，并會(huì)給違反四項(xiàng)基本原則的錯(cuò)誤思潮造成可乘之機(jī)。這是首先要澄清的思想混亂和進(jìn)一步評(píng)析相關(guān)錯(cuò)誤思潮的理論前提。
二
就在“社會(huì)轉(zhuǎn)型”之說(shuō)流行的輿論氛圍中，近年來(lái)明確而公然否定社會(huì)主義制度的“社會(huì)轉(zhuǎn)型”論紛紛登臺(tái)。較有代表性的，前有一家雜志推出的《轉(zhuǎn)型成功依賴公民社會(huì)成長(zhǎng)》的文章，近有多個(gè)媒體刊出的某教授的《轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)論綱》(以下簡(jiǎn)稱《論綱》)。尤其是這個(gè)《論綱》，為我們認(rèn)清這種思潮的實(shí)質(zhì)和危害提供了一個(gè)很好的反面教材。
先來(lái)看看這種“社會(huì)轉(zhuǎn)型”論是怎樣說(shuō)明為什么要“轉(zhuǎn)型”的。這個(gè)問(wèn)題集中歸結(jié)為怎樣看待中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民為科學(xué)社會(huì)主義崇高事業(yè)奮斗的歷史和我國(guó)的社會(huì)主義制度。
蘇聯(lián)解體、東歐劇變后，西方反共勢(shì)力鼓吹的“社會(huì)主義烏托邦論”甚囂塵上，也影響到我們國(guó)內(nèi)。但是，隨著我國(guó)在十分復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)下，高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟迅速發(fā)展、崛起，而西方資本主義世界開(kāi)始走下坡路，連提出“歷史終結(jié)”論的福山也不得不承認(rèn)：“在21世紀(jì)的頭十年，人們對(duì)不同政治、經(jīng)濟(jì)模式的看法產(chǎn)生了巨大逆轉(zhuǎn)。”所謂“社會(huì)主義烏托邦論”也漸漸銷聲匿跡。然而《論綱》卻又撿起了“烏托邦論”的牙慧，把我們崇高的理想信念和建設(shè)社會(huì)主義的實(shí)踐打成“烏托邦”。不僅如此，它還誣稱我們建立的社會(huì)主義制度是什么“國(guó)家社會(huì)主義”，借玩弄概念，把凝聚了幾代共產(chǎn)黨人和人民群眾的光榮與夢(mèng)想的中國(guó)特色社會(huì)主義，同歷史上有人主張的“普魯士王國(guó)政府的社會(huì)主義”和希特勒的納粹主義混為一談。從而，恣意把臟水潑向我們的理想、意識(shí)形態(tài)和社會(huì)主義制度。說(shuō)什么“烏托邦的理想和實(shí)踐帶來(lái)的結(jié)果卻是人類和人道的巨大災(zāi)難”，什么“建立在暴力和意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)上的共產(chǎn)主義革命……所導(dǎo)致的不僅是傳統(tǒng)的毀滅，現(xiàn)實(shí)的災(zāi)難，也帶來(lái)整個(gè)民族精神世界的錯(cuò)亂與墮落”，什么“理想的烏托邦如何成為罪惡的淵藪……那畢竟是支配了我們的民族超過(guò)半個(gè)世紀(jì)之久而今日依然沒(méi)有壽終正寢的制度和意識(shí)形態(tài)”。人們從這里看到的是對(duì)社會(huì)主義的惡毒誣蔑、謾罵和詛咒，連一點(diǎn)所謂的“學(xué)術(shù)”氣也見(jiàn)不到了。
社會(huì)主義制度作為人類歷史上一種嶄新的社會(huì)制度，它的發(fā)展道路不可能是平坦的，筆直的。社會(huì)主義社會(huì)中的基本矛盾仍然是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾。我國(guó)在糾正了歷史上的失誤以后，仍然會(huì)存在各種矛盾和弊端，甚至發(fā)展起來(lái)以后的問(wèn)題不比發(fā)展時(shí)少。但社會(huì)主義基本矛盾的性質(zhì)和特點(diǎn)決定了，社會(huì)主義社會(huì)的矛盾可以經(jīng)過(guò)社會(huì)主義制度本身不斷地完善和發(fā)展得到解決。正是在幾十年來(lái)這種社會(huì)主義制度自我完善和發(fā)展的改革中，中國(guó)特色社會(huì)主義攻堅(jiān)克難，贏得了在同資本主義競(jìng)爭(zhēng)中的比較優(yōu)勢(shì)，取得了舉世矚目的成就。十八大以來(lái)，全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨的戰(zhàn)略布局，更為解決好當(dāng)前黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展中的突出矛盾，引領(lǐng)改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，提供了清晰的指導(dǎo)綱領(lǐng)和戰(zhàn)略共識(shí)。但是，《論綱》卻對(duì)此持根本否定態(tài)度。不僅無(wú)視我國(guó)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)全面推進(jìn)的事實(shí)，而且力圖借某些現(xiàn)實(shí)的矛盾和問(wèn)題做文章，把問(wèn)題歸結(jié)到改革的指導(dǎo)思想、領(lǐng)導(dǎo)力量和社會(huì)制度層面。竟稱三十多年的改革開(kāi)放“缺少清楚的價(jià)值理念和基本方向的共識(shí)”，“改革已經(jīng)成為一個(gè)不能有效解決當(dāng)前中國(guó)社會(huì)種種問(wèn)題的理念”，誣稱“政治體制改革和法治建設(shè)根本無(wú)從談起”，甚至說(shuō)“改革和轉(zhuǎn)型的最大悖論是改革推動(dòng)者與改革對(duì)象是同一個(gè)主體”，“因而‘頂層設(shè)計(jì)’‘反腐新政’都不免成為空談?wù)`國(guó)”。這種顛倒黑白的言說(shuō)，蘊(yùn)含了一個(gè)邏輯：由于我國(guó)的改革大業(yè)是由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)的，所謂改革的最大悖論“是改革推動(dòng)者和改革對(duì)象是同一個(gè)主體”，豈不是說(shuō)，要么共產(chǎn)黨不應(yīng)是改革的領(lǐng)導(dǎo)力量和推動(dòng)力量，要么應(yīng)有別的“改革推動(dòng)者”來(lái)把共產(chǎn)黨作為“改革對(duì)象”嗎?
可見(jiàn)，這種“社會(huì)轉(zhuǎn)型”論是以否定新中國(guó)的歷史，否定中國(guó)特色社會(huì)主義理論、道路和制度為前提的。
那么，所謂“社會(huì)轉(zhuǎn)型”究竟要轉(zhuǎn)到哪里去呢?《論綱》把資本主義文明看作人類文明不可超越的終極存在，明確宣稱要轉(zhuǎn)向西方憲政民主，轉(zhuǎn)向資本主義。它用眾多西方學(xué)者的觀點(diǎn)構(gòu)筑話語(yǔ)平臺(tái)，用他們的話語(yǔ)體系來(lái)剪裁中國(guó)的發(fā)展，特別推崇布達(dá)佩斯學(xué)派講述蘇聯(lián)解體、東歐劇變“如何建造資本主義的故事”，“提出向資本主義過(guò)渡的新理論”，建立所謂“后共產(chǎn)主義”的資本主義，并力圖使中國(guó)也納入這個(gè)“朝向資本主義運(yùn)動(dòng)的理論框架之中”。為此，它稱“面對(duì)不同的歷史遺產(chǎn)與制度背景”，其“社會(huì)轉(zhuǎn)型比較研究”實(shí)現(xiàn)了“視角轉(zhuǎn)換”，提出了“中國(guó)轉(zhuǎn)型的獨(dú)特過(guò)程和邏輯”。這一切--所謂社會(huì)轉(zhuǎn)型比較研究、視角轉(zhuǎn)換、中國(guó)轉(zhuǎn)型的獨(dú)特過(guò)程和邏輯以及推進(jìn)建設(shè)公民社會(huì)的公共社會(huì)學(xué)的主張等，都是為一個(gè)根本目標(biāo)服務(wù)的，即為追隨布達(dá)佩斯學(xué)派“向資本主義過(guò)渡的新理論”、使我國(guó)也發(fā)生像蘇聯(lián)解體、東歐劇變那樣的“社會(huì)轉(zhuǎn)型”服務(wù)的。難怪面對(duì)現(xiàn)實(shí)，它不得不發(fā)出了“轉(zhuǎn)型之路，為何別人走通了，我們走到今天卻走不下去了”的嘆息。
既然蘇聯(lián)解體、東歐劇變的轉(zhuǎn)型之路在中國(guó)行不通，而且從那時(shí)以來(lái)的形勢(shì)發(fā)展越來(lái)越證明了鄧小平的重要論斷：“只要中國(guó)社會(huì)主義不倒，社會(huì)主義在世界將始終站得住”，“我堅(jiān)信，世界上贊成馬克思主義的人會(huì)多起來(lái)的……不要認(rèn)為馬克思主義就消失了，沒(méi)用了，失敗了。哪有這種事!”那么作為當(dāng)今中國(guó)的社會(huì)學(xué)研究者，大學(xué)教師，就應(yīng)當(dāng)老老實(shí)實(shí)地學(xué)習(xí)黨的基本理論，重新審視自己的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)路線?？墒牵鼌s由于“轉(zhuǎn)型”之路走不通進(jìn)而把矛頭指向黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，指責(zé)所謂“政治和意識(shí)形態(tài)大一統(tǒng)”的“總體性社會(huì)”的“專制桎梏”，使得“公民社會(huì)沒(méi)有空間”，“社會(huì)被國(guó)家嚴(yán)重?cái)D壓而難以存活”，并以其自詡的“社會(huì)學(xué)的想象力”“創(chuàng)構(gòu)理論的雄心”“貫穿歷史和現(xiàn)實(shí)的眼光”，提出了如何使其狂熱追求的“轉(zhuǎn)型”獲得成功的路徑與策略。
我們就再來(lái)看看它的這種路徑與策略吧。這集中體現(xiàn)在它熱衷鼓吹的“公民社會(huì)”論上。它說(shuō)“公共社會(huì)學(xué)的任務(wù)在于通過(guò)參與社會(huì)實(shí)踐完成建設(shè)和保衛(wèi)公民社會(huì)的使命”，“最重要的社會(huì)學(xué)議題就是公民的培育和公民社會(huì)的成長(zhǎng)”，沒(méi)有這種“外在且獨(dú)立于國(guó)家的、具有高度自主性和自治的”公民社會(huì)的土壤，“憲政民主著實(shí)難以扎根和生長(zhǎng)”。稱“公民社會(huì)不會(huì)從天而降，我們不能等待一個(gè)好社會(huì)自然來(lái)臨”，因此“對(duì)社會(huì)行動(dòng)的關(guān)注就尤為重要”，“社會(huì)的自組織、自治和有組織行動(dòng)則是重中之重”，揚(yáng)言“要在狹窄的縫隙中擴(kuò)大空間，在厚實(shí)的壓迫中開(kāi)辟縫隙”，要把不同抗?fàn)幹黧w的維權(quán)行動(dòng)“提升到公民運(yùn)動(dòng)的高度”，并稱“特別要警惕權(quán)力機(jī)構(gòu)擠占社會(huì)空間”，因?yàn)檫@“不能產(chǎn)生自組織的公民社會(huì)”，“有權(quán)力主導(dǎo)的社會(huì)建設(shè)必將導(dǎo)致總體性權(quán)力的重建，并進(jìn)而生產(chǎn)出我們并不陌生的總體性社會(huì)”。它幻想在新媒體時(shí)代，這種公民社會(huì)的發(fā)育和成長(zhǎng)“會(huì)從虛擬空間延伸到現(xiàn)實(shí)公共空間，形成對(duì)權(quán)力中心的監(jiān)督與‘顛覆”’?？梢钥吹?，這種“公民社會(huì)”論已經(jīng)把其實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的路徑與策略和轉(zhuǎn)型的目標(biāo)融合在一起了。
由是，對(duì)于公民社會(huì)這一源自西方的社會(huì)政治理論，關(guān)注其由來(lái)已無(wú)關(guān)緊要。因?yàn)椤墩摼V》所賦予的特定含義和目的已十分明確。
其一，這種“公民社會(huì)”是同社會(huì)主義制度相對(duì)立的?！墩摼V》宣稱：“認(rèn)清中國(guó)社會(huì)制度的基本性質(zhì)”即“中國(guó)國(guó)家性質(zhì)”，是“把握轉(zhuǎn)型”的“前提條件”。在普通人看來(lái)這是一個(gè)很怪異的問(wèn)題，因?yàn)槲覈?guó)的憲法中早就對(duì)我國(guó)國(guó)體的性質(zhì)作了明確規(guī)定。可是《論綱》對(duì)此卻全然不顧，不加掩飾(有時(shí)是拐彎抹角)地搬用西方反共勢(shì)力誣蔑社會(huì)主義為“極權(quán)體制”等陳詞濫調(diào)，來(lái)詆毀我們社會(huì)主義中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)。同時(shí)以所謂是否有“自主的公民社會(huì)”為標(biāo)準(zhǔn)，用刻毒的語(yǔ)言來(lái)誣蔑、詛咒、否定社會(huì)主義制度。它稱，1949年以后建立的新中國(guó)，是“社會(huì)被國(guó)家擠壓而難以存活”的“總體性社會(huì)”;改革開(kāi)放以來(lái)的歷史，是公民社會(huì)“沒(méi)有空間”的“形成所謂‘有中國(guó)特色的社會(huì)主義’即權(quán)貴結(jié)合的國(guó)家主義的過(guò)程”。它把公民社會(huì)奉為圭臬，以此否定社會(huì)主義制度的立場(chǎng)可見(jiàn)一斑。
其二，公民社會(huì)又被視為最有可能瓦解社會(huì)主義制度，向其所稱的“后共產(chǎn)主義”即資本主義“轉(zhuǎn)型”的路徑。它鼓吹公民社會(huì)的自主性、自治性、自組織性，強(qiáng)調(diào)特別要警惕“由權(quán)力主導(dǎo)的社會(huì)建設(shè)”，舉起了反對(duì)一切權(quán)力、要顛覆權(quán)力中心的旗幟，這是荒唐和可笑的。當(dāng)今世界上任何國(guó)家任何地區(qū)的社會(huì)建設(shè)中，難道會(huì)不這樣那樣地受著某種權(quán)力的主導(dǎo)嗎?以標(biāo)榜公民的自主性、自治性和所謂反對(duì)權(quán)貴為名，排斥由權(quán)力主導(dǎo)的社會(huì)建設(shè)，實(shí)質(zhì)上是要把共產(chǎn)黨和人民政府排除在社會(huì)生活和社會(huì)建設(shè)之外，把基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)和基層政權(quán)排除在基層群眾自治機(jī)制之外。本來(lái)，重視基層群眾自治組織的作用在我國(guó)的治理體系中并不是新問(wèn)題，并在長(zhǎng)期實(shí)踐中積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于在新形勢(shì)下如何完善基層群眾自治機(jī)制、增強(qiáng)社會(huì)建設(shè)的創(chuàng)新能力，十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》又明確提出了“加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)、支持社會(huì)各方面參與，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治、良性互動(dòng)”的社會(huì)治理體系建設(shè)的新思路。“公民社會(huì)”論的自主性、自治性與此正相反，其目的是以此為實(shí)現(xiàn)憲政民主的前提，瓦解黨執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)和社會(huì)主義制度。
其三，把鼓動(dòng)開(kāi)展“公民行動(dòng)”“公民運(yùn)動(dòng)”作為實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)型”的重要策略。強(qiáng)調(diào)有組織行動(dòng)是“重中之重”，要把不同群體的各種維權(quán)行動(dòng)“提升到公民運(yùn)動(dòng)的高度”，使行動(dòng)具有“政治內(nèi)涵”，彰顯公共社會(huì)學(xué)的“政治使命”。與此相呼應(yīng)，這個(gè)《論綱》著意渲染中國(guó)“危機(jī)”，稱社會(huì)危機(jī)的引爆點(diǎn)“有可能是經(jīng)濟(jì)性的”，“也有可能是社會(huì)層面的”，“最后都會(huì)通過(guò)政治危機(jī)表現(xiàn)出來(lái)”，“沖突和危機(jī)在所難免”。一個(gè)當(dāng)年的動(dòng)亂骨干在《公民運(yùn)動(dòng)與中國(guó)轉(zhuǎn)型》的訪談中更露骨地稱“要堅(jiān)決地改變體制”，“這個(gè)推動(dòng)改變的過(guò)程，我籠統(tǒng)地稱之為‘公民運(yùn)動(dòng)”’，也是為了實(shí)現(xiàn)“自由民主人權(quán)”的“普世價(jià)值”。揚(yáng)言“新公民運(yùn)動(dòng)的具體內(nèi)容包括街頭行動(dòng)和組織化”，要“以公民運(yùn)動(dòng)來(lái)激發(fā)、凝聚力量……以不可抗拒的趨勢(shì)，自下而上地倒逼體制內(nèi)的分化，形成體制內(nèi)外合力，共同促成中國(guó)轉(zhuǎn)型”。真是要竭力地“組織化”起來(lái)，投入一場(chǎng)他們想象中的“顏色革命”了。這就是唯恐天下不亂者的轉(zhuǎn)型策略和如意算盤(pán)。所有忠誠(chéng)于社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的人們，所有關(guān)心國(guó)家命運(yùn)前途的人們，對(duì)此能不加警惕嗎?
“公民社會(huì)”論的鼓吹者，力圖尋找各種縫隙、利用各種矛盾制造事端。甚至打著“勞工研究”旗號(hào)挑撥工人階級(jí)、勞動(dòng)群眾同黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的關(guān)系，煽動(dòng)進(jìn)行所謂“有組織的抗?fàn)?rdquo;。這種險(xiǎn)惡的圖謀是注定不能得逞的。工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)群眾始終是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的根本力量。但這也提醒和警示我們，必須如黨中央要求的那樣，堅(jiān)持工人階級(jí)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)地位不能動(dòng)搖，堅(jiān)持全心全意依靠工人階級(jí)的根本方針不能淡化，堅(jiān)持全心全意為工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)群眾謀利益的這一社會(huì)主義制度的根本要求不能偏離，要切實(shí)保障、不斷發(fā)展工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)群眾的民主權(quán)利，促進(jìn)人民依法、有序、廣泛參與國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的管理，并要幫助有關(guān)群眾依法表達(dá)利益訴求，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國(guó)、人民群眾當(dāng)家作主有機(jī)統(tǒng)一。在當(dāng)前為實(shí)現(xiàn)兩個(gè)一百年奮斗目標(biāo)的第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)、全面建成小康社會(huì)的決勝階段，在推進(jìn)“四個(gè)全面”的治國(guó)方略中，要十分重視加強(qiáng)和改進(jìn)黨的群團(tuán)工作，增強(qiáng)群團(tuán)工作和群團(tuán)組織的政治性、先進(jìn)性、群眾性，維護(hù)好、發(fā)展好、實(shí)現(xiàn)好廣大群眾的根本利益，更加注重社會(huì)公平正義，把廣大人民群眾緊緊團(tuán)結(jié)在黨的周圍，共同在排除錯(cuò)誤思潮的干擾中，迎接全面建成小康社會(huì)決勝階段征途中的深刻變革，奮力奪取堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的新的偉大勝利。