政策正確與否，直接關(guān)系到干部工作的成敗。正確的政策有利于干部開展工作，即便干部工作中出現(xiàn)問題，也是個(gè)別現(xiàn)象。相反，錯(cuò)誤的政策不僅不利于干部開展工作，而且會(huì)導(dǎo)致全局性的問題。因此，頂層設(shè)計(jì)能否制定正確的政策至關(guān)重要。許多基層干部深有體會(huì)地認(rèn)識(shí)到，干部工作沿著錯(cuò)誤的政策導(dǎo)向作為越多，危害越大。盡管改革出臺(tái)那么多政策，事關(guān)全局的三農(nóng)問題依然得不到解決，甚至出臺(tái)的政策越多問題越多，因此很有必要對(duì)農(nóng)村政策進(jìn)行認(rèn)真反思，尤其是土地政策。
回顧農(nóng)村改革前后六十多年的發(fā)展，制定土地政策，必須堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制，必須尊重農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。什么時(shí)候堅(jiān)持了這兩個(gè)原則，農(nóng)村就會(huì)出現(xiàn)好的勢(shì)頭，什么時(shí)候背離了這兩個(gè)原則，農(nóng)村就會(huì)出現(xiàn)亂象。一九五三年到一九五七年，被群眾公認(rèn)為農(nóng)村改革前穩(wěn)定發(fā)展的最好時(shí)期，就在于這個(gè)時(shí)期的政策較好地堅(jiān)持了這兩個(gè)原則。改革后，以華西、劉莊、南街為代表的新型集體化村之所以被廣大民眾向往，就在于這些村完美的體現(xiàn)了農(nóng)村土地集體所有制和農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。人民公社時(shí)期的問題，不是集體化的方向有誤，也不是農(nóng)村土地集體所有制所致，而是因?yàn)槲覀兊恼?，以及我們的干部工作，在很大程度上沒有充分尊重農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，主要表現(xiàn)為農(nóng)民活動(dòng)管得過緊，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)統(tǒng)得過死。農(nóng)村改革初期，農(nóng)民之所以迸發(fā)出短暫的熱情，就因?yàn)檗r(nóng)民相對(duì)于以往獲得較多的自由，農(nóng)民瞬間擺脫了人民公社時(shí)期過多的束縛。然而，沒過多久，農(nóng)民的種地積極性不斷減退，農(nóng)村的問題越來越多，其原因仍在于我們的政策不僅沒有充分尊重各地農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，而且嚴(yán)重背離了農(nóng)村土地集體所有制。具體分析如下：
1、尊重農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，既不能強(qiáng)迫農(nóng)民集體經(jīng)營(yíng)，也不能強(qiáng)迫農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)。分田到戶一刀切的政策，是對(duì)集體化的優(yōu)越性和集體化時(shí)期的工作失誤缺乏正確分析和認(rèn)識(shí)的背景下，由小崗村提出，由部分農(nóng)村積極響應(yīng)，由各級(jí)政府強(qiáng)力推動(dòng)的結(jié)果。這種推動(dòng)既沒有考慮到當(dāng)時(shí)大部分農(nóng)村內(nèi)部意見不一致的情況，又沒有顧及到相當(dāng)一部分農(nóng)村極力反對(duì)的事實(shí)。分田到戶一刀切的政策分明是沒有充分尊重各地農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。這一失誤，導(dǎo)致一大批改革前的先進(jìn)村在改革后變成了落后村。對(duì)此，許多人責(zé)怪小崗村斷送了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)。
2、家庭承包制的政策不變不等于土地承包期不變。土地承包期應(yīng)由承包戶的具體情況而定。其一，受承包戶勞動(dòng)力的制約。每個(gè)家庭的勞動(dòng)力是變化的，勞動(dòng)力增加時(shí)，可以增加承包地，勞動(dòng)力減少時(shí)，不免減少承包地，喪失勞動(dòng)力時(shí)，還會(huì)放棄承包地。其二，受村集體的制約，當(dāng)承包人在承包土地的過程中出現(xiàn)違約用地的行為時(shí)，代表村集體的組織有權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的處置，如承包人造成承包地荒蕪時(shí)，村集體理應(yīng)收回荒蕪的承包地。因此，農(nóng)戶承包土地的期限是不應(yīng)該由頂層設(shè)計(jì)統(tǒng)一規(guī)定的。農(nóng)村改革先后提出土地承包期15年不變、30年不變的政策，不僅剝奪了農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)權(quán)，而且剝奪了村集體的所有權(quán)。同時(shí)，導(dǎo)致承包地未能合理有序的流轉(zhuǎn)。
3、土地承包費(fèi)該不該收，收多少，應(yīng)由各村結(jié)合具體情況而定。集體經(jīng)濟(jì)好的村，可以取消承包費(fèi)，集體經(jīng)濟(jì)差的村，取消承包費(fèi)就會(huì)出現(xiàn)許多問題。如：澆地難、上學(xué)難、看病難、開會(huì)難等一系列問題。因此取消承包費(fèi)不同于取消農(nóng)業(yè)稅。取消農(nóng)業(yè)稅既是國(guó)家的權(quán)利，又是減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，無可非議。取消承包費(fèi)的政策，不僅剝奪了農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)權(quán)和村集體的所有權(quán)，而且進(jìn)一步割斷了村集體和承包人的關(guān)系，導(dǎo)致村級(jí)組織的凝聚力和號(hào)召力嚴(yán)重削弱。
4、農(nóng)村土地的所有權(quán)歸村集體，村集體分給農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的土地是清晰的，政府沒有必要給農(nóng)戶確權(quán)頒證。政府給農(nóng)戶確權(quán)頒證的做法不僅剝奪了村集體的所有權(quán)，而且給基層干部的工作帶來不必要的麻煩。無論官方如何解釋，在農(nóng)民看來，土地確權(quán)就是意味著土地私有化。因此，自從提出土地確權(quán)以來，各地引發(fā)的土地矛盾和沖突急劇增加，小到家庭內(nèi)部的糾紛，大到百人以上的群體沖突接連不斷。本來十分和諧的家庭，因?yàn)橥恋卮_權(quán)引發(fā)的矛盾，搞得父子不父子，弟兄不弟兄，甚至導(dǎo)致嚴(yán)重的流血沖突。在我的周圍，就不乏這樣的事例。為此，許多人認(rèn)為土地確權(quán)純粹是沒事找事。
5、農(nóng)民以個(gè)戶的名義將村集體的土地抵押貸款，等于個(gè)人拿上集體的財(cái)產(chǎn)抵押貸款，豈不是明顯的剝奪村集體的所有權(quán)。這種做法必然導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。首先，由于種地收入低，加之農(nóng)產(chǎn)品賣難的問題時(shí)常出現(xiàn)，注定那些弱勢(shì)群體無法保證按期歸還貸款。其次，農(nóng)民用土地抵押貸款，不一定保證用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，免不了用于經(jīng)商、炒股、房地產(chǎn)等風(fēng)險(xiǎn)性較高的投資，甚至有的用于黃、賭、毒等不正當(dāng)消費(fèi)。因此，土地抵押貸款很容易導(dǎo)致集體的土地被買賣，使土地落入少數(shù)有錢人手中，耕者有其田勢(shì)必成為歷史。我們不能只想到農(nóng)民拿到土地抵押貸款后的一時(shí)得意，更要意識(shí)到這一不合理的政策一旦導(dǎo)致大量農(nóng)民失去土地后的危機(jī)。2014年發(fā)生的晉寧征地慘案就是一個(gè)慘痛的教訓(xùn)。然而，對(duì)于晉寧征地慘案，至今在網(wǎng)上看到的只是對(duì)該事件有關(guān)基層干部的處置，卻看不到頂層設(shè)計(jì)有關(guān)人士對(duì)土地政策的反思，難道我們的土地政策就沒有任何問題嗎？
由于政策上的失誤長(zhǎng)期得不到糾正，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)基本瓦解，農(nóng)村一級(jí)組織形同虛設(shè)；農(nóng)村違約用地、違規(guī)占地、違法賣地、暴力征地的問題不斷蔓延；農(nóng)村增人不增地，減人不減地的矛盾愈來愈加突出，進(jìn)而導(dǎo)致種地的得不到國(guó)家補(bǔ)貼，不種地的反而不僅得到國(guó)家的補(bǔ)貼，而且可以從種地人手中獲取一定的好處。試想，如此不公、如此亂象，還會(huì)有多少農(nóng)民愿意種地呢？
顯然，破解三農(nóng)問題，不只是解決干部的工作問題，更要查找政策上的失誤。政策上的失誤不予糾正，一味給基層干部施壓，局面會(huì)更加被動(dòng)。政策上的不斷失誤，已導(dǎo)致基層干部工作陷入極其為難的境地。于是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)上任不久，大都想著調(diào)往縣城工作。此時(shí)，頂層設(shè)計(jì)仍然意識(shí)不到政策上的失誤，甚至將問題一概歸罪于基層干部不作為，那就不是單純的官僚主義問題。坦率地講，參與頂層設(shè)計(jì)的人士，真正接地氣，專心研究中國(guó)農(nóng)村問題的人越來越少，他們大都看好美國(guó)的發(fā)展，喜歡套用美式思維判斷中國(guó)的改革。這勢(shì)必脫離我國(guó)的國(guó)情，將我們的改革引入誤區(qū)。難怪習(xí)總書記提出機(jī)關(guān)干部要多接地氣，強(qiáng)調(diào)要立足我國(guó)國(guó)情和我國(guó)發(fā)展實(shí)踐，不斷開拓當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界。為此，頂層設(shè)計(jì)的有關(guān)人士不妨認(rèn)真思考王毅外長(zhǎng)的一段話。王毅外長(zhǎng)在今年“兩會(huì)”答記者時(shí)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)不是美國(guó)，中國(guó)絕不會(huì)也不可能成為另一個(gè)美國(guó)。我們無意取代或者領(lǐng)導(dǎo)誰。建議美國(guó)朋友更多學(xué)習(xí)體會(huì)一下中國(guó)5000年積淀的歷史文化傳統(tǒng)，不要?jiǎng)虞m套用美式思維判斷中國(guó)。我想，王毅外長(zhǎng)這段話不僅值得美國(guó)人思考，同樣值得中國(guó)人思考，尤其值得那些盲目崇拜美國(guó)，一味套用美式思維判斷中國(guó)改革的頂層設(shè)計(jì)者進(jìn)行深刻的反思。
受王毅外長(zhǎng)的觀點(diǎn)啟示，本人結(jié)合基層的實(shí)踐，以及習(xí)總書記有關(guān)“兩個(gè)不能否定”的論斷，對(duì)農(nóng)村改革前后的政策作了認(rèn)真的反思，然后反復(fù)考慮，覺得有必要針對(duì)農(nóng)村的政策導(dǎo)向提出以下兩點(diǎn)建議，供參與頂層設(shè)計(jì)的有關(guān)人士參考。
1、徹底歸還農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，做到頂層設(shè)計(jì)不包辦。農(nóng)村土地集體所有制的確立，僅僅是確立了農(nóng)民為主人的地位。要發(fā)揮主人的積極性和創(chuàng)造性，還必須讓主人擁有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。因此，頂層設(shè)計(jì)制定政策時(shí)一定要總攬全局不包辦，力爭(zhēng)最大限度地尊重農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民群眾感覺理想的簡(jiǎn)政放權(quán)。只有這樣，才能充分體現(xiàn)農(nóng)民群眾的集體智慧和力量，從而更加有效地克服官僚主義和形式主義。頂層設(shè)計(jì)千萬不要機(jī)械教條的干預(yù)農(nóng)民的正常經(jīng)營(yíng)，尤其不要將不合理的做法定為政策，否則往往被群眾指責(zé)為成事不足、敗事有余。實(shí)踐證明，分田到戶一刀切的政策，以及統(tǒng)一規(guī)定土地承包期和統(tǒng)一延長(zhǎng)土地承包期，統(tǒng)一取消土地承包費(fèi)，提出土地確權(quán)頒證，允許農(nóng)民用集體的土地抵押貸款等做法都是對(duì)農(nóng)民不必要的干預(yù)。而華西、劉莊、南街等新型集體化村的實(shí)踐恰好擺脫了以上不必要的干預(yù)，從而有力地證明農(nóng)民群眾的集體智慧和力量是頂層設(shè)計(jì)不可低估的。
2、堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制，做到農(nóng)民自主不越軌。徹底歸還農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，并非意味著讓農(nóng)民放任自流，前提是農(nóng)村土地集體所有制不允許受到任何侵犯。只有這樣，才能確保農(nóng)民耕者有其田，從而體現(xiàn)社會(huì)主義國(guó)家人民當(dāng)家作主的地位。因此，當(dāng)務(wù)之急必須徹底清理“四地”問題，即對(duì)違約用地、違規(guī)占地、違法賣地、暴力征地等無視農(nóng)村土地集體所有制的問題，進(jìn)行全面的清查摸底和清理。這項(xiàng)工作應(yīng)成為頂層設(shè)計(jì)的頭等大事。否則，就會(huì)進(jìn)一步走向私有化，出現(xiàn)更加嚴(yán)重的兩極分化。
2016年4月18日