以前寫的批判中央黨校一些反馬克思主義教授的文章
從2004年以來，我陸陸續(xù)續(xù)寫了幾篇東西，批判中央黨校某些反馬克思主義教授的文章。中央黨校的經(jīng)濟(jì)學(xué)部、黨建部、科學(xué)社會主義學(xué)部、馬克思主義學(xué)院、哲學(xué)部，都有一批反馬克思主義教授，到處散布馬克思主義言論。問題的嚴(yán)重性在于，他們都擔(dān)負(fù)著這些學(xué)部主任的職務(wù)，是中央黨校的骨干教師，有的還提拔為校級領(lǐng)導(dǎo)。我實(shí)在看不過去，就寫了這些東西。算是我盡了一個(gè)馬克思主義宣傳和研究人員的義務(wù)吧。
這是2004年寫的批判王東京的文章
向高級干部灌輸什么樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)？
——評《駕馭經(jīng)濟(jì)的理論支點(diǎn)》
在6月6日《文匯報(bào)》上，有一篇談?wù)摻?jīng)濟(jì)學(xué)的奇文《駕馭經(jīng)濟(jì)的理論支點(diǎn)》，值得大家一讀。本來，“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”談?wù)摻?jīng)濟(jì)學(xué)的文章多如牛毛，什么奇談怪論都有，可以見怪不怪了，然而這篇奇文出籠的時(shí)間，地點(diǎn)、條件，使得它非常值得注意。首先是作者的身份，作者是中央黨校經(jīng)濟(jì)部主任，而中央黨校是培養(yǎng)黨的高級干部的地方；其次是這篇文章的用途，這篇文章是他在省部級干部班上的講稿，這就是說，他把這篇文章里講的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理灌輸給了省部級干部，要這些干部按照他的思路去處理經(jīng)濟(jì)問題，因而會產(chǎn)生相當(dāng)大的影響；第三是時(shí)間，這篇文章是在中央下發(fā)《進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的意見》（3號文件）以后不久發(fā)表的，因而它給人們一個(gè)印象，似乎它是在貫徹3號文件。這一點(diǎn)也很重要。
這篇文章比較長，好在作者自己作了一個(gè)提要，簡明扼要。我們?nèi)囊幌逻@個(gè)提要：“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)里真正基本的、管用的理論，我認(rèn)為就是三個(gè)假定，三個(gè)原理。這三個(gè)假定是：經(jīng)濟(jì)人假定、資源稀缺假定和保護(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)假定；與此大致對應(yīng)，便是三個(gè)原理：利潤最大化原理、供求原理和等價(jià)交換原理。這六條，簡單得令人吃驚，但卻是經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)晶。用個(gè)時(shí)髦詞語，是精髓。一般人和經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的差別，說到底，就在于會不會使用這些假定和原理？熟練程度如何？推斷功力如何？”當(dāng)然，作者不是一般人，能夠提煉出經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)晶、精髓的人無疑是“大師”，因而不僅會使用這些假定和原理，而且熟練得很，推斷功力強(qiáng)大得很。
詳細(xì)分析這篇文章，不是本文的任務(wù)，我們只想就他提出的三個(gè)假定作一點(diǎn)分析。
應(yīng)該看到，作者的“假定”不是“可能是這樣”，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前提，是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)中不應(yīng)有爭議的公理，用作者的話來說，“兩百多年，它反復(fù)經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，顛撲不破。”一切結(jié)論都應(yīng)該從這三個(gè)假定中推斷出來。好比勾股弦定理，是研究幾何學(xué)的人一致公認(rèn)的定理，無需論證，由它可以推論出其它結(jié)論，并可以作為判斷其它結(jié)論正確與否的標(biāo)準(zhǔn)。所以，這三個(gè)假定是否正確，是有決定意義的。如果它錯了，作者的整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)就站不住腳了。我們來看一看，作者的三個(gè)假定是什么貨色，他想給高級干部灌輸什么樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)：是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)？
作者的三個(gè)假定中最重要的是第一個(gè)假定：經(jīng)濟(jì)人假定。什么叫經(jīng)濟(jì)人假定？作者說，經(jīng)濟(jì)人假定就是“把人看作是理性的利已主義者，說人是自私的。”“人們?nèi)绻蛔运剑筒粫袆趧拥姆e極性，政府也無法通過政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。”這種假定，從亞當(dāng)·斯密以來，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷重復(fù)著，似乎是“顛撲不破”的了。亞當(dāng)·斯密研究經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，就是以人的利已主義為出發(fā)點(diǎn)的。他認(rèn)為，人的本性是自私的，人們在自己的經(jīng)濟(jì)活動中考慮的只是個(gè)人的利益，只受個(gè)人利已主義的支配。個(gè)人彼此之間需要互相提供幫助和交往，但這種互相交往只是為了自己獲取個(gè)人利益。每個(gè)人都按照利已心去追求個(gè)人利益，人與人之間便形成一種共同利益。他把自私自利當(dāng)作一種亙古不變的自然現(xiàn)象，每一個(gè)人生來俱有的本性，一切經(jīng)濟(jì)范疇都從人的利已主義本性中去尋求解釋。所以，亞當(dāng)·斯密的整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)說的理論體系就是從這種人的本性中演繹出來的。自斯密以降的西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家、庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家（也就是作者所說的“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家”），幾乎無一例外地都把人的自私本性當(dāng)作天經(jīng)地義的事情,當(dāng)作分析一切經(jīng)濟(jì)問題的最基本的前提。作者不過是拾人牙慧，把這一條作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“精髓”，連同“人為財(cái)死”這樣的剝削階級腐朽思想一起，一古腦兒推銷給社會主義中國的高級干部。
應(yīng)該指出，“人的本性是自私的”這一命題，在理論上是歷史唯心主義的、反科學(xué)的，在實(shí)踐上是反社會主義的、為資本主義辯護(hù)的。
我們是馬克思主義者，就應(yīng)該用馬克思主義的歷史唯物主義來分析這個(gè)問題。馬克思說過：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第56頁）在實(shí)際生活中，沒有什么抽象的、永恒的、全人類共同的“人的本性”，存在的只是具體的、由現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的人性，在階級社會里，也就是階級性。“自私”是一種觀念形態(tài)、一種思想意識，屬于上層建筑的范疇。自私、利已主義不是天生的，不是人一生下來就自然而然具有的本性。社會存在決定社會意識，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，作為一種觀念、一種思想的“自私”，是由社會存在、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。在原始社會，極其落后的生產(chǎn)力以及原始公社的生產(chǎn)關(guān)系決定了人們毫無自私自利的思想，一切勞動成果，人們都會自覺地在整個(gè)部落中平均分配。這一點(diǎn)早已為許多原始部落的調(diào)查報(bào)告所證實(shí)。原始社會瓦解后，私有制的出現(xiàn)使得剝削階級有可能利用所掌握的生產(chǎn)資料無償?shù)卣加袆趧诱叩氖Ｓ鄤趧赢a(chǎn)品，也就是說產(chǎn)生了剝削，在此基礎(chǔ)上，才形成自私自利、利已主義的思想。大家知道，在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級，它的思想也必然在意識形態(tài)領(lǐng)域中占統(tǒng)治地位。幾千年私有制的存在和發(fā)展，使得在意識形態(tài)領(lǐng)域中占統(tǒng)治地位的剝削階級的自私自利思想，逐步影響到勞動人民。自私自利、利已主義思想的普遍化是私有制長期統(tǒng)治的結(jié)果，而不是人的不可改變的“本性”。隨著私有制的消滅、公有制的建立和發(fā)展，人們必然會逐步擺脫自私自利這種剝削階級思想的束縛，樹立起與公有制相適應(yīng)的大公無私的觀念。可見，人并不是天生就是自私的，也不是所有的人都是自私的。自私觀念是一種歷史現(xiàn)象，它是私有制的產(chǎn)物，將隨著私有制的消滅而消失。自私的人，即“理性經(jīng)濟(jì)人”，是歷史的結(jié)果，而不是歷史的起點(diǎn)。作者把自私當(dāng)作人的天然的本性，并以此作為不可更改的假設(shè)（公理）來推斷一切經(jīng)濟(jì)問題，實(shí)際上只是簡單地照搬西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)，從哲學(xué)上講顯然是一種歷史唯心主義，而與馬克思主義的歷史唯物主義相悖的。
從實(shí)踐上看，資產(chǎn)階級學(xué)者從來都是利用“人的本性是自私的”這一命題來反對社會主義的。說遠(yuǎn)一點(diǎn)，李嘉圖就是以此反駁空想社會主義者歐文提出的按新原則改造社會的方案的。李嘉圖在給自己的朋友格隆的一封信中以提問的形式表述了這一點(diǎn)：“如果人們的發(fā)奮努力的動力是社會利益而不是他們的私人利益，這種社會用原來那么多的人能比已往任何時(shí)候生產(chǎn)出更多的東西？難道說，幾百年的經(jīng)驗(yàn)不是證明恰恰相反嗎？”李嘉圖正是把資產(chǎn)階級社會的經(jīng)驗(yàn)作為亙古的真理來批判歐文空想社會主義的。再說最近的一件事情。上世紀(jì)80年代，新自由主義者張五常在北京狂妄地宣稱，“我一句話就可以把共產(chǎn)主義駁倒：人的本性是自私的。”他從“人是自私的”這一假設(shè)出發(fā)，斷言“中國大陸的共產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)一敗涂地”，“共產(chǎn)制度遲早會瓦解”。張五常也是把人的自私本性作為反共反社會主義的理論根據(jù)的。這清楚地說明，作者當(dāng)作經(jīng)濟(jì)學(xué)“精髓”的東西，反映的是資產(chǎn)階級的利益和要求，在現(xiàn)實(shí)生活中恰好是資產(chǎn)階級學(xué)者反對社會主義的工具。這種狀況不由使我們想起了1983年鄧小平同志的一段話。他說：離開具體情況和具體任務(wù)來談人，“這就不是談現(xiàn)實(shí)的人而是談抽象的人，就不是馬克思主義的態(tài)度，就會把青年引入歧途。”抽象地談?wù)撊说谋拘裕?ldquo;實(shí)際上只會引導(dǎo)人們?nèi)ヅu、懷疑和否定社會主義，使人們對社會主義、共產(chǎn)主義的前途失去信心。”他提出：“有的現(xiàn)象可能短期內(nèi)看不出多大的壞處，但是如果我們不及時(shí)注意和采取堅(jiān)定的措施加以制止，而任其自由泛濫，就會影響更多的人走上邪路，后果就可能非常嚴(yán)重。從長遠(yuǎn)來看，這個(gè)問題關(guān)系到我們的事業(yè)將由什么樣的一代人來接班，關(guān)系到黨和國家的命運(yùn)和前途。”（《鄧小平文選》第3卷第41、42、45頁）作為向高級干部灌輸經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任，讀了這一段話不知有何感想！
對于第二個(gè)和第三個(gè)假定，作者認(rèn)為“爭議不大”。其實(shí)不然，這兩個(gè)“假定”也存在著原則的分歧。我們簡單作一些分析。
第二個(gè)假定是“資源稀缺的假定”。這一假定并不是任何時(shí)候都對的。資源是不是稀缺的，取決于資源的供給與需求的關(guān)系。當(dāng)資源的供給超過需求，資源就不是稀缺的，例如，在資本主義社會發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，一方面大量工人失業(yè)，另一方面大量生產(chǎn)資料閑置，那時(shí)資源是過剩的。順便提一下，在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上，第一次把“資源是稀缺的”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本前提的是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)羅賓斯。他在1932年提出這一假定時(shí)，恰逢世界資本主義發(fā)生最大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之際，因而這一假定當(dāng)時(shí)就遭到了他的許多同行的嘲笑，說它“生不逢時(shí)”。今天作者又把它搬了出來，作為無庸置疑的真理推銷給我們黨的高級干部，豈不更加可笑！
在資源的需求超過供給的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)就要研究資源的合理配置和利用問題。然而經(jīng)濟(jì)學(xué)對待資源配置，并不是把它作為物的運(yùn)動進(jìn)行研究，而是要透過物的運(yùn)動研究它背后的人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這正是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別所在。當(dāng)今的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本主義制度是最合理的、永恒的制度，不需要研究人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會制度的本質(zhì)。他們不僅不去揭露資本家是如何無償?shù)卣加泄と藙?chuàng)造的剩余價(jià)值的，相反竭力掩蓋這種剝削關(guān)系，因而他們的研究僅限于把資產(chǎn)階級生產(chǎn)和經(jīng)營當(dāng)事人的觀念加以系統(tǒng)化和理論化。他們只討論抽象的作為生產(chǎn)一般的資源配置，拋開生產(chǎn)關(guān)系去研究資源配置的一些技術(shù)性、操作性問題，因而研究的出發(fā)點(diǎn)是資源的稀缺性。這種做法是符合掩蓋資本主義生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)的辯護(hù)性要求的。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)恰恰相反。在資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為是物與物的關(guān)系的地方，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)總要探究一下在物的掩蓋下的人與人的關(guān)系，揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)動現(xiàn)象背后的本質(zhì)。資源配置決不僅僅是各種生產(chǎn)要素的具體分配辦法，不同社會制度下資源配置的性質(zhì)和方式是不一樣的，因?yàn)樗澈箅[藏的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不一樣。資源配置方式是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。不能撇開具體生產(chǎn)方式抽象地研究資源配置，必須研究具體的特定生產(chǎn)方式下的資源配置。研究特定生產(chǎn)方式是研究資源配置的前提。這就不是資源稀缺的假定所能演繹出來的。作者在談?wù)摰诙€(gè)假定時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)背離了馬克思主義，陷入了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)說的泥坑。
作者提出的第三個(gè)假設(shè)，即“保護(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)”的假定，更是值得研究。作者認(rèn)為，“保護(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)的假定，主要是基于效率的原因。”據(jù)說，保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)“實(shí)在是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需”，不保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，社會就不能進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)就不能發(fā)展。
談到“保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，應(yīng)該區(qū)分生活資料和生產(chǎn)資料。個(gè)人憑借勞動得來的生活資料，毫無疑問是應(yīng)該保護(hù)的，不允許別人“隨便拿”。這一點(diǎn)是生活常識，無需學(xué)習(xí)深奧的經(jīng)濟(jì)學(xué)“精髓”就人人懂得的。但對于個(gè)人占有生產(chǎn)資料，則需要作歷史的具體分析。因?yàn)閭€(gè)人之所以占有生產(chǎn)資料，是要利用這些生產(chǎn)資料來進(jìn)行生產(chǎn)。要知道，生產(chǎn)資料的消費(fèi)就是生產(chǎn)。而要進(jìn)行生產(chǎn)，就要把生產(chǎn)資料與勞動力結(jié)合起來，形成一定的生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)資料所有者憑借所掌握的生產(chǎn)資料同勞動者發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就是所有制關(guān)系。人類社會歷史上存在過不同的個(gè)人占有生產(chǎn)資料的方式，即不同的私有制形式。有奴隸主私有制、地主私有制、資產(chǎn)階級私有制，也有勞動者個(gè)體私有制。對這些不同形式的私有制，我們應(yīng)該放到具體歷史條件下去考察，看它是促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，還是束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，據(jù)此來確定我們的態(tài)度。隨著作為人類社會最后一種私有制形式——資產(chǎn)階級私有制的確立和發(fā)展，生產(chǎn)社會性與私人資本主義占有之間的矛盾日益尖銳化。解決這一矛盾的唯一辦法是用公有制取代私有制，這時(shí)，私有制的喪鐘就敲響了。正是依據(jù)社會發(fā)展的這一規(guī)律性，馬克思恩格斯代表工人階級的根本利益，在《共產(chǎn)黨宣言》中莊嚴(yán)地宣布：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第286頁）全世界共產(chǎn)黨人為實(shí)現(xiàn)消滅私有制這一理想進(jìn)行了堅(jiān)持不懈的斗爭。當(dāng)然，這不能一蹴而就，需要隨著條件的成熟逐步推進(jìn)。譬如，在我國社會主義的初級階段，由于生產(chǎn)力的落后，資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成份和個(gè)體經(jīng)濟(jì)對國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還有著積極作用，因而在政策上還需要予以保護(hù)和鼓勵。但是對于共產(chǎn)黨人來說，消滅私有制這一目標(biāo)是不可能動搖的。應(yīng)該看到，我們是根據(jù)生產(chǎn)力落后這一具體國情，允許資本主義性質(zhì)私有制和個(gè)體經(jīng)濟(jì)存在，支持并鼓勵它們在一定范圍內(nèi)發(fā)展的，而不是抽象地、無條件地贊揚(yáng)私有制。我們決不是主張私有制永遠(yuǎn)存在下去，決不是主張私有制萬歲，而是利用非公有制經(jīng)濟(jì)來發(fā)展生產(chǎn)力，為最終徹底消滅私有制創(chuàng)造條件。忘記了這一點(diǎn)，就忘記了根本。
作者不區(qū)分生活資料與生產(chǎn)資料，籠統(tǒng)地講保護(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)，實(shí)際上是要保護(hù)生產(chǎn)資料私有制。作者要說的是，保護(hù)私有制是經(jīng)濟(jì)學(xué)的不容置疑的“假定”，即公理，經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部結(jié)論都要從私有制的存在推斷出來，一切經(jīng)濟(jì)決策都要有利于私有制，否則就是錯誤的。這樣赤裸裸地為私有制辯護(hù)的理論居然出自共產(chǎn)黨員之口，而且要灌輸給黨的高級干部，豈不是荒誕可笑嗎？然而這卻是活生生的現(xiàn)實(shí)。
作者提出“保護(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)”這一假定，所講的理由只有一個(gè)，即私有制才有效率。這個(gè)理由與第一個(gè)假定是一脈相通的。既然人的本性是自私的，追求個(gè)人利益是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一動力，“人為財(cái)死”，那么消滅了私有制，人就沒有積極性了，沒有動力了，當(dāng)然就沒有效率了。這也是某些受新自由主義影響甚深的經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對公有制、主張國有企業(yè)私有化的一個(gè)重要根據(jù)。其實(shí)，這是一種美化私有制、為私有制辯護(hù)的資產(chǎn)階級理論。所有資產(chǎn)階級學(xué)者都竭力鼓吹個(gè)人產(chǎn)權(quán)制度是唯一有效率的制度，把這一條作為研究經(jīng)濟(jì)問題的不言而渝的信條，似乎無需論證的。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就專門批判了這個(gè)信條。早在19世紀(jì)中葉有人就說：“私有制一消滅，一切活動就會停止，懶惰之風(fēng)就會興起。”據(jù)此反對公有制、反對社會主義。馬克思恩格斯反駁道：“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物，正像你們的法不過是奉為法律的你們這個(gè)階級的意志一樣，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個(gè)階級的物質(zhì)生活條件來決定的。”“你們的利已觀念使你們把自已的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系從歷史的、在生產(chǎn)過程中是暫時(shí)的關(guān)系變成永恒的自然規(guī)律和理性規(guī)律，這種利已觀念是你們和一切滅亡了的統(tǒng)治階級所共有的。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷289頁）站在資產(chǎn)階級立場上，用在私有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的利己觀念來觀察問題，當(dāng)然只能得出個(gè)人產(chǎn)權(quán)才有效率的結(jié)論，而永遠(yuǎn)不會理解、也不愿理解公有制的發(fā)展動力。對于一個(gè)普通工人來說，在公有制基礎(chǔ)上當(dāng)家作主、相互之間建立平等互助合作的關(guān)系、實(shí)行按勞分配，與私有制條件下的被雇傭、被剝削的地位相比，其積極性、主動性顯然要高得多。這正是公有制的優(yōu)越性所在。這一點(diǎn)也是囿于資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的作者所無法理解的。
作者說，保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，社會才能進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)才能發(fā)展。這是一種反馬克思主義的歷史唯心主義的說法。他忘記了私有制是歷史的暫時(shí)現(xiàn)象，而不是永恒的。某種私有制形式，當(dāng)它適合生產(chǎn)力的性質(zhì)，可以推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；當(dāng)它不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，就會成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步的障礙。在當(dāng)今歷史的條件下，生產(chǎn)社會化程度空前提高，就整體來說，資本主義私有制早已阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，已經(jīng)成為歷史的絆腳石。社會主義取代資本主義，公有制取代私有制，已是社會發(fā)展的必然趨勢。我們并不否定在社會主義初級階段，資本主義性質(zhì)的私有制在一定范圍內(nèi)還有積極作用，然而這種積極作用只有在以公有制為主體的條件下才能顯示出來。如果沒有公有制為主體，沒有社會主義國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，如果資本主義私有制占統(tǒng)治地位，那就必然使得生產(chǎn)社會性與私人資本主義占有之間的矛盾越來越尖銳，社會就會出現(xiàn)生產(chǎn)無政府狀態(tài)，而且兩極分化會越來越嚴(yán)重，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的對立和斗爭會越來越加劇，在這種情況下，就會出現(xiàn)俄羅斯那樣的政局動蕩、經(jīng)濟(jì)凋敝、社會不穩(wěn)的狀態(tài)。
很明顯，作者的三個(gè)假設(shè)不過是重復(fù)資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家（而且主要是庸俗經(jīng)濟(jì)家）的理論，而不是什么創(chuàng)新，這一點(diǎn)，作者自己也是承認(rèn)的。他列舉西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中薩伊、凱恩斯、弗里德曼三大流派的理論，說他們“觀點(diǎn)不同，但運(yùn)用的基本理論，卻并無二致，所不同的只是他們立論的條件和背景。”他是把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不同流派共同的基本理論概括為三大假設(shè)的。毫無疑問，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是應(yīng)該認(rèn)真研究的，應(yīng)該學(xué)習(xí)其中對我們有用的東西，但是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，它的立場、它的價(jià)值觀，是與馬克思主義根本對立的，我們必須堅(jiān)決批判，決不能照搬。作者的三個(gè)假設(shè)恰好就是照搬了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，它不僅與馬克思主義風(fēng)馬牛不相及，而且直接是反馬克思主義的。也許由于心虛，在文章的最后，作者又說：“應(yīng)用這些原理時(shí)，還必須以馬克思主義的立場，觀點(diǎn)與方法為指導(dǎo)，以中國的國情為基礎(chǔ)，這一點(diǎn)非常重要。”怎樣以馬克思主義的立場，觀點(diǎn)與方法為指導(dǎo)？他虛晃一槍，再也不說了。其實(shí)，他是無法回答的。他提出的基本理論即三個(gè)假設(shè)是與馬克思主義相對立的，非此即彼：如果他的三個(gè)假設(shè)是對的，就要否定馬克思主義基本原理；如果要以馬克思主義為指導(dǎo)，就要徹底推翻他的三個(gè)假定。要想把他的三個(gè)假定與馬克思主義統(tǒng)一起來，那是任誰也做不到的。既要當(dāng)婊子，又要立牌坊，難矣哉！
應(yīng)該看到，出現(xiàn)這樣露骨地反對馬克思主義的文章并不是偶然的，這是近20年來盲目崇拜西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的洋迷信泛濫的結(jié)果。在改革開放過程中，曾經(jīng)出現(xiàn)兩種教條主義、兩種迷信，干擾我國的社會主義建設(shè)。一種是把馬克思主義教條化，即空談馬克思主義，把經(jīng)典作家針對當(dāng)時(shí)具體情況運(yùn)用馬克思主義基本原理進(jìn)行分析得出的具體結(jié)論，當(dāng)作固定不變的教條，搬到條件已經(jīng)發(fā)生了變化的今天來。持這種教條主義的人，不是從建設(shè)中國特色社會主義的實(shí)際出發(fā)，而是以某個(gè)馬克思主義的本本為依據(jù)來判斷是非對錯。經(jīng)過多年的斗爭，尤其是經(jīng)過鄧小平同志反復(fù)進(jìn)行艱苦的思想工作，這種教條主義在理論戰(zhàn)線和經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐中的影響已經(jīng)日漸式微，這是解放思想的巨大成果，也是黨和人民創(chuàng)新精神的偉大勝利。另一種教條主義是迷信西方發(fā)達(dá)國家反映資產(chǎn)階級意識形態(tài)的思想理論，把西方某些資產(chǎn)階級學(xué)派的理論以及西方國家的政策奉為圭臬。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，這種迷信突出地表現(xiàn)在新自由主義的泛濫上。在研究中國經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，最為流行的方法是，把新自由主義各個(gè)流派諸如新制度主義、貨幣學(xué)派、供給學(xué)派、公共選擇學(xué)派等等，當(dāng)作分析的前提和邏輯框架以及判斷對錯的標(biāo)準(zhǔn)。仿佛西方經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是新自由主義的學(xué)說就是真理，就是解決中國問題的靈丹妙藥。有人稱西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論“具有普遍的、一般的科學(xué)意義，是無國界的、無階段性、無階級性的”，主張把它搬過來作為指導(dǎo)思想，甚至主張“不應(yīng)該有中國特色的基礎(chǔ)理論”。這種迷信西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)取代馬克思主義的指導(dǎo)地位、把馬克思主義邊緣化的洋教條主義，雖然理論工作者中早有質(zhì)疑，黨的領(lǐng)導(dǎo)人也有所告誡，但是至今末曾引起思想理論界應(yīng)有的反響。對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅缺少應(yīng)有的抵制和批判，正相反，洋迷信盛行一時(shí)，在經(jīng)濟(jì)理論中、尤其是在經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐中的影響力還不斷上升。破除洋迷信，對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行認(rèn)真的鑒別，在學(xué)習(xí)和借鑒其中對我們有用的東西的同時(shí)，認(rèn)清其為資產(chǎn)階級利益和要求服務(wù)的本質(zhì)，同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論劃清界限，把我們的思想從西方教條主義的束縛中解放出來，已是當(dāng)務(wù)之急。《文匯報(bào)》6月6日這篇文章就是一個(gè)很好的證明。
我國是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，指導(dǎo)我們事業(yè)的理論基礎(chǔ)是馬克思主義。過去我們鬧革命是靠馬克思主義取得勝利的，今天在社會主義建設(shè)和改革開放的大業(yè)中，我們?nèi)砸择R克思主義為指導(dǎo)，才能取得成功。我們要用馬克思主義教育干部，尤其是高級干部，這是一個(gè)大原則。如果我們忽視這一點(diǎn)，讓西方經(jīng)濟(jì)學(xué)占領(lǐng)講壇，讓西方經(jīng)濟(jì)學(xué)取代馬克思主義占據(jù)指導(dǎo)地位，我國改革的方向就會發(fā)生變化，全盤西化的威脅就會向我們逼近，勞動人民的利益就會受到損害。如果出現(xiàn)這種情景，我們就犯下了歷史性錯誤。而這種情景是可能出現(xiàn)的，并非危言聳聽。
附記：此文發(fā)表以后，我曾給學(xué)?？蒲刑帉懥艘环庑?，說明原委。內(nèi)容如下：
中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任王東京，2004年6月6日在《文匯報(bào)》上發(fā)了一篇文章：《駕馭經(jīng)濟(jì)的理論支點(diǎn)》。文章主張把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中最庸俗的觀點(diǎn)，作為駕馭經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)思想，甚至公然鼓吹“人為財(cái)死，鳥為食亡”“是千百年來人們對自身經(jīng)濟(jì)行為的總結(jié)，揭示的是一個(gè)淺白而又深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。”把剝削階級的腐朽思想當(dāng)作顛撲不破的真理。由于這篇文章是他在省部級干部培訓(xùn)班上的講稿，影響很大，所以有的老同志看了很生氣，提出要寫文章予以批評。
我寫了一篇題為《向高級干部灌輸什么樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)？》，批評王東京的觀點(diǎn)。此文發(fā)表在《中華魂》2004年第9期上。這篇文章引起了中央領(lǐng)導(dǎo)人的重視。
2004年10月15日，中宣部理論局局長陸建平同志把我找去，給我看了中央領(lǐng)導(dǎo)人的批示，大意如下。鄒家華批示：這篇文章很好，觀點(diǎn)正確，要求聽過王東京報(bào)告的人都看一看。李長春批示：應(yīng)該組織一系列文章批評王東京的觀點(diǎn)，批評文章應(yīng)從正面闡述馬克思主義的觀點(diǎn)。劉云山批示：要認(rèn)真落實(shí)李長春的指示。吉炳軒也對理論局提出了具體要求。
理論局陸局長說，已經(jīng)布置了幾篇文章，如，《北京日報(bào)》發(fā)了一篇采訪高鴻業(yè)的文章，社科院將在《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》上發(fā)一篇文章，《文匯報(bào)》上也將發(fā)一篇文章。他要我在已發(fā)表的文章基礎(chǔ)上，按照中央領(lǐng)導(dǎo)的意見，重新改寫成一篇正面闡述的東西，在《人民日報(bào)》上發(fā)表。他說，這一篇是這系列文章中的最主要的一篇，并同我商量了標(biāo)題以及基本內(nèi)容。我按照理論局的意見，改寫了一下，由他們改定稿。最后，在2004年11月29日《人民日報(bào)》上發(fā)表，標(biāo)題改為《正確對待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》。
我通報(bào)上述批評王東京觀點(diǎn)的經(jīng)過，是想說明中央領(lǐng)導(dǎo)人的一些動向，了解他們在意識形態(tài)領(lǐng)域抓些什么問題。我想，這也許對學(xué)校工作有點(diǎn)幫助。
這是2006年寫的批判王長江的文章
我們需要什么樣的“思維方式”？
《北京日報(bào)》2006年6月19日刊登了一篇文章：《改造我們的思維方式》。這篇東西不久前刊載在《中國黨政干部論壇》上，作者稍作修改，又重新發(fā)表出來，可見作者對此文的重視。作者是中央黨校黨建教研部主任，想來，他在培養(yǎng)高級干部的講壇上，就是把這樣改造過的“思維方式”灌輸給學(xué)員的。所以，這篇文章值得我們高度注意。
作者是怎樣“改造思維方式”的呢？簡單說來，是這樣三條：第一，放棄社會主義與資本主義對立的思維，轉(zhuǎn)為“兩者交匯、你中有我、我中有你的兼容狀態(tài)”的思維；第二，放棄“階級定性的思維”，轉(zhuǎn)為“淡化意識形態(tài)”、“階級調(diào)和”的思維；第三，放棄“淡化”不同階級之間共性的“革命黨”思維，轉(zhuǎn)為顧及不同階級利益的、從而“不同執(zhí)政黨可以相互學(xué)習(xí)和借鑒”的“執(zhí)政黨思維”。據(jù)說，只有這樣“改造思維方式”，“才能為推動中國特色社會主義的發(fā)展提供不竭的動力”。
讀完這篇文章，令人不禁想起國際共產(chǎn)主義運(yùn)動最大叛徒戈?duì)柊蛦谭虻?ldquo;新思維”，他也是打出改造思維方式的旗號，把蘇聯(lián)共產(chǎn)黨搞得思想混亂、組織渙散，進(jìn)而導(dǎo)致蘇共解散、蘇聯(lián)解體這樣的歷史性悲劇。把作者的《改造我們的思維方式》同戈?duì)柊蛦谭虻?ldquo;新思維”對比一下，兩者如出一轍。這可以更清晰地了解作者提倡的思維方式的實(shí)質(zhì)及其危害。
社會主義與資本主義能夠相互交匯、相互兼容嗎？
作者批評說，“每遇到一些重大理論實(shí)踐問題而難以找到答案時(shí)，重新回到‘姓社姓資’的詰問，仍是不少人的習(xí)慣性思維。”這種“簡單化和僵化的思維方式”，“曾經(jīng)令我們付出慘痛歷史代價(jià)”。作者說，“傳統(tǒng)意義上的資本主義或以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為唯一模式的所謂‘科學(xué)社會主義’都已經(jīng)難以在實(shí)踐中立足。”實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)了兩種對立的理論和實(shí)踐“某種相互交匯的過程”，出現(xiàn)了“第三種狀態(tài)”，即“兩者交匯、你中有我、我中有你的兼容狀態(tài)”。[在《中國黨政干部論壇》上發(fā)表時(shí)，作者還申明，這不是“趨同”，但講不出理由。在《北京日報(bào)》上再發(fā)表時(shí)，也許感到實(shí)在太勉強(qiáng)了，就把這句話刪去了。]只有具備了這樣的思維方式，我們才能“使自己不至于在社會發(fā)展進(jìn)程中被淘汰。”
兩種社會制度相互融合這種論斷，并不是作者的“創(chuàng)新”，而是他拾了戈?duì)柊蛦谭虻难阑?。十六年前，戈?duì)柊蛦谭蚓驼f過：“資本主義現(xiàn)在遠(yuǎn)不是從前的資本主義了，而社會主義，正如我們現(xiàn)在所理解的那樣，已經(jīng)不再否定、不再拒絕其它社會已經(jīng)做到的或者正在做出的一切，而是要掌握和利用人類的思想和實(shí)踐所取得的最美好的事物。”資本主義社會里，社會主義因素也越來越多，“社會主義的一些特征，諸如公有制、計(jì)劃化、社會保障，在某種程度范圍內(nèi)已經(jīng)成了先進(jìn)的西方社會生活習(xí)以為常的部分?，F(xiàn)代的民主和法制制度在很大程度上也是社會主義思想和行動的成果。”而社會主義國家通過改革正在學(xué)習(xí)和吸收資本主義的一切優(yōu)秀的東西。兩者越來越走到一起了，“因此，無論從政治中還是意識形態(tài)中我們都要取消‘敵人形象’。”[戈?duì)柊蛦谭?、勃蘭特等著：《未來的社會主義》，第19、21頁，北京，中央編譯出版社，1994年版。]作者的思維方式同戈?duì)柊蛦谭蚴且粯拥?，甚至連語言都差不多。
戈?duì)柊蛦谭虻?ldquo;新思維”帶來了什么樣的嚴(yán)重后果，這已是眾所周知的了，無需贅述。如果我們黨接受作者的“思維方式”，那會導(dǎo)致什么結(jié)果，似乎也不用猜測了。但是我們還需要從理論上作一點(diǎn)分析，因?yàn)樽髡哌@一套“思維方式”還頗能迷惑人。
社會主義與資本主義是兩種社會制度。從制度上來分析這兩種社會之間的關(guān)系，必須區(qū)分兩個(gè)層次的問題：一是運(yùn)行機(jī)制，一是基本制度。從運(yùn)行機(jī)制層次來說，社會主義與資本主義的確存在許多共同之處，兩者可以相互學(xué)習(xí)和借鑒。比如，無論是社會主義社會還是資本主義社會，兩者都是社會化大生產(chǎn)占主導(dǎo)地位，因而都需要按照社會化大生產(chǎn)一般的要求進(jìn)行管理，企業(yè)的經(jīng)營方式、管理辦法是可以相互借鑒的；兩者都是商品經(jīng)濟(jì)，因而都要遵循價(jià)值規(guī)律、供求規(guī)律、競爭規(guī)律的客觀要求進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)。由于資本主義的歷史悠久，在這方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，所以列寧和毛澤東都十分強(qiáng)調(diào)，無產(chǎn)階級奪取政權(quán)以后，社會主義國家進(jìn)行建設(shè)的時(shí)候必須認(rèn)真學(xué)習(xí)和吸收資本主義國家的有益的東西。列寧說：“我們不能設(shè)想，除了建立在龐大的資本主義文化所獲得的一切經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上的社會主義，還有別的什么社會主義”。[《列寧全集》，第34卷，第252頁，北京，人民出版社，1985年版。]他甚至提出：“社會主義能否實(shí)現(xiàn)，就取決于我們把蘇維埃政權(quán)和蘇維埃管理組織同資本主義最新的進(jìn)步的東西結(jié)合得好壞。”[《列寧選集》，第3卷，第492頁，北京，人民出版社，1995年版。]毛澤東也是這樣看的。他在《論十大關(guān)系》一文中強(qiáng)調(diào)，我們必須“學(xué)習(xí)資本主義國家的先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和管理方法中合乎科學(xué)的方面。工業(yè)發(fā)達(dá)國家的企業(yè)，用人少，效率高，會做生意，這些都應(yīng)該有原則地好好學(xué)過來，以利于改進(jìn)我們的工作。”[《毛澤東文集》，第7卷，第43頁，北京，人民出版社，1999年版。]鄧小平提出的對外開放，其中一個(gè)重要內(nèi)容就是學(xué)習(xí)和借鑒資本主義對我們有用的東西。他認(rèn)為：“社會主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國包括資本主義發(fā)達(dá)國家的一切反映現(xiàn)代化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)的經(jīng)營方式和管理方法。”[《鄧小平文選》，第3卷，第373頁，北京，人民出版社，1993年版。]在有共性的地方，兩種社會制度的確可以、而且實(shí)際上也在相互學(xué)習(xí)和借鑒。否認(rèn)這一點(diǎn)，是不利于我們的社會主義建設(shè)事業(yè)的。
但是，兩種社會制度的共性終究只是現(xiàn)象層面上的，從基本制度層次、也就是從本質(zhì)層面上看，社會主義與資本主義是對立的，而不可能相互學(xué)習(xí)，更不可能融合。毛澤東說過：“社會主義經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)象上是沒有區(qū)別的，只在本質(zhì)上有區(qū)別，這就是內(nèi)部的區(qū)別。”[《毛澤東著作專題摘編》，第80頁，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2003年版。]而“質(zhì)是現(xiàn)象的定性，規(guī)定現(xiàn)象之特殊個(gè)性，因此使各現(xiàn)象能互相區(qū)別。”[《毛澤東著作專題摘編》，第99頁，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2003年版。]社會主義是在推翻資本主義的基礎(chǔ)上建立起來的。作為兩種社會制度，社會主義與資本主義在基本制度方面有著原則的區(qū)別。在政治上，社會主義是無產(chǎn)階級政黨處于領(lǐng)導(dǎo)地位，實(shí)行無產(chǎn)階級專政，資本主義是資產(chǎn)階級政黨掌握政權(quán)，實(shí)行資產(chǎn)階級專政；在經(jīng)濟(jì)上，社會主義是以公有制為基礎(chǔ)，實(shí)行按勞分配原則，消滅剝削，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕，資本主義是建立在私有制基礎(chǔ)上的，資本家與工人之間是雇傭與被雇傭、剝削與被剝削的關(guān)系；在思想上，社會主義是以工人階級的思想——馬克思主義為指導(dǎo)，資本主義則是資產(chǎn)階級的世界觀和價(jià)值觀占統(tǒng)治地位。正因?yàn)橛羞@樣的原則區(qū)別，社會主義與資本主義才成為兩種社會制度。兩者之間是一種取代關(guān)系：或者按照社會發(fā)展規(guī)律，社會主義取代資本主義，這就叫社會主義必然勝利、資本主義必然滅亡，蘇聯(lián)的十月革命、中國的革命總體上干的就是這樣一件事情；或者在階級力量對比發(fā)生逆轉(zhuǎn)的特殊條件下，社會主義國家里發(fā)生資本主義復(fù)辟，社會主義制度被資本主義制度所取代，像上世紀(jì)80年代末、90年代初發(fā)生的蘇東劇變那樣。這兩種情況，歷史上都出現(xiàn)過。在基本制度層次上，從來沒有、也不可能有社會主義與資本主義兩者“相互交匯、你中有我、我中有你”的狀況。
在現(xiàn)實(shí)生活中，資產(chǎn)階級也不允許資本主義與社會主義相互融合。以美國為首的西方國家從壟斷資產(chǎn)階級的利益出發(fā)，始終把消滅社會主義制度、恢復(fù)資本主義的一統(tǒng)天下作為自己的根本任務(wù)。十月革命勝利后不久，帝國主義就糾集14國用武力入侵俄羅斯，企圖把年輕的蘇維埃政權(quán)扼殺在搖籃里；第二次世界大戰(zhàn)期間，法西斯德國挾大半個(gè)歐洲的軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力傾巢侵犯蘇聯(lián)，妄圖消滅當(dāng)時(shí)唯一的社會主義國家。在武力進(jìn)攻未能得逞的情況下，西方國家改變策略，轉(zhuǎn)而采用和平演變的方式來顛覆社會主義制度。東歐劇變、蘇聯(lián)解體，正是標(biāo)志著和平演變的得手。隨后以美國為首的西方國家又把和平演變的矛頭主要指向了中國，對中國加緊實(shí)施“西化”、“分化”的戰(zhàn)略。正如鄧小平指出的：“西方國家正在打一場沒有硝煙的第三次世界大戰(zhàn)。所謂沒有硝煙，就是要社會主義國家和平演變。”“他們不喜歡中國堅(jiān)持社會主義道路”[《鄧小平文選》，第3卷，第344頁，北京，人民出版社，1993年版。]。在國際壟斷資產(chǎn)階級千方百計(jì)地對我國實(shí)施和平演變戰(zhàn)略的時(shí)候，作者卻說不要問“姓社姓資”，宣傳兩者“相互交匯”，這種思維方式，客觀上從思想上解除了人們的武裝，配合了西方國家推行“西化”“分化”中國的和平演變戰(zhàn)略的需要。像作者那樣擺脫“姓社姓資”的思維方式，其政治后果就是如此！
順便說一下，作者提出一個(gè)新概念：“以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為唯一模式的科學(xué)社會主義”。按照鄧小平理論，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)都是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，究竟采用那種方法、手段，要根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的需要進(jìn)行選擇。在我們建國初期的國際國內(nèi)形勢下，采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這種方法、手段，有其歷史的由來，曾經(jīng)起過歷史的積極作用。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、條件的變化，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要了，客觀上提出了把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)的改革的要求。因此，決不能把科學(xué)社會主義同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起，不能說實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是社會主義。作者對“科學(xué)社會主義”的理解是不符合鄧小平理論的?，F(xiàn)在有一種傾向：在我們社會主義國家里，不便直接否定社會主義，就用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)當(dāng)作社會主義的代名詞，借批判計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來否定社會主義。作者用的就是這種手法。
在階級社會里能夠放棄“階級定性”的思維方式嗎？
作者提出，人類對解決社會發(fā)展的難題的探索，有兩種思維方式。一種是“階級定性”的思維方式，即“把所有的思想和觀點(diǎn)分為‘資產(chǎn)階級的’和‘無產(chǎn)階級的’或‘資本主義的’和‘社會主義的’兩大類，進(jìn)而把它作為判斷這些思想、觀點(diǎn)是‘左’還是‘右’、是正確還是謬誤、是進(jìn)步還是反動的標(biāo)準(zhǔn)。”“另一種是淡化意識形態(tài)的思維，即不給這些思想和觀點(diǎn)定性，尤其不強(qiáng)調(diào)它們的階級性（當(dāng)然有時(shí)也往往是有意識地模糊這種階級性）。”兩種思維方式一直處在此消彼長的狀態(tài)。但“以階級定性來思考問題的方法并沒有戰(zhàn)勝用階級調(diào)和來思考問題的方法”。“到了20世紀(jì)90年代以后，情況進(jìn)一步逆轉(zhuǎn)：用前一種思維方式來處理問題的共產(chǎn)黨，陣地不斷收縮，而后者的陣地不斷擴(kuò)大，出現(xiàn)了‘資進(jìn)社退’、‘資攻社守’的格局。”這就是階級定性的思維方式之過。
這里涉及兩個(gè)問題：一是在有階級的社會里，能不能放棄階級分析方法，能不能用階級調(diào)和的思維來處理問題；一是蘇聯(lián)東歐劇變、以至社會主義跌入低潮（即作者說的“資進(jìn)社退”、“資攻社守”）的原因是什么，是堅(jiān)持階級斗爭的觀點(diǎn)造成的，還是階級調(diào)和觀點(diǎn)造成的？
馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里開宗明義宣布：“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。”[《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第272頁，北京，人民出版社，1995年版。]階級斗爭理論是馬克思主義不可或缺的內(nèi)容。社會的發(fā)展呈現(xiàn)出復(fù)雜紛繁而又不斷更換的現(xiàn)象，似乎混沌一片，無法把握。馬克思主義給我們指出了一條指導(dǎo)性的線索，使我們能在這種看來撲朔迷離的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性，這條線索就是階級斗爭的理論。正如列寧所說的，馬克思的天才就在于他得出了全世界歷史提示的結(jié)論，并且徹底貫徹了這個(gè)結(jié)論，這個(gè)結(jié)論就是關(guān)于階級斗爭的學(xué)說。階級斗爭是階級社會歷史發(fā)展的基礎(chǔ)和偉大動力，因而階級斗爭理論是了解和把握階級社會發(fā)展的鑰匙。所以，“必須牢牢把握住社會劃分為階級的事實(shí)，階級統(tǒng)治形式改變的事實(shí)，把它作為基本的指導(dǎo)線索，并用這個(gè)觀點(diǎn)去分析一切社會問題，即經(jīng)濟(jì)、政治、精神和宗教等等問題。”[《列寧選集》，第4卷，第30頁，北京，人民出版社，1995年版。]正因?yàn)槿绱?，馬克思主義者在談到社會問題時(shí)始終不能離開分析階級關(guān)系的正確立場。只要存在階級和階級斗爭，列寧的這一論斷就不會過時(shí)。拋棄了階級斗爭理論，就談不上馬克思主義。
應(yīng)該看到，在當(dāng)前，思想領(lǐng)域的階級斗爭還十分激烈。觀察意識形態(tài)的斗爭，不能不分清無產(chǎn)階級思想與資產(chǎn)階級思想、社會主義思想與資本主義思想，這是判斷一種思想、觀點(diǎn)正確與否的基本標(biāo)準(zhǔn)。這種區(qū)分是客觀的現(xiàn)實(shí)，不是“改造思維方式”就能否定得了的。正如列寧指出的：“問題只能是這樣：或者是資產(chǎn)階級的思想體系，或者是社會主義的思想體系。這里中間的東西是沒有的（因?yàn)槿祟悰]有創(chuàng)造過任何‘第三種’思想體系，而且在為階級矛盾所分裂的社會中，任何時(shí)候也不可能有非階級或超階級的思想體系）。”他還說：“對社會主義思想體系的任何輕視和任何脫離，都意味著資產(chǎn)階級思想體系的加強(qiáng)。”[《列寧全集》，第6卷，第38頁，北京，人民出版社，1986年版。]在思想政治領(lǐng)域淡化“姓社姓資”是違反馬克思主義的，也不符合客觀實(shí)際。
在存在階級的社會里，堅(jiān)持階級觀點(diǎn)和階級分析方法，是馬克思主義的基本原則。江澤民總結(jié)了當(dāng)前國際形勢的深刻變化和國內(nèi)改革開放出現(xiàn)的新情況，在2000年6月28日召開的中央思想政治工作會議上指出：“我們糾正過去一度發(fā)生的‘以階級斗爭為綱’的錯誤是完全正確的。但是這不等于階級斗爭已不存在了，只要階級斗爭還在一定范圍內(nèi)存在，我們就不能丟棄馬克思主義的階級和階級分析的觀點(diǎn)與方法。這種觀點(diǎn)與方法始終是我們觀察社會主義與各種敵對勢力斗爭的復(fù)雜政治現(xiàn)象的一把鑰匙。”這一論斷對分析當(dāng)前國際國內(nèi)一系列重大問題具有指導(dǎo)意義。
我國在生產(chǎn)資料所有制社會主義改造基本完成以后，大規(guī)模的群眾性階級斗爭已經(jīng)過去，階級矛盾不再是社會的主要矛盾，但是，由于國內(nèi)的因素和國際的影響，階級斗爭還在一定范圍內(nèi)長期存在，在某種條件下還有可能激化。改革開放以來的事實(shí)充分證明了這一論斷的正確。1989年春夏之交發(fā)生的那場政治風(fēng)波就是一個(gè)例證。就拿最近發(fā)生的事來說吧。有一位“著名教授”在2006年3月的“西山會議”上，公開叫嚷共產(chǎn)黨執(zhí)政不具備合法性，要求實(shí)行多黨制、議會民主、三權(quán)分立，主張軍隊(duì)國家化等等。他認(rèn)為這套主張不應(yīng)該掩掩蓋蓋，而要“圖窮匕首見”，拋去包裹匕首的地圖，公開說出來。這樣赤裸裸地要求共產(chǎn)黨下臺，要求改變社會主義國家的國體，主張實(shí)行資本主義的政治制度，難道還不能說明階級斗爭就在眼前！怎么能閉著眼睛反對“階級定性”的思維方式呢？
從國際上看，這種階級斗爭更為明顯，因?yàn)橐悦绹鵀槭椎奈鞣絿乙豢桃矝]有放松對我國實(shí)施和平演變戰(zhàn)略。社會主義與資本主義兩種社會制度正在進(jìn)行著激烈的斗爭。正如列寧指出的：“只要存在著資本主義和社會主義，它們就不能和平相處，最后不是這個(gè)勝利，就是那個(gè)勝利；不是為蘇維埃唱挽歌，就是為世界資本主義唱挽歌。”[《列寧選集》，第4卷，第330頁，北京，人民出版社，1995年版。]蘇聯(lián)東歐國家的劇變就是這種激烈斗爭的很好證明。蘇東劇變這場激烈階級斗爭的塵埃剛剛落定，難道我們轉(zhuǎn)眼就忘懷了，就要否定“階級定性”的思維方式嗎？
另一個(gè)問題是蘇東劇變的原因。照作者的說法，蘇聯(lián)東歐國家之所以發(fā)生劇變，是因?yàn)閳?jiān)持階級定性的分析方法，思維僵化，仿佛運(yùn)用階級調(diào)和的思維方式就可以保住政權(quán)。然而事實(shí)恰恰相反。親手葬送蘇聯(lián)社會主義制度的戈?duì)柊蛦谭蚴墙吡Ψ磳﹄A級觀點(diǎn)，淡化意識形態(tài)、主張階級調(diào)和的。他認(rèn)為，黨的指導(dǎo)思想是“堅(jiān)決拋棄同全人類共同價(jià)值相對立的”“階級立場”，主張超階級的“全人類利益”高于一切。正是在這種淡化“階級定性”的階級調(diào)和的思想指導(dǎo)下，在階級敵人以奪取政權(quán)為目的咄咄逼人的進(jìn)攻面前，使得蘇聯(lián)共產(chǎn)黨看不清楚斗爭的實(shí)質(zhì)，不能針鋒相對地進(jìn)行斗爭，而采取調(diào)和、妥協(xié)的辦法，結(jié)果步步退讓，最終拱手讓出政權(quán)，導(dǎo)致亡黨亡國的悲慘局面。而蘇東劇變使得世界社會主義運(yùn)動跌入了低潮，國際格局發(fā)生重大變化。事實(shí)表明，正是放棄“階級定性”的思維，在“階級調(diào)和”思維的指導(dǎo)下葬送了蘇聯(lián)東歐國家的社會主義，使得社會主義的“陣地不斷縮小”。
在這一點(diǎn)上，我們不能不佩服壟斷資產(chǎn)階級思想家、政治家的政治敏感性。最后一任美國駐蘇大使馬特洛克就是一個(gè)例子。他在《蘇聯(lián)解體親歷記》里寫道：“階級斗爭理論是列寧主義者的國家結(jié)構(gòu)演進(jìn)觀及同西方發(fā)生冷戰(zhàn)所依據(jù)的中心概念。沒有它，冷戰(zhàn)的理由就不復(fù)存在，一黨專政的理論基礎(chǔ)也就隨之消失。”[[美]馬特洛克：《蘇聯(lián)解體親歷記》，第162頁，北京，世界知識出版社，1996年版。]他進(jìn)一步指出：“我注意到了逐漸修正或廢除這一理論的種種跡象。在這一理論真正由官方拋棄之前，表明我們之間關(guān)系好轉(zhuǎn)的任何變化都可能是虛幻的，最多也是暫時(shí)的，只要共產(chǎn)黨堅(jiān)持階級斗爭不放，就很難想象共產(chǎn)黨會輕易放棄政權(quán)上的壟斷地位，或者容忍黨內(nèi)派別羽翼豐滿。因此，改變蘇聯(lián)國內(nèi)政策的風(fēng)險(xiǎn)很大。”[[美]馬特洛克：《蘇聯(lián)解體親歷記》，第164頁，北京，世界知識出版社，1996年版。]正因?yàn)檫@樣，他密切注視著蘇共內(nèi)部有關(guān)階級斗爭理論的爭論，哪怕是從字里行間透露出來的信息也不放過。而且他通過外交活動，含蓄地表示：“繼續(xù)堅(jiān)持階級斗爭理論會使兩國之間的關(guān)系改善變得步履艱難。”[[美]馬特洛克：《蘇聯(lián)解體親歷記》，第167頁，北京，世界知識出版社，1996年版。]他公開支持像謝瓦爾德納澤、雅科夫列夫這樣一些主張拋棄階級斗爭理論的人。馬特洛克明確表示：“如果蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人真的愿意拋棄階級斗爭觀念，那么他們是否繼續(xù)稱他們的指導(dǎo)思想為‘馬克思主義’也就無關(guān)緊要了，這已是一個(gè)在別樣的社會里實(shí)行的別樣的‘馬克思主義’。這個(gè)別樣的社會則是我們大家都能認(rèn)可的社會。”[[美]馬特洛克：《蘇聯(lián)解體親歷記》，第169頁，北京，世界知識出版社，1996年版。]所以，當(dāng)爾巴喬夫1988年12月在聯(lián)大發(fā)表講話，宣布把全人類共同利益作為其外交政策的基石后，馬特洛克放心了，因?yàn)樗耆_認(rèn)：戈?duì)柊蛦谭蛞?ldquo;明確無誤地拋棄了階級斗爭觀念”。[[美]馬特洛克：《蘇聯(lián)解體親歷記》，第176頁，北京，世界知識出版社，1996年版。]
馬特洛克的確抓住了一個(gè)要害問題：拋棄了階級斗爭理論就從根本上拋棄了科學(xué)社會主義，拋棄了馬克思主義，從而必然導(dǎo)致向資本主義演變。他準(zhǔn)確地把握了階級斗爭理論在整個(gè)科學(xué)社會主義的理論和實(shí)踐中的舉足輕重的地位，因此他一看到戈?duì)柊蛦谭驋仐壛穗A級斗爭觀念，就預(yù)感到蘇聯(lián)很快就會變成另外一種社會，即美國可以認(rèn)可的社會，這當(dāng)然是資本主義社會。事實(shí)已經(jīng)證明，馬特洛克的這一預(yù)感的理論邏輯是對的。
不能不承認(rèn)，在這個(gè)問題上，馬特洛克比像作者這樣的所謂“馬克思主義者”要高明得多，要切合實(shí)際得多。鼓吹我們的思維方式要從“階級定性”改造為“階級調(diào)和”，不過是照搬戈?duì)柊蛦谭蚰且惶祝湔魏蠊鞘裁?，歷史已經(jīng)做出了結(jié)論。
評所謂的“執(zhí)政黨思維方式”
作者提出，要從“革命黨思維”轉(zhuǎn)變到“執(zhí)政黨思維”。[我們不贊成把黨分為“革命黨”和“執(zhí)政黨”。我們黨在革命斗爭時(shí)期就在部分地區(qū)執(zhí)政，而在全國解放以后仍然堅(jiān)持革命斗爭，包括一定范圍內(nèi)的階級斗爭。我們黨的性質(zhì)決定了在任何條件下都要有革命精神，都要講革命。][]毫無疑問，隨著面臨的歷史任務(wù)的變化，黨的思維方式也應(yīng)該相應(yīng)地發(fā)生變化。問題在于，作者的“執(zhí)政黨思維”是什么呢？他說：“執(zhí)政黨擔(dān)起了行使公共權(quán)力的責(zé)任，和政府有了共同的目標(biāo)，即整合國家和社會，并推動其發(fā)展。首先，我們不能不承認(rèn)，推動社會發(fā)展的力量不是一個(gè)，而是多個(gè)；不是一個(gè)單一的階級，而是多元化的社會階層。其次，無論是什么樣的黨執(zhí)政，都有一個(gè)如何科學(xué)地運(yùn)用手中的權(quán)利、使自己得到大多數(shù)公眾擁護(hù)的問題。這樣一來，各種不同性質(zhì)的執(zhí)政黨之間就有了相互學(xué)習(xí)借鑒的很大空間。僅僅這兩條，就強(qiáng)烈地需要我們從狹隘的意識形態(tài)束縛中擺脫出來。”作者說得不大明白，欲言又止。例如，推動社會發(fā)展的“社會階層”究竟是哪些階層？應(yīng)該擺脫什么樣的意識形態(tài)束縛，應(yīng)該向哪些執(zhí)政黨學(xué)習(xí)？實(shí)際上作者提出的是這樣兩條：第一，處于執(zhí)政地位的共產(chǎn)黨，就不能再是工人階級的政黨了，而應(yīng)該代表各個(gè)階級的利益，因?yàn)楦鱾€(gè)階級都推動社會的發(fā)展；第二，要從馬克思主義階級觀點(diǎn)這種狹隘的意識形態(tài)束縛中解脫出來，向執(zhí)政的、主張階級調(diào)和的社會民主黨學(xué)習(xí)。
共產(chǎn)黨，無論它是處于奪取政權(quán)的環(huán)境，還是已經(jīng)處于執(zhí)政地位，始終是工人階級政黨，它的唯一的階級基礎(chǔ)是工人階級。這是馬克思主義建黨理論的基本原理，任何情況下都不能動搖。恩格斯指出，在任何國家里，黨必須“具有明顯的工人階級的性質(zhì)”，“拋棄這種性質(zhì)，就只有宗派和欺騙。”[《馬克思恩格斯全集》，第19卷，第306頁，北京，人民出版社，1995年版。]馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東堅(jiān)決反對修正主義分子把黨由工人階級政黨改為“全民黨”的意圖和實(shí)踐。但是，工人階級只有解放全人類才能最終解放自己，因此作為工人階級政黨的共產(chǎn)黨并不是一個(gè)狹隘的宗派組織，它始終代表著最廣大人民的利益，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量進(jìn)行革命斗爭和社會主義建設(shè)。在民主革命時(shí)期，毛澤東就十分注意團(tuán)結(jié)一切中間階級（包括小資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級），集中力量打擊阻礙社會發(fā)展的反動勢力。進(jìn)入社會主義時(shí)期，毛澤東創(chuàng)造性地提出了正確處理人民內(nèi)部矛盾的思想，區(qū)分了敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾這兩類不同性質(zhì)的矛盾。他指出，除了少數(shù)反社會主義的敵對勢力外，在人民內(nèi)部根本利益是一致的，所以他提出在社會主義建設(shè)中要實(shí)行“統(tǒng)籌兼顧、統(tǒng)一安排”的方針，根據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際可能的條件，同各方面的人協(xié)商，做出各種適當(dāng)?shù)陌才牛?ldquo;調(diào)動一切積極因素，團(tuán)結(jié)一切可能團(tuán)結(jié)的人，并且盡可能地將消極因素轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極因素，為建設(shè)社會主義社會這個(gè)偉大的事業(yè)服務(wù)。”[《毛澤東文集》，第7卷，第227、228頁，北京，人民出版社，1999年版。]這一思想，事實(shí)證明是完全正確的，根本不需要、也不應(yīng)該“改造”。
作者提出，“推動社會發(fā)展的力量不是一個(gè)，而是多個(gè)”，因而處于執(zhí)政地位的共產(chǎn)黨，需要淡化一個(gè)階級的利益，必須考慮到其他階級的利益，這樣執(zhí)政的基礎(chǔ)才能擴(kuò)大，執(zhí)政地位才能鞏固。對這個(gè)問題需要作具體分析。首先，目前，階級斗爭還在一定范圍內(nèi)長期存在，國際國內(nèi)還存在反黨、反社會主義的敵對勢力，對于處心積慮要搞垮我們的敵對階級，我們必須進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭。我們同敵對勢力之間的矛盾是敵我矛盾。所以，決不能像作者想象的那樣，處于執(zhí)政地位就要考慮所有階級的利益。其次，在建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)的過程中，我們必須分清依靠力量、團(tuán)結(jié)力量。認(rèn)清這一點(diǎn)，是正確處理人民內(nèi)部矛盾、推進(jìn)社會主義建設(shè)的重要前提。我們的國家是以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的社會主義國家，建設(shè)社會主義的中堅(jiān)力量是廣大勞動人民，他們是黨的依靠力量，我們黨必須堅(jiān)定地代表他們的根本利益。除此之外，一切擁護(hù)、參與社會主義建設(shè)的階級、階層，都是我們的團(tuán)結(jié)對象。在人民內(nèi)部，建設(shè)中國特色社會主義是不同階級的共同利益所在，共產(chǎn)黨也應(yīng)該堅(jiān)定地代表這種共同利益，也就是說，要照顧到屬于人民范疇的各個(gè)階級的利益。但是，應(yīng)該看到，在社會主義初級階段，參與建設(shè)中國特色社會主義的不同階級、階層之間也存在一定的矛盾，他們之間的利益也有不一致的地方。我們必須從工人階級根本利益出發(fā)，注意協(xié)調(diào)他們之間的利益矛盾，引導(dǎo)屬于非勞動人民的各個(gè)階級、階層的活動朝著有利于社會主義的方向發(fā)展。反映到經(jīng)濟(jì)上，就是必須堅(jiān)持公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)成份共同發(fā)展，公有制與非公制的主次地位不容顛倒。要堅(jiān)持毫不動搖地鞏固和加強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位、國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，毫不動搖地鼓勵、支持并注意引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，既保證整個(gè)社會的社會主義性質(zhì)，又發(fā)揮各種經(jīng)濟(jì)成分對發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)的積極作用。只有看到人民內(nèi)部不同階級之間利益的共同性和差異性，在堅(jiān)持社會主義方向的前提下，統(tǒng)籌兼顧，妥善處理不同階級之間的矛盾，才能保證我國社會主義事業(yè)沿著正確道路前進(jìn)。這需要十分高超的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)。作者那樣“改造思維方式”，只強(qiáng)調(diào)共同利益，忽視不同階級、階層的利益差別，是無助于正確處理人民內(nèi)部矛盾、推進(jìn)社會主義建設(shè)的。
作者提出要“擺脫意識形態(tài)束縛”，他沒有明確說是什么意識形態(tài)，但從上下文的意思來推測，指的是馬克思主義的“階級定性”思維方式，他把這叫做“失去生命力的”“原教旨主義”，其“陣地不斷縮小”；作者提出要向不同性質(zhì)的執(zhí)政黨學(xué)習(xí)，他也沒有明確說是向什么黨學(xué)習(xí)，但從上下文看，指的是執(zhí)政的社會黨、社會民主黨，他認(rèn)為主張階級調(diào)和、淡化意識形態(tài)的社會黨的“陣地不斷擴(kuò)大”。
放棄馬克思主義階級觀點(diǎn)和階級分析方法會導(dǎo)致什么樣的后果，我們在前面已經(jīng)分析過了。這里著重談一下，作者貶損共產(chǎn)黨的歷史、吹捧社會黨的“成績”的論斷，是不符合客觀實(shí)際的。蘇東劇變的時(shí)候，蘇聯(lián)和東歐國家的共產(chǎn)黨紛紛宣布改變黨的性質(zhì)，把黨的名稱改為社會黨、社會民主黨（戈?duì)柊蛦谭蛞仓鲝埌烟K聯(lián)共產(chǎn)黨改名為社會民主黨，只是因?yàn)榫謩葑兓欤瑳]等改名，蘇共就被解散了），一時(shí)間社會黨國際歡欣鼓舞，認(rèn)為共產(chǎn)黨、馬克思主義不行了，社會黨、階級調(diào)和的理論可以大行其道了。然而隨著國際局勢的變化，新保守主義占了上風(fēng)，作為資本主義左翼的社會黨并不吃香，不要說蘇聯(lián)東歐國家的由共產(chǎn)黨改名而來的社會黨、社會民主黨紛紛被逐出政壇，即使歐洲已經(jīng)執(zhí)政的社會黨也大多數(shù)丟失了政權(quán)，淪為在野黨。很明顯，對資本主義做點(diǎn)改良的理論和實(shí)踐是經(jīng)不起歷史的檢驗(yàn)的。改良主義只能充當(dāng)資本主義的伙計(jì)，資產(chǎn)階級需要時(shí)拉來幫幫忙，不需要了就一腳踢開。與此同時(shí)，中國等許多社會主義國家，堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo)，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過改革開放，社會主義事業(yè)蒸蒸日上，顯示出馬克思主義的巨大威力。正如鄧小平所說的，“我堅(jiān)信，世界上贊成馬克思主義的人會多起來的，因?yàn)轳R克思主義是科學(xué)。”“一些國家出現(xiàn)嚴(yán)重曲折，社會主義好像被削弱了，但人民經(jīng)受鍛煉，從中吸取教訓(xùn)，將促使社會主義向著更加健康的方向發(fā)展。”[《鄧小平文選》，第3卷，第382、383頁，北京，人民出版社，1993年版。]在蘇東劇變、社會主義跌入低潮的形勢面前，作者對馬克思主義、社會主義的理想和信念發(fā)生了動搖，以至提出要“改造思維方式”，從馬克思主義轉(zhuǎn)為改良主義，從共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)到社會黨一邊。這“改造思維方式”并不是什么“創(chuàng)新”，而是販賣改良主義那一套，這是一種倒退行為。
現(xiàn)在，在我國國內(nèi)，出現(xiàn)了一種傾向：打著“不同性質(zhì)的執(zhí)政黨相互學(xué)習(xí)借鑒”的旗號，鼓吹共產(chǎn)黨社會民主黨化。其實(shí)這并不是什么新鮮事，戈?duì)柊蛦谭蚓褪沁@樣干的。他說：“我國對外部世界是開放的，為的是研究和利用他人經(jīng)驗(yàn)中一切有價(jià)值的東西。在社會民主黨的理論研究和實(shí)踐活動中，我們看到了許多有意義的、富有啟發(fā)的內(nèi)容。我確信，由于社會主義國家中深刻的變化以及社會民主黨內(nèi)的進(jìn)程，我們正變得彼此接近起來。”“今天，在社會黨人和共產(chǎn)黨人之間，已不再存在從前是他們分裂的鴻溝。”共產(chǎn)黨正在批判自己的錯誤，對十月革命、共產(chǎn)主義運(yùn)動進(jìn)行重新思考和改造，因而共產(chǎn)黨與社會黨之間“不僅在政治立場上而且在世界觀立場上都接近了。”[戈?duì)柊蛦谭?、勃蘭特等著：《未來的社會主義》，第20頁，北京，中央編譯出版社，1994年版。]戈?duì)柊蛦谭蛲ㄟ^向社會黨學(xué)習(xí)，放棄了馬克思列寧主義，邁過了“思維鴻溝”，提出了“新思維”，也就是社會黨的思維。正是在“新思維”的指導(dǎo)下，蘇聯(lián)發(fā)生了從共產(chǎn)黨到社會黨、從社會主義到資本主義的急劇變化。這一教訓(xùn)，難道不應(yīng)該讓熱衷于向社會黨學(xué)習(xí)的某些人引以為戒嗎！
我們主張?jiān)邳h際關(guān)系的四項(xiàng)原則基礎(chǔ)上同世界上一切政黨建立聯(lián)系，進(jìn)行交流。社會黨是資產(chǎn)階級政黨的左翼，在國際關(guān)系的許多問題上我們可以同他們進(jìn)行合作，他們在執(zhí)政期間為加強(qiáng)執(zhí)政地位而采取的某些具體做法，也值得我們借鑒。但是，在同社會黨進(jìn)行合作、交流時(shí)，必須清醒地認(rèn)識到，共產(chǎn)黨與社會黨是兩種不同性質(zhì)的政黨，不要抹煞無產(chǎn)階級政黨與資產(chǎn)階級政黨的原則區(qū)別，更不能借口相互學(xué)習(xí)，否定自己的基本理論和實(shí)踐，吹捧社會黨的改良主義理論和政策，甚至妄圖通過“改造思維方式”實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)黨的社會民主主義化。這是現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，必須高度警惕。
這是2006年寫的批判韓慶祥的文章
豈能用“多樣和諧”來否定“一元主導(dǎo)”？
隨著以胡錦濤為總書記的黨中央提出科學(xué)發(fā)展觀以來，研究發(fā)展理念的文章多了起來。這是件好事情。我認(rèn)為，闡述新的發(fā)展理念時(shí)，需要有一個(gè)正確的方法論原則。第一，不能割斷歷史，不能用否定歷史的辦法來彰顯今天的正確。我們黨的社會主義建設(shè)的理論、路線、方針、政策，有一個(gè)不斷發(fā)展和完善的過程，新的發(fā)展理念是在總結(jié)和繼承歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用馬克思主義基本原理與當(dāng)前新的情況相結(jié)合形成的。創(chuàng)新，不是否定過去，而是在以往經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的發(fā)展。深刻了解過去，才能把握現(xiàn)在，正確創(chuàng)造將來。否定黨的過去的理論、路線，把現(xiàn)在與過去對立起來、用“從什么到什么”的思維邏輯來說明現(xiàn)在的發(fā)展理念，是不妥的。第二，在研究和闡述新的發(fā)展理念時(shí)，可以借鑒資本主義國家的先進(jìn)的思想成果，但更要看到兩種社會制度的發(fā)展理念的根本區(qū)別。發(fā)展理念是上層建筑，歸根結(jié)底是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。不同社會制度、不同的所有制，具有不同的發(fā)展理念。簡單地照搬或類比資本主義的一些思想和做法，而看不到兩者的根本區(qū)別，也是不妥的。
最近，在一本任務(wù)是指導(dǎo)全國馬克思主義理論課教師教學(xué)工作的雜志上，刊登了一篇闡述新的發(fā)展理念的文章，在方法論上就出現(xiàn)了這樣的問題。由于該文涉及的問題很多，本文難以全面評述，僅就其中一個(gè)問題，即“從一元主導(dǎo)走向多樣和諧”這一點(diǎn)，談一些看法。
“一元主導(dǎo)”決定了社會制度的性質(zhì)，任何時(shí)候都不能否定
作者提出，“從新中國成立到改革開放以前，從社會存在到意識形態(tài)，中國社會基本上是一種‘一元主導(dǎo)’性社會，即經(jīng)濟(jì)成分、利益主體、分配方式、就業(yè)形式、和價(jià)值取向基本上是一元主導(dǎo)”。“改革開放以后，我國社會逐漸呈現(xiàn)多樣化的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，”“社會日趨成為多樣化社會。”因此，黨的任務(wù)不再是強(qiáng)調(diào)“一元主導(dǎo)”，而是“力求保持各種力量和各方面的利益關(guān)系的協(xié)調(diào)、平衡與和諧，并達(dá)到共生、共進(jìn)。要言之，就是追求多樣和諧。”他認(rèn)為，當(dāng)代中國發(fā)展的新理念，首要的就是“從一元主導(dǎo)走向多樣和諧”。
毫無疑問，改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、分配方式、就業(yè)形式發(fā)生了很大變化，出現(xiàn)了新的社會階層、利益主體，價(jià)值取向也多樣化了。我們黨的工作必須考慮到這些變化，正確處理人民內(nèi)部矛盾，協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系，努力構(gòu)建社會主義和諧社會。問題在于，我們在看到這些變化的同時(shí)，能不能否定“一元主導(dǎo)”？能不能說“發(fā)展的新理念”就是從“一元主導(dǎo)”到“多樣和諧”，即能不能用“多樣和諧”來否定“一元主導(dǎo)”？
從理論上說，任何社會都是由多種矛盾組成的矛盾綜合體。無論在社會主義條件下，還是在資本主義條件下，社會都呈現(xiàn)出多樣性。那么，怎么區(qū)分社會主義與資本主義呢？毛澤東曾經(jīng)指出：“社會主義經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)象上是沒有區(qū)別的，只在本質(zhì)上有區(qū)別，這就是內(nèi)部的區(qū)別。”[《毛澤東著作專題摘編》，第80頁，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2003年版。]這個(gè)“本質(zhì)的區(qū)別”、“內(nèi)部的區(qū)別”，就在于社會的主要矛盾、主要矛盾的主要方面不一樣，也就是說，占主導(dǎo)地位的“一元”不一樣。哪“一元”占主導(dǎo)地位，決定著社會制度的性質(zhì)，因而任何時(shí)候都不能忘記或否定“主導(dǎo)一元”。
毛澤東在《矛盾論》里指出：“在復(fù)雜的事物的發(fā)展過程中，有許多矛盾存在，其中必有一種是主要矛盾，由于它的存在和發(fā)展規(guī)定或影響著其他矛盾的存在和發(fā)展。”主要矛盾就是占支配地位的矛盾。而且“矛盾著的兩方面中，必有一方面是主要的，他方面是次要的。”“事物的性質(zhì)，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的。”[《毛澤東選集》，第1卷，第320、322頁，北京，人民出版社，1991年版，。]我們研究社會問題，首先要抓住主導(dǎo)的一元，抓住社會的性質(zhì)，在此前提下，去研究各種各樣的具體現(xiàn)象。用現(xiàn)象來否定本質(zhì)，用多樣性來否定占主導(dǎo)地位的“一元”，是不能科學(xué)地揭示和解釋復(fù)雜的社會現(xiàn)象，正確地制定和執(zhí)行我們的方針政策的。
我們正處于社會主義初級階段，就社會性質(zhì)來說，我國已經(jīng)進(jìn)入社會主義社會。為什么客觀上存在多種經(jīng)濟(jì)成分、多個(gè)社會階級和階層、多種意識形態(tài)的情況下，我國的社會性質(zhì)是社會主義的呢？關(guān)鍵就是主要矛盾的主要方面已經(jīng)轉(zhuǎn)到工人階級這一邊了。毛澤東指出：“矛盾著的兩方面，可能成為主導(dǎo)方面的基本上只有一個(gè)。如資本主義社會中，只有資產(chǎn)階級是主導(dǎo)方面；十月革命后的蘇聯(lián)，只有無產(chǎn)階級是主導(dǎo)方面。”[《毛澤東著作專題摘編》，第108頁，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2003年版。]社會主義制度建立以后，我國經(jīng)濟(jì)上公有制占主體地位，政治上共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導(dǎo)地位，思想上馬克思主義占指導(dǎo)地位，也就是說各個(gè)領(lǐng)域工人階級都是占主導(dǎo)地位，這一點(diǎn)，決定了我國社會的社會主義性質(zhì)。動搖或者忽視占主導(dǎo)地位的“一元”，就會根本改變我國社會的性質(zhì)。
我們不應(yīng)該只看到社會的多樣性，而無視占主導(dǎo)地位的一元性。要知道，只有堅(jiān)持“主導(dǎo)一元”才能保證“多樣和諧”。因?yàn)?ldquo;多樣”之間是存在矛盾的，只有在工人階級居于主導(dǎo)地位的“一元”條件下，才能實(shí)現(xiàn)各種利益關(guān)系的協(xié)調(diào)、平衡與和諧。
目前，我國經(jīng)濟(jì)上的基本制度是公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展。應(yīng)該看到，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間客觀上是存在矛盾的，正確處理這種矛盾才能實(shí)現(xiàn)社會的和諧。黨的十六大提出了“兩個(gè)毫不動搖”的方針，即“第一，必須毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)。發(fā)展和壯大國有經(jīng)濟(jì)，國有經(jīng)濟(jì)控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，對于發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性，增強(qiáng)我國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國防實(shí)力和民族凝聚力，具有關(guān)鍵性作用。集體經(jīng)濟(jì)是公有制經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，對實(shí)現(xiàn)共同富裕具有重要作用。第二，必須毫不動搖地鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。個(gè)體、私營等各種形式的非公有制經(jīng)濟(jì)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，對充分調(diào)動社會各方面的積極性、加快生產(chǎn)力發(fā)展具有重要作用。”[《全面建設(shè)小康社會，開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面》，第25頁，北京，人民出版社，2002年版。]對于這“兩個(gè)毫不動搖”，首先應(yīng)該全面地理解和貫徹，決不能只講后一個(gè)“毫不動搖”，不講前一個(gè)“毫不動搖”，只講多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，不講公有制為主體，只講多樣性，不講主體的一元性。其次，還應(yīng)該看到前一個(gè)“毫不動搖”是決定性的，鞏固和發(fā)展公有制的主體地位，才有可能實(shí)行鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，才能保證各種經(jīng)濟(jì)成分各得其所、協(xié)調(diào)發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)上，用多樣性否定一元主導(dǎo)，就會導(dǎo)致否定公有制的主體地位，這樣，也就沒有能力引導(dǎo)非公制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。否定了主導(dǎo)的一元，必然破壞社會主義和諧社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，無法實(shí)現(xiàn)“多樣和諧”。
在政治上，我國是以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國家。必須堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，也就是必須堅(jiān)持政治的“一元主導(dǎo)”，這一點(diǎn)，不能有絲毫動搖。我們主張?jiān)谌嗣駜?nèi)部實(shí)行最廣泛的社會主義民主，當(dāng)家作主，充分發(fā)揮各民主黨派參政議政的作用，長期共存，相互監(jiān)督，但這一切都必須在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)施。正如江澤民指出的：“要把十幾億人的思想和力量凝聚起來，共同建設(shè)有中國特色社會主義，沒有共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是不可設(shè)想的。”[江澤民：《論有中國特色社會主義（專題摘編）》，第572頁，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2002年版。]因此，我們講到“各種力量和各方利益關(guān)系的協(xié)調(diào)、平衡與和諧”，從政治上說，只有在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下才能實(shí)現(xiàn)。沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)“主導(dǎo)一元”，就會像鄧小平描述的那樣：“肯定會天下大亂，四分五裂”，“多樣和諧”就是一句空話。在談?wù)摪l(fā)展理念時(shí)，只講多樣性而完全不講共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)這一“主導(dǎo)一元”，不僅與我們一直堅(jiān)持的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制相矛盾，而且會在政治上導(dǎo)致嚴(yán)重后果的。要知道，國內(nèi)外敵對勢力不遺余力地攻擊共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是政治壟斷，違反民主原則，執(zhí)政不合法，要求實(shí)行多黨制、輪流執(zhí)政，并把這一點(diǎn)作為和平演變的突破口。
在思想上，我們必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位。毫無疑問，改革開放以來，我國存在著多種意識形態(tài)，人們的價(jià)值取向已經(jīng)多元化了。這是不可避免的。一方面，在對外開放的形勢下，國外的各種思潮涌進(jìn)來，影響人們的思想；另一方面，國內(nèi)多種經(jīng)濟(jì)成分的發(fā)展，在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)多種意識形態(tài)也是必然的。我們應(yīng)該正視這種現(xiàn)象，在堅(jiān)決打擊敵對勢力的意識形態(tài)滲透的同時(shí)，尊重“個(gè)性差異”，實(shí)行“百花齊放、百家爭鳴”的方針，“兼容并包”，以達(dá)到“多樣和諧”。然而這只有在馬克思主義指導(dǎo)下才能實(shí)現(xiàn)，在指導(dǎo)思想上決不能實(shí)行多元化。指導(dǎo)思想搞多元化，東一個(gè)主義，西一個(gè)主義，看起來很熱鬧，實(shí)際上是容忍和支持資產(chǎn)階級思想蔓延和泛濫，勢必導(dǎo)致人心大亂、天下大亂，給黨和人民帶來災(zāi)難。蘇聯(lián)的演變提供了很好的反面教材。正如一位領(lǐng)導(dǎo)同志指出的，第一個(gè)社會主義國家蘇聯(lián)所以會解體，具有光榮斗爭歷史的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨所以會失去政權(quán)并頃刻瓦解，原因是多方面的，其中很重要的一條，就是理論上政治上出了問題。從赫魯曉夫丟掉斯大林這把刀子，到戈?duì)柊蛦谭蚬_背叛馬克思列寧主義，前后經(jīng)過30多年，指導(dǎo)思想上的多元化導(dǎo)致黨內(nèi)思想混亂，思想政治上徹底解除武裝。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨從思想渙散走到組織瓦解，教訓(xùn)是很深刻的。
不可否認(rèn)，改革開放以來，我國社會無論在政治上、經(jīng)濟(jì)上，還是在思想上，都出現(xiàn)了多樣性，我們黨確實(shí)面臨著如何實(shí)現(xiàn)各個(gè)領(lǐng)域的“多樣和諧”的問題。但是，決不是說可以拋棄或淡化占主導(dǎo)地位的“一元”了，可以從“主導(dǎo)一元”走向“多樣和諧”了。正相反，越是出現(xiàn)多樣性，越需要強(qiáng)調(diào)“一元主導(dǎo)”。在各種非公制經(jīng)濟(jì)成分迅速發(fā)展的情況下，更需要強(qiáng)調(diào)鞏固和加強(qiáng)公有制的主體地位；在存在多種政治力量和利益關(guān)系的情況下，更需要強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民民主專政；在出現(xiàn)多種意識形態(tài)、各種思潮激烈碰撞的情況下，更需要強(qiáng)調(diào)馬克思主義的指導(dǎo)作用。“主導(dǎo)一元”與“多樣和諧”是辯證的統(tǒng)一，只有堅(jiān)持“主導(dǎo)一元”才能為實(shí)現(xiàn)“多樣和諧”創(chuàng)造必要的前提，否則多樣性的自發(fā)發(fā)展就會改變社會的性質(zhì)，造成天下大亂；而實(shí)現(xiàn)“多樣和諧”也才能真正保證“主導(dǎo)一元”。列寧曾經(jīng)說過：“多樣性不但不會破壞在主要的、根本的、本質(zhì)的問題上統(tǒng)一，反而會保證這種統(tǒng)一。”[《列寧全集》，第33卷，第209頁，北京，人民出版社，1985年版。]在新的歷史條件下，我們必須正確處理“主導(dǎo)一元”與“多樣和諧”的關(guān)系，把兩者有機(jī)地統(tǒng)一起來，而不是把兩者對立地來，用一個(gè)否定另一個(gè)。作者的“新的發(fā)展理念”的根本錯誤就在于此。
必須警惕多元化思潮的侵襲
作者那樣的“新”理念，并不是偶然的、孤立的，而是國際上盛行一時(shí)的“多元化”思潮的反映。二十世紀(jì)初西方學(xué)者從鞏固資本主義制度的需要出發(fā)，提出了“多元化”的理論。隨著社會主義制度的建立，西方國家又搬用這一理論來攻擊社會主義制度。這一理論深深地影響到某些社會主義國家執(zhí)政的共產(chǎn)黨，成為黨內(nèi)新的修正主義思想的一個(gè)重要組成部分。最為典型的莫過于戈?duì)柊蛦谭蛄耍啻螐?qiáng)調(diào)“我贊成多元論”，要求“摒棄精神壟斷的做法”，“堅(jiān)持反對對輿論工具進(jìn)行任何形式的霸占，堅(jiān)決反對以任何形式對輿論工具進(jìn)行壟斷。”，主張“堅(jiān)決摒棄對其他觀點(diǎn)與思想的意識形態(tài)限制、教條主義和不容忍態(tài)度”，等等。他根據(jù)多元化理論，攻擊社會主義國家存在各種壟斷：政治上，憲法上規(guī)定共產(chǎn)黨居于領(lǐng)導(dǎo)地位，排除了其他政黨執(zhí)政，這是共產(chǎn)黨對政權(quán)的霸占，是政治壟斷；經(jīng)濟(jì)上，公有制居于統(tǒng)治地位，排除了人們對所有制的選擇，這是經(jīng)濟(jì)壟斷；思想上，馬克思主義起指導(dǎo)作用，妨礙了人們吸收先進(jìn)的、優(yōu)秀的思想成果，這是精神壟斷。這些壟斷導(dǎo)致社會生活各個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)異化現(xiàn)象：政治壟斷導(dǎo)致“人與政治、政權(quán)的異化”；經(jīng)濟(jì)壟斷導(dǎo)致“人與生產(chǎn)資料、財(cái)產(chǎn)的異化”；精神壟斷導(dǎo)致“人與文化的異化”，等等。由此出發(fā)，戈?duì)柊蛦谭蛱岢龈母锏娜蝿?wù)就是消除壟斷、克服異化，實(shí)現(xiàn)人道主義原則。辦法是在社會生活各個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)多元化：政治多元化——取消共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行多黨制；經(jīng)濟(jì)多元化——取消公有制的統(tǒng)治，建立以私有制為主體的混合所有制；思想多元化——取消馬克思主義的指導(dǎo)，各種意識形態(tài)一律平等、自由競爭。這套主張的實(shí)質(zhì)就是取消“一元主導(dǎo)”，實(shí)行“多樣性”。然而，“一元主導(dǎo)”是取消不了的，任何社會總有“一元”占主導(dǎo)地位的。在當(dāng)今世界，不是無產(chǎn)階級這一“元”占主導(dǎo)，就是資產(chǎn)階級這一“元”占主導(dǎo)。取消了無產(chǎn)階級這一“元”的主導(dǎo)地位，必然導(dǎo)致資產(chǎn)階級這一“元”占主導(dǎo)地位，從而社會制度也必然由社會主義演變?yōu)橘Y本主義。這是不依人們意志為轉(zhuǎn)移的，歷史證明了這一點(diǎn)。戈?duì)柊蛦谭驅(qū)嵭卸嘣?，政局發(fā)生急劇變化，無產(chǎn)階級專政的蘇維埃政權(quán)遭到顛覆，社會主義制度被推翻，短短幾年時(shí)間就全面地復(fù)辟了資本主義制度。這是否定“一元主導(dǎo)”的多樣性的一場試驗(yàn)，其結(jié)果難道不應(yīng)該引起我們的重視嗎？
“多元論”，即主張取消“一元主導(dǎo)”的多樣性，是人道的民主社會主義的重要內(nèi)容。蘇聯(lián)東歐劇變的時(shí)候，這種理論是十分流行的，而且成為劇變的一個(gè)重要思想原因。所以我們有必要從理論上作一點(diǎn)分析。
從哲學(xué)上講，多元論主張世界的本原不是一個(gè)，而是兩個(gè)或者更多，這顯然是違反唯物主義的觀點(diǎn)。當(dāng)把多元論引進(jìn)社會生活各個(gè)領(lǐng)域的時(shí)候，事情就越出了抽象的概念爭論，而變成了尖銳的政治問題。戈?duì)柊蛦谭蛑鞴拇档亩嘣摰倪壿嬍沁@樣的：社會主義是一個(gè)多元的社會，存在不同的階層和社會集團(tuán)，而不同的階層和社會集團(tuán)的利益是不同的，因而客觀上存在利益多元化。從政治上講，既然存在利益多元化，就需要有不同的政治組織反映不同的利益、表達(dá)不同的意見，所以政治多元化是不可避免的，多元政治的發(fā)展必然要求有不同的政黨，要求實(shí)行多黨制，而多黨制是與憲法上規(guī)定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位相矛盾的，因而實(shí)行多黨制必然要求取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。從經(jīng)濟(jì)上說，既然利益是多元的，就需要有多種所有制與之相適應(yīng)，各種所有制應(yīng)該相互平等、自由競爭，不應(yīng)該規(guī)定哪種所有制是主體，“誰行誰當(dāng)主體”。從思想上說，既然利益是多元的，對問題的看法就不一致，必然導(dǎo)致意見多元化、輿論多元化，各種思想應(yīng)該一律平等、自由討論，這就應(yīng)該排除馬克思主義的指導(dǎo)地位。就這樣，一個(gè)利益多元化的抽象命題，經(jīng)過一番演繹，就得出了奪取共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、取消公有制的主體地位、摒棄馬克思主義的指導(dǎo)作用的結(jié)論。
在社會生活領(lǐng)域，多元論的要害是拋棄了馬克思主義的階級分析，故意回避這個(gè)“元”代表哪個(gè)階級。我們拿作為多元化理論的基礎(chǔ)的利益多元化來說吧。乍一看來，這似乎是有道理的，因?yàn)樵谏鐣髁x社會里，不同階層和社會集團(tuán)的利益的確是不一樣的。然而深究一下，事情就不像表面看起來那么簡單。講到社會主義社會的“利益多元”，無論如何不能回避兩個(gè)前提：第一，在人民內(nèi)部，根本利益是一致的。在我國，建設(shè)中國特色社會主義就是全體人民的共同的根本利益所在，不同階層和社會集團(tuán)的利益差別只是在根本利益一致的前提下的差別。而這一致的根本利益就是“主導(dǎo)”的“一元”，任何具體的、有差別的利益必須服從于一致的根本利益。第二，反社會主義的敵對勢力的利益是同人民的利益根本對立的，這一“元”的利益必須排除在外，不能承認(rèn)它是利益多元中的一“元”。在社會主義社會里，我們在講多樣性時(shí)，必須嚴(yán)格界定清楚“多樣性”的性質(zhì)，我們需要的是工人階級主導(dǎo)下的多樣性，而不能籠統(tǒng)地認(rèn)為只要多樣就是好的。離開這兩個(gè)前提抽象地談?wù)?ldquo;利益多元化”，就會為敵對勢力利益的形成和合法化以至占統(tǒng)治地位，掃清道路。這正是帝國主義和一切敵對勢力推行和平演變戰(zhàn)略所夢寐以求的事。
應(yīng)該看到，當(dāng)前我們黨內(nèi)和社會上，確實(shí)有一股社會民主主義思潮在涌動著。有人把馬克思主義的思維方式當(dāng)作“僵化”、“保守”，主張用社會民主主義的思維方式取而代之。他們要求拋棄“傳統(tǒng)”的階級分析方法，主張階級調(diào)和，認(rèn)為只有強(qiáng)調(diào)階級調(diào)和，黨的社會基礎(chǔ)才會不斷擴(kuò)大，執(zhí)政能力才能加強(qiáng)。打著“創(chuàng)新理念”的旗號，販賣戈?duì)柊蛦谭蚰菢拥娜说赖拿裰魃鐣髁x貨色，成為一種時(shí)髦。提出從“主導(dǎo)一元”到“多樣和諧”，把“主導(dǎo)一元”與“多樣和諧”對立起來，用多樣性否定一元主導(dǎo)，就是一個(gè)例子。殊不知，按照這種“創(chuàng)新理念”行事，是會葬送社會主義事業(yè)的。這不是聳人聽聞，而是蘇聯(lián)東歐國家劇變的前車之鑒。
這是2012年寫的批判韓慶祥的文章
怎樣理解馬克思主義中國化
——從“馬克思主義基本原理無法完全解決中國問題”說起
推進(jìn)馬克思主義中國化不是因?yàn)?ldquo;馬克思主義基本原理無法解決中國問題”
馬克思主義中國化是一個(gè)老話題。早在上世紀(jì)三十年代，我們黨總結(jié)歷史上教條主義的教訓(xùn)，就提出要把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化。馬克思主義中國化的第一個(gè)理論成果就是毛澤東思想，正是在毛澤東思想的指引下，我們?nèi)〉昧诵旅裰髦髁x革命的勝利，建立了社會主義制度。在社會主義條件下，毛澤東又提出了馬克思主義基本原理同中國實(shí)際第二次結(jié)合的任務(wù)，探索中國社會主義建設(shè)的具體道路，這就是我們常說的中國特色社會主義“始于毛”的緣由。改革開放以來，我們黨幾屆領(lǐng)導(dǎo)集體運(yùn)用馬克思主義基本原理分析新的情況，創(chuàng)立和發(fā)展了中國特色社會主義理論體系，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義中國化的第二次飛躍。實(shí)踐在發(fā)展，我國社會主義建設(shè)和改革開放事業(yè)不斷出現(xiàn)新的形勢，這就要求我們不斷運(yùn)用馬克思主義基本原理來分析和解決我國面臨的新問題，也就說，要求我們不斷推進(jìn)馬克思主義的中國化。
怎樣理解馬克思主義中國化？學(xué)術(shù)界是存在不同看法的。從目前情況看，分歧的焦點(diǎn)是如何看待馬克思主義基本原理。我看到一篇自稱是要“從學(xué)理上深化對馬克思主義中國化的理解”的文章，就有一種否定馬克思主義基本原理的味道。文章說，“馬克思主義‘三化’的精神實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵于其所解決的問題中：它針對馬克思主義基本原理無法完全解決中國問題的情況，強(qiáng)調(diào)推進(jìn)馬克思主義中國化，用中國化馬克思主義解決中國的問題，指導(dǎo)中國的實(shí)踐。”[韓慶祥：《從學(xué)理上深化對馬克思主義“三化”的理解》，《人民日報(bào)》2011年9月6日。]我們絲毫看不出這一論斷怎樣“從學(xué)理上深化”了，卻只是感到它墜入了馬克思主義基本原理在中國不管用（至少部分不管用）了的陷阱。如果馬克思主義基本原理不管用（或部分不管用），那就應(yīng)該拋棄它，不需要把它中國化了，解決中國問題應(yīng)該另找一個(gè)能夠“完全解決中國問題”的別的什么主義，這客觀上為更換指導(dǎo)思想埋下了伏筆。
從上下文看，作者至少是把兩個(gè)問題混淆在一起了：一個(gè)是馬克思主義基本原理能不能解決中國面臨的問題；另一個(gè)是馬克思主義基本原理怎樣才能解決中國面臨的問題。對前一個(gè)問題，我們應(yīng)該指出，馬克思主義基本原理是普遍真理，完全能夠解決中國面臨的問題，不是“無法解決”或“無法完全解決”中國的問題。對后一個(gè)問題，我們應(yīng)該指出，如果馬克思主義基本原理不同中國實(shí)際相結(jié)合，那就不能解決中國的問題，而且不僅是“無法完全解決”，甚至連一個(gè)問題也解決不了。
在馬克思主義中國化的問題上，客觀上存在兩種錯誤傾向。一種是認(rèn)為馬克思主義基本原理無法解決（或者無法完全解決）中國問題，這就有可能走上否定馬克思主義作為我們指導(dǎo)思想的道路，不能解決中國問題的東西，當(dāng)然不能成為我們的指導(dǎo)思想；另一種是把馬克思主義當(dāng)作教條，不同中國實(shí)際相結(jié)合，不是運(yùn)用馬克思主義基本原理來研究中國的具體實(shí)際情況，而是生搬硬套，那就是教條主義。這兩種妨礙推進(jìn)馬克思主義中國化的傾向都需要防止。由于馬克思主義基本原理是正確的，完全能夠解決中國的問題，所以我們必須堅(jiān)持，把它作為我們的指導(dǎo)思想；由于馬克思主義基本原理只有同中國具體實(shí)際相結(jié)合才能解決中國的問題，所以我們要推進(jìn)馬克思主義中國化。我們必須把兩者結(jié)合起來，而不能用否定一個(gè)方面的辦法來論證另一個(gè)方面，既不能為了論證馬克思主義中國化的必要性就否定馬克思主義基本原理的正確，也不能因?yàn)閳?jiān)持馬克思主義基本原理就否定馬克思主義中國化的必要。
堅(jiān)持馬克思主義基本原理是馬克思主義中國化的前提。如果馬克思主義基本原理是錯誤的或者過時(shí)了，不需要堅(jiān)持，那么就沒有必要推進(jìn)馬克思主義中國化了。從目前學(xué)術(shù)界的情況看，主要的傾向是，往往在馬克思主義基本原理對不對、會不會過時(shí)的問題上，也就是在它能不能解決中國的問題、對中國管不管用的問題上，進(jìn)而在要不要堅(jiān)持馬克思主義基本原理的問題上，提出種種質(zhì)疑，甚至出現(xiàn)了借口“中國化”來否定馬克思主義基本原理的現(xiàn)象。這是一個(gè)原則問題，需要澄清。
馬克思主義基本原理是普遍真理，不會過時(shí)，也不會有對有錯
問題的關(guān)鍵是，怎樣理解馬克思主義基本原理，它會不會有對有錯，會不會過時(shí)，會不會隨著時(shí)間的推移，有的管用、有的不管用？
馬克思主義基本原理是自然界、人類社會和思維發(fā)展的一般規(guī)律的反映，是放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理。任何國家的無產(chǎn)階級和勞動人民進(jìn)行革命和建設(shè)都必須在馬克思主義基本原理指導(dǎo)下才能取得勝利，這是早就被國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的歷史證明了的。我國的新民主主義革命、社會主義革命和建設(shè)，都是在馬克思主義基本原理指導(dǎo)下一步一步取得勝利的。我國改革開放之所以取得成功，并不是像某些人想象的那樣，是拋棄馬克思主義或者拋棄它的某些基本原理的結(jié)果，而是堅(jiān)持馬克思主義基本原理，運(yùn)用它來分析中國面臨的新的形勢、新的情況，做出改革開放的偉大決策，并采取切實(shí)可行的措施積極推行改革的結(jié)果。正如胡錦濤同志在紀(jì)念改革開放30周年的講話中指出的，我國改革開放首要的經(jīng)驗(yàn)是“把堅(jiān)持馬克思主義基本原理同推進(jìn)馬克思主義中國化結(jié)合起來”。[胡錦濤：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗》，第10頁，北京，人民出版社，2007年版。]（請注意，這里講的是堅(jiān)持馬克思主義基本原理的整體，而不是堅(jiān)持其中一部分）作為馬克思主義中國化的第二個(gè)飛躍的理論成果的中國特色社會主義理論之所以完全正確，之所以能夠引領(lǐng)中國發(fā)展進(jìn)步，關(guān)鍵在于我們既堅(jiān)持了馬克思主義基本原理，又根據(jù)我國實(shí)際和時(shí)代特征賦予其鮮明的中國特色。我們強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)馬克思主義中國化，不是因?yàn)?ldquo;馬克思主義基本原理無法完全解決中國問題”，而是說要在中國具體條件下加以運(yùn)用，把馬克思主義基本原理同中國實(shí)際結(jié)合起來。
歷史反復(fù)證明，馬克思主義基本原理，作為一個(gè)完整的理論體系，我們?nèi)魏螘r(shí)候都必須堅(jiān)持，任何情況下都不能放棄。這也就是鄧小平說的“老祖宗不能丟”的含義。
必須指出，作為科學(xué)的世界觀和方法論的馬克思主義，并不是各種僵化的教條、公式的堆積，而是一種隨著形勢的變化而不斷發(fā)展的科學(xué)。要正確理解發(fā)展馬克思主義這一命題。決不能把發(fā)展馬克思主義理解為否定馬克思主義的基本原理。理論界常常有人提出，堅(jiān)持馬克思主義基本原理就是僵化的教條主義，只有隨著情況的變化，及時(shí)否定、批判馬克思主義基本原理（或某些原理）才能發(fā)展馬克思主義。這種理解是完全錯誤的，因?yàn)榉穸笋R克思主義基本原理，那就不是馬克思主義了，變成了別的什么主義，這就說不上發(fā)展馬克思主義，也說不上推進(jìn)馬克思主義本國化，而是反對馬克思主義了。還有人提出，馬克思主義基本原理有對有錯，有的基本原理會隨著時(shí)代的變化而過時(shí)，有的基本原理也會由于國情不同而不適用。只有批判馬克思主義基本原理中的錯誤的部分，拋棄過時(shí)的、不適用的部分，才能發(fā)展馬克思主義。這種看法也是錯誤的，因?yàn)轳R克思主義基本原理不是一個(gè)個(gè)互不相關(guān)的、孤立的“土豆”，拋棄了一個(gè)，其它還可以保留，馬克思主義基本原理是一個(gè)完整的理論體系，各種基本觀點(diǎn)密切聯(lián)系在一起，形成一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)，否定了其中一個(gè)基本觀點(diǎn)，必然產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，就會相應(yīng)地否定其他基本觀點(diǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)理論體系的崩潰。舉一個(gè)例子來說。有人不贊成勞動價(jià)值論，認(rèn)為各種生產(chǎn)要素都創(chuàng)造價(jià)值，然而如果否定了勞動價(jià)值論，主張資本也能夠創(chuàng)造價(jià)值，那么，必然要否定剩余價(jià)值學(xué)說；而否定了剩余價(jià)值學(xué)說，必然從根本上否定政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會主義，因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值學(xué)說是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，它也是科學(xué)社會主義的理論基礎(chǔ)。這樣，整個(gè)馬克思主義就被否定了。這種危險(xiǎn)是客觀存在的，而且在現(xiàn)實(shí)生活中某些“理論家”身上也一再出現(xiàn)過：看來好像只是否定馬克思主義某一個(gè)基本原理，但按照理論的邏輯推論下去，卻否定了整個(gè)馬克思主義。對此，做理論教學(xué)和研究工作的同志應(yīng)該慎之又慎，不要輕易地、想當(dāng)然地下結(jié)論，防止一不小心，主觀上想發(fā)展馬克思主義，卻不自覺地陷入反馬克思主義泥坑的尷尬境地。
要把馬克思主義基本原理同運(yùn)用基本原理分析具體問題得出的具體結(jié)論區(qū)分開來
有人提出，馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東這些經(jīng)典作家也會犯錯誤，也不是“句句是真理”，而且隨著時(shí)代的變化，他們說的東西也會過時(shí)，難道不能批評他們的不正確的或過時(shí)的觀點(diǎn)？當(dāng)然可以。我們共產(chǎn)黨人最講究的是實(shí)事求是，對任何人（包括革命領(lǐng)袖）的思想都不能搞“兩個(gè)凡是”。但是，這里要堅(jiān)持一個(gè)方法論原則，即要把馬克思主義基本原理同運(yùn)用這些基本原理分析當(dāng)時(shí)具體情況得出的具體結(jié)論區(qū)分開來。經(jīng)典作家的著作中闡述的馬克思主義基本原理，必須堅(jiān)持，這一點(diǎn)，不能有絲毫動搖；至于他們運(yùn)用這些基本原理分析當(dāng)時(shí)形勢作出的具體判斷、得出的具體結(jié)論、提出的具體政策，那是需要根據(jù)形勢的變化隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整，有的判斷可能還是錯的，需要糾正。馬克思、恩格斯自己就作了這樣的區(qū)分。1872年，他們?yōu)椤豆伯a(chǎn)黨宣言》的德文版寫了一個(gè)序言，指出：“不管最近25年來的情況發(fā)生了多大的變化，這個(gè)《宣言》中所闡述的一般原理整個(gè)來說直到現(xiàn)在還是完全正確的。”“這些原理的實(shí)際運(yùn)用，正如《宣言》中所說的，隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移。”“由于最近25年來大工業(yè)有了巨大發(fā)展而工人階級的政黨組織也跟著發(fā)展起來，由于首先有了二月革命的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)而后來尤其是有了無產(chǎn)階級第一次掌握政權(quán)達(dá)兩月之久的巴黎公社的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，所以這個(gè)綱領(lǐng)現(xiàn)在有些地方已經(jīng)過時(shí)了。”[《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第248、249頁，北京，人民出版社，1995年版。]這就是說，會過時(shí)的、需要改變的，不是“一般原理”，而是這些原理的“實(shí)際運(yùn)用”。
列寧在為俄國社會民主工黨起草綱領(lǐng)時(shí)也強(qiáng)調(diào)：“需要獨(dú)立地探討馬克思的理論，因?yàn)樗峁┑闹皇强偟闹笇?dǎo)原理，而這些原理的運(yùn)用，具體地說，在英國不同于法國，在法國不同于德國，在德國又不同于俄國。”[《列寧選集》，第1卷，第274頁，北京，人民出版社，1985年版。]他指出，馬克思的理論闡述的只是一般的任務(wù)，“而這樣的任務(wù)必然隨著歷史過程中每個(gè)特殊階段的具體的經(jīng)濟(jì)和政治情況而有所改變。”[《列寧全集》，第29卷，第136頁，北京，人民出版社，1985年版。]
可見，馬克思主義的基本原理是必須堅(jiān)持的，絲毫不能動搖，這是因?yàn)轳R克思主義是科學(xué)的世界觀和方法論，它的基本原理具有普遍意義。但是，馬克思主義經(jīng)典作家針對一定時(shí)代、一定環(huán)境的具體情況，運(yùn)用馬克思主義基本原理分析具體問題得出的判斷、觀點(diǎn)、公式，隨著情勢的變遷，是可以而且應(yīng)當(dāng)變化和發(fā)展的，因?yàn)闂l件發(fā)生了變化，研究的對象不一樣了，具體的結(jié)論不能不隨之發(fā)生變化。這就叫馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)。
我們必須在堅(jiān)持馬克思主義基本原理的前提下發(fā)展馬克思主義，推進(jìn)馬克思主義中國化。要警惕有人打著發(fā)展馬克思主義、推進(jìn)馬克思主義中國化的旗號來否定、反對馬克思主義基本原理。這種情況，自馬克思主義在工人運(yùn)動中占據(jù)主導(dǎo)地位以后，尤其是在我國這樣的宣布馬克思主義是黨和國家的指導(dǎo)思想的社會主義國家里，是屢見不鮮的。這就像列寧說的那樣：“馬克思主義在理論上的勝利，逼得它的敵人裝扮成馬克思主義者，歷史的辯證法就是如此。”[《列寧選集》，第2卷，第307頁，北京，人民出版社，1995年版。]
馬克思主義基本原理不是解決具體實(shí)際問題的現(xiàn)成答案的堆積
作者提出“馬克思主義基本原理無法完全解決中國問題”，從認(rèn)識上說，其錯誤在于，他把馬克思主義基本原理不是看作科學(xué)的世界觀、方法論，而是看作一大堆解決具體實(shí)際問題的現(xiàn)成答案，仿佛是一部“日用大全”，生活中碰到各種具體問題，都可以從那里找到現(xiàn)成答案，找不到，就說馬克思主義過時(shí)了、不管用了。過去在蘇聯(lián)曾經(jīng)流傳過這樣的笑話：紅軍軍官在打仗時(shí)，先查一查《資本論》，看看《資本論》里有沒有打勝這場戰(zhàn)爭的言論，找不到，就說馬克思主義不靈，不能解決問題。作者就有點(diǎn)像這樣的軍官，他指望在馬克思主義基本原理中能夠找到解決當(dāng)前中國各種問題的具體答案，找不到，就說“馬克思主義基本原理無法完全解決中國問題”，就想否定馬克思主義基本原理，至少要否定不能夠解決問題的那一部分原理。其實(shí)，早在19世紀(jì)末列寧就曾指出：“從一般真理的單純邏輯發(fā)展中去尋找具體問題的答案，這是把馬克思主義庸俗化，并且完全是對辯證唯物主義的嘲笑”。[《列寧全集》，第3卷，第12頁，北京，人民出版社，1984年版。]
教條主義地對待馬克思主義經(jīng)典著作，不肯下功夫運(yùn)用馬克思主義基本原理研究實(shí)際情況，卻埋怨馬克思主義基本原理不解決問題，進(jìn)而搞一套拋棄馬克思主義某些基本原理的所謂的“中國化馬克思主義”，這是我們常見的一種思維邏輯。這種思維邏輯是錯誤的。要知道，馬克思主義基本原理只是闡述了社會發(fā)展的一般規(guī)律，指明歷史發(fā)展的總的趨勢，提供觀察和研究現(xiàn)實(shí)問題的基本方法，而不是為解決具體實(shí)際問題提供現(xiàn)成答案的。要解決具體的實(shí)際問題，必須運(yùn)用它來分析當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐木唧w情況，把馬克思主義基本原理同具體實(shí)際結(jié)合起來。談到解決具體的實(shí)際問題，應(yīng)該說，如果不同當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐木唧w實(shí)際相結(jié)合，而是停留在書本上、口頭上，那么，馬克思主義基本原理本身不僅“無法完全解決中國問題”，而且恐怕連一個(gè)實(shí)際問題也解決不了。馬克思主義基本原理好比獵人手里的一支利箭，老是拿在手里把玩，不斷稱贊是“好箭”，就是不射出去，那就毫無用處，什么獵物也射不到。所以，我們黨歷來強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)際，強(qiáng)調(diào)要運(yùn)用馬克思主義基本原理來“具體地研究中國的歷史和現(xiàn)狀，具體地分析中國革命問題和解決中國革命問題”，[《毛澤東選集》，第3卷，第797頁，北京，人民出版社，1991年版。]反對孤立地、靜止地研究馬克思主義，主張“對于馬克思主義的理論，要能夠精通它、應(yīng)用它，精通的目的全在于應(yīng)用。”[《毛澤東選集》，第3卷，第815頁，北京，人民出版社，1991年版。]運(yùn)用馬克思主義基本原理來分析和解決中國的具體實(shí)際問題的過程，也就是馬克思主義中國化的過程。
可見，我們強(qiáng)調(diào)推進(jìn)馬克思主義中國化，并不是因?yàn)?ldquo;馬克思主義基本原理無法完全解決中國問題”，而是強(qiáng)調(diào)要在馬克思主義指導(dǎo)下，通過把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合來解決中國問題。
中國特色社會主義理論體系的根子是馬克思主義基本原理，不要把兩者對立起來
與上述問題有關(guān)的，還有一個(gè)如何看待中國特色社會主義理論體系同馬克思主義基本原理的關(guān)系問題。
在我國理論界經(jīng)常可以看到一種怪現(xiàn)象：為了論證中國特色社會主義理論體系的正確，就否定馬克思主義的基本原理。一段時(shí)間里，打著“理論創(chuàng)新”、“解放思想”的旗號，說馬克思主義這個(gè)原理錯了，那個(gè)原理過時(shí)了，誰越敢批馬克思、毛澤東，他的思想就越“解放”，越受到贊揚(yáng)，這幾乎成為一種時(shí)尚。他們把中國特色社會主義理論體系同馬克思主義基本原理對立起來，看起來似乎想說明中國特色社會主義理論體系比馬克思主義基本原理高明，它能解決中國的問題，而馬克思主義基本原理卻不能。作者把“馬克思主義基本原理無法完全解決中國問題”作為推進(jìn)馬克思主義中國化的理由，就隱含著這樣的意思。這個(gè)問題也需要作點(diǎn)分析。
我國正處在、而且在一個(gè)相當(dāng)長的歷史時(shí)期里仍將處在社會主義初級階段。我們黨幾代領(lǐng)導(dǎo)集體經(jīng)過艱苦探索，把馬克思主義基本原理同我國社會主義初級階段的具體實(shí)際相結(jié)合，創(chuàng)立了中國特色社會主義理論體系，走出了一條中國特色社會主義道路。中國特色社會主義，在所有制結(jié)構(gòu)方面，是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，也就是說，不僅有占主體地位的公有制，還有處于補(bǔ)充地位的非公有制，包括資本主義性質(zhì)的私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)。與此相適應(yīng)，在分配領(lǐng)域，不僅有由公有制決定的按勞分配，而且有由私有制決定的按要素分配，在資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分里，還存在剝削和兩極分化。由于經(jīng)濟(jì)成份的多元化，政治上不可避免出現(xiàn)不同的政治訴求，思想領(lǐng)域不可避免地出現(xiàn)意識形態(tài)的多元化。因此，我們在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)公有制為主體和按勞分配為主，在政治領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)工人階級政黨——共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，在思想領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)以馬克思主義為指導(dǎo)，從而保證我國社會沿著社會主義方向發(fā)展。這是我們黨根據(jù)馬克思主義基本原理（尤其是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系的原理），分析我國社會主義初級階段的實(shí)際情況得出來的結(jié)論，其中一些原則也是在經(jīng)濟(jì)文化落后國家里建設(shè)社會主義時(shí)帶有的規(guī)律性現(xiàn)象。
然而這種社會主義初級階段的特殊現(xiàn)象卻引起了一些理論上的疑惑。我們僅就經(jīng)濟(jì)理論方面來說吧。有人提出，按照馬克思主義的科學(xué)社會主義基本原理，社會主義是要消滅私有制、消滅剝削的，而在我國社會主義社會里，資本主義私有制、剝削不僅沒有被消滅，反而得到一定程度的發(fā)展，看來，中國特色社會主義的實(shí)踐同馬克思主義基本原理是有矛盾的。為了解決這個(gè)所謂的“理論與實(shí)踐的矛盾”，有人就主張否定馬克思主義基本原理，修正馬克思主義的一些基本觀點(diǎn)。例如，有人看到我國私有經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展，就反對生產(chǎn)資料公有制是社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這一原理，主張社會主義不一定要建立公有制，只要調(diào)整分配政策、能夠?qū)崿F(xiàn)公平就可以了；看到目前私營經(jīng)濟(jì)對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展還有積極作用，就反對社會主義要消滅私有制的原理，提出私營經(jīng)濟(jì)代表了先進(jìn)生產(chǎn)力，私有制是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展所不可缺少的，主張“私有制萬歲”；看到我國剝削現(xiàn)象的存在和發(fā)展，就反對消滅剝削是社會主義的本質(zhì)要求這一原理，主張“模糊”剝削這個(gè)概念，或者干脆不承認(rèn)存在剝削，甚至宣稱剩余價(jià)值學(xué)說“并不具有真理性”，它使得社會主義陷入“迷誤”；看到資本收入是合法的，而且得到鼓勵，就否定勞動價(jià)值論，主張資本也創(chuàng)造價(jià)值，資本收入是資本本身帶來的，提出各種各樣否定勞動是價(jià)值的唯一來源的“理論”。諸如此類的否定馬克思主義基本原理的所謂“創(chuàng)新”觀點(diǎn)，屢見報(bào)刊，形成一股不可忽視的思潮。給人們一種印象，好像只有批判、糾正馬克思主義“過時(shí)的理論”，才能形成中國特色社會主義理論體系。一段時(shí)間里，不讀馬克思主義經(jīng)典著作，不懂馬克思主義基本原理，卻使勁批判馬克思主義，成了社會上、甚至黨內(nèi)一部分人中流行的時(shí)髦風(fēng)氣。這種傾向值得我們重視。
還有人采取一種“模糊哲學(xué)”，回避尖銳的現(xiàn)實(shí)問題。他們不敢堅(jiān)持馬克思主義的基本原理，而是自己發(fā)明一些“新概念”，或者搬用西方社會學(xué)的一些概念，把事情的本質(zhì)掩蓋起來，搞得理論觀點(diǎn)模棱兩可、模糊不清。例如，他們不敢講階級，而講“階層”；不敢講資本家，而講“建設(shè)者”；不敢講剝削，而講“財(cái)產(chǎn)性收入”；不敢講剩余價(jià)值，而講“要素貢獻(xiàn)”；不敢講勞資關(guān)系，而講“勞動關(guān)系”；不愿講私營經(jīng)濟(jì)，而講“民營經(jīng)濟(jì)”，等等。把本來十分清楚的事情模糊化，這也是一種本事，但這樣做背后的目的是什么，實(shí)在令人費(fèi)解。然而玩弄一些所謂的“新概念”，除了把人們的思想搞亂外，什么問題也解決不了。
要正確理解中國特色社會主義理論體系同馬克思主義基本原理的關(guān)系。我們常說，中國特色社會主義理論體系是在當(dāng)前中國具體歷史條件下，馬克思主義基本原理同中國實(shí)際相結(jié)合的理論成果，它是馬克思主義中國化進(jìn)程中新的理論飛躍。我國改革開放的進(jìn)程，從理論形態(tài)上說，也就是馬克思主義中國化的進(jìn)程。中國特色社會主義理論體系為馬克思主義的理論寶庫增添了新的內(nèi)容。中國特色社會主義理論體系的根子是馬克思主義基本原理，它是馬克思主義這個(gè)樹根上生長出來的繁枝茂葉。毛澤東在七屆二中全會上作總結(jié)時(shí)說，我們還是把我們自己這一套（即毛澤東思想）看作是“馬克思列寧主義的分店好”，因?yàn)槲覀冞@一套（即毛澤東思想）是“馬克思主義的普遍真理與中國革命的具體實(shí)踐的統(tǒng)一”[《毛澤東文集》，第5卷，第259、261頁，北京，人民出版社，1996年版。]；同樣，我們也應(yīng)該把中國特色社會主義理論體系看作是“馬克思主義在當(dāng)代中國的分店”，離開了馬克思主義基本原理，就不可能有中國特色社會主義理論體系。如果把兩者對立起來，中國特色社會主義理論體系就沒有根了。一棵樹沒了根子，枝葉勢必枯死；把總店砍倒了，分店也就只好關(guān)賬。說只有中國化馬克思主義才能解決中國問題，這是對的；但說“馬克思主義基本原理無法完全解決中國問題”，那就需要推敲了。把這兩句話作為因果關(guān)系連起來講，則是根本錯誤的。把推進(jìn)馬克思主義中國化的原因歸結(jié)為“馬克思主義基本原理無法完全解決中國問題”，表面上看，似乎是在抬高中國特色社會主義理論體系，實(shí)際上是挖掉了中國特色社會主義理論體系的根子。馬克思主義基本原理不管用（至少部分不管用），那么中國特色社會主義理論體系勢必拋棄馬克思主義，甚至要到別的地方、別的主義中去找“根”，其后果是不言而喻的。
上世紀(jì)五十年代末六十年代初，鄧小平曾經(jīng)對我國一度出現(xiàn)的貶低馬克思主義基本原理、抬高毛澤東思想的現(xiàn)象提出過批評。1960年3月25日在中共中央天津會議上，他批評不少報(bào)紙不同程度地存在“馬克思列寧主義很少講了”的情況，指出：“不要把毛澤東思想同馬克思列寧主義割裂開來，好像它是另外一個(gè)東西。”針對有人提出的“以毛澤東思想為綱學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的觀點(diǎn)，鄧小平說，這種提法是不妥當(dāng)?shù)摹?ldquo;講初期的發(fā)展時(shí)期的資本主義，總是馬克思和恩格斯，總是《資本論》；講帝國主義，總還是列寧的《帝國主義是資本主義的最高階段》；講社會主義，列寧和斯大林都有，毛澤東同志也有重要發(fā)展。”他強(qiáng)調(diào)：“光講毛澤東思想，不提馬克思列寧主義，看起來好像把毛澤東思想抬高了，實(shí)際上是把毛澤東思想的作用降低了。”鄧小平說，這些看法，毛澤東是同意的。“昨天在毛主席那里還談了這個(gè)問題，他贊成這個(gè)意見。”[《鄧小平文選》，第2卷，第281、282頁，北京，人民出版社，1994年版。]同樣，如果只講中國特色社會主義理論體系，不提馬克思主義基本原理，甚至否定馬克思主義基本原理，看起來好像把中國特色社會主義理論體系抬高了，實(shí)際上是把中國特色社會主義理論體系的作用降低了?；仡欉@段歷史，也許對我們理解中國特色社會主義理論體系同馬克思主義基本原理的關(guān)系，會有所幫助。
關(guān)鍵是要認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作
從當(dāng)前理論界的狀況看，要推進(jìn)馬克思主義中國化，關(guān)鍵是要認(rèn)真讀馬克思主義經(jīng)典著作，掌握馬克思主義基本原理。十七屆四中全會提出，要把我們黨建設(shè)成為一個(gè)馬克思主義的學(xué)習(xí)型政黨，號召全黨認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作，真學(xué)、真懂、真信、真用馬克思主義基本原理。
為什么中央要強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)經(jīng)典著作呢？最近習(xí)近平同志多次講到了這個(gè)問題。他說：“馬克思主義經(jīng)典著作是馬克思主義理論的本源。學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作，有利于從源頭上完整準(zhǔn)確地理解馬克思主義，系統(tǒng)掌握馬克思主義科學(xué)真理，也有利于深化對中國特色社會主義理論體系的理解和運(yùn)用。沒有馬克思主義的理論基礎(chǔ)，就談不上把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合。”他還說：“鄧小平同志說，讀馬列要精，這個(gè)‘精’主要是指馬克思主義導(dǎo)師們的經(jīng)典著作。江澤民同志、胡錦濤同志也都強(qiáng)調(diào)老祖宗不能丟，丟了就喪失根本。”[習(xí)近平：《做好新形勢下干部教育培訓(xùn)工作》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2010年10月25日。]他指出，“必須專心致志地讀、原原本本地讀”馬克思主義經(jīng)典著作，“努力掌握貫穿經(jīng)典著作中的馬克思主義立場觀點(diǎn)方法，學(xué)懂學(xué)通馬克思主義基本原理。”[習(xí)近平：《認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作，不斷推進(jìn)中國特色社會主義事業(yè)》，《人民日報(bào)》2011年5月14日]
我們黨歷來有認(rèn)真讀馬克思主義經(jīng)典著作的優(yōu)良傳統(tǒng)。在革命戰(zhàn)爭的惡劣環(huán)境下，毛澤東仍強(qiáng)調(diào)讀書的重要性，要求全黨、尤其是高級干部抽時(shí)間閱讀經(jīng)典著作。在黨的七大上，他向全黨推薦讀五本書，說“如果有五千人到一萬人讀過了，并且有大體的了解，那就很好，很有益處。我們可以把這五本書裝在干糧袋里，打完仗后，就讀他幾遍或者看他一兩句。”[《毛澤東文選》，第2卷，第533頁，北京，1991年版。]在七屆二中全會上，他又規(guī)定了“干部必讀”的十二本書，說“積二十多年之經(jīng)驗(yàn)，深知要讀這十二本書，規(guī)定在三年之內(nèi)看一到兩遍。對宣傳馬克思主義，提高我們的馬克思主義的水平，應(yīng)當(dāng)有共同的認(rèn)識。”[《毛澤東文集》，第5卷，第261頁，北京，人民出版社，1996年版。]類似的話，他講過多次。
在改革開放的新形勢下，我們面臨的任務(wù)更為艱巨而復(fù)雜，更應(yīng)該多讀一些經(jīng)典著作，真正弄懂、弄通馬克思主義基本原理，用來指導(dǎo)我們的實(shí)踐，建設(shè)好中國特色社會主義事業(yè)?，F(xiàn)在，我們的干部文化程度已經(jīng)比較高了，只要認(rèn)真對待，通讀一些經(jīng)典著作是完全可以做得到的。
當(dāng)前中央如此突出地強(qiáng)調(diào)讀馬克思主義經(jīng)典著作，我想，這不是一般的號召，而是有強(qiáng)烈的針對性的。改革開放以來，我國意識形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)了復(fù)雜的情況。從國際環(huán)境來說，我國改革開放不久，蘇聯(lián)東歐國家政局發(fā)生劇變，一大批社會主義國家改變了顏色，世界社會主義運(yùn)動跌入低潮，有人就懷疑馬克思主義還靈不靈、社會主義還有沒有前途，加上對外開放，西方各種思潮涌了進(jìn)來，一時(shí)間資產(chǎn)階級理論、思想泛濫起來；從國內(nèi)來說，隨著改革的深入，多種經(jīng)濟(jì)成分的出現(xiàn)和發(fā)展，意識形態(tài)領(lǐng)域也出現(xiàn)了多元化的局面。國際國內(nèi)的這種狀況，嚴(yán)重沖擊著馬克思主義在我國的指導(dǎo)地位，在某些領(lǐng)域馬克思主義被邊緣化了。有的人迷信西方資產(chǎn)階級學(xué)說，把它奉為圭臬。還有一些人總在懷疑馬克思主義某些基本原理過時(shí)了、不適用于中國。意識形態(tài)領(lǐng)域的這種狀況，對于堅(jiān)定中國特色社會主義信念、推進(jìn)馬克思主義中國化來說，是一個(gè)極大的障礙。不懂、不信馬克思主義基本原理，遑論馬克思主義中國化？而要掌握馬克思主義基本原理，真懂、真信馬克思主義，最便捷、最可靠的辦法就是認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作?？梢哉f，在當(dāng)前條件下，學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作是推進(jìn)馬克思主義中國化的最基本的前提條件。
這是2015年寫的批判周天勇的文章
駁“蘇馬非馬”論
一
最近讀到一篇文章，提出了“蘇馬非馬”論，主張把批判“蘇馬”作為“正本清源、返本開新”的“主旨”。文章說：“我們中國人接受的馬克思主義主要是從前蘇聯(lián)特別是斯大林時(shí)期蘇聯(lián)經(jīng)過整理、理解、取舍、發(fā)揮后的馬克思主義，用斯大林的概念叫做馬克思列寧主義，其基本內(nèi)容也是斯大林概括整理的，它與馬克思的馬克思主義有很大的不同，與列寧的很多思想也是不同的。”
“中國在改革開放前幾十年當(dāng)中走了不少彎路，其中有我們中國人自己的問題，但主要的影響來自前蘇聯(lián)。也就是說，在這樣一套蘇式的以教科書為代表的意識形態(tài)里面，包含了大量的對馬克思主義教條式的理解以及附加在馬克思名下的錯誤觀點(diǎn)。所以在這個(gè)意義上我們一直強(qiáng)調(diào)‘蘇馬非馬’。古人說‘白馬非馬’，但是白馬終究還是馬，而‘蘇馬非馬’倒是一個(gè)實(shí)際的狀況。”
因此，文章認(rèn)為，從改革開放伊始就提出一項(xiàng)基本任務(wù)：批判“蘇馬”，“回到原本的馬克思主義理論當(dāng)中去”。至于“原本的馬克思主義理論”是什么，文章沒有說，有意回避了。但他鮮明地提出“蘇馬非馬”。若依此論，我們從建黨一開始接受的就不是馬克思主義，“十月革命一聲炮響”給我們帶來的不是馬克思主義，而是“教條式的”、“附加了錯誤觀點(diǎn)的”馬克思主義，也就是說，我們黨的指導(dǎo)思想從來就不是馬克思主義，我們也從來就不是馬克思主義政黨，要等他來“正本清源”，然后帶領(lǐng)我們走上“原本的馬克思主義”道路上去。因此，對“蘇馬非馬”論就需要澄清、分辨是非了。
不得不說一下，“蘇馬非馬”論者的這番話是違反《黨章》的?！吨袊伯a(chǎn)黨章程》明確規(guī)定：“中國共產(chǎn)黨以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想作為自己的行動指南。”[[1]中國共產(chǎn)黨章程[M].北京：人民出版社，2007：1.][1]按照其說法，馬克思列寧主義是斯大林概括的，歪曲了“馬克思的馬克思主義”；毛澤東思想接受的是教條式的馬克思主義，也不是“原本的馬克思主義”。這不等于說，中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想是錯誤的嗎？這種論斷表明其作者根本不贊成《黨章》的規(guī)定。據(jù)我所知，作者也是中共黨員。要知道，黨員公開攻擊《黨章》，這是違反黨的政治紀(jì)律的。
“蘇馬非馬”論涉及一系列問題：怎么看待蘇聯(lián)社會主義實(shí)踐的指導(dǎo)思想？怎么看待中國共產(chǎn)黨從建黨以來直到改革開放近60年歷史的指導(dǎo)思想？它們是不是馬克思主義？要不要徹底否定，要不要走另外一條道路，即所謂的“原本的馬克思主義”道路？這是一個(gè)關(guān)系我們黨和國家前途命運(yùn)的原則問題。如果說蘇聯(lián)的指導(dǎo)思想是“非馬”，我們接受的也是“非馬”，應(yīng)該清算，那就意味著不僅蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的歷史、而且中國共產(chǎn)黨的歷史都必須否定，我們不得不改旗易幟，走另外一條道路。
二
我們還是從理論上來分析一下，“蘇馬非馬”論錯在哪里。
我們先來看一看，黨中央是怎樣看待蘇聯(lián)社會主義模式和我國改革開放前的社會主義實(shí)踐的。是不是如“蘇馬非馬”論者所說的那樣，在意識形態(tài)領(lǐng)域“蘇馬非馬”，蘇聯(lián)的指導(dǎo)思想不是馬克思主義；我國接受的也是“非馬”，指導(dǎo)思想也不是馬克思主義？總之，都走了一條錯誤的道路呢？
習(xí)近平同志2013年1月5日（也就是“蘇馬非馬”論出現(xiàn)前一年）在新進(jìn)中央委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹十八大精神研討班開班式上指出，社會主義思想從提出到現(xiàn)在的歷史過程，經(jīng)歷了六個(gè)時(shí)間段，“列寧領(lǐng)導(dǎo)十月革命勝利并實(shí)踐社會主義”、“蘇聯(lián)模式逐步形成”、改革開放前我國的社會主義實(shí)踐是“六個(gè)時(shí)間段”的有機(jī)組織部分。[[2]習(xí)近平.在新進(jìn)中央委員會的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班開班式上的講話[N].人民日報(bào)，2013-1-6.][2]也就是說，無論是蘇聯(lián)社會主義模式、改革開放前我國的社會主義實(shí)踐，還是中國特色社會主義，都堅(jiān)持了科學(xué)社會主義的根本原則，都是科學(xué)社會主義發(fā)展的歷史進(jìn)程中不同的時(shí)間段，都是結(jié)合不同的國情和當(dāng)時(shí)的具體條件，把科學(xué)社會主義根本原則付諸實(shí)施的一種探索，都是把馬克思主義基本原理同具體實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物。換句話說，就根本指導(dǎo)思想來說，蘇聯(lián)社會主義模式、改革開放前我國的社會主義實(shí)踐和中國特色社會主義是一致的、一脈相承的，都是馬克思主義。從習(xí)近平同志的講話中，看不到任何“蘇馬非馬”、我國也是“非馬”的影子。
實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。無論是蘇聯(lián)社會主義模式，還是我國的社會主義實(shí)踐，都取得了巨大成就。從馬克思主義誕生以來的150多年時(shí)間里，社會主義的理論和實(shí)踐取得了巨大進(jìn)步，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。這些成就都是在馬克思主義指導(dǎo)下取得的。拿蘇聯(lián)的社會主義實(shí)踐來說吧。在上世紀(jì)50年代中期，由赫魯曉夫全盤否定斯大林的秘密報(bào)告，引發(fā)了世界性反蘇反共浪潮。這份秘密報(bào)告的特點(diǎn)就是在反對“斯大林主義”（也就是作者說的“蘇馬”，即附加了錯誤觀點(diǎn)的馬克思主義，換句話說，也就是“非馬”）的旗號下，把蘇聯(lián)社會主義模式妖魔化，徹底否定蘇聯(lián)社會主義模式。當(dāng)時(shí)，以毛澤東同志為首的中國共產(chǎn)黨挺身而出，回?fù)袅诉@股逆流，對蘇聯(lián)社會主義模式做出了科學(xué)的分析。毛澤東明確指出，蘇聯(lián)的社會主義革命和建設(shè)，成績是基本的、第一位的，不能否定。他說：“蘇聯(lián)那個(gè)主流，那個(gè)主要方面，那個(gè)大多數(shù)，是正確的。俄國產(chǎn)生了列寧主義，經(jīng)過十月革命變成了第一個(gè)社會主義國家。它建設(shè)了社會主義，打敗了法西斯，變成了一個(gè)強(qiáng)大的工業(yè)國。它有許多東西我們可以學(xué)。”“所以，要加以分析。”他主張對蘇聯(lián)社會主義模式“要三七開，他們的主要的、大量的東西，是好的，有用的；部分的東西是錯誤的。”[[3]毛澤東.毛澤東文集：第7卷[M].北京：人民出版社，1999：91.][3]這一分析和評價(jià)是科學(xué)的、實(shí)事求是的。習(xí)近平同志的講話又重申了這一評價(jià)，他強(qiáng)調(diào)“蘇聯(lián)模式在特定的歷史條件下促進(jìn)了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展，也為蘇聯(lián)軍民奪取反法西斯戰(zhàn)爭勝利發(fā)揮了重要作用。”[2]
提出“蘇馬非馬”的人陷入了一種尷尬境地：要么不承認(rèn)蘇聯(lián)取得的成就，這就違背了中央對蘇聯(lián)社會主義模式的評價(jià)，也不符合實(shí)際；要么認(rèn)為蘇聯(lián)社會主義的成就是在非馬克思主義指導(dǎo)下取得的，是“非馬”的功績，那等于說不需要把馬克思主義作為指導(dǎo)思想。無論怎么說都是說不通的。
有人從蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體推論出蘇聯(lián)社會主義模式是失敗的，倒過來證明“蘇馬非馬”。這就涉及蘇聯(lián)向資本主義演變的原因了。這里不可能全面闡述這個(gè)問題，我們只想說一點(diǎn)：我們黨一再指出，蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的決定性原因，是以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)拋棄了馬克思主義基本原則，推行了一條“人道的民主社會主義”路線，也就是說，更換了指導(dǎo)思想、改變了路線，才導(dǎo)致蘇聯(lián)亡黨亡國的。“蘇聯(lián)東歐的變化并不是科學(xué)社會主義的失敗，而是放棄社會主義道路的結(jié)果，證明了民主社會主義的破產(chǎn)。”[[4]張樹華.蘇聯(lián)解體是民主社會主義的破產(chǎn)[N].社會科學(xué)報(bào)，2007-04-19.][4]這些話把問題說清楚了：蘇聯(lián)演變，不是因?yàn)?ldquo;蘇馬非馬”，不是因?yàn)樘K聯(lián)社會主義實(shí)踐的指導(dǎo)思想錯了，而恰恰是背棄了蘇聯(lián)所堅(jiān)持的馬克思主義基本原理造成的。
提出“蘇馬非馬”的人，對蘇聯(lián)的社會主義歷史采取了徹底否定的態(tài)度，這種對待世界社會主義歷史進(jìn)程的歷史虛無主義是十分危險(xiǎn)的。習(xí)近平同志指出，蘇聯(lián)為什么會解體？蘇共為什么會垮臺？一個(gè)重要原因是理想信念動搖了。最后‘城頭變幻大王旗’只是一夜之間。教訓(xùn)十分深刻啊！全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧、否定斯大林，一路否定下去，搞歷史虛無主義，思想搞亂了，各級黨組織幾乎沒有什么作用了。蘇聯(lián)的教訓(xùn)告訴我們，歷史虛無主義是會導(dǎo)致亡黨亡國的。“滅人之國，必先去其史”，這是屢試不爽的規(guī)律。敵視社會主義的勢力，包括西方國家以及社會主義國家內(nèi)部的“民主派”，都是從抹黑社會主義實(shí)踐、把社會主義妖魔化（其中一個(gè)重要方面就是抹黑指導(dǎo)思想）著手，搞亂思想，制造動亂，亂中奪取政權(quán)的。提出“蘇馬非馬”正好適應(yīng)了敵對勢力顛覆社會主義政權(quán)的需要，這是值得警惕的。
三
馬克思主義不是僵化的理論，而是在實(shí)踐中不斷發(fā)展的。1873年馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表25年后寫的德文版序言中指出：“不管最近25年來的情況發(fā)生了多大的變化，這個(gè)《宣言》中所闡述的一般原理整個(gè)說來直到現(xiàn)在還是完全正確的。……這些原理的實(shí)際運(yùn)用，正如《宣言》中所說的，隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”。[[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：258.][5]事事都去找“原本的馬克思主義”，仿佛只要同馬克思恩格斯書本里說的不一樣就不是馬克思主義，就是“非馬”，這種思維，是典型的教條主義思維，才是地地道道的“非馬克思主義”，這種路線，在革命早期給我黨造成過重大損失，我黨早在遵義會議到延安整風(fēng)時(shí)期，就深入批判和檢討過了。
順便說一下斯大林問題。“蘇馬非馬”論者所說的“蘇馬”，有時(shí)是指列寧主義，更多的是指斯大林的思想。“蘇馬非馬”，說白了主要是說斯大林篡改了馬克思主義（有時(shí)也說列寧篡改了馬克思主義，但主要是說斯大林）。現(xiàn)在我國社會科學(xué)界形成了一種思維慣性，一說斯大林，那總是錯的，無需論證。其實(shí)，我們黨對斯大林做過科學(xué)的評價(jià)，明確指出：斯大林的“一系列理論著作，是馬克思列寧主義的不朽文獻(xiàn)，對國際共產(chǎn)主義運(yùn)動作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。”[[6]建國以來重要文獻(xiàn)選編：第十七冊[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1997.][6]59“斯大林的一生，是一個(gè)偉大的馬克思列寧主義者的一生”[6]60。斯大林也犯過一些錯誤，他的“思想方法，在一些問題上，離開了辯證唯物主義，陷入了形而上學(xué)和主觀主義”。[6]60從總體上講，不能說斯大林的思想就是“非馬”。上世紀(jì)五十年代中期，我們黨針對打著批判“斯大林主義”旗號掀起的反共反社會主義浪潮，曾經(jīng)指出：“如果一定要說什么‘斯大林主義’的話，就只能說，首先，它是共產(chǎn)主義，是馬克思列寧主義，這是主要的一面；其次，它包含一些極為嚴(yán)重的、必須徹底糾正的、違反馬克思列寧主義的錯誤。”[[7]建國以來重要文獻(xiàn)選編：第九冊[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1994：575.][7]
不能說蘇聯(lián)社會主義實(shí)踐的指導(dǎo)思想非馬克思主義，“蘇馬非馬”的論斷是站不住腳的。
四
與此相關(guān)的，還有一個(gè)問題需要說一下。有人說，由于蘇聯(lián)的指導(dǎo)思想是錯的，“蘇馬非馬”，因而蘇聯(lián)社會主義模式是“失敗的”、必須否定，而且“否定得越徹底越好”。我國的改革就是“去蘇聯(lián)化”，這才取得成功。
改革是“去蘇聯(lián)化”的言論，一度在我國學(xué)術(shù)界相當(dāng)流行。乍聽起來似乎有點(diǎn)道理：蘇聯(lián)社會主義模式確實(shí)存在不少弊病，我國的改革也確實(shí)克服了這些弊病。然而事情并不那么簡單。這個(gè)論斷涉及一系列問題，包括：怎么評價(jià)蘇聯(lián)社會主義模式？“去蘇聯(lián)化”的實(shí)質(zhì)是什么？等等。
蘇聯(lián)社會主義模式是科學(xué)社會主義發(fā)展歷史進(jìn)程中的一個(gè)階段，是結(jié)合蘇聯(lián)的國情，把科學(xué)社會主義基本原則付諸實(shí)施的一種探索。既然是探索，就會有成功的經(jīng)驗(yàn)，也會有失誤的教訓(xùn)，每個(gè)階段的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，都是后人寶貴的財(cái)富。我們對前人的探索，應(yīng)該繼承成功的經(jīng)驗(yàn)，揚(yáng)棄錯誤的或不合時(shí)宜的東西，根據(jù)新的情況提出新的理論和措施。對前人的社會主義實(shí)踐輕率地、簡單地予以徹底否定，提出什么“去”和“非”，不是鄭重的馬克思主義態(tài)度。
改革的實(shí)質(zhì)是調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系以適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要、調(diào)整上層建筑以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的需要。我國生產(chǎn)資料所有制社會主義改造基本完成、社會主義制度建立起來以后，毛澤東針對國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中長期存在的社會主義社會不再有矛盾的形而上學(xué)觀點(diǎn)，明確指出，社會主義社會仍然存在矛盾，而且基本矛盾仍然是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑都是人與人之間的社會關(guān)系，它們最后都要體現(xiàn)在制度中。改革就是通過變革社會制度中與生產(chǎn)力不相適應(yīng)環(huán)節(jié)和關(guān)系，來推動社會主義事業(yè)向前發(fā)展。所以，我國改革要不要“去蘇聯(lián)化”的問題，說到底就是怎么評價(jià)蘇聯(lián)所建立的社會制度：如果認(rèn)為蘇聯(lián)所建立的社會制度根本不適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，要徹底否定，那么改革就應(yīng)該“去蘇聯(lián)化”；如果認(rèn)為它基本適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，只是局部不適應(yīng)，也就是說基本肯定、局部否定，那么就不能把改革歸結(jié)為“去蘇聯(lián)化”，而應(yīng)該是堅(jiān)持這種社會制度的正確部分，對其錯誤的部分或不適合國情與當(dāng)前形勢需要的部分進(jìn)行改革。
我們來具體分析一下蘇聯(lián)所建立的社會制度。
社會制度是一個(gè)多層次的復(fù)雜的系統(tǒng)。如果粗略地劃分，大體上可以分為兩個(gè)層次。一是基本制度，它所體現(xiàn)的社會關(guān)系是一種社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的質(zhì)的規(guī)定性，即與其他社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)相區(qū)別的東西，這在整個(gè)社會制度系統(tǒng)中是第一位的、決定性的；二是具體制度，也就是我們常說的具體體制、運(yùn)行機(jī)制，它們是基本制度的具體實(shí)現(xiàn)形式，在整個(gè)社會制度系統(tǒng)中是第二位的、從屬的。我們在評價(jià)蘇聯(lián)的社會制度時(shí)，應(yīng)該把社會制度的這兩個(gè)層次區(qū)分開來進(jìn)行分析。這是毛澤東告訴我們的分析社會制度的基本方法。
大家知道，上世紀(jì)50年代中期，毛澤東在回?fù)舴刺K反共的浪潮時(shí)，為了科學(xué)地評價(jià)蘇聯(lián)的社會主義實(shí)踐，第一次把社會制度區(qū)分為基本制度和具體制度（后來我們常用的是具體體制、運(yùn)行機(jī)制）。他明確指出，蘇聯(lián)的社會主義基本制度（概括起來就是：政治上堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和無產(chǎn)階級專政，經(jīng)濟(jì)上堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制和按勞分配原則，思想上堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo)）是正確的，它反映了科學(xué)社會主義的基本原則，符合人類社會發(fā)展的歷史趨勢；它具有普遍意義，是人類社會發(fā)展的一定階段上的共同規(guī)律，也就是說，任何國家，只要是搞社會主義，都必須遵守和實(shí)行的。如果拋棄了（哪怕是拋棄其中某一項(xiàng)），那就不是社會主義了。蘇聯(lián)的社會主義具體制度，則是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨結(jié)合本國國情，探索在當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)條件下如何具體實(shí)現(xiàn)科學(xué)社會主義基本原則的產(chǎn)物。對于蘇聯(lián)建立的具體制度，毛澤東進(jìn)行了具體分析。歸納起來，有三種情況，第一種情況是正確的，我們可以學(xué)習(xí)和借鑒；第二種情況是在蘇聯(lián)條件下是正確的，但不能搬到條件不同的別的國家去；第三種情況是即使在蘇聯(lián)條件下也是錯誤的，必須糾正。我們還可以補(bǔ)充另一種情況，即：有的具體制度，在當(dāng)時(shí)條件下是正確的，隨著形勢的變化，不符合客觀需要了，應(yīng)該改革。
蘇聯(lián)的社會主義基本制度是正確的，具體制度則是有對有錯，而基本制度是決定性的、第一位的，具體制度是從屬的、第二位的，所以綜合起來，蘇聯(lián)社會主義模式，從社會制度角度看，基本是正確的，局部是錯誤的，“三七開”的評價(jià)是站得住腳的。
按照這樣的分析，我們可以得出結(jié)論：蘇聯(lián)模式中的社會主義基本制度，我們必須堅(jiān)持，不能“去蘇聯(lián)化”，“去”掉了，就不是社會主義了；蘇聯(lián)模式中的具體制度（具體的體制、運(yùn)行機(jī)制），則要做分析，其中錯誤的或者不適合中國國情的，必須改革。
值得注意的是，主張改革必須“去蘇聯(lián)化”的人，往往是把改革的矛頭指向社會主義基本制度。他們提出，蘇聯(lián)的社會制度，政治上共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，這是政治壟斷，導(dǎo)致人與政權(quán)、政治的異化；經(jīng)濟(jì)上公有制占統(tǒng)治地位，這是經(jīng)濟(jì)壟斷，導(dǎo)致人與財(cái)產(chǎn)的異化；思想上馬克思主義為指導(dǎo)，這是思想壟斷，導(dǎo)致人與文化的異化。這就是有名的“三壟斷”。改革就是要消除壟斷、克服異化：政治上取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行多黨輪流執(zhí)政、議會民主的制度；經(jīng)濟(jì)上實(shí)行私有化，恢復(fù)資本主義私有制的統(tǒng)治；思想上實(shí)行指導(dǎo)思想多元化，讓資產(chǎn)階級思想占統(tǒng)治地位。這樣的改革就是實(shí)行資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度，全面恢復(fù)資本主義制度。這一套就是戈?duì)柊蛦谭虻母母锏闹鲝?，也?ldquo;去蘇聯(lián)化”改革的主張。
“去蘇聯(lián)化”的改革會導(dǎo)致什么樣的結(jié)果呢？戈?duì)柊蛦谭虻脑庥鲈缫颜咽疚覀?。殷鑒不遠(yuǎn)，如果不是別有用心，就不應(yīng)該忘記歷史的慘痛。我們應(yīng)該增強(qiáng)制度自信，保持理論清醒，堅(jiān)定改革的正確方向。
這是2015年寫的批判王懷超的文章
“科學(xué)社會主義基本原則不能丟，丟了就不是社會主義”
最近讀到《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上刊登的中央黨校教授王懷超寫的《認(rèn)識當(dāng)代世界社會主義發(fā)展》一文。他說：“當(dāng)代世界社會主義的思潮和流派眾多，復(fù)雜多樣。但影響廣泛的除科學(xué)社會主義之外，主要是四個(gè)學(xué)派：一是民主社會主義；二是生態(tài)社會主義；三是民族社會主義；四是中國特色社會主義。”[王懷超：《認(rèn)識當(dāng)代世界社會主義發(fā)展》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2015年8月31日。]對社會主義的不同流派，尤其是對民主社會主義，應(yīng)該采取尊重、包容的態(tài)度。
這一論斷，涉及一些原則問題，例如什么是社會主義？如何看待民主社會主義？需要澄清。
1、在說明我們的觀點(diǎn)之前，應(yīng)該先講一下，作為一個(gè)名黨校教師必須注意的問題。中央一再強(qiáng)調(diào)，黨校姓黨，黨校的教師必須按照黨中央的口徑講課、寫文章，宣傳黨中央的觀點(diǎn)，在基本理論問題上不能與中央精神相悖。黨校的刊物更應(yīng)該如此。因?yàn)槿藗兟狘h校教師講課，看黨校刊物的文章，總以為它們是代黨發(fā)聲的，是在傳達(dá)黨的觀點(diǎn)的。我想，黨校教師應(yīng)該有這種意識，這正是黨校教師同普通教師相區(qū)別的地方。經(jīng)常說些與黨不一致的話，是不配在黨校工作的。
王懷超的文章至少有兩條是與中央觀點(diǎn)相悖的。第一條是中國特色社會主義與科學(xué)社會主義的關(guān)系。這個(gè)問題，習(xí)近平總書記2013年1月5日在新進(jìn)中央委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上的講話（我相信，王懷超對這個(gè)講話一定非常熟悉）有明確的闡述。在那個(gè)講話中，他把中國特色社會主義同十月革命的勝利、蘇聯(lián)社會主義模式的形成、我國改革開放前的社會主義實(shí)踐一起，看作是科學(xué)社會主義發(fā)展的歷史進(jìn)程中的不同的時(shí)間段。中國特色社會主義是科學(xué)社會主義發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)歷史階段，而不是科學(xué)社會主義之外的、與科學(xué)社會主義不同的東西。黨的十七大和十八大都指出，中國特色社會主義，既堅(jiān)持了科學(xué)社會主義的基本原則，又根據(jù)中國的具體國情和時(shí)代特點(diǎn)，具有鮮明的中國特色。中國特色社會主義是科學(xué)社會主義基本原則與當(dāng)前中國具體實(shí)際相結(jié)合的結(jié)晶，是科學(xué)社會主義基本原則在當(dāng)前中國具體條件下的實(shí)現(xiàn)形式?？茖W(xué)社會主義基本原則是中國特色社會主義的根子，離開了科學(xué)社會主義基本原則也就沒有中國特色社會主義。王懷超卻把中國特色社會主義看作是科學(xué)社會主義之外的四種社會主義流派之一，也就是說，他不承認(rèn)中國特色社會主義是科學(xué)社會主義發(fā)展的一個(gè)階段，不承認(rèn)中國特色社會主義的本質(zhì)就是科學(xué)社會主義。
第二條是關(guān)于民主社會主義的問題。記得1990年蘇共中央二月全會決定實(shí)行多黨制，消息傳來，當(dāng)時(shí)我們黨中央立即向全黨發(fā)出通知，指出這“實(shí)際上是第二國際社會民主主義在新的歷史條件下的表現(xiàn)”，意味著蘇聯(lián)“向資本主義方向演變”。這就是說，蘇聯(lián)的教訓(xùn)表明，搞民主社會主義必然導(dǎo)致向資本主義演變的。“8.19”事件發(fā)生后，黨中央再一次向全黨發(fā)出通知，明確要求“劃清馬列主義與反馬列主義的界限、社會主義與資本主義的界限、科學(xué)社會主義與民主社會主義的界限”，決不允許民主社會主義在我國泛濫。以后黨中央又多次提出，必須堅(jiān)決批判民主社會主義，絕不走民主社會主義道路。當(dāng)我國有人提出“只有民主社會主義才能救中國”的口號后，中央針對這種情況，指出思想宣傳工作要解決“六個(gè)為什么”，其中一個(gè)問題就是要劃清科學(xué)社會主義與民主社會主義界限。中央對民主社會主義的性質(zhì)以及我們的態(tài)度，是十分明確的，沒有任何含糊的地方。王懷超卻把民主社會主義看作是與科學(xué)社會主義并列的一個(gè)社會主義流派，要求尊重和包容民主社會主義。
對這些重大問題，王懷超的論斷顯然是違背中央精神的。做出這樣的論斷，而且在黨校報(bào)紙上登出來，是與黨校教師身份不相稱的。
2、王懷超文章的要害是，他把社會主義搞糊涂了，把不是社會主義的東西說成是社會主義的一個(gè)流派了。
說到什么是社會主義，我們一定要記住習(xí)近平總書記的一個(gè)論斷：“中國特色社會主義是社會主義，而不是其他什么主義，科學(xué)社會主義基本原則不能丟，丟了就不是社會主義。”[習(xí)近平在新進(jìn)中央委員會的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班開班式上的講話，《人民日報(bào)》2013年1月6日。]論斷雖然簡單，卻十分深刻，因?yàn)樗鼜母旧匣卮鹆耸裁词巧鐣髁x：堅(jiān)持科學(xué)社會主義基本原則，就是社會主義；否定、拋棄科學(xué)社會主義基本原則，就不是社會主義。總書記為判斷是不是社會主義提出了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那就是：是不是堅(jiān)持科學(xué)社會主義基本原則。
為什么要把是否堅(jiān)持科學(xué)社會主義基本原則作為判斷是不是社會主義的標(biāo)準(zhǔn)呢？這就要從頭說起。
從遠(yuǎn)古時(shí)代起，人們就憧憬一種沒有剝削、壓迫的，人人平等、和睦相處的理想社會。但社會主義這個(gè)概念是在近代隨著資本主義的發(fā)展出現(xiàn)的。資本主義的發(fā)展，暴露出許多弊病和矛盾，顯示出這種制度的局限性。人們就想用一種新的、能夠克服資本主義弊病的社會制度來取代資本主義。這種新制度就是社會主義。所以，社會主義是作為取代資本主義的新制度提出來的。由于人們的社會地位和利益不同，對未來的、取代資本主義的新社會的設(shè)想也是不一樣的，因此出現(xiàn)了各種各樣的“社會主義”。“社會主義”的多樣性，并不是像王懷超所說的那樣是當(dāng)代社會主義發(fā)展的新特點(diǎn)，而是一直存在的現(xiàn)象，從一開始“社會主義”就是多種多樣的?！豆伯a(chǎn)黨宣言》里就指出了好幾種“社會主義”。怎么分析和對待各種各樣的“社會主義”呢？馬克思恩格斯運(yùn)用階級分析方法，分析了各種“社會主義”的性質(zhì)，確定了共產(chǎn)黨對待它們的態(tài)度?！豆伯a(chǎn)黨宣言》專門用一章闡述了這個(gè)問題。這一章的研究方法，是許多人忌諱、竭力回避的，然而是最科學(xué)的。它對我們今天分析各種“社會主義”以及對待它們的態(tài)度仍有指導(dǎo)意義。
馬克思恩格斯指出，被資產(chǎn)階級暴發(fā)戶打敗了的封建貴族，他們夢想著恢復(fù)失去的天堂，在批評資本主義的同時(shí)提出了社會主義，這就是封建社會主義；在資本發(fā)展過程中日益破產(chǎn)的小生產(chǎn)者，嚴(yán)厲批評了資本主義的種種罪惡（這種批評有時(shí)還相當(dāng)深刻），但他們憧憬的理想社會是早已瓦解了的農(nóng)業(yè)中的宗法制度和工業(yè)中的行會制度，這就是小資產(chǎn)階級社會主義；資產(chǎn)階級內(nèi)部有著不同的群體，有時(shí)資本主義的發(fā)展也會侵犯到某個(gè)資產(chǎn)階級群體的利益，他們也會在維護(hù)資本主義根本制度的同時(shí)批評資本主義的某些弊病，希望做點(diǎn)改良（民主社會主義就是這樣的），這就是資產(chǎn)階級社會主義。
在資本主義發(fā)展初期，剛剛登上政治舞臺的、不成熟的工人階級的代表人物（像圣西門、傅立葉、歐文等）也提出社會主義。他們從人的理性出發(fā)，抨擊了資本主義社會的全部基礎(chǔ)，提出了未來社會的積極主張，描繪了對未來社會的幻想。但這些主張不是建立在分析現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上的，而是訴諸人的倫理道德觀念，因而是不科學(xué)的、歷史唯心主義的，同時(shí)他們找不到實(shí)現(xiàn)理想的力量，拒絕一切政治行動，他們總是向整個(gè)社會呼吁，主要是向統(tǒng)治階級呼吁，認(rèn)為只要人們理解他們的體系，就可以建立新社會。這就是空想社會主義?？障肷鐣髁x的意義，“是同歷史的發(fā)展成反比的，階級斗爭越發(fā)展和越具有確定的形式，這種超乎階級斗爭的幻想，這種反對階級斗爭的幻想，就越失去任何實(shí)踐意義和任何理論依據(jù)。”[參見《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第304頁，北京，人民出版社，1995年版。]
馬克思恩格斯在批判以往各種“社會主義”的同時(shí)，根據(jù)工人階級擺脫壓迫和剝削、獲得解放的這一根本要求，在歷史唯物主義的世界觀和方法論指導(dǎo)下，在運(yùn)用剩余價(jià)值學(xué)說分析資本主義矛盾的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了科學(xué)社會主義，使社會主義從空想變成了科學(xué)。馬克思恩格斯從資本主義現(xiàn)實(shí)存在的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，按照人類社會發(fā)展的規(guī)律，提出了替代資本主義的未來新社會的基本原則。自從馬克思恩格斯創(chuàng)立了科學(xué)社會主義學(xué)說以來，人們再談?wù)撋鐣髁x，就是指科學(xué)社會主義了。社會主義不再是隨意粘貼的標(biāo)簽，也就是說，不是自己說是“社會主義”就真的是社會主義，也不是揭露點(diǎn)資本主義的弊病就可以稱為“社會主義”了，而有了一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，即是否堅(jiān)持科學(xué)社會主義基本原則。
3、那么，社會主義基本原則是什么呢？
回答這個(gè)問題并不難，只要認(rèn)真讀一下《共產(chǎn)黨宣言》就可以找到答案?！豆伯a(chǎn)黨宣言》是在分析資本主義現(xiàn)實(shí)存在的矛盾基礎(chǔ)上，按照社會發(fā)展規(guī)律，推論出未來的取代資本主義的新社會的基本原則的，因而是科學(xué)的。我們做一個(gè)簡單的概括。馬克斯恩格斯設(shè)想的未來的社會主義社會，是這樣的：在政治上，工人階級組織自己的政黨，即共產(chǎn)黨，并在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，進(jìn)行革命斗爭，建設(shè)新社會，工人階級應(yīng)該通過革命斗爭，推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治，取得統(tǒng)治地位，掌握政權(quán)，這個(gè)政權(quán)的性質(zhì)是無產(chǎn)階級專政；在經(jīng)濟(jì)上，消滅私有制，建立生產(chǎn)資料公有制，在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)，這是社會主義與資本主義的具有決定意義差別的地方，實(shí)行按勞分配原則，消滅剝削、消除兩極分化，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕；在思想上，工人階級的世界觀——馬克思主義處于指導(dǎo)地位，在馬克思主義指引下，與傳統(tǒng)的觀念徹底決裂。
中國共產(chǎn)黨繼承和發(fā)展了馬克思恩格斯關(guān)于社會主義基本原則的思想。上世紀(jì)50年代中期，我們黨在批評赫魯曉夫的錯誤觀點(diǎn)時(shí)，重申社會主義必須具備的基本原則，指出它是“反映了人類社會發(fā)展長途中的一個(gè)特定階段內(nèi)關(guān)于革命和建設(shè)工作的普遍規(guī)律。”[《人民日報(bào)》編輯部：《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》，《人民日報(bào)》1956年12月29日。]這是“放之四海而皆準(zhǔn)的”，也就是說，任何國家、任何時(shí)候，只要是搞社會主義，都必須堅(jiān)持的。后來毛澤東又在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》一書中把它概括為社會主義必須堅(jiān)持的六條標(biāo)準(zhǔn)，其基本意思是一樣的。
在改革開發(fā)的新形勢下，針對資產(chǎn)階級自由化思潮，鄧小平把我們必須堅(jiān)持的社會主義基本原則概括為四項(xiàng)基本原則。他說，這四項(xiàng)基本原則并不是新東西，而是我們黨長期以來所一貫堅(jiān)持的。這一概括，是與馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東說的意思完全一致的，只是表述有所不同而已。鄧小平指出：四項(xiàng)基本原則是一個(gè)完整的體系，是個(gè)“成套設(shè)備”，缺一不可。“如果動搖了這四項(xiàng)基本原則中的任何一項(xiàng)，那就動搖了整個(gè)社會主義事業(yè)。”[《鄧小平文選》，第2卷，第173頁，北京，人民出版社，1994年版。]維護(hù)四項(xiàng)基本原則，就是堅(jiān)持了社會主義；拋棄四項(xiàng)基本原則，就是否定了社會主義。我們把堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則作為立國之本，就是因?yàn)樗捻?xiàng)基本原則反映了社會主義制度的不可缺少的本質(zhì)特征。拋棄了四項(xiàng)基本原則，也就不成其為社會主義國家了。
中國特色社會主義是社會主義，而不是什么別的主義，不是什么中國特色資本主義，或者國家資本主義，就是因?yàn)槲覀兪冀K堅(jiān)持科學(xué)社會主義基本原則，始終堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則。從本質(zhì)上講，我們始終堅(jiān)持了社會主義。
我們在談?wù)撋鐣髁x問題時(shí)，必須牢牢把握馬克思恩格斯提出的、毛澤東鄧小平繼承和發(fā)展了的科學(xué)社會主義基本原則，牢牢記住習(xí)近平總書記所說的“科學(xué)社會主義基本原則不能丟，丟了就不是社會主義”這句話。這是社會主義的根本。對待自稱為“社會主義”的思潮，我們首先要看一看，它是不是贊成、堅(jiān)持科學(xué)社會主義基本原則。贊成、堅(jiān)持科學(xué)社會主義基本原則，才能說它是社會主義性質(zhì)的；如果反對、否定科學(xué)社會主義基本原則，那就不能認(rèn)為它是社會主義性質(zhì)的。
4、常常有人提出，既然社會主義有不同的模式，為什么不能承認(rèn)民主社會主義是社會主義的一種模式呢？民主社會主義雖然不贊成科學(xué)社會主義基本原則，但不失為社會主義的一種模式。這就提出了一個(gè)理論問題：什么叫社會主義的不同模式？
上面講過，任何國家搞社會主義，都必須堅(jiān)持科學(xué)社會主義基本原則，也就是說，科學(xué)社會主義基本原則是各國社會主義的共同本質(zhì)，這是社會主義的共性。但是這些基本原則在實(shí)際生活中怎么實(shí)現(xiàn)呢？這就需要各國根據(jù)本國的具體國情進(jìn)行探索。各國國情（包括所處的社會發(fā)展階段、所處的國際環(huán)境、自身的歷史文化傳統(tǒng)等等）不一樣，社會主義基本原則的實(shí)現(xiàn)形式，各國應(yīng)該也必然是不一樣的。這是社會主義的特殊性。每一個(gè)國家的社會主義都是社會主義的共性與特殊性的統(tǒng)一。這就形成社會主義的不同模式。
談到社會主義的不同模式問題，必須兩點(diǎn)一起說：首先，要具備社會主義基本原則，不具備社會主義基本原則，就不是社會主義，連社會主義都不是，還能說是社會主義的一種模式嗎？這是怎么也說不通的。我們說民主社會主義不是社會主義的一種模式，道理就在這里。民主社會主義完全否定科學(xué)社會主義基本原則，反對共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，反對無產(chǎn)階級專政，反對生產(chǎn)資料公有制和按勞分配，反對馬克思主義為指導(dǎo)，它維護(hù)資本主義私有制和雇傭勞動制度，維護(hù)資產(chǎn)階級專政的政權(quán)，只要求對資本主義制度作點(diǎn)改良，這一套，怎么會是社會主義的一種模式呢？它是作若干改良的資本主義，因而是資本主義的一種模式。其次，在基本原則的實(shí)現(xiàn)形式層次上，不同國家應(yīng)該有自己的民族特色，而與其他國家不同。既堅(jiān)持社會主義基本原則，但在它的實(shí)現(xiàn)形式上又各有差別，這兩者結(jié)合在一起，就形成社會主義的不同模式。例如，蘇聯(lián)社會主義模式（“斯大林模式”）與中國特色社會主義都堅(jiān)持社會主義基本原則，搞的都是社會主義，但由于國情不同、時(shí)代特點(diǎn)不同，社會主義基本原則的具體實(shí)現(xiàn)形式是不一樣的，從而形成了兩種社會主義模式。
不是打出“社會主義”旗號就真的是社會主義了，不是只要自己說是“社會主義”，就是社會主義的一種模式。不要借口社會主義有不同模式，就把資本主義的東西硬說成是社會主義的一種模式。只有堅(jiān)持科學(xué)社會主義基本原則才是社會主義，才有可能成為社會主義的一種模式。不要上假社會主義的當(dāng)。
5、怎么對待民主社會主義呢？
這里的關(guān)鍵是要把事物的根本性質(zhì)與對待它的策略區(qū)分開來。民主社會主義不是社會主義的一種模式，而是資本主義的一種模式，我們對民主社會主義的這個(gè)根本性質(zhì)必須有清醒的認(rèn)識，不能含糊。不要把資本主義當(dāng)作社會主義。但是這并不妨礙我們同社會黨建立聯(lián)系，終究民主社會主義在資本主義世界是左翼勢力，我們與他們之間還是有一些共同利益的。凡是贊成世界和平、反對霸權(quán)主義、捍衛(wèi)勞動人民利益的，我們都要團(tuán)結(jié)、搞好統(tǒng)一戰(zhàn)線。
記得我們黨在批評赫魯曉夫吹捧社會黨的修正主義觀點(diǎn)時(shí)，就指出了這一點(diǎn)。當(dāng)時(shí)我們黨強(qiáng)調(diào)；“社會黨不是社會主義的政黨。除了個(gè)別的左翼以外，它們是為資產(chǎn)階級服務(wù)，為資本主義服務(wù)的政黨，是資產(chǎn)階級政黨的一種變形。在社會主義革命問題上，我們同社會黨的立場是根本不同的。不能模糊這種界限。……但毫無疑問，加強(qiáng)對社會黨的工作，爭取同社會黨的左派和中間派建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，是很重要的。”[中共中央《關(guān)于和平過渡問題的意見提綱》，見《人民日報(bào)》編輯部、《紅旗》雜志編輯部：《蘇共領(lǐng)導(dǎo)同我們分歧的由來和發(fā)展——評蘇共中央的公開信》，載《人民日報(bào)》1963年9月6日。]這一論述，對我們處理同民主社會主義的關(guān)系，仍然有指導(dǎo)意義。
6、最后，我們還要談一下民族社會主義問題。
民族社會主義是什么樣的東西，王懷超也沒有給予界定。
上世紀(jì)中葉，有人曾經(jīng)把印度尼赫魯搞的一套東西，印度尼西亞蘇加諾搞的一套東西，稱之為民族社會主義。實(shí)踐表明，這套東西只不過是反殖民主義的資產(chǎn)階級民族主義，一點(diǎn)社會主義的影子都沒有。現(xiàn)在再也沒有人提起這件事情了。估計(jì)王懷超提的民族社會主義也不會是指這套東西吧。
有人把具有民族特點(diǎn)的社會主義稱之為民族社會主義。這個(gè)問題倒是值得做點(diǎn)分析。
記得毛澤東在醞釀寫作《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》的政治局會議上，把各國社會主義革命和建設(shè)概括為“共同道路和民族特點(diǎn)”的結(jié)合。他說：“十月革命道路是各國革命和建設(shè)的共同道路，它不是個(gè)別的民族現(xiàn)象，而是具有時(shí)代特征的國際現(xiàn)象。誰不走十月革命道路，誰就不是馬克思列寧主義者。”“各國有不同的具體情況，因此各國要用不同的方法解決各自的問題。這正如每個(gè)人的面目不一樣，每棵樹長的也不一樣。要有個(gè)性，沒有個(gè)性，此路不通。但條條道路通莫斯科。所有道路都有它的共性，這就是蘇聯(lián)的基本經(jīng)驗(yàn)，即十月革命道路。”[吳冷西：《憶毛主席》，第19頁，北京，新華出版社，1995年版。]
按照毛澤東的思想，《再論》對這個(gè)問題做了一個(gè)經(jīng)典性的論斷：“在人類社會的發(fā)展中有共同的基本規(guī)律，但是在不同的國家和民族中間，又存在著千差萬別的特點(diǎn)。因此，每個(gè)民族都經(jīng)歷著階級斗爭，并且最后都將沿著在一些基本點(diǎn)上相同，而在具體形式上各有特點(diǎn)的道路，走向共產(chǎn)主義。只有善于根據(jù)自己的民族特點(diǎn)運(yùn)用馬克思列寧主義的普遍真理，各國無產(chǎn)階級的事業(yè)才能取得成功。”[《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》，載《人民日報(bào)》1956年12月29日。]基本點(diǎn)相同，否定了這個(gè)基本點(diǎn)，就是拋棄社會主義；具體形式上各不相同，說的是，共同的基本點(diǎn)怎么實(shí)現(xiàn)，需要各國共產(chǎn)黨根據(jù)本國國情、本民族的特點(diǎn)進(jìn)行探索。把共同規(guī)律與民族特點(diǎn)結(jié)合起來，這是各國社會主義革命和建設(shè)的正確道路、必由之路。
所以，就科學(xué)社會主義基本原則的實(shí)現(xiàn)形式而言，任何國家的社會主義都具有自己的民族特點(diǎn)。不能說在科學(xué)社會主義之外還有一個(gè)民族社會主義的流派。