孫楊流淚了，然而網(wǎng)上的不少公知和輿論認(rèn)為孫楊是受國家壓迫才流淚。這種觀點(diǎn)極其老調(diào)重彈，在體育領(lǐng)域內(nèi)尋找話題，片面解讀舉國體制。網(wǎng)上流傳的不少文章認(rèn)為成為只屬于自己的運(yùn)動(dòng)家比成為國家的英雄上更好更有價(jià)值，還把后者貶低得一無是處。同時(shí)，通過故意混淆“相關(guān)性”和“因果性”的強(qiáng)盜邏輯，把民族認(rèn)同感、自豪感和對(duì)國家榮譽(yù)的責(zé)任心輕易歸劃到運(yùn)動(dòng)家風(fēng)范之下。實(shí)際上這更像是一門心思貶低中國的做法。其實(shí)，國家層面的運(yùn)動(dòng)、運(yùn)動(dòng)員和體育英雄，就算是想象的共同體，也有其無可取代且重要的意義。
第一，片面攻擊體育“舉國體制”是有其言外之意的目的，因?yàn)椴⒉环鲜聦?shí)。
公知們的輿論不斷強(qiáng)調(diào)孫楊沒拿到金牌哭了，而孫楊哭了就意味著他們不堪重負(fù)，就意味著肯定是體制有問題，進(jìn)而說“舉國體制”是中國體育的“毒瘤”，通過全面否定體育的舉國體制，進(jìn)而達(dá)到以偏概全否定中國經(jīng)濟(jì)乃至政治體制的目的，公知們長期以來就是這么個(gè)邏輯。事實(shí)上，“舉國體制”一詞在中國經(jīng)常被討論，但它卻絕非中國“專利”，中國的體育制度設(shè)計(jì)恰恰是在參考了前蘇聯(lián)和德國的制度上形成的。作為眾人心目中務(wù)必自由發(fā)達(dá)和完美的西方國家德國，在運(yùn)動(dòng)員培養(yǎng)上也擁有這樣一套獨(dú)具特色的舉國體制：由聯(lián)邦國防軍和聯(lián)邦警察出資招募并培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員的傳統(tǒng)，已延續(xù)近半個(gè)世紀(jì)，仍風(fēng)頭不減。本屆里約奧運(yùn)會(huì)由424名正式運(yùn)動(dòng)員組成的德國代表隊(duì)中，就有近200人是由德國軍方和警方培養(yǎng)的。聯(lián)邦國防軍的奧運(yùn)主題海報(bào)非常直白的說“我們?yōu)楹葱l(wèi)自由而戰(zhàn)，也為了獎(jiǎng)牌而奮戰(zhàn)。”為什么在高度崇尚“個(gè)人自由”的德國，需要由“國家機(jī)器”來培養(yǎng)近半奧運(yùn)選手？為什么中國的公知學(xué)藝不精，自甘愚蠢，沒有好好思考一下？舉國體制不是十全十美，但純市場化個(gè)體化的體育運(yùn)作模式也不完美，甚至包藏禍心。
第二，非黑即白的思維，加上不懂社會(huì)科學(xué)方法論，再加上沒有外文文獻(xiàn)閱讀能力是反智思潮逐漸形成的根本原因之一。
具體表現(xiàn)就是很多公知們分不清因果關(guān)系和相關(guān)關(guān)系的異同。因果關(guān)系是必然關(guān)系，但相關(guān)關(guān)系通常不是必然關(guān)系。相關(guān)性和因果性是社會(huì)學(xué)乃至所有社會(huì)科學(xué)中很重要的一個(gè)話題。社會(huì)學(xué)碩士的第一堂課就會(huì)告訴學(xué)生，經(jīng)驗(yàn)研究（甚至只用到常規(guī)統(tǒng)計(jì)學(xué)的量化研究）確認(rèn)的是相關(guān)性而不是因果性。所有用經(jīng)驗(yàn)研究（包括統(tǒng)計(jì)學(xué)）方法進(jìn)行實(shí)證研究的證明的都是相關(guān)性。而證明因果關(guān)系的門檻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于證明相關(guān)性的門檻，在實(shí)證研究里非常難做到。所以社會(huì)科學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)研究很多時(shí)候只能建立相關(guān)性，這是因?yàn)橐⒁蚬?，需要很?fù)雜的方法，而不能信口雌黃。說明兩者之間的correlation是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊环N研究方式，真相會(huì)如同剝洋蔥那樣慢慢呈現(xiàn)，也就是說，如果你光是論證兩個(gè)變量有關(guān)聯(lián)，沒人會(huì)說你不對(duì)，可是具體因果關(guān)系就需要更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯渴侄瘟耍灾T如“因?yàn)榕e國體制，所以孫楊壓力大”、“如果代表國家參加奧運(yùn)會(huì)，運(yùn)動(dòng)員就要為教練的仕途而戰(zhàn)”、“因?yàn)檫^敏喜歡愛國主義壯舉，所以孫楊和易思玲痛哭流涕”是怎么得出來的呢？這些武斷的推斷近似于造謠的標(biāo)準(zhǔn)，如果不是數(shù)學(xué)能力太差，就是心地太壞。
Rubin's causal framework 對(duì)“因果性”有定義，即 "no causation without manipulation"?？煽诳蓸返匿N量和泳池中溺死的人數(shù)從數(shù)據(jù)上看呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。每年銷量高的時(shí)候死者數(shù)量也多?？墒菑那槔斫嵌葋砜矗徽撜l是因、誰是果，都解釋不通。喝了可樂就會(huì)溺死，還是溺死者增多會(huì)促進(jìn)銷量？但其中的關(guān)系很簡單。夏天天氣熱，大家愛喝可樂。夏天天氣熱，大家都去游泳，溺死者也增加。天氣熱才是這兩個(gè)事件的起因。這是具有強(qiáng)烈相關(guān)性但是不具有因果性的著名例子。類似的例子還有很多。數(shù)據(jù)有時(shí)很具有欺騙性，但是沒有揭示事件的本質(zhì)。相反的例子也有。有的事情我們認(rèn)為應(yīng)該具有強(qiáng)烈因果關(guān)系，但是卻不能找到強(qiáng)有力的證據(jù)。犯罪率和警力應(yīng)該有關(guān)系，可關(guān)系究竟是正的還是負(fù)的？是因?yàn)榫υ鰪?qiáng)，犯罪下降，還是犯罪增多，警力不得不增加？為了解決上述問題，許多學(xué)者提出了很多巧妙的方法。簡單的比如說最小二乘法，控制了其他變量的變化，力圖尋找因果關(guān)系。社會(huì)科學(xué)過去對(duì)于這部分內(nèi)容關(guān)注不足，但是近 20 年來隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)中 design-based research，尤其是隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的興起，在這方面與某些自然科學(xué)的差距正在逐漸縮小。除了少數(shù)“冥頑不化”的奇特領(lǐng)域，這套框架正在成為當(dāng)前的主流。公知們應(yīng)該看看自己在因果性和相關(guān)性上的知識(shí)儲(chǔ)備嚴(yán)重不足。
第三，對(duì)孫楊等運(yùn)動(dòng)員流淚的惡意曲解，暴露了公知人性缺失和陰暗的一面。
但是拿孫楊做例子特別不合適，因?yàn)閷O楊愛哭，他拿了金牌也哭，杜麗就不哭。但是反正公知們“點(diǎn)”都不在孫楊，只不過拿他當(dāng)批判體制的工具，不講人性地噴體制不講人性。這幫噴子繞這么一大圈，寫好幾千字最后才點(diǎn)題，也是夠用心的。老是懷著陰暗的心，揣度所有的事，做全面的有罪推論。公知們主要還不是想說舉國體制導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員背負(fù)壓力。關(guān)于科學(xué)論證的方法，已經(jīng)在第二部分說明。運(yùn)動(dòng)員哭真的是為了這個(gè)嗎？這就跟公知們一看到自殺的，就說是被體制逼的一樣。運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練好幾年，誰不想發(fā)揮最好成績，為自己的運(yùn)動(dòng)生涯增光添彩，獲得榮譽(yù)？即便有為國家增光的壓力，那很可能也是運(yùn)動(dòng)員本人愿意，這是責(zé)任擔(dān)當(dāng)也是榮譽(yù)，自私自利的公知永遠(yuǎn)體會(huì)不了這淚水的復(fù)雜。競技運(yùn)動(dòng)本來就是揮灑汗水的，作為一個(gè)普通人，我長期喜歡足球，以前足球比賽輸了也會(huì)傷心，很正常，這恰恰證明我愛這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，恰恰證明我活的有血有肉，這幫公知陰陽怪氣，難不成他們都是冷血的僵尸？
第四，瓦解體育英雄，將“體育民族主義”作為臟水潑給中國是既不懂民族主義也不懂英雄建構(gòu)的表現(xiàn)。
公知們大肆解構(gòu)甚至抹黑體育英雄的存在，將“民族主義”作為臟水，在中國體育和中國體制上扣帽子。事實(shí)上，“體育民族主義”根本不是中國獨(dú)有的現(xiàn)象，更不是中國的“原罪”。經(jīng)歷多年的積淀，民族主義早已跨越了政治運(yùn)動(dòng)的藩籬進(jìn)入廣闊的社會(huì)歷史圖景。在國際、國內(nèi)的各種集體場合, 如慶典、體育競賽、教育、文化、表演、娛樂等等, 都可以體驗(yàn)到民族主義情緒。作為現(xiàn)代社會(huì)中人類基本活動(dòng)的內(nèi)容與樣式，體育尤其是國際體育競爭不可避免地打上了民族主義的烙印。民族主義研究學(xué)者 Antony Smith則旗幟鮮明地把體育競爭看作界定民族和民族主義的“廣域范式”, 他堅(jiān)持認(rèn)為“共有神話、 歷史記憶和大眾公共文化對(duì)民族意識(shí)來說至關(guān)重要”。
民族認(rèn)同是民族國家通過政治與文化的動(dòng)員來建構(gòu)共同意義的過程，在所有形式的集體認(rèn)同中，其根本性和包容性最為明顯。而且，民族主義原發(fā)地恰恰是西歐，非洲乃至東亞是后發(fā)性地區(qū)。再者，英雄的起源來自于神話傳說，英雄往往擁有異于常人的能力，在危急時(shí)刻挺身而出，力挽狂瀾扭轉(zhuǎn)乾坤，因此受到膜拜。在競技體育中，一些運(yùn)動(dòng)員在賽場上由于優(yōu)秀的表現(xiàn)而受到人們的崇拜，成為運(yùn)動(dòng)場上的英雄，這種情感樸素而自然，并非全部來自于國家的強(qiáng)迫塑造，體育總是被賦予一些特殊的道德品質(zhì)，被人們認(rèn)為具有激發(fā)人類自然沖動(dòng)的能力，使人們有崇拜英雄的沖動(dòng)。
美國就是一個(gè)崇尚英雄主義的國家，無論是美國電影還是美國總統(tǒng)競選，甚至美國的商業(yè)運(yùn)作中都表現(xiàn)著強(qiáng)烈的英雄主義色彩，這樣的現(xiàn)象在體育領(lǐng)域更是顯著。事實(shí)上，體育英雄誕生于特定的歷史與文化背景中，隨著搞體育在文化中日益突出的地位，體育英雄事跡更加多元的擴(kuò)散和傳播。體育是生動(dòng)的，而且其生動(dòng)性往往少不了生動(dòng)的圖像和令人折服的英雄事跡，從這個(gè)意義上，體育英雄的存在，幫助我們定義生活，建構(gòu)歷史，也提高了社會(huì)意識(shí)。
英雄不是完美的，但也絕不是“政府處心積慮制造的”。體育英雄本身也是有其時(shí)代性特點(diǎn)的，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，體育商業(yè)化和職業(yè)化的過程越老越迅速和徹底，對(duì)體育英雄本身的認(rèn)識(shí)和色彩都在隨著時(shí)代而變化。公知們處心積慮論證“政府塑造英雄，因此給民眾洗腦”的邏輯既荒謬又可笑。這種陳舊謠言的虛弱，可以從這次網(wǎng)友的反應(yīng)中看出來：大家基本都是在安慰孫楊，支持他，說拿到獎(jiǎng)牌就是很不容易的了，就連網(wǎng)易和騰訊都改了口風(fēng)，說每個(gè)獎(jiǎng)牌都值得尊重，可是很大部分公知的邏輯還是這樣的——如果拿了金牌，就要說唯金牌論，金牌有啥用，還有人民在吃草；如果沒拿到金牌，他們又會(huì)說，納稅人的錢浪費(fèi)了。實(shí)際上，公眾早就隨著時(shí)代的發(fā)展，不斷調(diào)整著對(duì)體育英雄的多元認(rèn)知和理解。
觀眾們都已經(jīng)看出，本屆奧運(yùn)會(huì)似乎處處較勁08年的北京奧運(yùn)會(huì)，非要以巴西的“包容”反襯中國的“控制”，其心理非常有意思。新浪也在微博上造謠，前兩天說里約開幕式花費(fèi)是北京的二十分之一，立刻就被共青團(tuán)中央的微博狠狠打臉。新浪的原話是：
“特評(píng)開幕式--金錢不等于偉大：開幕式不是炫富表演，里約用一種素面朝天的姿態(tài)，打造了一場簡約而不簡單的盛宴！預(yù)算5590萬美元，是北京奧運(yùn)會(huì)的二十分之一，是倫敦奧運(yùn)的十二分之一。在千瘡百孔中，里約辦了一場偉大的開幕式，它可能沒那么光彩奪目，但它豐富的內(nèi)涵和氣質(zhì)，更為動(dòng)容！”
共青團(tuán)中央的回復(fù)是：
“北京奧運(yùn)會(huì)四個(gè)開閉幕式花費(fèi)了8.31億人民幣，按當(dāng)時(shí)匯率是1.24億美元，如果只計(jì)算第一個(gè)開幕式花費(fèi)了6300萬美元，倫敦奧運(yùn)會(huì)開幕式花費(fèi)了2700萬英鎊，四個(gè)開閉幕式按照當(dāng)時(shí)匯率折合美元是1.308億。這次里約奧運(yùn)會(huì)開幕式花費(fèi)媒體報(bào)道是5590萬美元”。
網(wǎng)友們紛紛表示，新浪的數(shù)學(xué)老師已經(jīng)哭瞎。