8.15下午，人民法院終審宣判《炎黃春秋》前執(zhí)行主編洪振快敗訴
2016年8月15日下午，北京市第二中級人民法院第三審理區(qū)第二十法庭開庭，判決狼牙山五壯士后人訴《炎黃春秋》前執(zhí)行主編洪振快侵權，駁回洪振快上訴，維持一審判決。
二審判決逐一駁斥了洪振快的上述理由。
法庭判決書說，涉案文章在沒有充分證據(jù)的情況下，以引而不發(fā)的手法，在多處作出似是而非的推測，質疑乃至評價。在本院審理階段，洪振快一改過去引而不發(fā)的手法，在上訴狀和庭審中公開否認狼牙山五壯士英勇抗敵、舍身取義的基本事實，并明確表示，訓令等文件關于作戰(zhàn)對象、被困軍民4萬人突圍、敵軍死傷情況等的描述全系撒謊，是虛假戰(zhàn)績，葛振林榮譽的獲得，與其撒謊有關，存在重大瑕疵，是不當?shù)美荒軐⑵渌脴s譽視為理所應當并竭力維護，洪振快在二審中的自認足以說明，一審判決認定洪振快撰寫文章的行為方式是通過所謂“細節(jié)”探究，引導讀者對狼牙山五壯士英勇抗敵事跡和舍生取義精神產(chǎn)生質疑，從而否定基本事實的真實性，進而降低他們的英雄形象和精神價值，是正確的，本院予以認可。
狼牙山五壯士后人委托代理人趙小魯律師、王立華參加開庭宣判，洪振快及代理律師未到法庭。法庭依法缺席宣判。
此案一審判決是在北京市西城區(qū)人民法院作出的，洪振快不服提起上訴。
附 二審（終審）判決書
案情回顧
這場中國歷史罕見的維護民族革命英雄名譽的案件，自2015年8月17日原告提起訴訟，到2016年8月15日法院二審(終審)判決，歷時近一年。
2015年8月17日，原告葛長生、宋福保分別以被告洪振快的文章侮辱、誹謗“狼牙山五壯士”的名譽為由，將被告洪振快起訴至北京市西城區(qū)人民法院。
2015年8月25日，北京市西城區(qū)人民法院立案。
2016年4月29日9時，北京市西城區(qū)人民法院開庭審理上述兩案。在庭審過程中，被告洪振快解除了與其代理人的委托代理關系，并未經(jīng)法庭許可中途退庭。法院依法缺席審理。
2016年6月27日，西城法院就狼牙山五壯士名譽案進行公開宣判，判決書認定被告洪振快的文章言論，侵犯了狼牙山五壯士葛振林、宋學義的名譽，嚴重損害了狼牙山五壯士英雄群體的名譽和形象。判決書判決被告洪振快在主要報刊公開刊登聲明賠禮道歉，消除影響，保證停止侵權行為，絕不再犯。
2016年8月4日，因被告洪振快不服一審判決，提出上訴，北京市第二中級人民法院第三審判區(qū)二審(終審)開庭。
2016年8月15日下午，北京市第二中級人民法院第三審理區(qū)第二十法庭開庭，判決狼牙山五壯士后人訴《炎黃春秋》前執(zhí)行主編洪振快侵權，駁回洪振快上訴，維持一審判決。
原題：8.15下午，人民法院終審宣判《炎黃春秋》前執(zhí)行主編洪振快敗訴 (【原創(chuàng)】來源：昆侖策網(wǎng))