必須明白，無論剛剛勝訴的邱少云案，還是不久前結(jié)案的兩次狼牙山五壯士案，本質(zhì)都是政治性的。
洪振快也好，孫杰(作業(yè)本)也罷，他們同狼牙山五壯士和邱少云都沒有個人恩怨，之所以選擇他們下手，是因為做為國家英烈，他們是共和國的形象大使；羞辱了他們，也就等于羞辱了共和國，進而也就消解了共和國的尊嚴(yán)，解構(gòu)了共和國的合法性。
洪振快及《炎黃春秋》的做法，是用歷史的碎片冒充歷史本身；作業(yè)本的做法，是直接向歷史的臉上甩大便。
這種行為，本質(zhì)是為推動中國發(fā)生蘇聯(lián)式的政治劇變所做的輿論準(zhǔn)備的一部分。
理解了這一點，我們就能明白法庭斗爭也僅僅是反擊歷史虛無主義的政治斗爭的一部分，或者說僅僅是前哨戰(zhàn)。法庭斗爭的勝利，為繼續(xù)進行政治斗爭創(chuàng)造了好的條件，但不能取代政治斗爭。
實際上，法庭斗爭如果不是做為輿論和政治斗爭的序幕而存在的話，那么其意義就是極為有限的，甚至法庭勝利所獲得的成果也會迅速喪失。
為什么呢?這是因為，只有通過輿論斗爭(在今天這是政治斗爭的主要形式)的勝利，才能使大多數(shù)的社會公眾明了政治、歷史的大是大非，才不會盲目的追隨推墻派、沉船派、改旗易幟派，才能夠在歷史的緊要關(guān)頭，不會出現(xiàn)蘇聯(lián)那種“竟無一人是男兒”的悲劇性局面，眾志成城站出來保衛(wèi)中華人民共和國!
從目前的情況看，我們要謹(jǐn)防出現(xiàn)把法庭斗爭等同于政治斗爭，甚至用法庭斗爭取代政治斗爭的傾向。
單從法庭斗爭的直接效果看，洪、孫以及加多寶所需要承擔(dān)的代價極其輕微：洪振快無須做出任何經(jīng)濟賠償；孫杰、加多寶只須賠付一元。
所以，法庭斗爭的勝利如果不能轉(zhuǎn)化成輿論/政治斗爭的勝利，不能在今后大大壓縮洪、孫和加多寶的“市場”，那這樣的“勝利”簡直等于對他們的獎勵——因為這反而擴大了他們的知名度——如此“低成本高收益”，會鼓勵更多的追名逐利之徒加入到歷史虛無主義陣營中來。
但輿論斗爭的形勢并不令人樂觀，比如孫杰雖然敗訴并且道歉，但他的微博人氣反而有看漲的趨勢。
自由派主導(dǎo)輿論的格局并沒有發(fā)生根本改變，這甚至影響到了當(dāng)事人的訴訟行為——狼牙山五壯士后人在起訴洪振快時，沒有提出經(jīng)濟賠償?shù)囊?/font>(與此呈鮮明對照的是洪振快在起訴郭松民、梅新育時，反而分別提出了賠償一萬元和五千元的要求)；邱少云的胞弟邱少華在起訴孫杰、加多寶時只提出了一元賠償?shù)囊蟆?/span>
為什么會這樣?恐怕和他們直覺上感到輿論對他們是不友好的，一定會揣測他們起訴是“為了錢”，便只好預(yù)先撇清這一點。
考慮到輿論/政治斗爭是長期的(歷史虛無主義已經(jīng)搞了三十多年)，為今之計，應(yīng)該首先制定通過《革命英烈榮譽保護法》，類似狼牙山五壯士案、邱少云案應(yīng)該依法轉(zhuǎn)為國家公訴案件，作為應(yīng)急之策遏制歷史虛無主義的勢頭；與此同時，黨的各級組織應(yīng)該恢復(fù)做為政治組織的活力，盡快投入到反擊歷史虛無主義的斗爭中來，軟弱渙散是不能戰(zhàn)勝歷史虛無主義的。