政黨的起源、本質(zhì)和職能究竟是什么？
——評中央黨校教授王長江講話
郝貴生
內(nèi)容摘要：王長江講話鼓吹政黨是民主政治的產(chǎn)物，是全民性質(zhì)的黨，執(zhí)政黨的職能就是治理國家和發(fā)展經(jīng)濟。無產(chǎn)階級政黨執(zhí)政后，應(yīng)該拋棄革命性，轉(zhuǎn)型為只是治理國家和發(fā)展經(jīng)濟。這是反馬克思主義的觀點。馬克思主義認(rèn)為，政黨是階級斗爭的產(chǎn)物，階級屬性是其根本性質(zhì)，政黨的根本職能是政治斗爭，也就是階級斗爭。無產(chǎn)階級政黨執(zhí)政以后，雖然其中心任務(wù)發(fā)生了變化，但其階級屬性沒有改變，革命性質(zhì)沒有改變，根本職能更沒有改變，其根本職能必須要堅持無產(chǎn)階級專政，消滅私有制，消滅階級，最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義。
7月29日，中央黨校黨建部主任王長江教授在中央黨校給全國黨校系統(tǒng)教師培訓(xùn)班上以《怎樣講好黨建課》為主題的講課內(nèi)容文字稿網(wǎng)上公開后，在黨內(nèi)和社會上引起極大震動，也引起了相當(dāng)多的有堅定共產(chǎn)主義理想和基本馬克思主義素養(yǎng)的共產(chǎn)黨員、人民群眾和理論工作者的極大憤怒。許多人紛紛拿起筆來，批判王長江的反黨、反馬克思主義、反社會主義、反人民的極端錯誤的講話，在各種網(wǎng)站發(fā)布了許多文章。同時也給黨中央寫信，堅決要求開除王長江黨籍和中央黨校教師資格，并組織對其錯誤觀點進行系統(tǒng)深入的批判。筆者認(rèn)為，王長江講話的出籠絕不是個別的偶然現(xiàn)象，也不是純粹的個人行為，更不是一般的錯誤觀點。而是中國當(dāng)今意識形態(tài)領(lǐng)域里國內(nèi)外一切敵視、反對、顛覆社會主義中國，企圖改旗易幟的尖銳激烈的階級斗爭，也是中國近些年來鼓吹歷史虛無主義思潮系統(tǒng)化、宣揚普世價值理論的典型代表和集大成者，同時也折射出中國當(dāng)今思想理論界的極大混亂和排斥馬克思主義指導(dǎo)思想的嚴(yán)重的錯誤傾向。在一定意義上，這個講話的出籠也是一件好事，它提供了一個極好的反面教材。其中涉及到馬克思主義哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、科學(xué)社會主義等多方面的理論和實踐問題。認(rèn)真研究和批判這個反面教材，特別有助于全黨和全國人民分清什么是馬克思主義和反馬克思主義，什么是社會主義和反社會主義，什么是黨的領(lǐng)導(dǎo)和反對黨的領(lǐng)導(dǎo)。馬克思主義是批判的，革命的。真理總是在同謬誤的斗爭中發(fā)展起來的。馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東就是通過對一系列反面教材的批判不僅揭露了一系列錯誤思想的實質(zhì)及危害性，而且豐富、發(fā)展了馬克思主義，并促進了馬克思主義進一步廣泛傳播。正如恩格斯在《反杜林論》序言中所說：“消極的批判成了積極的批判;論戰(zhàn)轉(zhuǎn)變成對馬克思和我所主張的辯證方法和共產(chǎn)主義世界觀的比較連貫的闡述，而這一闡述包括了相當(dāng)多的領(lǐng)域。”(《馬克思恩格斯選集》第3卷，1995年，第347頁)中國當(dāng)代真正的共產(chǎn)黨人和馬克思主義者也應(yīng)該抓住這一典型的反面教材和機遇，對其反馬克思主義的觀點進行深入細(xì)致系統(tǒng)的批判，同時轉(zhuǎn)變?yōu)閷︸R克思主義理論的深入學(xué)習(xí)和教育活動。筆者堅信，通過這種講話，必將提高廣大共產(chǎn)黨員和人民群眾的馬克思主義理論水平和真理謬誤的是非辨別能力。筆者是一名理論工作者，準(zhǔn)備結(jié)合王長江的這一講話，進一步深入學(xué)習(xí)研究馬克思主義的基本原理，揭露批判王長江講話的錯誤實質(zhì)及其危害性。首先撰寫的第一篇文章就是“政黨的起源、本質(zhì)和職能究竟是什么?”
王長江講話主題是《怎樣講好黨建課》。應(yīng)該說是一個極好的題目。無論是中央黨校還是地方黨校教員講黨建課是黨校對各級官員講課的一個極其重要內(nèi)容，甚至是最主要內(nèi)容。客觀地講，各級黨校包括中央黨校在黨建課方面存在的問題是相當(dāng)多的。王長江教授抓住這一主題對地方黨校教員進行培訓(xùn)教育是完全有必要的。但關(guān)鍵是究竟如何講好黨建課?王長江教授一個重要的切入點是從政黨的起源、本質(zhì)、職能講起。筆者認(rèn)為，這個切入點和思路也是正確的。筆者如果講這一主題，也會選擇這一切入點。黨校教員講黨課是講的中國共產(chǎn)黨的黨課，中國共產(chǎn)黨黨章明確規(guī)定，黨的指導(dǎo)思想是馬克思列寧主義毛澤東思想。因此講黨課的最基本也是最起碼的要求就是必須運用馬克思主義的立場、觀點、方法分析認(rèn)識任何社會問題，特別是黨課內(nèi)容。當(dāng)然每個教員的的馬克思主義理論功底和素養(yǎng)不完全相同，講課中不可避免會出現(xiàn)個別問題認(rèn)識膚淺或者錯誤。但問題在于王長江的這個講話不是個別觀點的錯誤，而是其主要、要害問題的根本錯誤，是立場的根本錯誤。首先就表現(xiàn)在對政黨的起源、本質(zhì)和職能做了極其錯誤的揭示。
一、政黨的起源是民主政治的產(chǎn)物，還是階級斗爭的產(chǎn)物？
王長江認(rèn)為，政黨的“黨”字繁體字中是“黨”，上面是一個高尚的“尚”，主張崇尚的意思，下面是一個“黑”，主張黑，主張黑的東西才叫黨。這個黨能是好東西嗎。中國歷史上就是這樣界定“黨”的實質(zhì)的。王長江認(rèn)為，顯然我們這里所說的“政黨”不是這種含義。這里所說的“政黨”一詞是西方產(chǎn)生的“舶來品”。
那么西方“政黨”的起源是什么呢?王長江的基本論斷是認(rèn)為“政黨是民主政治的產(chǎn)物”。理由是什么呢?他這樣論證：首先，人的群居生活必然形成民眾與公權(quán)力的關(guān)系。這種過程就是政治。“人哪，他是一種社會動物，人必須過群居生活，才能生存，但是你一旦組成社會呀，它這個社會就需要管理呀，管理就需要權(quán)力，你看，于是產(chǎn)生了一個公權(quán)力，那什么叫政治啊，政治說穿了就是社會中的個人或者叫做民眾與公權(quán)力的關(guān)系。哎，民眾與公權(quán)力的關(guān)系，那就是政治。”其次，民眾與公權(quán)力要發(fā)生互動關(guān)系，這就是民主政治。他說：“天賦人權(quán)，人生而有權(quán)，主權(quán)在民。既然人生而有權(quán)，主權(quán)在民，人有不可剝奪的權(quán)力，那那個公權(quán)力是怎么產(chǎn)生的呢，就是因為人嘛，他要組成社會，社會就需要管理，管理就需要權(quán)力，那怎么辦呢，于是，人們就把自己的權(quán)力交出一部分，哎，交出來的那個集合的權(quán)力就形成一個公權(quán)力，你看，這么一種解釋，你還別說，這么一種解釋，它在民眾和公權(quán)力之間就產(chǎn)生了一種不同的關(guān)系。一方面，公共權(quán)力來自于民，另外一方面，公共權(quán)力又施之于民。施之于民而又來自于民，你看這兩者什么關(guān)系?它是一種互動的關(guān)系。所以，我們說，民主政治的特點是什么，民主政治的特點就是民眾和公權(quán)力之間是有互動的。”再次，間接民主導(dǎo)致政黨產(chǎn)生。王長江說，一個小的社會組織可以通過直接民主完成民眾與公權(quán)力互動關(guān)系。但一個國家、一個社會不可能通過直接民主完成，這就形成間接民主。即可以通過選我的代表，讓代表們?nèi)Q定，或代表再選舉代表。但這樣“使民主變得復(fù)雜，……民主政治掉到一種困境當(dāng)中”，于是“政黨應(yīng)運而生啊。政黨剛好填補的就是這個空白，對吧。一方面，它是民眾，就是民眾，誰愿意成立都可以，誰愿意加入，都可以，哪個黨不加入，也行，所以它就是民眾，是民眾自愿組成的政治組織，但是它克服了民眾的基本缺點，為什么，民眾是無組織的，它現(xiàn)在有組織，它使得民眾組織化，而且組織起來，目的非常明確，組織起來，就是為了控制公共權(quán)力，你看看，它左連右掛，就把民眾和公權(quán)力結(jié)合在了一起。所以我們說什么叫民主政治，民主政治就是民眾和公權(quán)力之間產(chǎn)生了互動，但實際上這個互動啊它是靠政黨來體現(xiàn)的，因此，大家看到，只要是實行民主政治，發(fā)展到今天，幾乎無一例外全都變成政黨政治。政黨政治就是現(xiàn)代民主政治的最普遍的形式。道理就在這個地方，哎，哎，這樣產(chǎn)生的政黨，我們可以叫做原生態(tài)的政黨，因為它是這么發(fā)展而來的。”
王長江從他的這一觀點出發(fā)，認(rèn)為無產(chǎn)階級政黨就不是民主政治的產(chǎn)物，而是馬克思主義主觀意志創(chuàng)造出來的。他說，資本主義已進入壟斷資本主義階段，它是資本主義的高級階段，高級階段政黨已經(jīng)非常成熟了，“正是因為有了這樣一種成熟的客觀現(xiàn)象，它激發(fā)了馬克思主義的靈感、創(chuàng)造力，馬克思主義創(chuàng)新能力就在這，他一看，喲，鬧半天，政黨原來是可以用來組織民眾的呀，那我們何不先建立政黨，把老百姓組織起來，推翻專制制度，回過頭來我再建設(shè)民主政治行不行?我把他的邏輯稍微改變一下行不行?產(chǎn)生了這么一種理論。當(dāng)然這個理論到底對不對，科學(xué)不科學(xué)那只能拿到實踐當(dāng)中去檢驗，結(jié)果一檢驗蘇聯(lián)也成功、我們也成功，東歐國家全成功。成功說明這套理論是管用的，但是管用歸管用，你把邏輯給改變了，你不是先有民主政治，而后才有政黨，政黨天生就是要在民眾和公權(quán)力之間起一種連接作用，你是先有政黨，政黨去團結(jié)民眾，凝聚民眾，也不是為了往公共權(quán)力上靠，恰恰相反是要和當(dāng)時所謂公權(quán)力做對抗，要打倒它，要推翻它，要取代它，這樣的一種政黨完全不同于傳統(tǒng)意義的黨，它叫領(lǐng)導(dǎo)人民鬧革命的黨，叫革命黨。”這就是王長江關(guān)于政黨起源包括無產(chǎn)階級政黨起源的基本觀點。顯然這個觀點及其論證過程是極端錯誤的。
第一，政黨是歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。
按照王長江的觀點，人類一開始有群居生活，就一定有權(quán)力，有公權(quán)力與民眾關(guān)系，有政治，有民主，有直接民主與間接民主，也就有政黨組織。所以政黨是與人類社會同步產(chǎn)生。這是違背歷史發(fā)展事實的。大家知道，人類社會現(xiàn)象有些是一開始就產(chǎn)生的，如實踐、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、權(quán)力等等，有些是伴隨著社會發(fā)展到一定階段才產(chǎn)生的。如私有制、階級、國家、民主、政治、商品、資本等等。而政黨比階級、國家、政治等現(xiàn)象產(chǎn)生還要晚得多得多。人類社會最早出現(xiàn)的現(xiàn)代意義的政黨是資產(chǎn)階級革命奪取政權(quán)后的產(chǎn)物，也就是英國17世紀(jì)70年代出現(xiàn)的“輝格黨”和“托利黨”。實際上在此之前也存在一些類似“政黨”的社會組織，如中國封建社會的“東林黨”、歐洲的“燒炭黨”、“無套褲黨”，但這只是具有幫派性質(zhì)的社會組織，而不是現(xiàn)代意義上的政黨。中國握有政權(quán)的封建統(tǒng)治者和封建文人把這些組織稱之為帶有貶義的“黨”。而資產(chǎn)階級革命后的“輝格黨”和“托利黨”當(dāng)時也有“強盜”和“歹徒”的含義。也正因為西方資產(chǎn)階級上升時期的“政黨”與中國文化中的“黨”有一定意義的共性內(nèi)容，所有在翻譯西方這個概念時，把它翻譯為“政黨”。王長江離開歷史的觀點，把西方“政黨”看做與社會、權(quán)力、政治、民主完全等同、同一起源的觀點是歷史唯心主義的觀點。同時把西方“政黨”概念與中國歷史上的“黨”絕對對立起來，完全否認(rèn)其一定意義上的聯(lián)系也是錯誤的。
第二，政黨是資產(chǎn)階級與封建貴族激烈斗爭的產(chǎn)物。
唯物史觀認(rèn)為，原始氏族社會中，確實存在權(quán)力現(xiàn)象，(不是“公權(quán)力”。“公權(quán)力”、“私權(quán)力”、“私權(quán)利”、“公信力”是西方政治學(xué)術(shù)語，不是馬克思主義科學(xué)概念，因不是本文重點，這里不再贅述)。但不存在群體利益根本對立現(xiàn)象，因此也根本不存在“民主”、“政治”等社會現(xiàn)象。原始社會生產(chǎn)力發(fā)展一定階段出現(xiàn)剩余產(chǎn)品之后，就出現(xiàn)私有制，出現(xiàn)階級，出現(xiàn)少數(shù)人利益與大多人利益根本對立，也就出現(xiàn)階級斗爭現(xiàn)象，由此產(chǎn)生國家。國家絕不是資產(chǎn)階級思想家如盧梭所說的是“社會契約”的產(chǎn)物，而是階級斗爭不可調(diào)和的產(chǎn)物，國家的本質(zhì)是統(tǒng)治階級為維護其根本利益，通過建立軍隊、法庭、警察、監(jiān)獄等物質(zhì)設(shè)施鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級反抗，進行階級壓迫統(tǒng)治的工具。國家出現(xiàn)之后，歐洲奴隸社會中才出現(xiàn)“民主”、“政治”等概念，而“民主”概念中的“民”是把奴隸排除在外的。中國封建社會的“民主”是“為民做主”，而不是“人民當(dāng)家做主”。1640年英國發(fā)生資產(chǎn)階級革命后，被推翻的封建貴族力圖恢復(fù)他們失去的天堂。這一歷史階段，封建貴族與資產(chǎn)階級復(fù)辟與反復(fù)辟的斗爭也是極其尖銳激烈的。斯圖亞特王朝復(fù)辟就是其典型事例。這種斗爭在英國延續(xù)了一二百年之久。法國1789年資產(chǎn)階級革命后，也出現(xiàn)過波旁王朝復(fù)辟的類似現(xiàn)象。也就是在新興資產(chǎn)階級與封建貴族階級如此尖銳激烈的斗爭期間，出現(xiàn)了代表新興資產(chǎn)階級利益的“輝格黨”和代表封建舊貴族階級利益的“托利黨”。恩格斯1843年在英國調(diào)查研究期間所寫的三篇《英國狀況》的文章就具體揭示了輝格黨和托利黨產(chǎn)生和斗爭過程。(《馬克思恩格斯全集》第1卷，1956年版，第626—705頁)王長江教授置這些基本的歷史事實和馬克思主義的觀點于不顧，竟然把所謂“原生態(tài)”的政黨歪曲為所謂“民主政治”的產(chǎn)物，是擺脫“民眾與公權(quán)力矛盾而產(chǎn)生的困境”的產(chǎn)物。這不是典型的鼓吹普世價值理論、反對馬克思主義階級斗爭觀點嗎?
第三，無產(chǎn)階級政黨是無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級階級斗爭的產(chǎn)物。
王長江把無產(chǎn)階級政黨產(chǎn)生歸結(jié)為馬克思主義“靈感、創(chuàng)造力”的產(chǎn)物的觀點也是對無產(chǎn)階級政黨形成過程的歪曲和污蔑。唯物史觀認(rèn)為，任何政黨都是階級斗爭的產(chǎn)物，無產(chǎn)階級政黨也是階級斗爭的產(chǎn)物。資本主義社會取代封建社會，不是根本消滅了私有制和階級斗爭現(xiàn)象，而是用一種新的私有制取代另一種私有制，是用新的階級、階級剝削和階級壓迫取代另一種形式的階級剝削壓迫。當(dāng)資產(chǎn)階級反對封建貴族的階級斗爭逐步取得最終勝利的時候，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾、斗爭也逐漸顯露和激烈起來?！豆伯a(chǎn)黨宣言》中就具體揭示了這種斗爭從單純的破壞機器的經(jīng)濟斗爭發(fā)展到政治斗爭，從分散的個體斗爭發(fā)展到整個整個階級的斗爭，從自發(fā)的無組織的自在的斗爭發(fā)展到自覺的有組織的自為的斗爭。19世紀(jì)30到40年代爆發(fā)的法國里昂工人起義、英國憲章運動、德國紡織工人起義就是這種階級斗爭尖銳化的具體表現(xiàn)。也就是在無產(chǎn)階級階級斗爭的逐步發(fā)展過程中，形成了無產(chǎn)階級政黨。早在《共產(chǎn)黨宣言》寫作10多年之前，就已經(jīng)存在兩個無產(chǎn)階級的政黨：一是1836年由流亡到法國的德國無產(chǎn)者組成的“正義者同盟”。二就是1836年英國工人階級成立的“倫敦工人協(xié)會”，轉(zhuǎn)年公布《人民憲章》，所以也就簡稱“憲章派”，與當(dāng)時已經(jīng)存在的輝格黨、托利黨成為英國當(dāng)時政治斗爭中的三大政治力量。恩格斯1842到1844年對英國工人狀況調(diào)查過程中才開始熟悉并研究憲章運動。馬克思、恩格斯1845年也才開始接觸“正義者同盟”，并以各種形式幫助他們認(rèn)識其自身的不足與錯誤。1847年初，又參加并開始改造這個同盟，且于年底為其撰寫了政治綱領(lǐng)即《共產(chǎn)黨宣言》。無產(chǎn)階級政黨產(chǎn)生于馬克思主義誕生之前的客觀的歷史事實怎么能夠說，無產(chǎn)階級政黨是馬克思主義主觀“靈感”和“創(chuàng)造力”的產(chǎn)物呢?王長江如此歪曲和污蔑無產(chǎn)階級政黨形成歷史，其反馬克思主義的真實目的不就昭然若揭了嗎!
二、政黨的本質(zhì)究竟是抹殺利益根本對立的全民黨，還是代表一定階級利益的黨？
王長江認(rèn)為他自己的邏輯是，講好黨課必須講好政黨，不僅要講政黨的起源，還要講政黨的本質(zhì)。講政黨的本質(zhì)就不能不講政黨與“人”的關(guān)系，與“民”的關(guān)系，與“權(quán)力”的關(guān)系。他在闡發(fā)他的政黨起源理論中就已經(jīng)包含他的政黨本質(zhì)理論。首先他認(rèn)為，所有人都有權(quán)力和權(quán)利，這是“天賦”的，“人生而有權(quán)，主權(quán)在民”，“人有不可剝奪的權(quán)力”，這個權(quán)力也叫做私權(quán)力、私權(quán)利。其次，公權(quán)力是民眾把自己的私權(quán)力交出的一部分權(quán)力。“社會需要管理，也就需要權(quán)力，人民就把自己的權(quán)力交出一部分，形成公權(quán)力。”再次，政黨的本質(zhì)是代表民眾利益控制公共權(quán)力。公共權(quán)力來自于民，又施之于民，二者形成互動關(guān)系。這種互動關(guān)系中產(chǎn)生政黨。因為政黨首先是民眾，但又不是普通民眾，是民眾自發(fā)組成的政治組織，目的就是為了控制公共權(quán)力。“你看看，它左連右連，就把民眾和公共權(quán)力結(jié)合在一起了。”王長江的這套政黨本質(zhì)理論也是反馬克思主義的觀點。
第一，“權(quán)力”的產(chǎn)生是人類實踐活動的產(chǎn)物，既不是“天賦”的，也不是“部分私權(quán)力交出”的結(jié)果。
唯物史觀認(rèn)為，人類最基本的實踐活動就是物質(zhì)生產(chǎn)的實踐活動。而且這種物質(zhì)生產(chǎn)活動一開始就是集體的社會的相互依賴的活動。人類任何社會現(xiàn)象都必須從人的實踐活動加以解釋說明。權(quán)力、權(quán)利等社會現(xiàn)象也是人類實踐活動的自然的產(chǎn)物，而非“天賦人權(quán)”。原始社會根本不存在生產(chǎn)資料的私有制，也就不存在單獨個體或家庭的生產(chǎn)活動(原始社會末期才產(chǎn)生一家一戶的生產(chǎn)單位)，根本也就不存在個人利益之間、個人與集體利益的對立，也就根本不存在什么私權(quán)力、私權(quán)利。原始社會既然是群體的社會的活動，也就確實需要領(lǐng)袖、首領(lǐng)，也就產(chǎn)生了權(quán)力。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》一書中依據(jù)美國人摩爾根《古代社會》一書提供的大量事實資料詳細(xì)描繪了原始氏族社會氏族成員選舉首領(lǐng)的過程及其特征。但這種首領(lǐng)的權(quán)力絕不是個人權(quán)力分割出來的一部分，而是氏族成員選舉出來并賦予被選舉者在集體活動中支配其它氏族成員的能力、力量。這就是人類“權(quán)力”的產(chǎn)生。如果稱這種“權(quán)力”為“公共權(quán)力”的話，但絕不存在與之對立的“個人權(quán)力”、“私權(quán)力”，因此也就根本談不上“私權(quán)力交出部分權(quán)力”的現(xiàn)象。
第二，政黨的本質(zhì)是階級性質(zhì)的政治組織，而非全民組織。
原始社會的“權(quán)力”本質(zhì)確實帶有全民性質(zhì)，所以也可稱之為“公共權(quán)力”。但原始社會末期公有制解體并為私有制取代之后，“權(quán)力”的公共性質(zhì)就發(fā)生了根本改變。因為私有制的出現(xiàn)，必然導(dǎo)致出現(xiàn)了生產(chǎn)資料占有者的利益與不占有生產(chǎn)資料者的利益的根本對立，出現(xiàn)對立的階級和階級斗爭。在此出現(xiàn)的社會“權(quán)力”就絕不再是社會所有成員普選的結(jié)果，而是擁有生產(chǎn)資料者通過建立軍隊、警察、法庭、監(jiān)獄等物質(zhì)設(shè)施而自身賦予的控制和鎮(zhèn)壓無生產(chǎn)資料者及其反抗的“權(quán)力”，這就是國家。這種國家已經(jīng)完全失去了原始社會“權(quán)力”的公共性質(zhì)，而演變?yōu)閹в袕娏译A級性質(zhì)的“權(quán)力”，它實質(zhì)是人類“權(quán)力”現(xiàn)象伴隨著私有制的產(chǎn)生而出現(xiàn)的“權(quán)力異化”現(xiàn)象。奴隸社會如此，建立在私有制基礎(chǔ)上的封建社會、資本主義社會的“權(quán)力”本質(zhì)也是如此。政黨產(chǎn)生的歷史條件是資本主義社會初期，它所面對的國家“權(quán)力”已經(jīng)根本不具備“公共”性質(zhì)，資產(chǎn)階級政治學(xué)所謂“公權(quán)力”完全是抹殺“權(quán)力”和國家階級性的錯誤概念。而在這個歷史條件下產(chǎn)生的“政黨”也確實與國家“權(quán)力”有密不可分的聯(lián)系，但這種聯(lián)系絕不是處理、解決“公權(quán)力與民眾”矛盾的產(chǎn)物，而是爭奪和維護國家“權(quán)力”的斗爭。因為只有掌握國家的“權(quán)力”，才能維護本階級的經(jīng)濟利益。這個時期產(chǎn)生的輝格黨實質(zhì)是代表新興資產(chǎn)階級利益的，而托利黨實質(zhì)是代表被推翻的封建貴族利益的。因為在唯物史觀看來，這個歷史時期的“人”、“民”是劃分為階級的，既不存在全民性質(zhì)的國家，也根本不存在代表所有人和民的全民性質(zhì)的政黨。
第三，無產(chǎn)階級政黨是無產(chǎn)階級性質(zhì)的政治組織，同樣也不具有全民性質(zhì)。
資產(chǎn)階級政黨具有資產(chǎn)階級的性質(zhì)，那么在反對資產(chǎn)階級斗爭實踐中形成的無產(chǎn)階級政黨也是具有無產(chǎn)階級性質(zhì)的政黨，是代表無產(chǎn)階級根本利益的。最早成立的無產(chǎn)階級政黨“正義者同盟”還不懂得政黨自身的階級性質(zhì)，宣揚“人人皆兄弟”的口號。馬克思恩格斯1847年參加“正義者同盟”后，用所創(chuàng)立的科學(xué)理論影響其成員，并將“正義者同盟”改組為“共產(chǎn)主義者同盟”，用“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”口號代替“人人皆兄弟”的口號。并在《共產(chǎn)黨宣言》中詳細(xì)闡發(fā)了共產(chǎn)黨的階級屬性：“共產(chǎn)黨人不是同其他工人政黨相對立的特殊政黨。他們沒有任何同整個無產(chǎn)階級的利益不同的利益。”“在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的斗爭所經(jīng)歷的各個發(fā)展階段上，共產(chǎn)黨人始終代表整個運動的利益。”1921年成立的中國共產(chǎn)黨取名“中國共產(chǎn)黨”正是來源于《共產(chǎn)黨宣言》的“共產(chǎn)黨”概念。因此中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)就是中國無產(chǎn)階級性質(zhì)的政黨。自一大開始的黨章一直到黨的十八大修訂的新黨章，都始終明確黨的無產(chǎn)階級或工人階級的性質(zhì)，而不是全民性質(zhì)的黨?！豆伯a(chǎn)黨宣言》也確實講到黨的先進性問題，但黨的先進性首先是在黨的階級性基礎(chǔ)上為無產(chǎn)階級解放而奮斗的先進性。如果不首先講黨的階級性，而只講先進性，實質(zhì)也會自覺不自覺陷入全民黨的陷阱中。
王長江通過鼓吹政黨的起源來抹殺政黨的階級性質(zhì)，不僅抹殺資產(chǎn)階級政黨的資產(chǎn)階級性質(zhì)，最終還是要抹殺無產(chǎn)階級政黨的階級性特別是抹殺中國共產(chǎn)黨的無產(chǎn)階級性質(zhì)。所以他在論述中國共產(chǎn)黨的黨建理論和實踐時，從不提黨的階級性這一根本特征，而且自覺不自覺地把中國共產(chǎn)黨打扮成脫離階級性的全民性質(zhì)的黨。如他一而再、再而三地提到中國共產(chǎn)黨的“公權(quán)力”、“公信力”問題。
三、政黨的根本職能是單純治理國家和發(fā)展經(jīng)濟，還是進行政治斗爭？
王長江講政黨的起源、本質(zhì)最終還是落腳在政黨的職能上即政黨究竟是干什么的?正如他自己所說：“搞清楚政黨是干什么的，對吧，搞清楚干什么，你才好說我現(xiàn)在應(yīng)該干什么，應(yīng)該怎么干。”王長江認(rèn)為，政黨既然是民主政治的產(chǎn)物，“政黨天生就是要在民眾和公權(quán)力之間起一種連接作用。”政黨不一定都是執(zhí)政黨，“但政黨必須有執(zhí)政思維”，執(zhí)政就是管理和治理國家，就是發(fā)展經(jīng)濟。經(jīng)濟上去了，“公信力”就高，反之就沒有公信力。王長江說，毛澤東時代時他個人威望如日中天，所有對手都打下去了，然而他卻沒有自信。“說穿了，不就是老百姓的溫飽問題沒解決嘛。”改革開放后，黨以經(jīng)濟建設(shè)為中心，“經(jīng)濟開始發(fā)展，黨的公信力也因此同時恢復(fù)。……經(jīng)濟的發(fā)展和黨的公信力的恢復(fù)是相同步的。經(jīng)濟增長一分，黨的公信力就提高一分，經(jīng)濟增長一寸，黨的公信力就恢復(fù)一寸。”王長江還認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨不是民主政治的產(chǎn)物，是革命黨，是革命的產(chǎn)物?，F(xiàn)在變成執(zhí)政黨了，那就應(yīng)該轉(zhuǎn)變自己的職能。用王長江的話說就是“轉(zhuǎn)型”，不能“在用革命黨的思維思考執(zhí)政黨的問題”，也就是要全力以赴，治理好國家，把經(jīng)濟搞上去。一句話，現(xiàn)代意義上的政黨的職能不是革命，而是執(zhí)政。執(zhí)政就是管理治理國家，發(fā)展經(jīng)濟。王長江對政黨職能的這種解讀也完全是錯誤的反馬克思主義的觀點。
第一，執(zhí)政黨管理和治理國家，發(fā)展經(jīng)濟只是職能和任務(wù)之一，而非根本職能。
按照馬克思主義的觀點，國家的本質(zhì)是階級壓迫的工具。但任何國家的職能絕不僅僅是對敵對階級的鎮(zhèn)壓。一個社會的發(fā)展必須同時進行經(jīng)濟活動、政治活動和思想活動。而經(jīng)濟活動是所有活動中最基礎(chǔ)最基本的內(nèi)容。因為一個國家生存和發(fā)展的前提首先是必須進行物質(zhì)生產(chǎn)活動，然后才能進行其它活動。如馬克思所說，一個國家、民族如果停止勞動一個星期，那么這個民族就無法生存下去。這是歷史唯物主義的最基本觀點。因此，任何掌握國家權(quán)力的統(tǒng)治者在管理和治理社會中，都必須要發(fā)展經(jīng)濟。否則就根本無法維護其政治上的統(tǒng)治。作為掌握國家權(quán)力的執(zhí)政黨也同樣如此。王長江強調(diào)執(zhí)政黨的“公信力”與經(jīng)濟發(fā)展的狀況有直接聯(lián)系。這一觀點是正確的。但正如國家的重要職能是發(fā)展經(jīng)濟，但不是唯一職能，更不是根本職能，執(zhí)政黨發(fā)展經(jīng)濟的職能也是其中之一，而不是唯一職能，更不是根本職能。政黨的“公信力”與經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r有直接關(guān)系，但也不是唯一關(guān)系。一個國家的經(jīng)濟上去了，但執(zhí)政黨的“公信力”未必能夠上去，甚至下降的歷史和現(xiàn)實的事實比比皆是。中國改革開放以來，經(jīng)濟發(fā)展總量確實取得了極其巨大的成績，但發(fā)展的物質(zhì)成果并沒有為絕大多數(shù)人民群眾所享受，執(zhí)政黨在群眾中的地位和威信在逐步下降。這是任何一個正常的中國人都不能回避的一個客觀事實。
第二，政黨的根本職能是從事政治活動，政治就是各階級之間的斗爭。
“政黨”不是公司、企業(yè)，也不是普通的社會團體。其所以稱之為“政黨”，其本質(zhì)屬性是從事政治活動的社會組織和團體。什么是“政治”?孫中山把它界定為“管理眾人之事”，實際是說，它與“權(quán)力”有直接的關(guān)系。西方政治學(xué)把政治學(xué)定義為研究關(guān)于國家政權(quán)本質(zhì)、起源、發(fā)展、機構(gòu)設(shè)施的學(xué)說，把政治活動定義為圍繞奪取、參與、維護國家權(quán)力，改革國家權(quán)力機構(gòu)、組織、設(shè)施的有關(guān)活動。因此，政黨的根本職能、根本任務(wù)或者說其活動的最主要內(nèi)容是從事有關(guān)國家權(quán)力的政治活動，而非經(jīng)濟活動或者思想理論活動。但西方政治學(xué)理論關(guān)于“政治”的含義僅僅停留在現(xiàn)象上，而沒有揭示圍繞國家權(quán)力而進行的活動本質(zhì)又是什么。原因就在于他們解讀“政治”本質(zhì)的哲學(xué)依據(jù)是唯心史觀，是國家上層建筑決定經(jīng)濟基礎(chǔ)的觀點，它們沒有真正揭示政治與經(jīng)濟利益的關(guān)系。唯物史觀認(rèn)為，社會存在決定社會意識，一切社會的思想意識和政治活動都必須從一個社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)加以說明和解釋。在私有制社會中，私有的生產(chǎn)關(guān)系必然把人們區(qū)分為經(jīng)濟上的剝削與被剝削關(guān)系，也就是剝削階級和被剝削階級。這兩部分人的經(jīng)濟利益是根本對立的，由此產(chǎn)生首先圍繞經(jīng)濟利益而進行的階級斗爭。而建立在私有制經(jīng)濟基礎(chǔ)上的國家等上層建筑機構(gòu)正是經(jīng)濟上占主導(dǎo)地位的統(tǒng)治集團為維護經(jīng)濟上的主導(dǎo)地位而建立起來的，是利用國家機構(gòu)等強大的暴力機關(guān)維護剝削階級的經(jīng)濟上的根本利益的。因此，被剝削階級要實現(xiàn)和維護自己的經(jīng)濟利益，單純進行經(jīng)濟方面的斗爭是不行的。從實踐中他們認(rèn)識到，只有從經(jīng)濟斗爭發(fā)展到政治斗爭即奪取國家權(quán)力，才能真正維護和實現(xiàn)自身的經(jīng)濟利益。這就揭示了現(xiàn)實生活中經(jīng)濟斗爭和政治斗爭的關(guān)系，也真正揭示了政治活動的本質(zhì)。先進的進步的階級與保守的落后的階級關(guān)系也是這樣。所以馬克思主義認(rèn)為，政治是經(jīng)濟的集中體現(xiàn)，一切階級斗爭都是政治斗爭，一切政治斗爭都是階級斗爭，政治就是各階級之間的斗爭等等思想。從這個意義上說，政黨的根本屬性和職能就是進行政治斗爭，也就是圍繞國家權(quán)力而進行的各階級之間的斗爭，由此才能維護本階級根本的經(jīng)濟利益，反對對立階級的根本經(jīng)濟利益。從英國資產(chǎn)階級革命后產(chǎn)生的輝格黨和托利黨實踐活動的主要事實就充分證明了馬克思主義關(guān)于政治本質(zhì)和政黨根本職能的科學(xué)論斷。
第三，無產(chǎn)階級政黨的根本職能是階級斗爭和無產(chǎn)階級革命，是消滅私有制和實現(xiàn)共產(chǎn)主義。
政黨的根本職能是進行政治斗爭，也就是進行階級斗爭。英國資產(chǎn)階級奪取政權(quán)后成立的輝格黨的根本職能就是同企圖恢復(fù)舊制度的封建貴族階級進行斗爭，而資產(chǎn)階級政權(quán)最終鞏固之后，其政黨根本職能就是同反抗資產(chǎn)階級剝削和壓迫制度的無產(chǎn)階級和勞動者進行斗爭。歷史上如此，現(xiàn)代意義上的包括美國在內(nèi)的資本主義國家的執(zhí)政黨的根本職能仍然主要是從事政治活動。美國在鎮(zhèn)壓國內(nèi)民主運動如對占領(lǐng)華爾街運動的鎮(zhèn)壓以及對外發(fā)動侵略戰(zhàn)爭問題上，美國兩大資產(chǎn)階級政黨起了決定性的作用。那么在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級尖銳激烈斗爭中產(chǎn)生的無產(chǎn)階級政黨的根本職能也是進行政治斗爭，即反抗和推翻資本主義經(jīng)濟和政治制度的斗爭，也就是領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級和勞動人民進行無產(chǎn)階級革命，奪取政權(quán)的斗爭。馬克思早在1844年就指出：“社會主義不通過革命是不可能實現(xiàn)的。社會主義需要這種政治行為，因為它需要消滅和破壞舊的東西。”(《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1956年版，第488頁)《共產(chǎn)黨宣言》中講得更加清楚：“無產(chǎn)者組織成為階級，從而組織成為政黨這件事，不斷地由于工人的自相競爭而受到破壞。但是，這種組織總是重新產(chǎn)生，并且一次比一次更強大，更牢固，更有力。它利用資產(chǎn)階級內(nèi)部的分裂，迫使資產(chǎn)階級用法律形式承認(rèn)工人的個別利益。”(《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年版，第281頁)“共產(chǎn)黨人的最近目的是和其他一切無產(chǎn)階級政黨的最近目的一樣的：使無產(chǎn)階級成為階級，推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，由無產(chǎn)階級奪取政權(quán)。”(同上，第285頁)“從這個意義上說，共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”(同上，第286頁)“工人革命的第一步就是是無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主。無產(chǎn)階級將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量。”(同上，第293頁)列寧也說過：“任何政黨，特別是先進階級的政黨，如果在可能取得政權(quán)的時候拒絕奪取政權(quán)，那它就沒有權(quán)利存在下去，就不配稱為政黨，就任何意義上來說都是渺小的無用之輩。”(《列寧全集》第32卷，第2版，第283頁)
共產(chǎn)主義運動發(fā)展史上，第一國際的蒲魯東和巴枯寧曾經(jīng)主張第一國際及各國工人政黨與資產(chǎn)階級進行階級合作，不要進行政治斗爭。恩格斯嚴(yán)厲批評了其錯誤，指出，向工人鼓吹放棄政治，就等于把他們推入資產(chǎn)階級的懷抱。革命是政治的最高行動，誰要想革命就必須準(zhǔn)備革命和教育個人進行革命的手段。列寧在俄國工人階級政黨建黨初期針對“經(jīng)濟派”只關(guān)注經(jīng)濟斗爭而放棄政治斗爭的錯誤傾向時說，社會民主黨人應(yīng)當(dāng)從政治上教育工人階級，發(fā)展工人階級的政治意識，如果“因為經(jīng)濟斗爭而忘掉政治斗爭，那就是背棄了全世界社會民主運動的基本原則，那就是忘掉了全部工人運動史所教導(dǎo)我們的一切。”(《列寧全集》第4卷，第2版，第162頁)
那么無產(chǎn)階級政黨奪取政權(quán)之后，固然其中心任務(wù)發(fā)生了改變，《宣言》中也強調(diào)”要盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量”。毛澤東在七屆二中全會講話中也指出，在已經(jīng)解放的地區(qū)，黨的中心工作由軍事斗爭轉(zhuǎn)為經(jīng)濟建設(shè)。但無產(chǎn)階級政黨的階級屬性并沒有根本改變，其政治斗爭的任務(wù)由奪取政權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾戊柟陶?quán)，也就是鞏固社會主義公有制和無產(chǎn)階級專政。這也是政治斗爭，是階級斗爭。因為共產(chǎn)黨人的最終目標(biāo)不是只成為執(zhí)政黨，而是最終消滅私有制，消滅階級，最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義。這是一個相當(dāng)漫長的極其復(fù)雜曲折的過程。國內(nèi)外敵對勢力仍然存在，國內(nèi)剝削階級的意識形態(tài)仍然存在，社會主義和資本主義誰戰(zhàn)勝誰的問題并沒有真正解決，帝國主義亡我之心不死。執(zhí)政的共產(chǎn)黨人如果離開鞏固和完善社會主義公有制，離開鞏固和完善人民當(dāng)家做主的無產(chǎn)階級專政，離開馬克思列寧主義毛澤東思想的指導(dǎo)地位，即使生產(chǎn)力發(fā)展了，也會出現(xiàn)毛澤東早就預(yù)言到的“衛(wèi)星上天，紅旗落地”的狀況，經(jīng)濟發(fā)展的成果也不會為人民群眾所享受，也會出現(xiàn)新的剝削壓迫現(xiàn)象，貧富差距也會越來越大。因此已經(jīng)掌握政權(quán)的無產(chǎn)階級政黨的基本或根本職能仍然是政治統(tǒng)帥經(jīng)濟，而非經(jīng)濟統(tǒng)帥政治。原蘇聯(lián)解體以及中國近幾十年出現(xiàn)的極其嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象等大量事實充分證明馬克思主義、列寧主義和毛澤東思想關(guān)于政治與經(jīng)濟相比不能不占首位、政治掛帥的極其重要的思想。
因此無產(chǎn)階級政黨無論在奪取政權(quán)之前或成為執(zhí)政黨之后，雖然其中心任務(wù)發(fā)生了變化，但其政治斗爭的職能并沒有發(fā)生改變。這完全符合馬克思主義關(guān)于政黨職能的基本思想。王長江認(rèn)為中國共產(chǎn)黨的成立不是民主政治的產(chǎn)物，是革命起家的，是革命黨。因此從起源和本質(zhì)來說，根本不符合現(xiàn)代意義上的政黨理論。既然中國共產(chǎn)黨人已經(jīng)掌握了政權(quán)，就應(yīng)該按照現(xiàn)代意義上的政黨學(xué)說理論改造這個黨，徹底“轉(zhuǎn)型”到現(xiàn)代意義上的執(zhí)政黨的單純發(fā)展經(jīng)濟的職能上來，徹底拋棄其原有的階級斗爭的革命性的政治意義上的職能。這實質(zhì)是要用資產(chǎn)階級的普世價值的政黨理論徹底改造以馬克思主義理論指導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨，變以最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義理想和大目標(biāo)的無產(chǎn)階級性質(zhì)的中國共產(chǎn)黨為拋棄共產(chǎn)主義理想目標(biāo)的維護既得利益集團的資產(chǎn)階級性質(zhì)的中國共產(chǎn)黨。這就是王長江講話中所鼓吹的政黨及其轉(zhuǎn)型理論的實質(zhì)和要害所在。但王長江又竭力掩蓋其卑鄙、可恥、丑惡的目的。他以評烏有之鄉(xiāng)一篇批他的“轉(zhuǎn)型”問題就是改變共產(chǎn)主義大目標(biāo)，就是改變馬克思主義指導(dǎo)思想的地位，就是改變黨的根本宗旨的觀點為自己辯解說：“這講的什么道理啊，這什么邏輯啊。對吧，轉(zhuǎn)型是講的黨的性質(zhì)的變化嗎?那叫轉(zhuǎn)型嗎?那叫改造，那叫顛覆，那哪叫轉(zhuǎn)型啊，轉(zhuǎn)型講的是它隨著時代的變化改變自己，改變自己，我們確實有一個轉(zhuǎn)型問題，因為政黨啊，說老實話，那你得看到政黨原來是什么樣子，一步一步推過來，你看它有沒有轉(zhuǎn)型，總書記在七一講話中不是說嗎，不忘初心，什么叫初心啊，你首先搞清楚你政黨是干什么的，對吧，搞清楚干什么，你才好說我現(xiàn)在應(yīng)該干什么，應(yīng)該怎么干，對吧，從這個角度去說我們確確實實有一個轉(zhuǎn)型問題。”真是此地?zé)o銀三百兩!王長江整個他的政黨理論以及他的整個講話其實質(zhì)不就是“顛覆”、“改造”中國共產(chǎn)黨人的共產(chǎn)主義大目標(biāo)嗎?不就是“顛覆”、“改造”中國共產(chǎn)黨的馬克思主義指導(dǎo)思想嗎?不就是“顛覆”、“改造”為人民服務(wù)的根本宗旨嗎?不就是“顛覆”、“改造”中國共產(chǎn)黨一大黨章規(guī)定的消滅私有制、階級斗爭、無產(chǎn)階級專政的初心嗎?