對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》任仲平的表揚(yáng)和批評(píng)
——學(xué)習(xí)十八屆六中全會(huì)精神的體會(huì)
高為學(xué)
黨的十八屆六中全會(huì)的鮮明主題是全面從嚴(yán)治黨，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)和規(guī)范黨內(nèi)政治生活?！度嗣袢?qǐng)?bào)》任仲平具有很強(qiáng)的“政治意識(shí)、大局意識(shí)、核心意識(shí)、看齊意識(shí)”，在六中全會(huì)召開之際，于10月24日發(fā)表了《筑牢從嚴(yán)治黨的政治根基——寫在黨的十八屆六中全會(huì)召開之際》一文，在第二點(diǎn)一開始，就引用了習(xí)總書記的重要論述：“黨要管黨，首先要從黨內(nèi)政治生活管起；從嚴(yán)治黨，首先要從黨內(nèi)政治生活嚴(yán)起。”接著，就提出“為什么在管黨治黨中，黨內(nèi)政治生活被放在首要的位置？”為了論證這個(gè)重要問題，該文就以蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)作出如下回答：“25年前，一場(chǎng)‘平靜的葬禮’將蘇聯(lián)埋葬。歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，讓人深刻認(rèn)識(shí)到黨內(nèi)政治生活的重要性：健康的政治生活、嚴(yán)密的組織紀(jì)律，助力蘇聯(lián)戰(zhàn)勝德國(guó)法西斯、取得社會(huì)主義建設(shè)偉大成就；從官僚化、等級(jí)化，到放棄民主集中制、取消馬克思主義指導(dǎo)地位，蘇共亡國(guó)亡黨也與黨內(nèi)政治生活失序失常有關(guān)。”我當(dāng)天拜讀了這段精彩的論述，不由自主地拍案叫好，予以點(diǎn)贊。在這里，該文準(zhǔn)確地深刻地揭示了蘇聯(lián)在斯大林時(shí)期黨內(nèi)政治生活的主要經(jīng)驗(yàn)和主要成就，同時(shí)揭露了在斯大林之后，從赫魯曉夫到戈?duì)柊蛦谭蛟谡紊钪?ldquo;放棄民主集中制、取消馬克思主義指導(dǎo)地位”，從而導(dǎo)致亡黨亡國(guó)的慘痛教訓(xùn)。這些論述，對(duì)于加深理解六中全會(huì)之所以要加強(qiáng)和規(guī)范黨內(nèi)政治生活，具有非常重要的意義。因此，我要為之叫好，為之點(diǎn)贊。
在表揚(yáng)任仲平的同時(shí)，不能不提到此前在同一個(gè)問題上的錯(cuò)誤觀點(diǎn)?！度嗣袢?qǐng)?bào)》在今年6月30日，發(fā)表了任仲平《以真理之光引領(lǐng)復(fù)興征程——寫在中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年之際（下）》這篇重要文章。文中講：“蘇聯(lián)解體、東歐劇變，不是馬克思主義的失敗，而是教條主義和僵化體制的失敗。”這里講“不是馬克思主義的失敗”，當(dāng)然是完全正確的。但是，講“是教條主義和僵化體制的失敗”，這就同前面表揚(yáng)的《筑牢從嚴(yán)治黨的政治根基》一文的觀點(diǎn)正好相反，則是完全錯(cuò)誤的。老朽出于對(duì)黨報(bào)的關(guān)愛，在今年9月底撰寫了一篇短文，題為《“教條主義的失敗”，還是修正主義的禍害？——向《人民日?qǐng)?bào)》任仲平請(qǐng)教》。此文至今沒有公之于眾，而是在9月30日掛號(hào)寄呈習(xí)總書記、中宣部長(zhǎng)、人民日?qǐng)?bào)社長(zhǎng)，請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)同志審閱，并望人民日?qǐng)?bào)予以刊載，以澄清思想混亂。10月10日國(guó)家信訪局來函云：“高為學(xué)老人：您好！近期致習(xí)近平同志的信收悉。我局已將您對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》兩篇署名文章所提意見轉(zhuǎn)請(qǐng)中央宣傳部參閱。如需了解有關(guān)情況，請(qǐng)直接與他們聯(lián)系。您在如此高齡，仍堅(jiān)持學(xué)習(xí)，關(guān)心時(shí)政，謹(jǐn)向您表示崇高的敬意。祝您越活越精神！”收到如此熱情洋溢的回信后，筆者又與中宣部聯(lián)系，負(fù)責(zé)信訪工作的同志說，確實(shí)收到過國(guó)家信訪局轉(zhuǎn)來你的文章，當(dāng)即轉(zhuǎn)送人民日?qǐng)?bào)。不知何故，至今沒有收到人民日?qǐng)?bào)的回音，難免有點(diǎn)失望。但是，對(duì)我來說也有一點(diǎn)安慰，那就是任仲平在《筑牢從嚴(yán)治黨的政治根基》中，已經(jīng)修改了原來的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，對(duì)于蘇聯(lián)問題上的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)作了合乎實(shí)際的正確論述?？上В瑢?duì)于這位作者能有如此大的轉(zhuǎn)變，其原因何在，我們不得而知，又難免有些遺憾！不過，這不是什么重要問題，重要的是他們能夠真正地改正錯(cuò)誤，回到正確認(rèn)識(shí)上來。知錯(cuò)能改，善莫大焉！
現(xiàn)在的問題是，任仲平的觀點(diǎn)雖然改正了，但上一篇文章的錯(cuò)誤觀點(diǎn)在社會(huì)上的影響，還沒有澄清，因此，我的任務(wù)還沒有完成。六中全會(huì)提出：“批評(píng)和自我批評(píng)是我們黨強(qiáng)身治病、保持肌體健康的銳利武器，也是加強(qiáng)和規(guī)范黨內(nèi)政治生活的重要手段，必須堅(jiān)持不懈把批評(píng)和自我批評(píng)這個(gè)武器用好。批評(píng)和自我批評(píng)必須堅(jiān)持實(shí)事求是，講黨性不講私情、講真理不講面子。”我學(xué)習(xí)了六中全會(huì)的這些精神，覺得自己是個(gè)九旬癌癥患者，在人生快要走到終點(diǎn)之前，不能忘記初心，丟掉“批評(píng)和自我批評(píng)”這個(gè)武器，干出半途而廢的事，而要“講黨性”、“講真理”，有始有終，對(duì)黨和人民負(fù)責(zé)到底。因此，經(jīng)過三思，還是要把九月底撰寫的《“教條主義的失敗”，還是修正主義的禍害？》短文，附在這篇學(xué)習(xí)六中全會(huì)精神的體會(huì)之后，讓它與世人見面，請(qǐng)大家批評(píng)指正！
2016年11月10日定稿
“教條主義的失敗”，還是修正主義的禍害？
——向《人民日?qǐng)?bào)》任仲平請(qǐng)教
高為學(xué)
人民日?qǐng)?bào)每當(dāng)重大節(jié)日或重大事件時(shí)，就要發(fā)表署名任仲平的大塊文章，并由新華社予以統(tǒng)發(fā)，可見其分量之重，影響之大。據(jù)說，“任仲平”不是單個(gè)人，而是以人民日?qǐng)?bào)眾人評(píng)論的諧音而得名的，實(shí)際上是一個(gè)代表人民日?qǐng)?bào)的寫作班子，用這樣的名義發(fā)表文章，當(dāng)然是極具權(quán)威性的。
人民日?qǐng)?bào)在今年6月29、30日，相繼發(fā)表了“任仲平”的《以信仰之光照亮奮斗之路——寫在中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年之際（上）》、《以真理之光引領(lǐng)復(fù)興征程——寫在中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年之際（下）》兩篇大作。拜讀之后，頗受啟迪。但是，萬萬沒有想到，在其第二篇文章中，竟然提出如下觀點(diǎn)：“蘇聯(lián)解體、東歐劇變，不是馬克思主義的失敗，而是教條主義和僵化體制的失敗。”講“不是馬克思主義的失敗”，當(dāng)然是完全正確的，但是講“是教條主義和僵化體制的失敗”，則令人費(fèi)解，我當(dāng)即想向“任仲平”請(qǐng)教一個(gè)問題：究竟是“教條主義的失敗”，還是修正主義的禍害？可惜，由于自己是九旬老朽，懶得動(dòng)筆寫稿，想等別人發(fā)聲。但是三個(gè)月來，可能由于我孤陋寡聞，至今沒有見到這方面的商榷文章?，F(xiàn)在，實(shí)在忍無可忍，只好勉為其難，寫此短文，向人民日?qǐng)?bào)“任仲平”寫作班子請(qǐng)教。主要請(qǐng)教以下兩點(diǎn)，望不吝賜教，公開作答。
請(qǐng)教之一：為何要跟黨中央唱反調(diào)？
人們都知道，對(duì)于“蘇聯(lián)解體、東歐劇變”的原因和教訓(xùn)，黨中央早有定論，現(xiàn)詳陳于后：
蘇聯(lián)解體前夕，鄧小平在1991年10月5日會(huì)見金日成時(shí)說：“東歐、蘇聯(lián)的事情從反面教育了我們，壞事變成了好事。問題是我們要善于把壞事變成好事，再把這樣的好事變成傳統(tǒng)，永遠(yuǎn)丟不得祖宗，這個(gè)祖宗就是馬克思主義。”（《鄧小平年譜》，第1332頁）這就告誡我們，蘇東的教訓(xùn)，不是什么“教條主義和僵化體制”問題，而是背棄了馬克思主義。因此，我們要吸取這個(gè)教訓(xùn)，“要善于把壞事變成好事”，永遠(yuǎn)不丟馬克思主義，永遠(yuǎn)高舉馬克思主義旗幟。
江澤民在2001年4月全國(guó)社會(huì)治安工作會(huì)議上指出：“東歐劇變、蘇聯(lián)解體，最重要的教訓(xùn)是：放棄了社會(huì)主義道路，放棄了無產(chǎn)階級(jí)專政，放棄了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，放棄了馬克思列寧主義，結(jié)果使得已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和民族矛盾進(jìn)一步激化，最終釀成了制度劇變、國(guó)家解體的歷史悲劇。“（《江澤民文選》第三卷，第230頁）
胡錦濤2000年11月12日在中央黨校舉辦的學(xué)習(xí)江澤民關(guān)于“四個(gè)如何認(rèn)識(shí)”研討班結(jié)業(yè)時(shí)指出：“第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)所以會(huì)解體，具有光榮斗爭(zhēng)歷史的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨所以會(huì)失去政權(quán)并頃刻瓦解，原因是多方面的。其中很重要的一條，就是理論上政治上出了問題，從赫魯曉夫丟掉斯大林這把刀子，到戈?duì)柊蛦谭蚬_背叛馬克思列寧主義，前后經(jīng)過三十多年，指導(dǎo)思想上的多元化導(dǎo)致黨內(nèi)思想混亂，思想政治上徹底解除武裝，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨從思想渙散走到組織瓦解，教訓(xùn)是很深刻的。”（上?！缎麄魍ㄓ崱?000年第23期，第6頁）
習(xí)近平2013年1月5日在新進(jìn)中央委員會(huì)的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上講：“蘇聯(lián)為什么解體？蘇共為什么垮臺(tái)？一個(gè)重要的原因就是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)十分激烈，全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無主義，思想搞亂了，各級(jí)黨組織幾乎沒任何作用了，軍隊(duì)都不在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下了。最后，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨偌大一個(gè)黨就作鳥獸散了，蘇聯(lián)偌大一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家就分崩離析了。這是前車之鑒??！鄧小平同志指出: ‘毛澤東思想這個(gè)旗幟丟不得。丟掉了這個(gè)旗幟，實(shí)際上就否定了我們黨的光輝歷史。……’試想一下，如果當(dāng)時(shí)全盤否定了毛澤東同志，那我們黨還能站得住嗎？我們國(guó)家的社會(huì)主義制度還能站得住嗎？那就站不住了，站不住就會(huì)天下大亂。”（《十八大以來重要文獻(xiàn)選編（上）》，第113頁）
黨中央領(lǐng)導(dǎo)同志的以上論述，明確地告訴我們，蘇聯(lián)解體、東歐劇變的根本原因和重要教訓(xùn)，是由于“從赫魯曉夫丟掉斯大林這把刀子，到戈?duì)柊蛦谭蚬_背叛馬克思列寧主義”，完全放棄了四項(xiàng)基本原則，這怎么會(huì)是“教條主義和僵化體制的失敗”呢？請(qǐng)問人民日?qǐng)?bào)“任仲平”，對(duì)于“蘇聯(lián)解體、東歐劇變”這樣的重大政治事件，黨中央早就有了明確的政治結(jié)論，你們?yōu)楹我烈獯鄹?，大唱反調(diào)，搞亂黨心、民心呢？
請(qǐng)教之二：為何要當(dāng)修正主義辯護(hù)士？
世人都知道，戈?duì)柊蛦谭蚋愕娜说赖拿裰魃鐣?huì)主義的改革路線，決不是什么“教條主義和僵化體制”問題，而是貨真價(jià)實(shí)的修正主義。正如有的同志所指出的那樣：戈?duì)柊蛦谭蚋母锏腻e(cuò)誤體現(xiàn)在把決定社會(huì)主義性質(zhì)的社會(huì)制度當(dāng)作改革的對(duì)象，因而經(jīng)濟(jì)上根本否定社會(huì)主義公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，全面推行資本主義的私有化和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；政治上根本否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和無產(chǎn)階級(jí)專政，推行西方的多黨制、議會(huì)民主、三權(quán)分立和總統(tǒng)制；在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域搞實(shí)質(zhì)上是取消馬克思列寧主義指導(dǎo)地位的所謂 “公開性”與指導(dǎo)思想“多元化”。這樣的改革必然導(dǎo)致亡黨亡國(guó)的命運(yùn)。這就充分表明，蘇聯(lián)解體，亡黨亡國(guó)，不是什么“教條主義和僵化體制的失敗”，而是修正主義的禍害。
戈?duì)柊蛦谭蚣捌漕I(lǐng)導(dǎo)的蘇共“改革派”，早就成為新自由主義的“俘虜”。在1988年6月召開的蘇共第十九次全國(guó)代表會(huì)議上，戈?duì)柊蛦谭蚓吞岢隽藦母旧线M(jìn)行經(jīng)濟(jì)“改革”的任務(wù)，開始嘗試為推行國(guó)有企業(yè)私有化打開大門。1990年8月，他更是公開攻擊公有制為主體是“經(jīng)濟(jì)壟斷”，大力推行企業(yè)非國(guó)有化、私有化，甚至主張放棄國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控。更為嚴(yán)重的是，為了進(jìn)一步加快私有化步伐，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)外的反共反社會(huì)主義勢(shì)力在美國(guó)人幫助搞的“哈佛計(jì)劃”基礎(chǔ)上，決定搞一次法治改革，用法律為私有化保駕護(hù)航。1991年7月1日，蘇聯(lián)最高蘇維埃通過了《關(guān)于企業(yè)非國(guó)有化和私有化原則法》（簡(jiǎn)稱《私有化法》），制定了國(guó)有企業(yè)分階段私有化的時(shí)間表。這樣，就最終毀掉了蘇共執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，亡黨亡國(guó)也就成為自然而然的事了。這難道不是修正主義的禍害，而是“教條主義和僵化體制的失敗”嗎？
蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)防線的動(dòng)搖是從大肆鼓吹所謂“公開性”開始的。1986年2月，在戈?duì)柊蛦谭虻热说牟邉?、推?dòng)下，蘇共二十七大提出“公開性”問題，并宣稱要“讓人民知道一切”、不留“被遺忘的人物和空白點(diǎn)”等，甚至專門揭露黨和國(guó)家歷史上的所謂“陰暗面”、“消極現(xiàn)象”和歪曲、偽造歷史等。在“公開性”的旗號(hào)下，一大批過去被禁止的反共反社會(huì)主義的小說、電影等被解禁，越來越多攻擊、抹黑蘇共和社會(huì)主義的文藝作品不斷出籠，歷史虛無主義泛濫造成了極大的思想混亂。戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)榱诉M(jìn)一步摧垮蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)防線，在1990年6月12日，他以總統(tǒng)名義批準(zhǔn)了《新聞出版法》，助長(zhǎng)了更多反共反社會(huì)主義媒體的創(chuàng)辦、發(fā)展。緊接著，在1990年7月，蘇共二十八大通過了“走向人道的民主的社會(huì)主義”的綱領(lǐng)聲明與新黨章，規(guī)定“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨堅(jiān)決放棄政治上和意識(shí)形態(tài)上的壟斷主義”，主動(dòng)放棄黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。從此，蘇共徹底喪失了對(duì)新聞媒體的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域徹底進(jìn)入了混亂時(shí)代。這難道不是修正主義的禍害，而是“教條主義和僵化體制的失敗”嗎？
在戈?duì)柊蛦谭虻哪S甚至縱容下，蘇共黨內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力聯(lián)手發(fā)動(dòng)了越來越猛烈的進(jìn)攻。1990年2月4日，所謂“民主派”竟然在莫斯科組織了20萬人參加的集會(huì)游行，公然喊出“取消蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位”、“實(shí)行多黨制”、“審判蘇共”等口號(hào)。此后，在第三次蘇聯(lián)（非常）人民代表大會(huì)上，竟然通過了修改憲法的法律，將憲法第六條“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是蘇聯(lián)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)力量和指導(dǎo)力量，是蘇聯(lián)社會(huì)政治制度以及國(guó)家和社會(huì)組織的核心”，修改為“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、其他政黨以及工會(huì)、共青團(tuán)、其他社會(huì)團(tuán)體和運(yùn)動(dòng)通過自己選入人民代表蘇維埃的代表并以其他形式參加制定蘇維埃國(guó)家的政策，管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)”。這就標(biāo)志著蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位被正式取消，開始實(shí)行多黨制，只能同其他政黨以及社會(huì)團(tuán)體一樣，“參加制定蘇維埃國(guó)家的政策，管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)”。不僅如此，還規(guī)定蘇聯(lián)總統(tǒng)是蘇聯(lián)武裝力量的最高統(tǒng)帥，有權(quán)任命和撤銷軍隊(duì)高級(jí)指揮員。這就等于確認(rèn)了西方一直鼓吹的“軍隊(duì)國(guó)家化”的合法性，剝奪了蘇共領(lǐng)導(dǎo)和指揮蘇聯(lián)軍隊(duì)的最高權(quán)力。取消了黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的悲劇就不可避免了。1991年8月24日，戈?duì)柊蛦谭蛏米詻Q定辭去蘇共中央總書記一職，并宣布蘇共中央自行解散。12月25日，戈?duì)柊蛦谭蛲ㄟ^電視講話辭去蘇聯(lián)總統(tǒng)職務(wù)。第二天，蘇聯(lián)最高蘇維埃舉行了最后一次會(huì)議，正式宣布蘇聯(lián)停止存在。導(dǎo)致這種局面，難道不是修正主義的禍害，而是“教條主義和僵化體制的失敗”嗎？
以上種種事實(shí)證明，蘇聯(lián)解體，不是“教條主義和僵化體制的失敗”，而是修正主義的禍害。在此，我們不能不問一問人民日?qǐng)?bào)“任仲平”，你們?yōu)槭裁匆獜埞诶畲?，?ldquo;教條主義”來取代修正主義，為修正主義打掩護(hù)、作辯護(hù)？你們公開發(fā)表跟黨中央唱反調(diào)、當(dāng)修正主義辯護(hù)士的文章，算不算“違反政治紀(jì)律行為”？
（老朽無力查找資料，本文第二部分采用汪亭友、朱繼東同志文中許多內(nèi)容，請(qǐng)?jiān)彛。?/span>
2016年9月30日定稿