北大法學是挖掘機師傅在教嗎
——與賀衛(wèi)方教授商榷
李東宏
任何關于權利、義務、責任等等法的現(xiàn)象的道理，都是法理。法理來自生活，來自社會，來自民族，因而法理是生活的、民族的、社會的、與時俱進的。
為什么先定義一下法理呢？因為這個概念來自西方，是中國法學家從西方搬來的，若不然，則可能遇到無端的扯皮，賀衛(wèi)方完全可能拿出自己名教授的身份壓制筆者，這些概念都是他們從西方教科書上抄來的，像筆者這樣的門外漢哪有資格與大名鼎鼎的賀教授商榷。
1993年，《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》中明確了死者的名譽受到侵害的司法救助途徑：“死者名譽受到損害的，其近親屬有權向人民法院起訴。近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。”。據(jù)此可知，死者名譽權保護，符合我國法律的規(guī)定。
那么，死者名譽權保護，符合法理嗎？當然符合！誠如賀教授10月27日微博所說，名譽權屬于人格權，只能是生者享有，但是，他說不能溯及死者卻是錯誤的。理由是：從權利保護上說，對生者名譽權的保護，不能僅僅局限于其有生之年，而必須延伸到他的身后，否則就不是完整或者充分的保護。從權利內容上說，生者名譽權的內容不能僅僅是生者的名譽生前不受非法侵犯，死后就可以非法侵犯，而必須是生前和死后都不得非法侵犯。從權利主體上說，如果他生前名譽不受非法侵犯，死后就可以非法侵犯，他就不是一個合格的法律主體。所以，死者名譽權保護，是名譽權內容的應有之義，符合法理。以賀衛(wèi)方教授為例，賀教授的名譽權必須從生前延伸到身后，對賀教授名譽權的保護亦然，否則，他生前可以依法保護自己的名譽，死后就任憑他人糟蹋了，他怎么可能成為一個具有完整人格的人，一個合格的法律主體，并自詡“獨立人格和自由思想”的法學教授？另外，如果賀教授的已故長輩遭受名譽侵權，他是不會在微博上對此放那番厥詞的。
賀教授也許會問，上文我曾表達，名譽權屬于人格權，只能是生者享有，但是可以溯及死者，這是否邏輯上自相矛盾？答案是邏輯上相?。好u權是只能生者享有，但是可以溯及死者。為什么呢？因為名譽權的內容延伸到該生者身后，進而決定效力也延伸到該生者身后。比如，你賀教授的名譽權只能你賀教授享有，但你名譽權的內容和效力延伸到你身后，將來你賀教授身故后，你的名譽權并沒有隨著你的身份證一起消失，而是依然存在并受法律保護。懂嗎？你的權利是可以延伸到你身后的，比如，你享有死后被追悼的權利。對此權利，你不會拒絕和否定，你不會說“我人都做鬼了，怎么還會是我的權利呢”。這是你現(xiàn)在享有的對未來福利的權利。
到此，你可能還不服，會說“權利跟著主體走，義務跟著財產走。”，這個淺顯道理你不懂嗎？不錯，這是一個西方法諺，但是另一個西方法諺卻說“有規(guī)則就有例外”。請參考世界各國對著作權期限的規(guī)定，一般是延伸至作者身后的。其實，“權利跟著主體走，義務跟著財產走。”這句法諺主要適用于財產權等物質利益性權利。法律不應和機械一樣機械；法學教授不能和法律一樣機械。享有身后名譽受法律保護權利的主體是活著的中國人，而不是死了的中國人。這是辯證法！
百度可知，名譽權的概念為，公民或法人享有的就其自身特性所表現(xiàn)出來的社會價值而獲得社會公正評價的權利。這個概念本身沒有錯，但在西方法理的指導下解讀，就容易出現(xiàn)誤解。因此，必須修改一下，加一個狀語——于生前和身后，把名譽權定義表達為，“公民或法人享有的就其自身特性所表現(xiàn)出來的社會價值而于生前和身后獲得社會公正評價的權利。”。另外，我國法學界把死者名譽權保護看做死者親屬權益的保護。這雖然也能起到死者名譽權保護的作用，但這種解釋顯然是對接西方法理的產物，完全無視廣大生者的未來利益，不利于死者名譽權
賀衛(wèi)方教授在宣揚完西方錯誤法理后，又在微博中對我國司法進行攻擊。他說，“過去這些年里司法界頗多荒腔走板的判決，例如陳永貴親屬訴吳思案，也包括最近洪振快的案件。……這種把人格權溯及死者的案件缺乏法理依據(jù)，打壓言論自由和學術自由的空間，危害甚大。其根源，一是祖宗崇拜的民族意識，二是維護政治人物高大形象和管家意識形態(tài)的需要”。看了這樣的內容，聯(lián)想其共產黨沒有在民政部注冊非法的言論，我不禁要質疑北大法學院和賀衛(wèi)方的品質，北大的法學是否是挖掘機師傅在教？能否換成廚師？在外國法學面前馴服得比寵物狗還寵物，憑什么在國人面前昂著驕傲的頭？
在英雄人物屢屢被抹黑的今天，我們亟需制定烈士保護法。而制定烈士保護法，必須突破西方法理的束縛，立足中國情懷、中國法理，至少讓中國法理與西方法理平起平坐，否則，話語權就一直掌握在西方人手里，中國崛起就只能是屁股崛起，而不是頭崛起。